30 Days of Night - A sötétség 30 napja

Én még nem láttam a filmet, de a képregény tetszett. Őszintén szólva az sem a karakterekre van kihegyezve hanem inkább a hangulatra és Ben Templesmith egyedi rajzstílusára, féltem is ettől hiszen azt nem tudják visszaadni egy filmben.

mrgarris0n:
aham, lehet, azt nem láttam sajna, mondjuk én a svéd horroroknál leragadtam annál a filmnél, ami egy suliban játszódott, és közben vmi időparadoxonos tv-közvetítés zajlott az iskola elől :D hbo-n ment
nem mondom, hogy rossz volt, tévében nézhető kategória, de nem győzött meg igazán, főleg a fakó képe miatt :)

szóval persze, lehet, simán megeshet, hogy volt még japán horror is a témában, de szélesebb körben ismert filmről nem tudok

Elolvasva a kritikád korrektnek tartom, de nem értek egyet vele. Több dolog amit negatívumként hoztál le szerintem abszolút nem az. Nem mennék bele a részletekbe, mert természetesen szubjektív, de amit kiemelnék a légifelvétel. Szerintem az egyik legtalálóbb az egész filmben. A káoszt kiválóan bemutatta. Josht én sem szeretem mint színészt, de szerintem abszolút hihető volt a karaktere és amit még kiemelnék, hogy nem voltak benne felesleges magyarázatok, nem voltak gagyi párbeszédek nem voltak erőltettett érzelmi szálak. (Ez az utolsó vitatható, de azért annyire nem volt erőltetett a kapcsolatuk na...) Szóval összességében én azon a véleményen vagyok hogy a film kiválóan megfelel arra a célra amire hivatott. Szórakoztatni a horrorrajongókat. Akit esetleg a kritika eltántorítana, annak akartam egy rövid alternatív véleményt vázolni. Riszpekt.

Nem fogok vitára szállni veled, mert a film ugyan nekem nagyon tetszett, de tiszteletben tartom a véleményed. (Igaz nem értem mi a bajod azzal a légifelvétellel. :D) Igazad van nincsenek bemutatva a karakterek, a nyúlások is nyilvánvalóak, de tartom véleményem. Én baromi jól szórakoztam rajta, és ha nem ez a célja egy filmnek akkor nemtudom hogy micsoda. Szóval nem a kritikádat kritizáltam, csak sajnos tudom hogy sokan elolvassák, látják eléggé lehúztad, és ennyi nem adnak neki esélyt. Ezért ítam hogy legyen ellenvélemény is. (Persze ha valami kedvencemet húznád le hajlandó lennék itt hetekig fröcsögni. :D)

Jemennél a pont! A Hálózsákon ott a képregény. Én követtem el a beírást. És mivel nem láttam még a filmet, így csak a képregényről pár szót, címszavakban (na a végére rájöttem, hogy ezt nem tudtam betartani ;))

- a sztori ugyan befejezett, mert eljön annak a címben emlegetett 30 napnak a vége, de azért van jópár elvarratlan szál, amiket a későbbi képregények (The Dark Days (most kezdődött el a Zsákon is, Tomgrey tolmácsolásában) és a Return To Burrows) kicsit azért kibogoz
- a képregény a maga idejében hatalmas durranás volt, és azért erről szerintem nem az azóta kultfigurává vált Steve Niles története tehetett, hanem az a Ben Templesmith, aki valami hihetetlen vibráló és zavarbaejtő képi világot varázsolt a történet köré. Aki látta már a képregényt, azok általában két dolgot mondanak, vagy baromira megragadja őket vagy iszonyat rondának tartják. Nincsenek benne igazán szépen kidolgozott alakok, és még a klasszikus anatómiára sem nagyon figyelt a rajzoló, de valahogy az egész mégis akkoriban hihetetlen egyedi és zavarba ejtő volt. Nem volt sehol egy éles körvonal, az egész hihetetlen sötét és elmosódott volt. Akkoriban (2003-at írtunk akkor) nem igazán volt szokás Amerikában ez a stílus. Jellemzően nem is vállalta fel egyik nagy képregénykiadó sem (bár nem vagyok teljesen biztos benne, hogy Niles és Templesmith körbejárta-e a nagyokat), így ez a képregény az IDW Publishing kiadó gondozásában jelent meg és azóta is a 30 Days Of Night franchise (mert mára már jó egy tucat történet van, ami erre a világra épül) az egyik zászlóshajója az IDW-nek.

Szóval a képregény kult státuszban van, pedig még csak 4 éves a szentem. Hogy a film milyen lett, még nem tudom, de félek, hogy az én képregényfeldolgozás szentháromságomat (A holló (Brandon Lee - kizárólag csak az első rész!), Kárhozat útja (igen! Az a Kárhozat útja, amiben Tom Hanks játszik a Thompson gitáron), A pokolból (Johnny Depp zseniáááááális) - igen! annak ellenére, hogy nagyon jó lett, nálam a Sin City csak a negyedik ;) nem fogja megszorongatni.

Én elvből előre helyezem az elolvasandó listámon azokat a képregényeket amiknek csúnya vagy szokatlan rajzolása van, mivel manapság a szép rajz a tartalom rovására megy ez mostanában a kiadók üzlet politikája: "Legyenek benne cicik, vagány meg látványos akcíók és hú de szépen kidolgozott alakok, hogy vannak-e jó karakterek meg történet ugyan már kit érdekel?" A képregénypiac is kezd "Hoolywodosodni" :(

azért ezt nem igazán mondanám, vannak még mindig színvonalas comicok, amik nem is csúnyák, pl. devi, grimm fairy tales, stb. vagy ugyebár ott a buffy s8, hogy relatíve újabbak közül említsek párat, bár teszem hozzá, Whedon írását akkor is kiolvasnám, ha én rajzolnám a képeket :DD (gyk. közöm nincs a rajzoláshoz:)

és ugyanakkor régen is voltak csak külsőre menő comicok, mint ahogy filmek is

A felnyírt frizura nekem is feltünt. :)

Magánvélemény!

9/10

Meg is mondom miért:

1. Lizadal egyetértek hogy végre VÉGRE egy horror, amit nem 13 éveseknek akarnak eladni, hogy legyen bevétel, hanem réteghorror. El kell dönteni mit akarsz nézni - ha kritikát irok egy szerelmes filmről, úhy h horrorfan vagyok, akkor valszeg énis max 3/10 -et adok, nyitásnak behúzom azzal, h pl. nincs vér. Ember, el kell találni a kategóriád.

2. Manipuláció. Igaz az egész filmben csak 2 helyen + 1 említésszinten, de legalább volt benne, ami lényegi eleme egy vámpírfilmnek. A magasztalt Cranpenterünk EZT a lényegi elemet, hogy a vámpírok manipulálják az ebereket - alapból h elhitessék nem léteznek, apaltézise egy jó vámpírfilmnek. Vicces, hogy a Penge is próbálkozott ezzel. nem is xarul, hisz ott modernizálták a vámpírokat (bankárok, stb ), míg itt csak annyira tejedt ki az eszük h áldozattal hajtasanak fel áldozatot maguknak.

3. Vér mennyisége és elosztása - abszólúte nem mindegy, mert ebből látszik, hogy az alkotók mennyi energiát feccültek bele hogy megértsék az erejüket a természettfelettieknek, ez 80%osan van megvalósítva a filmben, negatívum, h néha sok.

4. Képi világ: tökéletesen illeszkedő, "Elegáns mint egy vámpír" illik. DE néha megtörölhették volna a szájukat evés után.

5. Terjeszkedés. Ideje h tisztában vannak a képességeikkel, és erre figyelnek is "Távolítsátok el a fejeket, nem változtatunk át senkit". ! Érdekes. Eddigi filmekben ez nem volt cél.

Összességében egy remek szórakoztatást nyújtó film volt, minden horrorrajongónak ajánlom, akinek elege van a Drakula2000 féle szemetekből, ahol a film végét az első 10 percből megmondom.

Ma jöttem rá, hogy ez a film nekem kimaradt, úgyhogy gyorsan be is pótoltam.
Nem vagyok horror-ínyenc, de azt kell mondjam, ez kifejezetten tetszett.
Tetszett hogy nem vigyázott az idegesítő korlátokkal (mint pl. gyerek nem hal meg soha, stb), és voltak tocsogósan véres jelentek.
Egyáltalán nem keveseltem ezeket - ha több lett volna, számomra öncélú fröcsögéssé vált volna az egész. Ez így volt jó - se túl sok, se túl kevés.
Végig fenntartotta bennem a hangulatot, főleg, hogy megkímélt a giccses párbeszédektől, és a hangulatgyilkos érzelgősködéstől. Egyszóval nemhogy horroron, de egyáltalán filmen is nagyon régen szórakoztam ilyen jól.

MoST ez nem lesz DVD-n vagy mi van? :( tavaly volt mozikban és még most sincs? mikor lesz?

engem azért érdekelt volna h honnan is jöttek ezek a vámpírok. meg egyáltalán mit szerettek volna... akit odabilincseltek a cellaajtóhoz azis közülük való volt vagymi? utálom ha vmi nincs rendesen elmagyarázva csak jönnek gyilkolnak aztán végén mindenki azt képzel amit akar..:S eccernézős, pedig eleinte jónak tűnt.

Már több, mint 1 éve birtokomban volt a film, de valahogy elkeveredett és csak most néztem meg. Tetszett!
Szerintem szórakoztató, a célnak bőven megfelel, nem több, de nem is kevesebb, azt gondolom felesleges túlreagálni bizonyos kisebb-nagyobb negatívumokat ebben a helyzetben! A Dolog egy időtálló klasszikus, ez nem tűnik annak, de simán nézhető!