Lesz Narnia 3, hiába lépett ki a Disney?

Hát részemről jöhet. Az első is bejövős volt. Nálam a Caspiannak 5 perce többet ért, mint az 5 Potter film eddig. Mindig nagy bőszen ültem be rájuk, aztán mindig nagyot csalódtam. Egyébként a Hajnalvándor útja az egyik legjobb könyv belőlük, szóval remélem jól meg fogják csinálni.

azért megértem a Disney-t, ki tudja mi lenne az eredmény, beleraknának újabb 200 milkót, és ki tudja mennyit hozna, sztem nem sokat! Valamilyen szinten örülők, hogy a Walden media beszo.ta! Hát a LoftR-en kívül lett valami fantasy nyereséges, persze az első Narnián kívül, nem nagyon! Mondjuk sztem a Narnia 2 "bukása" nemcsak magának a filmnek köszönheti, hanem annak is hogy az első részt sokan nem komálták, így a 2 már nem is érdekelte ( köztük én is ), pedig jobb mint az első, de még így se olyan jó sztem! A nagy stúdió meg melyik lesz, sztem egyik se valamilyen szinten már mindegyik megégette magát egy "fantasy-bukással" + ők is látják amit a Disney, esetleg jóval kisebb költségvetéssel tudom elképzelni, de akkor mi értelme egy fantasynak ha "látvány" meg 0 lesz!

Azért a Walden Media-nak nem alegjobb éve volt 2008...
Nim's Island épphogy nem bukás, Narnia hatalmas bukfenc, City of Ember megint bukás, egyedül a Journey 3-D ami nyereséges.

Nem túl jó eredmény, ha így folytatják (+ válság is van) hamarosan lehúzhatják a redőnyt

Nem csodálom , hogy a Disney kilépett a produkció mögül. A második rész várban történő mészárlása még nekem is sok volt nemhogy egy 8-14 éves gyereknek. Egyszerűen kegyetlen rész volt, amit az ember egy háborús drámában elfogad egy fantaziban pedig nem igényel.

Szerintem meg nem sikerült olyan jól a második rész, forgatókönyve elég hézagos. Párbeszédek is... áááh... Plusz a téma se a legszerencsésebb volt, visszatérés egy olyan világba, ami már nem is létezik szinte. Sőt! Inkább azt mondanám rá, hogy mintha nem is lett volna előtte.

Azt már nem is említem, hogy a gyermeki részek mintha ugrottak volna egy szintet, és nem 10 évesnek szólnának, hanem 17-nek :/

Epp ezt mondtam hogy a könyv adott azon nem lehet túl sokat változtatni mert akkor nem narnia krónikái hanem mesevilág lakói szal értitek a történet adott volt kicsit gondolom így is rugalmasabban kezelték a dolgot, de akkor is kész dologból kell dolgozniuk, azt kaptuk ami a könyveb van szal félig meddig én a filmet sajnálom és nem azt hanem a könyvet szidnám ha akarnám :S

az első rész elég felejthető volt, a másodikat még nem próbáltam, de nem is érzem az erős késztetést, ha fogalmazhatok így. :)

nem érzem én se akkora talánynak ezt a dolgot. a fantasy műfajnak az alapjait nagyjából a Gyűrük Ura teremtette meg, minden fantasy műfajú alkotás azokból az alapokból építkezett, annak árnyékában képes csak meghatározni magát, így nagyjából kódolva van benne a bukás kockázata, ha nem képes kilépni a műfajteremtő alkotás árnyékából. ráadásul míg a lotr kapcsán nem túlzás a világirodalom részeként emlegetni, addig a többi csak egy nem annyira szűk rétegnek szól, sajnos.

együtt, mi? :) 37-49 között íródott a Gyűrűk Ura, 49-54 között a Narnia... ismerték egymást, és nagyjából Tolkien munkája ihlette C.S.Lewist, csak valamivel gyengébb lett (ez utóbbi saját vélemény).

de nézzünk még más fantasy írót az időszakból. nekem H.P.Lovecraft neve ugrik még be, aztán kb. annyi. ha nem a Lotr az alap, akkor mi? kiváncsi vagyok arra a linkre. :)

sandor, hogy honnan merített, az egy másik kérdés, de nem csak hogy jó helyen kutakodott, de amit gyúrt abból tuningolva azt a saját képzeletével, plusz aktuális eseményekkel (a hobbitok erénye a gyűrűvel szemben állítólag az angolok náci német birodalommal szembeni ellenállásáról lett mintázva), mint a második világháború, a harmadik birodalom, a führer stb. érdekes lenne kibontogatni, hogy ki ki, vagy mi mi a regényekben?