A forrás (The Fountain)

174 hozzászólás a “A forrás (The Fountain)” bejegyzéshez

1. Anno még a beharangozásakor nagyon vártam ezt a filmet, aztán jöttek a nem túl bíztató infók (Pitt kiszállása, forgatási gondok, stb.) és idővel egyre kevesebbet lehetett hallani róla, aztán már azt hittem sosem készül el. Aztán egy fél évvel ezelőtt láttam róla egy teaser-t, ami nagyon zavaros volt, és az alapján nem tudtam érdemes lesz-e egyáltalán megnézni, de most a beszámolod alapján úgy gondolom, az lesz! Köszi… :D

2. Én a trailer-t láttam, azóta vártam nagyon a filmet; sajnálom, h nem mutatják be nálunk, remélem egy normális DVD azért még majd megjelenik a nem túl távoli jövőben…

3. Közel 1 éve az általam legjobban várt film, a trailert is csak tátott szájjal néztem, Clint Mansell filmzenéjét pedig agyonhallgattam. A zene kép nélkül is maradandó, gyönyörű és szívszorító egyszerre, hatalmas dráma várható ez alapján. A májusi megjelenés marha messze van, szerintem én is lassan sort kerítek a megtekintésére mert már nem bírok várni. Amúgy a mozit az ilyen filmekért (és a 300-ért) találták ki, nagyon haragszom a forgalmazókra, hogy nem mutatják be itthon. Örülnék, ha legalább a Titanicon felbukkana, mert aki ezt nem látta nagyvásznon, az nem is nézte meg igazából a filmet.

4. Én is ezt vártam a legjobban, mióta az apple.com-on láttam a trailert, de annyit késett a novemberi kinti bemutató óta, hogy tudtam, hogy csak dvd lesz, de talán nem is baj, nekem túl személyes ez a film, túl sok emóciót váltott ki belőlem, hogy finoman fogalmazzak.
   Sokan nem fogják érteni, de aki érti, annak egy hatalmas alkotás.

5. szeretem a magyarok által készitett leirásokat. semmi sem derül ki belőlük. ismét az imdb-ről fogom megtudni h miről is szól a film.

6. jah, ha egy mondatban leírható lenne, akkor leírtam volna, az ezer éves szerelem duma meg gáz.

7. A Pí nagyon tetszett, és így a lerás alapján ez is felkeltette az érdeklődésemet. megkell néznem :)

8. nálam TOP10es idén
   erős film, okosan felépítettt szerkezett, rendezés/operatőr/színészek nagyonrendben
   9/10 offkorsz (ahogy látom mindenkinél ennyi;)

9. Xezs: akkor miért olvasod el mit ír egy általad roppantul becsmérelt magyar oldal, miért nem húzol kapásból imdb-re?
   részemről a leírás elérte a célját, felkeltette az érdeklődésemet – és asszem ennyi pont elég is.
   btw, a híres imdb aszondja John C. McGinley (Dr. Cox) nem igazán szerepel a filmben… bár Rachel Weisz neve kapásból meggyőző, az a nőszemély – a Múmiából kiindulva – jó nagy eyecandy lesz. :D

10. hot fuzz mellett iden ez volt jo film

11. calver: Dr Cox csak szidni szokta Hugh Jackmant a Scrubsban többször is.

12. Miért?? Miért nem adják moziban???? Bezzeg a Szellemlovas, meg Miszterbín… :(

13. két filmet vártam ebben az évben nagyon, ezt és a 300-at. bízom benned, hogy ez tényleg ilyen jó mint írod, mert a 300, az nagyon unalmas volt! :-)

14. Pizsamához hasonlóan én is nagyon vártam, de a sok negatív visszhang miatt [ami mind még bemutatás előtt jött persze…] nem néztem meg. Így viszont mindenképp meg fogom keresni vagy kivárom a DVD-t, a zenéjét tegnap szedtem le, azóta 3x futott végig, nekem Morriccone-t idézi, eszméletlen ütős! Látványilag remélem übereli.

15. Ugyanazt tudom elmondani mint amit leirtál. Tátott szájjal néztem végig, még akkor is, ha nem éreztem mindig hogy értem amit látok. De még így is nagyobb nyomot hagyott bennem mint pl a 300.
    Eszméletlen.

16. nem is tudtam, hogy ez a film sem lesz moziban (ahogyan például Gus Van Sant: Az utolsó napokja sem), ez annyira elkeserítő, most meg még a Mezzot is leveszi a UPC a műsorról, elkeserítő, hogy ennyire nincs igény az ilyen filmekre a mozikban, vagy másról van szó? Ki dönti el, hogy mi megy moziba és mi nem?

17. mivel anyagilag bukta volt kinn, így nem meglepő h nem hozták be, csak sajnálatos.

18. Nem bírtam már várni a DVD megjelenéséig, úgyhogy engedtem a csábításnak és végre megnéztem a várva-várt filmet. Hát mit is mondjak? Az “aztakurvaélet”-től kezdve az “ezt nem hiszem el”-ig elég széles volt a skála a filmélményt kifejezendő szavakból, tátott szájjal néztem végig a Fountaint. Muszáj volt rá egy napot aludnom, hogy véleményt tudjak formálni, de igazából még most is keresem a szavakat. Ritkán érint meg egy film ennyire, egy kezemen meg tudom számolni hány film okozott eddig álmatlan éjszakát. Nem is tudom hol kezdjem. Azt, hogy Darren Aronofsky egy zseni szerintem majdnem mindenki tudta (ha nem lett volna nyilvánvaló a Pi és a Rekviem egy álomért után, akkor mostmár nyugodtan ki lehet jelenteni). De az, hogy Hugh Jackman mekkora színész, csak az utóbbi pár hónapban derült ki (mondjuk nem is volt sok szerepe ami igazán kihívást jelentett volna neki), már a Prestige-ben is hatalmasat alakított, de a Fountain-ben karrierje eddigi legjobbját nyújtja. Rachel Weisz megindító alakítása is említést érdemel és nem mellékesen nagyon jól mutatnak együtt a vásznon. A történet eléggé összetett, filozofikus elemeket és buddhista gondolatokat is felvonultat, két ember szerelméről pedig a lehető leggyönyörűbben mesél. A képi világ lélegzetelállító, bár más kategória, de szerintem a 300-at is lepipálja. Nem mellékesen a speciális effektek is minimalizálva vannak, ha jól tudom azok a gyönyörű képek mikroszkópon keresztül készültek, semmi mesterkéltség nincs bennük. Nem semmi időbe és erőfeszítésbe, na meg kreativitásba telhetett egy ilyen víziót létrehozni, emelem a kalapom Aronofsky és az összes többi közreműködő előtt, mert képileg a valaha készült egyik leggyönyörűbb filmet készítették el. Clint Mansell méltatását már pár sorral előrébb megtettem, de muszáj vagyok megismételni, mert mostmár végérvényesen kijelenthetem, hogy a Fountain filmzenéje a tavalyi mezőny legnagyszerűbb alkotása. Külön hallgatva is mesés, ám filmmel együtt még erőteljesebb. Az utolsó 30 perctől intenzívebb zárást még nem nagyon láttam, talán a United 93 utolsó harmada kelhet csak versenyre vele. Megvan az idei év első igazán földhözvágós filmélménye, régóta vártam már hasonlóra. DVD és könyv berendelése folyamatban, sokszori nézés pedig garantált. Bár én úgy gondolom, hogy teljesen összeállt a kép (SPOILER keretein belül szívesen értekezem a kérdéses pontokról), azért még jópár napig fogok rágódni rajta. Vitathatatlan 10/10. Fountain-t akarok moziba!!!!!!!

19. picit tagolhattad volna az írást, így egy massza az egész :)

20. Mindenféleképp írni akartam valamit gyorsan, de ha szépen kéred, akkor megcsinálom. :)

21. senkinek nem tűnt fel, hogy a cikkhez linkelt képen a fa pont úgy néz ki, mint jézuska feje? a bal szeme pedig a napfény. a (kissé csapott) válla pedig a fényhíd a vizen.

22. Bachterman >> hülyeség

23. Nem lehet valami kisebb mozit bérelni, ahol levetíthetnénk a filmet dvd-ről?(vagy nincs itt valami miller olvasó akinek saját terme van?:))
    Az utsó’ 30 perc tényleg nagyon súlyos, bele sem merek gondolni, hogyha a 300-at nyolcszor láttam moziban, ezt mennyiszer néztem volna meg.

24. nagyon vártam ezt a filmet, el is kezdtem nézni, tetszett is de a nyelvtudásom nem mutatkozott elegendőnek, teljesen érteni akarom… iszonyat jól jönne egy felirat, valakinek nem lenne kedve megcsinálni? (annyira nem sok a szöveg, és angol nyelvű van csak le kéne fordítani)

25. nekem ez a film … hát nem is tudom … jo mi a fasz volt ez ? kicsit hajazott a faunra. ami ugye itt alternativ körökben a tavalyi év legjobb filmje … volt ideáig mert most már ez a tavalyi év legjobb filmje. na ezeket a kijelentéseket kurva nagy tulzásoknak érzem. hugh jackman tényleg jo de miazhogy ez csak most derült ki ? mindig is jo volt.
    jézuska :)))))))) jo hát ezen fekszem. nekem ez a poén nagyobb élmény volt mint maga a film

26. ez a film egy nagy rakás f*s volt

27. Őszintén szólva nem teljesen került helyre minden számomra, de ettől függetlenül hihetetlen mekkora élmény ez a film. Biztos, h meg fogom nézni még, hátha majd akkor minden világos lesz. Azért ilyen még nem nagyon fordult elő velem, h nem értem, de mégis tetszik a film…nem értem :)
    Hugh Jackman élete legjobb alakítása sztem, a Prestigben sem volt rossz (sőt), de ez a csúcs.
    Aki szerint meg sz@r meg f.s az nézzen horrort, vagy agyatlan akciófilmet (én is megnézem), és felejtse el. Én még azért rágódnék rajta.

28. nemtudtok valamit a DVD megjelenésről?? félelmetesen megszeretném nézni, de valalhogy azon vagyok, hogy a lehető legjobb minőségben) =

29. angolul májusban jön ki, otthon augusztus talán.

30. Igen ez művészfilm a javából! 10/10
    Nem kell darabokra szedni őskor, jelenkor, meg a jövő :o( … és keresni a kapcsolatot, hasztalan… Igen, ezt sokan nem fogják megérteni. Aki kicsit lát benne valamit, talán az élettapasztalata súg neki valamit. Aki érti, az elmerül benne, a látvány és zenei világot nem kívülről nézi, a film egy-egy alkotórészeként, hanem megéli azt, meg tudja élni, saját gondolataival együtt. Már szinte önmaga látja, és várja a feloldást. (feloldozást)
    Sajnos a film mondandóját, a mai életvitel miatt nem értik meg rengetegen, ezért azt a szemétre dobják. Ha itthon nem fogják vetíteni, és ezért nem lázadnak sokan, akkor az is mutatja az itt élők viszonyát az igaz, és maradandó dolgokhoz, no meg azokét akik erről döntenek. És akkor pont ilyeneknek kell abban a székben ülni?
    Javaslom, vetítsék le!!!
    Brumi, igen jó ajánlást adott a filmhez. Annyival egészíteném ki, hogy a két ember szerelmét, mint itt bemutatott spirituális kapcsolatot kiterjeszteném az emberek kapcsolatára is, mint olyanra, amiben a jelen igen szűkölködik.

31. Nem rossz film. Azonban nem tudom magamban tartani enyhe csalódottságomat, ami a rendező könnyen tetten érhető önismétlését illeti. Aronofsky valóban egy zseni, azonban vitatkoznék sokakkal, akik azt mondták erre a filmre, hogy nehezen érthető. Szerintem jóval könnyebb, mint bármelyik Lynch alkotás értelmezése. Ott az érzelmek, az álomvilág és a valóság közötti képi megjelenítés nem hordoz ennyi segédeszközt, mint ez a film. Szóval nekem enyhe csalódás ez a film. Amit a leginkább kevésnek érzek, az a történet maga. Több párhuzamban elmeséli az alaptörténetet – ami azért valljuk be, gyanúsan nem eredeti – idővel fárasztóvá teszi a filmet. A szereplők válogatását sem tartom szerencsésnek, igazán nem ebbe a filmbe valók, inkább látnám szívesebben a főszereplő párost az Xmen 4-ben. Sajnos az érzelmekre nem kis mértékben ható, a filmben kicsit túl sokat használt suttogás sem javít Jackman játékán. Visszatérve az önismétlés vádjához, ami a legfájóbb az alkotásban. A dráma kategória igazán nagy tartalékokkal rendelkezik, ez a fajta drámai hatás kétszer egymást erősítve volt hatásos és elgondolkodtató (Pí, Requiem egy álomért), harmadszorra már nem annyira magával ragadó. Előre kiszámítható történet, tudva várt fordulatok, ismert megoldások. Igen, ilyen egy korunkra jellemző folytatás-készítés, azzal a különbséggel, hogy ezt a folytatást egy zseni készítette.

32. 5 perce fejeztem be a film nézését, úgy hogy semmilyen előtörténetet nem tudtam róla…
    Hihetetlen…
    Aki csak teheti nézze meg!

33. Nemrég fejeztem be a filmet és nekem nagyon tetszett!
    Én kifejezetten örülök neki, hogy Hugh Jackman a főszereplő, szerintem elég jól eljátszotta a szerepét és az elején még tartottam is tőle, hogy X-men-es alakításain túl már nem is lesz képes többre(teszem hozzá szeretem az X-men-t), kellemeset csalódtam benne!
    A film szerintem egyáltalán nem bonyolult és nem lehet egy lapon említeni a Lynch filmekkel!A Lynch filmeknek megvan a maga sajátos varázsuk, főleg az, hogy nagyon betegek:)
    Nagyon sajnálom, hogy nem vetítik a mozikban!
    Tényleg mindenképp megéri megnézni!!

34. Én úgy kb. két hete láttam a filmet, és így utólag örülök, hogy sikerült úgy végignéznem, ahogy szerettem volna. Nem az agyamon keresztül átszűrve próbáltam “megérteni”, nem a történetet kibogozni, hanem hagyni, hogy hasson rám. Csak mostanában vettem elő megint, és kicsit mélyebben foglalkozni vele, és a magam számára megfejteni, mi az, ami látszólagos zavarossága, “megfoghatatlansága” ellenére magával ragadott. Az én értelmezésem szerint a sztori a középső korban, a jelenben zajló eseményekről szól, és az 500 évvel azelőtti, és utáni, erősen szimbolizált rész alkotja a keretet a film fő kérdéseihez: élet és halál, örökkévalóság, ragaszkodás és elengedés stb… Úgy vélem, a múltbéli epizód Tom felesége életéért folytatott szélmalomharcát jeleníti meg; a jövőben játszodó utazós-megsemmisülős rész pedig az asszony halálába való belenyugvás, a halál elfogadásának a jelképe…
    Persze, biztos van többféle olvasata is a fimnek, de talán nem is ez a lényeg… Ha a rendező aztt akarta volna, hogy végignézve a filmet elsőre megértsük, akkor olyanra csinálta volna. Akkor tudnánk, hogy 2×2=4. Így meg csak sejtjük, hogy valójában 5, és érezzük, hogy jó, hogy annyi… :)

35. hát nem akarok senki megsérteni, de szerintem hülyeség volt a film, aki meg magasztalja kezdjen el ázsiai filmeket nézni, aztán majd rájön hogy mire gondolok

36. hát ha az izé felirattal nézted akkor lehet.

    És én már láttam jó pár ázsiai filmet, de nem jöttem rá mire gondolsz.

37. mindegy hogy felirattal nézem-e vagy sem mert nem valami bonyolult mondat szerkezeteket használnak, különben sem hiszem hogy annyira a szövegen van a lényeg egy ilyen filmben. az ázsiai filmekkel kapcsolatban pedig arra gondoltam hogy egy közepes minöségű film is kenterbe veri a hollywoodi filmeket és ha néha kijön egy kicsit másabb film mint az “egyet fizet kettőt kap minden stiller-wilson-vaugh-farrel filmből” típusú filmek akkor már mindenki így meg úgy odavan míg ha kicsit belegondolna akkor láthatná a sablonos filmvezetést.

    de mindegy késő van és nem szeretnék senkit megbántani csak a véleményem írtam le, nézétek meg nyugodtan a filmet egyszer meg lehet.
    amúgy grat az oldalhoz

38. Én is nagyon szeretem az ázsiai filmeket, de bőven ott is akadnak béna filmek!Kicsit elfogult is vagyok az ázsiai filmekkel kapcsolatban és kb mindent megnézek…
    De szerintem a The Fountain-t nagyon is eltalálták, szerintem nem tucatfilm, persze rengeteg olyan hállivúdi film van amivel úgy gondolják, hogy most aztán majd mi megmutatjuk, de nem igazán jön össze nekik!
    De nincs is azzal semmi gond ha nem jön be mindenkinek a film…

39. Épp az imént fejeztem be a film nézését…. Hát… szerintem hihetetlen. Nagyon rég vártam, hogy megnézhessem végre, de szerintem megérte. A színészek alakítása fantsztikus, a zene oltári, a történet zseniális… Szóval ajánlom mindenkinek !!!

40. Hát vazzeg ez a múvi odacsapott rendesen! :D

    Legszívesebben én is lefikáznám, hogy lássátok mekkora kaliberű gyerek vagyok, és milyen orbitális elvárásaim vannak, nem hiába, istenkirály vagyok. De inkább nem, mert nem tudom. :D

    Akinek nem tetszett, az nézze a Fiúk a klubbólt, vagy egy Pokémont. :D

41. megnéztem, és tényleg igenjó, meg odabaszósak a zenék, meg simán megérdemli a 9-et, de azok a szőröcskék a fán… :D hát hihetetlen gusztustalan.

42. szerintem nem volt rossz a film. bár kicsit vontatottnak tünt, ennek ellenére természetesen kíváncsi voltam a végére. apropó én szinkronosan néztem dvd minőségben.

    amúgy gondoljatok bele… sunshine hősei mit nem adtak volna azért a bubiért :)

43. borcelan:
    “Az én értelmezésem szerint a sztori a középső korban, a jelenben zajló eseményekről szól, és az 500 évvel azelőtti, és utáni, erősen szimbolizált rész alkotja a keretet a film fő kérdéseihez: élet és halál, örökkévalóság, ragaszkodás és elengedés stb… Úgy vélem, a múltbéli epizód Tom felesége életéért folytatott szélmalomharcát jeleníti meg; a jövőben játszodó utazós-megsemmisülős rész pedig az asszony halálába való belenyugvás, a halál elfogadásának a jelképe…”

    En most neztem meg masodszor, es meg mindig nem ertem teljesen az egeszet, de ettol fuggetlenul imadom. Ez a felfogas viszont mar egesz jonak tunik, de a multbeli epizod magyarazata kevesnek tunik.
    Nekem olyasvalami elkepzelesem van, ami bar nagyon gyenge labakon all, megis elkepzelheto, legalabbis az en szemleletemben:) A jelen nem szorul magyarazatra, hiszen az teljesen egyertelmu, a jovo pedig egyreszt jelenthet megnyugvast meg ilyesmi, masreszt pedig ugye ott va, hogy megint csak probalkozik, es szeretne legyozni a halalt, de ujra kudarcot val. Azaz, ujra meg ujra meg fog halni a szerelme, es teljesen mind1, hogy mit tesz. A mult magyarazata mar kicsit nehezebb, hiszen, ott is a noert harcol, de megis onti magaba a fa elet nedvet. S az se egeszen tiszta, hogy az osatya, hogyan kerul oda. Ezt nezhetjuk egyfajta korforgasnak is, es akkor talan egy olyan jelentest tudnank leszurni, hogy a korforgas orok, a tenyeken valtoztatni nem tudunk, csak rajtunk mulik, hogy hogyan eljuk meg. Itt arra gondolok, hogy kimehetunk setalni az elso hoban, vagy inkabb dolgozunk, hogy megvaltoztassunk, vmit amit ugyse lehet. De ezt az elmeletemet meg csiszolni kell, majd meg megnezem parszor a filmet:)

44. szerintem vontatott és fárasztó. nem lesz a kedvenceim között. más szereplőkkel lehetett volna klasszikus filmet gyártani. hugh jackmant egyszerűen nem tudom komolyan venni, ő egy popcornszínész. így -tudom, hogy teljesen más a két kategória, de ha már összehasonlítottátok- a 300-nak a nyomába sem ér a fountain. annyi a különbség, ha a Pán labirintusát nézzük, hogy ott igazán meghatódtam a történeten, de kábé mindkettő felénél ki akartam menni a szobából. nagyon nehéz film és nem is találja igazán a helyét. részemről csalódás volt. az egyetlen ütős jelenet az élet fájának megtalálása, az viszont telitalálat. nem szeretném bántani a fountaint vagy ilyesmi, egyszer mindenképp érdemes megnézni :)

45. Egyetértek Jaku és Borcelán gondolataival. Szinte minden világos, csak a múltban történt dolog a fánál, egyszerűen nem akar a helyére kerülni.
    Talán a könyv befejezése az, hogy elbukik a hódító, mert nem tudja elfogadni a halált, és a fánál kell rádöbbennie, hogy az őrök élet e világon nem létezik, csak a halál után. Iznek ez volt a célja a könyvel, hogy férjével megértesse, hogy nem a halál legyőzése (az inkvizitor megölése, a fa nedvének elfogyasztása) a cél, hanem az elfogadása, megbékélés a véggel. Mivel elméletileg a könyvben az utolsó fejezetet, a fánál történő dolgokat, már a Tom írja, ezzel hozza tudtunkra, hogy megértette felesége gondolatait, és elfogadta, hogy a halált nem lehet, nem kell legyőzni. Ekkor látjuk a “jövőben”,mikor kialszik az élet, és utána kezdődik az igazi utazás ahogy a lelke felszabadul és visszatér az örökkévalóságba. Megértette feleségét, megértette, hogy a halál nem a vég.
    Amúgy szerintem a film az utóbbi idők egyik legjobb, legszebb filmje!
    Ja, és az oldal is nagyon jó!!!

46. Bocs, hogy nem jelöltem a Spoilert, csak annyira belemerültem a mondandómba :)!

47. Én most néztem meg, és nagyon bejött. Nagyon nagyot alakított mindkét főszereplő, de nem vagyok benne biztos, hogy Brad Pitt rosszul játszotta volna el ezt a szerepet. Nemtudom miért szidják sokan, szerintem Ő is nagyon jó színész. Pl ott volt a Joe Black. Mióta megnéztem azóta is a kedvenc filmem(Bár ez most azt hiszem egy szintre került vele) Rachel Weis is jó választás volt szerintem.
    De ami a legjobban megragadott az egészben, hogy tele van érzelmekkel. Szinte éreztem a fájdalmat amit a lány halálánál élt át Tom. Teljesen beleéltem magamat. ÉS nem utolsó sorban kicsit el is gondolkodtam a film után….

48. Én is megnéztem, jó film, de azért a fanatikus lelkesedést nem értem, nekem is úgy tűnt kicsit, hogy ismétli önmagát. De azért nagyon kösz, hogy felkeltettétek a figyelmemet, ha nincs ez az oldal, simán lemaradok róla, az pedig nagy kár lett volna.

    Viszont azt nem értem, honnan veszitek, hogy van jövőben játszódó rész is. Szerintem egyértelmű, hogy az utazást a maja mennyország-ködbe a lelkek teszik meg, nem pedig ezer év múlva valami űrhajósok.

49. dvdextra szerint “A kút” a magyar címe…
    http://www.dvdextra.hu/hir.php?oid=T81b7587170a055f514845f2ef5096fe

50. elolvastad?

    A feliratban már vannak anomáliák: például a film címe a felirat szerint A forrás, míg a szinkron azt mondja, A kút.

51. Real Trebitsch, onnan vesszük, hogy van jövőben játszódó rész is, hogy a film hivatalos oldalán, és az előzetesekben is így van feltüntetve…

    Andrew: olvastam valakitől, hogy Arronofsky előző filmjeihez képest ebben a művében egyértelműen a szívet célozta meg (míg a Pí-ben az észre hatott, a Rekviemben pedig a gyomrunkat tette úgymond próbára…)… A kerettörténet, értelmezhetjük akárhogy, csak egy eszköz a rendező kezében. Mondandója van, de nem szájbarágósan közli velünk, de valamit érzünk a film megnézése után, és – jó esetben – elgondolkodunk… Szoktatok verset olvasni? Mert szerintem ott is sokan esnek abba a hibába, hogy túlságosan darabjaira szedik a költeményt, pedig csak hagyni kell, hogy dolgozzon bennünk :) Nos, szerintem a film nem véletlenül ennyire “költői”…

52. Hát, akkor kapálhatom el az elméletemet, hogy miről szól a film. Sebaly, akkor megnézem mégegyszer, és alkotok újat a rombadőlt helyett. Ez úgyis olyan, hogy meg kell nézni párszor.

    Viszont akkor ez hiba: ha minden nézőnek mellékelni kell egy füzetet, vagy a hivatalos oldalról egy kivonatot, hogy megértse, hogy ez a jövőben játszódik, az gáz. Én inkább a “lélek-utazás”-ra találtam benne igazolásokat (technikamentes, az elmúlt élet vissza-visszatérő “kísértetei”), de miből lehet kitalálni, hogy ez jövő?

53. Azért annyira ne kapáld el azt a nézetet! :)
    Mind az 500 évvel ezelőtti, mind a későbbi rész fiktív, a könyv részei, Izzy, és Tom tollából való… Ezért játsszák a filmben ugyanazok a szereplők.
    Viszont, ha jól emlékszem, a filmben is van utalás csillag (vagy csillagköd?) jövőbeni megsemmisülésére, és mivel ez be is következik, kitalálható, hogy mégiscsak a jövőben játszódik. Vagy nem?
    De szerintem jó, hogy nincs is túlmagyarázva, hogy végtére is, miért kopasz, miért meditál, mit keres abban a gömbben, az élet fájával stb… Hiszen, mint mondtam, fikció az egész.
    (Egyébként úgy tudom, ezeket a jeleneteket nem számítógépes animációval készítették, mégha elsőre úgy is tűnik… A fa kis makett, a háttereket kézzel hozták létre, és videótechnikával, rétegek egymásra helyezésével és mozgatásával érték el kívánt eredményt.)

54. Hát szerintem is érdemes megtekinteni ezt a muvit.Nagyon bonyolult én például sztem qva keveset fogtam fel belőle :)…de tényleg nagyon ott van (hát ha még érteném is :D:D )

55. Nekem ez a fa, mint Jézus beírás tetszett a legjobban:O) Max. a torzonborz hajat lehet kivenni a képen, de jót röhögtem ezen:)

56. Real Trebitsch szerintem sincs semmi gond az elméleteddel. Az én véleményem az, hogy az idősíkok meghatározása, inkább tudható be a marketing gépezetnek, mint a film alkotói akaratának, ez érezhető abból is, hogy a filmben egyszer sincs feltüntetve semmilyen évszám. Vonzóbb az a néző számára, ha egy jövőbelei űrhajósról szól a reklám, mint egy szerzetesként ábrázolt lelki szenvedés bemutatásáról. Maximum azt tudom elfogadni, hogy a nagyon távoli jövő, a hosszú szenvedésre utal.

57. Én már akkor megnéztem valami nyomi minőségben amikor kijött Amerikában mert a trailert látva nem bírtam várni . Hát én bizony hullajtottam könnyeket a film alatt mikor izzi és a fa( vagyis izzi )meghalt . Viszont nagyon rossz volt olvasni a hivatalos kritikákat meg hallani a rossz híreket hogy mennyire nem nézik meg a moziban de valahogy nekem ettől mégjobban tetszik. Azóta megvan normális minőségben felirattal és szinkronosan is és vagy 8-szor megnéztem. ( egyébként felirattal ajánlom mindenkinek mert úgy sokkal érzelmesebb jacman , nem rossz a szinkron csak nem ugyanaz a hatás . ) Akiknek mutattam egyszerűen képtelenek voltak megérteni a végét , de nekem ettől mégértékesebb lett. (ja és nekem mindkét színész tökéletes volt , de Jackman különösen odatett. )

58. Itt most volt 20 pozitív és ha jól látom 2 negatív kritika.
    Namármost vagy ki lett innen 5673 k…aanyázós hozzászólás törölve, vagy itt mindenki egy falevélre rejszol esténként a ház előtti nyárfa előtt. Ennyi beteg barmot… méghogy ÉRTIK a történetet. Kopasz kirepülős fáramászós gekkó fejéből kinő egy csokor fűcsomó, amitől mindjárt megvilágosodik minden hozzászóló, TÁTTOTT SZÁJÚ 10/10-es műértő nímand. Mentem hányni.

59. Nem lett kimoderálva senki, bár te gondolom direkt provokálod a sok káromkodással, hogy aztán mondhasd “háhá, a hülyék kimoderálják a negatív hozzászólókat” pedig csak a stílusod feleslegesen alpári.

60. “Namármost vagy ki lett innen 5673 k…aanyázós hozzászólás törölve, vagy” veled van a probléma, és a hozzászólásodból ítélve az utóbbit tartom valószínűnek. Ja, és jobbulást!

61. Épp most néztem meg és a hozzászólásokból nekem úgy tűnik, egyedül Clave értette meg, meg még Steve és Brumi kapisgálja. De nincs ezzel baj, leginkább egyfajta lakmusz-próbához tudnám hasonlítani a filmet, “akinek van szeme látja..”
    Egyébként meg sokkoló, hihetetlen, és nagyon örültem utólag hogy arcról nem ismertem fel a színészeket, sőt hogy előzőleg semmi infóm nem volt a filmről. Nagyon nem hiányzott ide se Pitt se más híresebb hollywoodi arc. A kút… Remek. Ilyen címmel képzelem milyen lehet a szinkron vagy a felirat..

    És Ashcroft, ne haragudj de azt sem tudod miket írogatsz. Remélem egyszer majd lesz alkalmad megnézni úgy is hogy nem “alszol” közben.

62. Érdekes a sztori….
    Bár inkább az tetszik benne, hogy kaptam egy elgondolkodtató üzenetet…
    Nekem azt mondja:
    “…rosszul teszed, ha úgy éled az életed, hogy a mindennapi kihívásokra reagálva, a munka és egyéb teendők fontosabbak mint az emberi kapcsolatok… törődj többet a szeretteiddel, … az utolsó fejezetet így is úgy is be kell fejezni…., be tudod fejezni. ”

    És a többször is elhangzó …fejezd be! … arra asszociál , hogy van valami célja az életemnek, és azt próbáljam meg beteljesíteni… az utamat végigjárva befejezni…

63. Eddig két emberrel néztem meg külön a filmet, és igazából nagyon mást vártam, mert a bemutató alapján néztem ki magamnak, de iszonyúan tetszett. Az X-menes színészt nem az X-menből ismertem, hanem a Prestige-ből, ott normálisan alakított, és részemről itt sincs rá panasz. Rachel Weisst a Constant Gardenerben láttam korábban, és ott hitelesen alakított, szerintem itt is jól játszott.

    Amikor hallottam, hogy nem fogják adni moziban, akkor teljesen kétségbe voltam esve, mert az év filmjének gondoltam a trailer alapján. Mondjuk erősen meglepődtem, amikor olvastam, hogy kifütyülték Cannes-ban és nagy bukás lett. Igazából szomorú, hogy az embereknek inkább a pókemberre van igénye, de ez van, azon egy pillanatig sem kell erőltetnie senkinek az agyát :P A magyar felirat néhol nagyon nem talált (totális félrefordítások is voltak), de azért azzal is élvezhető, mert nem a kulcsfontosságú részeknél volt ez jellemző.

    A képek, a zene, a történet, érzelmek,színészek…minden iszonyúan el volt találva, nálam 10/10. Amellett, hogy tetszett, amiről szólt, és ilyen fejlődésregényre emlékeztetően jutunk el a végkifejletig, és az ezt megjelenítő eszközök egyes hozzászólokat esetleg zavartak, azért hadd szögezzem le, hogy annyira nem elrugaszkodott a téma a hétköznapoktól. Mondjuk van olyan rokonom, aki teljesen magától azt kérte tőlem (nem a maja mitológia vagy valamilyen hippi szubkultúra hatására :P), hogy hamvasztassam el, majd egy rétre temessem, és ültessek fát a sírjára, mert nem egy magyar sártemetőben akar nyugodni, ahova csak sírni járnak az emberek, és ránézésre is lehangoló a látvány.

    Tényleg nem akarok belemenni, hogy miről szólt a film, vagy én hogyan értelmeztem az egyes részeket. Aki szeretne egy olyan filmet látni, ahol nem tálalják neki a történetet, nincs narrátor, mint a 300-ban, és igenis emberi problémákat bemutató filmet akar látni, nem azt, hogy Peter Parker meghasonul a felhőkarcolókon ugráló önmagával, vagy hogy a lángoló fejű Nicolas Cage képtelen megcsókolni egy nőt, az feltétlenül nézze meg, és ne ijedjen meg az első 10 percben, mert minden kitisztul majd!

    Szó volt itt a hozzászólásokban a Faun labirintusáról is, nálam az is hasonló pontot kapna. Nem tudnám megmondani, melyik volt a jobb, a Faun talán könnyedebb kategória olyan szempontból, hogy nem kell rajta sokat agyalni. Picit zavart a politikai része, hogy a partizánokat állította be egyértelműen a jóknak, holott voltak ott a világ minden tájáról mészárosok pl.: Gerő Ernő, Barcelona hóhéra, hogy egy hazai példát említsek…(amit a történelem könyv nem sűrűn emleget sajnos), és Orwell sem volt elragadtatva attól, amit a polgárháborúban látott attól az oldaltól, pár könyve közvetve tanúskodik is erről tudtommal :P Bár ha úgy veszem, akkor a partizánok is halomra lőtték a katonákat, és a katonák se voltak elragadtatva a kínzásoktól a kamrában, de mégis a katarzis pillanatában azért a kisbabával a kezükben a partizánok alkották a kört, meg az egész felvezetésből már ez jött le nekem.

64. Végre, valami ilyesmi filmre vártam már régen. Aminek van értelme, mondanivalója és nem alszom el benne. A zenéje… No comment. Azóta is azt hallgatom. De tény, nem mindenki érti, érzi meg.

65. Amikor elkezdődött, kicsit összezavarodtam. Nem hallottam róla semmit, tehát teljesen gyanútlanul kezdtem el nézni. Buborék, konkvisztádor, aztán majomoperáció… Hogyisvanez?? Aztán mikor letisztult (viszonylag) a kép, elkezdtem érteni, a térbeni, időbeni és mentális folyamatok váltakozását, padlón voltam. Zseniális. Elképesztő játék az érzemekkel, ahogy érzékelteti, mi játszódik le egy emberben, ha próbálja, képtelen, majd mégis felfogja a halál lényegét, értelmét és jelentőségét. Azt hiszem most megyek és megint megnézem :)

66. Zseniális ez a film, betettem magamnak a Soderberghes Solaris mellé, ami szintén le van sajnálva a kritikusok szerint, de hangulatilag, képszerkesztésileg hasonló, sőt még a zenei atmoszféra is. Aki nem látta, nézze. A Fountain meg úgy néz ki mégis indul moziban, legalábbis a forgalmazó gondolkodik rajta, visszahívták a dvd-s megtekintőket, ez jó jel.

67. most amkor már több 10ezer ember látta warezban? és van szinkronos dvd kintről? aztán lehet bólogatni hogy bukta…

68. 10/10! Lenyűgözött, elvarázsolt, meghatott! Merem azt állítani, hogy ez az a film, ami eddig a legnagyobb hatással volt rám, egyszerűen, amikor vége lett, azt se tudtam, hogy hol vagyok, mintha sokkot kaptam volna… Nem találom a szavakat… CSODÁLATOS REMEKMŰ!!!!!!!!!!!!!!!

69. Rachel Weisre meg egyszerűen nem értem ,hogy lehet azt írni,hogy ellenszenves…Minden filmben a legjobbat nyútja,bármilyen karakterben tökéletes,az ő játékát lehet csak igazán élvezni!

70. Nagy bukta ez a film, elkezdtem nézni aztán azt első 10 percét meguntam és végére tekertem, olyan volt mintha bele se tertem ugyan onnan folytatodott. 1/10 sztem. :(

71. Igazi érzelemeket és gondolatokat ébreszt, nem “menzás ebéd”.
    A történet egy nagyon kicsit hasonlít Az időgép c. filmére, bár az nem is tetszett csak megmaradt bennem egy arról folytatott vita.
    Érthető, hogy miért nem lett sikeres a nagyközönségnél. Az emberek nagy része már nem szeret gondolkodni. Még csak a kíváncsíság sem él benne, hogy miért nem érti azt, amit lát, hanem egyszerűen lezárja azt a kis gondolatmenetet, amit a film nézése közben elkezdett.
    Ma néztem meg a Pí-t és ezt a filmet:) Mindkettő nagyon tetszett, ja és tetszik a szív/agy/gyomor megfeleltetésa rendező munkáíval kapcsolatban.:)
    A cím fordítása meg lol:) A kút:) hehe pont azt követték el, mint a The cell-> A sejt fordításakor.

72. Tegnap este néztem meg,bevallom emésztenem kellett még egy kicsit.De nagyon tetszett.Egyet értek az előttem szólókkal,akik szerint elkeserítő,hogy az ilyen filmeket nem vetítik a mozik.

73. Igazi Trebiccss:) kollégával értek egyet, szerintem is fura lenne a jövőben játszódó rész, belerondítana az egészbe. Én is lélekben megtett utazásként értelmeztem.

74. Nekem nagy csalódás volt.
    Mesterkélt, vontatott zagyvaság.

75. Nagyszerű film, le a kalappal. Bár én még csak tegnap néztem meg először, most az a véleményem, hogy mindkét főszereplő nagyon jól játszott, de egy ilyen filmhez színészóriások kellettek volna (semmiképp sem Brad Pitt, aki bár szintén jó, de nem zseni).

    Valóban, az örök szerelemről szól, a megváltoztathatatlanról, az állandó körforgásról, és a halálról mint állapotról (nem pedig betegségről vagy örök végről, ahogy Hugh Jackman interpretálja a mai kor emberének szavát).

    Amiről viszont még nem írtatok: mit szóltok a párhuzamhoz a konkvisztádorból kinövő virágok, és az Izy által mesélt maja ősapáról, akiből fa sarjadt?

    Még meg kell néznem párszor, az biztos, mert megérdemli.

76. Háát ez a film brutálisan jóó, a zenével Clint Manssel megint hatalmasat alkotott… Egész nap a hatása alatt vagyok. Imádom az ilyen filmeket! Ha esetleg tudtok még ehhez hasonló filmeket léccí írjátok meg a címüket.

77. Ma néztem meg és nagyon tetszett, nagyon elvarázsolt. Számomra érthető volt a film, legalábbis úgy gondolom, a film a jelenben játszódik ugye mindenképp, a spanyol történet, szándékosan nem múltat írok mert csak halványköze van a film alapjához vett múlthoz, mivel az a történet amit Izy elkezdett és Tom fejez be, a jövőkép meg Tom “vívódása”.

    Jocó: hát aki úgy néz filmet, hogy belenéz az elejébe meg a végébe… én ha megengeded viszont neked adnék 10/1 pontot a filmnézési technikádra.

    A film szerintem 10/10 a maga nemében.

78. Nekem nagyon teccet, eleje kicsit zavaros, de a zene, az egész vizuális téma :) ÁHH, kegyetlen. A zene egyszerüen fantasztikus, pedig annyira nem csipem az ilyet de ez kimondottan teccet. Nagy Up ennek a filmnek. Nézzétek meg , szerintem érdemes

79. Hát… Mindenkit csak sajnálni tudok, aki pozitív véleményt alkot a filmről!!! remekmű, csodálatos, fantasztikus…pff :( Attól olyan okosnak és műveltnek képzelitek magatokat, hogy művészfilmet néztek és “hűű de nagyon értitek a lényeget”?!Aronofsky az egyik kedvenc rendezőm, emellett nem csak a Pí és a Rekviem egy álomért az ő filmje… de ti ezt biztos jobban tudjátok nálam :)))
    Mellékesen az oldal azzal a céllal jött létre, hogy véleményét bárki kifejthesse, legyen az pozitív (egekig magasztalás 10/10; vagy negatív kritika (lehúzás, becsmérlés)) meg kell “hallgatni”, tudomásul venni, és tiszteletben tartani! Azért mert x-nek vagy y-nak nem tetszett, nem kell azonnal hülyének nézni, “mert biztos olyan gyökér, hogy nem érti a LÉNYEGET (!!!)…Lehet, hogy aki azt hiszi, hogy ő a géniusz éppen ő nem érti, vagy félre értelmezi! Erre senki nem gondolt?!
    Emellett, minden ember különböző, evégett senki sem érzékeli ugyanúgy a filmet vagy bármilyen vizuális, vagy auditív hatást.
    Tehát senkit se gátoljatok a szabad vélemény alkotásban, ehhez mindenkinek joga van!!! Nem kell lehurrogni azt sem, aki másképp látja a többségnél!
    Nekem úgy tűnt, hogy sok az egybevágó vélemény… (de lehet hogy tévedek…)???

80. Le vagyunk sajnálva, rendben.:-D

    Én pl. nem szeretem a művészfilmeket. Nem szeretek kategorizálni sem. Ez művészfilm? Akár az, akár nem, egyszerűen JÓ film. Biztosan nem a legjobb, amit eddig alkottak, de kétségkívül jó. Ha valakinek a történet nem tetszik, a vizualitás és a zene azt is magával ragadhatja (most ez úgy hangozhat, mintha egy olyan gagyi film lenne, amit csak a látvány visz a hátán, pedig abszolút nem…)

81. Félreértés ne essék ez nem művészfilm… Ugyan :))
    Azért hoztam azt a példát, mert túl sok a zseni, mindent megmagyarázó emberke,aki hihetetlen rébuszokban fogalmaz (maja mennyország-köd,lélekben megtett utazás, szerzetesként ábrázolt lelki szenvedés), az efféle okoskodás inkább a művészfilmek közönségére jellemző! Annyira jók vagytok, hogy az már fáj. Szívből örülök annak, hogy ennyi filozófus veszett el “a mai fiatalokban” (feltéve), azonban ha filozófusok is akadnak a díszes társaságban akkor őszintén sajnálom a megjegyzést… (ha valóban előfordul ilyen akkor én kérek elnézést). Megjegyzem, nem áll szándékoman senkit sem megbántani (bár lehet ez nem így fog tűnni)!!!
    “Sajnos a film mondandóját, a mai életvitel miatt nem értik meg rengetegen…” <--- ez még a Jézuska-metaforánál is jobb :)))Attól még, hogy valaki 5 diplomás középiskolai tanár, akkor is lehet az élethez egy óriási tuskó(he-he, tapasztalat), aki a szakmáján kívül máshoz nem ért, vagy "mai életvitelt" folytat. Mi is lehet ez a "híres-neves" mai életvitel? Talán a plaza, árkád, szolibérlet hármas? Jelentem attól még van ész a kis buksiban, csak sokan nem hajlandóak észrevenni!!! Sajnálom de ez a hozzászólás sem éppen a filmről szól, majd nemsokára alkotok egy kielégítőt... (gondolom nem izgat senkit, de én egoista, önző lényként csak azértis előre bocsájtom gondolataimat)

82. “Sajnos a film mondandóját, a mai életvitel miatt nem értik meg rengetegen…”

    Ebben nem látsz igazságot? Bár más mondta, nem én, de nyilván ő sem arra gondolt, hogy akinek nem tetszik a film, vagy nem érti, az hülye.

    Képzeld el, hogy Józsi – példánkban most egy átlag mai fiatal -, aki reggel elmegy iskolába vagy munkába, utána a számítógépet bújja egész nap, néha elmegy sörözni a haverokkal, hétvégén pedig tajtra issza magát a diszkóban, megnézi a filmet. Ha nem fogja érteni, az nem feltétlenül azért lesz, mert buta, hanem, mert az érdeklődési köre nagyon távol áll a film témájától. Nem érdekli a misztikum, nem érdekli a lélekvándorlás, nem érdeklik a hókuszpókuszok, ahogy a főhős levitál, sőt akár ki is röhögi ezeket.

    Bizonyos típusú világlátás azért szükséges ehhez a filmhez, ezért nem is lesz tömegtermék soha. Ez nem a mondvacsinált filozófusok okoskodása, egyszerűen, akit nem érdekel a lélekvándorlás, a buddhizmus, a mitológiák, az egy jól megcsinált videoklipnek fogja tekinteni a filmet, nem többnek.

    Ha nekem levetítenek egy, a maghasadásról szóló filmet, egy kukkot nem fogok belőle érteni, pedig nem tartom magam hülyének, egyszerűen csak nem izgat a téma, ill. ismereteim sincsenek róla. Ennyi.

83. Ja, elfelejtettem megemlíteni, hogy ne a Jézuska-példát hozd már föl, szerintem már a beíró is megbánta, hogy spicces állapotban, szemüveg nélkül, komoly vallásos áhítattal ült le a géphez aznap… A témához kapcsolódva nem releváns.

84. A témához kapcsolódva nem releváns… (no comment)

    Speciel nekem hasonló az érdeklődési köröm, sőt a személy akivel együtt izgultuk végig eme hőskölteményt, él hal a mitológiáért, vagy az általad említett hókuszpókuszokért…/éppen illik a filmhez :)/, mégis alig pergett le pár filmkocka/jelenet agymásra néztünk, hogy na ne bassz…!!! Az elmúlt (“szerény” személyem esetében) 24, (az ominózus személy esetében)30 év alatt ehhez hasonlóan vontatott, irdatlanul/méltatlanul (általatok) agyondícsért filmmel még nem nagyon találkoztunk. Életem legsz.rabb filmjeinek kategóriájában toplitás, ha jobban tetszik 10/10-es. Pedig van ott pár húzónév, kezdve a Titanic-tól, a hasonlóan “misztikus” Gyűrűk uráig. Katasztrófa… Levitáció, meditáció, abraka-dabra, akármi, ez a film úgy sz.r ahogy van. Megnézhetem ezersze, a véleményem akkor sem fog változni!
    Emellett a filmzene sem nagyon fogott meg…(habár csak egy számot hallgattam végig: Stay with me),(pajkos “kislány” lévén) belenyúltam a zenébe, és akárhová repítem előre az andalító muzsikát, mindig ugyanazzal találom magam “szembe”… zongora (valami oknál fogva 3-4 hangra specializálva),a zenemű elején hegedűvel (vagy bőgővel(itt már csak 1-2 hang!!!)), (sajnos nem tudom megállapítani, nem én voltam a szolfézs-óra eminense), és a felismerés, sajna ez sem jobb a filmnél… ugyanolyan unalmas!
    Nekem addig komplett a sztori, hogy van három idősík, amit előttem már oly sokan említettek (nem részletezem)… de ahogyan a gömbben repülő állandóan meditáló ürge a fát csókolgatja az már gáz… Lélekvándorlás! reinkarnáció! Maja mennyország-köd lélekben megtett utazás, szerzetesként ábrázolt lelki szenvedés… aham, persze(!!!) :DDDD
    Számomra a film itt befejeződött, aki érez magában elég kompetenciát, az ha lehet nézze meg ezredszer is és adjon még behatóbb elemzést. További jó szórakozást!!!

85. aki meg néha nem hagyja magát csak úgy elvarázsolni az minek néz filmeket? És nem pont ez, mert mondjuk nem jött be, de hogy ilyen vehemenciával folytatod és Titaniccal meg Gyűrükurával rakod unalmassági szintben, ez bizony sajnos divatfikázást takar. Meg hát igen, sznobságot (pedig pont emiatt oltod ezt a filmet).

    Nem tetszett értjük, ennyi. Nekünk tetszett, érted, ennyi? Mindenki azt lát bele amit akar, mindenki leírta, felesleges ennél tovább ragozni.

86. Én azt nem értem, hogy miért azokat kell fikázni, akik élvezték a filmet? Vagy éppen azokat, akik nem élvezték?
    Vagy ez magából a filmből következik? Mert meg lett határozva, hogy ez nem egy tömegmozi, mert a film értelme nehezen fogható fel? És akik nem értik, azok mindjárt magukra is veszik ezt? És kötelességük visszavágni, hogy ez akkor egy szar film, ha ti értitek és azt mondjátok, hogy aki nem érti, az hülye és akkor ti vagytok a hülyék mert ti azt hiszitek értitek?

    Szerintem mondjuk iszonyat jó film. És szintén szerintem, nekem azért sincs róla negatív tapasztalatom, mert előtte nem vártam tőle semmit. Nem tudtam kik a főszereplők (és fel se ismertem őket), nem ismertem a sztorit, se a véleményeket.
    Egy részénél – talán amikor meg akarták ölni az inkvizítort – kicsit én is lelankadta. Elkezdtem babrálni a függöny rojtjával (:D), ami azért nem jó jel, de aztán volt egy váltás, és… szóval békénhagytam a függönyt. :D

    Olvastam, hogy nem tetszett a zenéje. Az albumon 10 szám van elvileg, az utolsó kettőt ajánlom (Death is a road to awe, Together we will…). Hogy mindenhol egyforma? Hát ezt azért vitatnám, de meglehet. Viszont hallottál már a Rekviem egy álomért zenéjéről? Gondolom. Ki nem. Hát az se éppen változatos, mégis siker lett.

87. Kaszparov, te az ablak mellett állva szoktál filmet nézni?:-))

    Az awe-re félelem és tisztelet is van írva a szótárban (a filmben is mondja a maya). Melyik a helyes?

88. Goldfinger: Az ágyam van az ablak alatt, és általában ágyban fekve nézek filmet. :)

    to awe –> félelemmel vegyes tisztelettel tölt el
    Szóval mindkettő igaz. :)

89. Én most néztem meg. Elképesztő. Gyönyörűszép, mindenféle értelemben. De a megértésével nekem is gondjaim vannak.

90. Road to awe: út a félelemmel vegyes tisztelethez?:-D

91. Láttam a filmet.Utólag olvastam,hogy 3 kor(múlt,jelen,jövő)játszódik a filmben,de a jelen köré építették a filmet.Az viszont baromira nem tetszett,hogy nem lehet érteni a filmet.Lehet a zene gyönyörűen szép,lehetnek a vizuális dolgok elképesztőek,de ha az ember nem érti,hogy mit néz,akkor az felidegesíti.
    Most már értem miért bukott meg a film.
    Pl magyarázza el nekem valaki,hogy a gömbös fazon miért látta a Spanyol királynőt,Izzyt,és miért ölelgette a fát,miért evett belőle? Miért volt a kezein 328 karikatetkó?

92. @tequila111: Ez hosszú lesz. :)

    “a gömbös fazon miért látta a Spanyol királynőt, Izzyt?”

    A múlt nem valóság, csak Izzi könyvének története. A jövőben játszódó epizód szereplője pedig ugyanaz, mint a jelenbeni, csak megtalálta az örök élet elixírjét, és alkalmazta magán, hogy a halott felesége lelkét, amely a fába költözött elvihesse a csillagködbe. A felesége pedig a halálos ágyán arra kérte a férjét, hogy fejezze be a könyvet, ami csak egy nyamvadt fejezet lett volna, de 500 év alatt se volt rá képes, mert nem értette meg a történet lényegét. Ezért láthatta hát a királynőt, mert az a könyvben szerepelt, amit neki kellett volna befejeznie.
    De hogy miért látta Izzyt? Tökmindegy. Ő a felesége. Begolyózott az egyedülléttől, vagy a fába költözött lelke vetült ki, vagy filmes fogás. Lehet választani. :)

    “miért ölelgette a fát?”

    Mert abba költözött a felesége lelke.

    “miért evett belőle?”

    Mert a fa tartalmazza az örök élet elixírjét, és ha valaki iszik a nedvéből, vagy esetünkben eszik belőle, akkor örökké él. Tudom a köv kérdést: Akkor miért halt bele a konkvisztádor, hogy ivott belőle? Azért mert az csak szimbólikus volt, ez a könyv és film vége és lényege. Bár sokak szerint az egész csak szimbólumok halmaza és nem szabad materialista módon valóságos alapokra helyezni a sztorit.

    “Miért volt a kezein 328 karikatetkó?”

    Elvesztette a jegygyűrűjét. Izzi meg megkérte, hogy fejezze be a könyvet. De ő inkább egy gyűrűt “írt” az ujjára oda, ahol a gyűrűnek kellett volna lennie, mintegy szimbolizálva, hogy ő azért még házas, és van gyűrűje.
    A könyvet nem tudta befejezni, de mindig írt magára egy-egy gyűrűt. Mégegyet és mégegyet. Az évek során csak gyűltek az “évgyűrűk”. És valóban, bizonyos szempontból a fa évgyűrűit jelképezik. Ahogy a fa évgyűrűi megmondják mi történt a fával ez egyes években (mert a gyűrűkből kiolvashatók pl bizonyos időjárási tényezők), úgy a testére írt gyűrűk azt az 500 évet jelentik, amit eddig megélt, és minden gyűrű elmeséli egy-egy év történetét. Persze csak az ő számára, mert ő tudja, mit mesélnek. :)

93. 2 napja láttam a filmet. Még most sem tértem magamhoz. Ezt aztán nem hittem volna! Ember ilyet hogy tud összehozni? Soha nem heverem ki, az biztos. Nekiestem egy számomra fontos lánynak, annyira felkavart. 10/10 Életem legjobb filmje! Az OST szintén kiütött!

94. Látom Ivone azért te is belestél abba a tipikus hibába, hogy NEKED nem tetszett a film ezért a film szar, mindenki más hülye rajtad kívül, mert csak a te véleményed lehet mérvadó.De ez azért olyan érdekes, hogy mindenhol vannak ilyen trollkodó nagyokosok, akik annak ellenére sem kezdenek elgondolkodni az álláspontjuk igazán, hogy az emberek 99%-a ellenkező véleményen van.
    Nem.A nagyokos megmondóember bejön és osztja az észt, hogy a 99%-nak sem kéne, hogy tetszen a film, mert NEKI nem teszett. Vicces, hogy érvelni tulajdonképpen nem is tudsz, hiszen magad is bevallod, nem értetted a filmet.

95. @Paprika János:

    Igazad is van. De Ivone valszeg azért is pipa, mert a film tulajdonképpen megbukott a mozikban, ennek ellenére mi itt a fellegekbe magasztaltuk.
    Valamint olyan vélemények is napvilágot láttak, miszerint ez egy nem könnyen érthető film, és aki nem érti, az egy szinttel lejjebb van, mint aki érti.
    Ivone valszeg ezt a két dolgot nem tudta összepárosítani, hogy az emberek nagy többsége ezek szerint lejjebb van. :)

96. A film csodálatos, kerek egész! Azt hiszem csak az értheti és érezheti meg, aki kellőképpen nyílt szívvel közelít felé. Egyébként zárva marad. Ha hagyod megszólalni benned a film dallamát, akkor élvezheted igazán a zenéjét.

    Azoknak üzenem akiknek tetszett: ha újra és újra megnézitek, minden részlet össze fog állni. A lótusz egyre jobban kitárulkozik. Talán nem órák és napok és hetek alatt, de egyszer biztosan.

    Köszönöm.

97. Most néztem, a számat nem bírom még becsukni, és bár nem teljesen világos minden részlet (bár valahol belül asszem minden leesett, csak meg kell még emésztenem, hogy kimondva is értelmes legyen), a könnyeim már elapadak, gyakorlatilag dehidratálódtam.
    Szerelmes vagyok Rachel Weissbe és Hugh Jackmanba is, meg a rendezőbe, és a zeneszerzőbe(OST úton).
    Úgy érzem magam, mintha durván be lennék tépve, úgyhogy inkább aludni próbálok és emészteni.

    10/10

    Mindenkinek látnia kell…

98. Az igazság az, hogy ennyi hozzászólást képtelenség végigolvasni.. nekem. Viszont abszolút egyetértek minden szóval amit írtál.Nem vagyok filmmániás, de amit érdemes azt megnézem. Lenyűgöző a zenéje..kb. 10szer mentem vissza a feliratozásra, mert a zongora meg minden egyszerűen tökéletes. Kicsit belekósoltam a filmezésbe mostanába is hihetetlen jó kis ötleteket kaptam el, kameraállás meg minden. szóval amint a kezembe akad egy kis munka tuti beleágyazom..
    végül a történet. Tényleg többször kell megnézni. Egyszerűen nem érthetsz mindent elsőre. És a szereplők.. pfff.. szerintem tökéletes. Lehet, hogy nem hozta vissza a milliókat, de egyszerűen Brad Pitt rohadtul nem azt a feelinget hozta volna szerintem mint ami így volt a filmben. Weis kisasszony is nagyon odatesz.. szerintem kellett ő is bele. Egyszerűen nem tudom mással elképzelni a filmet. Ami még nagyon fontos: végre egy igazi film, igazi érzéseket hoz ki belőlem, és nem azért mert együttérzek a főszereplővel amiért nem tudott megfelelő cipőt venni a táskájához. Kicsi spirituális.. és asszem mindenkinek mást jelent. Az éppen odavágót az életébe.. Én is ezt találtam meg benne. És igen fájt.. valós volt és mégis nagyon-nagyon elvont. asszem ennyi..ja és nálam 10-est kapott.:)

99. Ertekeles: zsenge 4/10.

    Egyreszt sosem ertettem miert veri mindeki az OST-re. Az OST nalam csak a filmmet nezve szokott hatast kifejteni vagyis kep+hang egyszerre. Maganyosan a zene “xar,xar,szemét,xar”. Verjetek inkabb valami masra. Abszolute nem ajultam be tole, pusztan csak siman illik a filmhez. Max annyit tudok mondani hogy “eltalált”, semmi többet.

    A film kepi vilagaval nincs baj, de a sztorit kicsit tulmisztifikaljatok. Persze hogy nem fogsz fel mindent elsore, de ez a filmkeszites. Van akciofilm 200 milko dolcsibol, meg van ilyen is 34-ből. Az egyiknel az “agyatlan akcio”-t a masiknal az “elgondolkodas” élményét adják a pénzedért.

    Leirom a film mirol is szolt valojaban:
    Magyaraznak itt mindenféle mult-jelen-jovot, de ez csak szimpla marketing. Hogy mashogy keltenétek fel az emberek figyelmét? Valamivel el kellett adni fazze :)

    Egyszerusitett tartalom (SPOILER):
    A daganatos feleség erzi hogy meg fog halni. Errol ir egy konyvet (mult, spanyol szal, biblia élet fája). A doktorbacsi férj ketsegbeesve keresi a gyogyirt a daganatos felesége megmenteséhez. (ez itt a jelen szál)

    Esetunkben a sztori itt még kétesélyes:
    1, doki megtalalja gyogyirt (happy end, a konyv bestseller lesz, kőgazdagok lesznek, jipijájé)
    2, a csaj meghal (együttsírunk a film végén).
    Sajnos drámai fordulatként közbejon a csajnál egy “roham” (korhazba kerulés) és ez rádöbbenti szegényt hogy nincs mar sok ideje hatra.

    Mivel már látja hogy ennyi voltés tudja hogy a férje beleörül ha ő meghal, ezért kitalál egy olyan frappáns megoldást, hogy mi lenne ha a könyve utolsó fejezetét a férjemuram fejezné be. Itt már azért érezzük, hogy ez a film nem a happyendről fog szólni, szolva mi más is jöhetne, a kedves hölgy elhalálozik. (na itt dobtam egy fél könnycseppet, de ilyet dobtam én már a terminátor 2 végén is, mikor swarcit beleengedik az olvasztóba, szal remélem átérzitek :)

    A férj persze bekattan, nem birja elviselni hogy a gyogyirhoz ennyire közel (amit vegulis megtalált) a felesége meghalt. Nem lehet mást tenni, a felesége “utolso kivansagat” teljesitve befejezi konyvet es megirja az utolso fejezetet (jovo szál).

    Osszevetve tehat van a “jelen” meg van a “konyv” (mult+jovo). Sajnos (vagyis inkább szándékosan) a film ugy van felepitve hogy “ugral az idoben”, keveri a szálakat, ezzel elosegitve, hogy még csak veletlenul se ertsuk meg elsore a filmet. (de ezt hivják filmkészitésnek)

    A film vege igazabol nem tiszta szamomra sem egyértelműen. Teoriam szerint ebben az utolso fejezetben a doki eloszor elmeseli az “ő álláspontját”, vagyishogy ő probálta megmenteni a csajt (budhista bacsi repül a fával a csillagköd felé = jovo szál), de ez sajnos nem jött ossze (meghalt a csaj=meghalt a fa) pedig mar ott volt a gyogyir (megérkeztek a csillagködhőz), ezert hogy kerek legyen a sztori, a csaj eddig irását is eképp kell befejezni (vagyis a multbeli szálat).

    A mult szálban ez igy néz ki:
    Rátaláltunk a gyogyirra (megvan az élet fája), de életet már nem tudtunk vele menteni (bekeni a csavo a sebét, de a végén mégis meghal. Halál van, de az új élet kivirágzik. (ezért borult virágba a csávó. Istenem ez de szar jelenet volt :))

    A “megbékélés” (vagy inkább rádöbbenés hogy ennyi volt) pedig a film utolso 2 jelenete, mikor csavo rakéta modjára felsűvít, illetve amikor azt a nemtom micsoda fáról leszedett valamit (magot) beledobja a sírba. Valójában amúgy fát ültet a felesége sirjára, hogy új élet virágozzon. Ez az élet fája. Es itt egy rovidke visszautalas a film legelejére aholis az élet fájáról volt egy idézet. Kezdet+vég. Kerek egész. Körforgás. (tetkókarikák, gyűrű)

    Ennyi :)

100. Gratulálok, sikerült azt leírnod, amit már előtted 10-en leírtak.Persze az ügyesen elbagatelizálod, de a lényeg, hogy feltaláltad a spanyolt viaszt.
     Mellesleg a könyvet nem azért iratja meg a dokival, hogy bele ne őrüljön.Ezt honnan veszed?Ha megfigyeled a könyv tulajdonképpen az ő történetük.De a lány megbékél a sorsával, és már csak a dokin múlik, hogy ő hogyan fog viszonyulni ehhez, tehát csak ő tudja a könyv, vagyis a közös történetük befejezését.
     Ja és lehet, hogy te verni szoktad a jó zenékre, itt szerintem csak simán tetszésüket fejezték ki az emberek.De úgy látom nehéz elfogadnod, akár csak Ivonenak a pozitív kritikákat a filmről.

101. A múlt-jelen-jövő szál valóban marketingfogásnak is felfoghatjuk. De azt el kell ismerni, hogy nem ilyen egyértelmű, hogy jelen az van, a múlt-jövő meg a könyv. Persze így van, de a film épp úgy készült, hogy másképp is értelmezni lehessen.
     Minden nüanszot be lehet építeni ebbe a teóriába, és mindet be lehet abba, hogy az emberünk megtalálja az örök élet titkát és örökké képes élni. Különben nem lenne ott a drama és romance kategória mellett az, hogy sci-fi.

     És persze sok apró utalást is el kell tenni valahova.
     Például a daganat elleni gyógyszer miért gyógyítaná a majmot és turbózná fel a képességeit ahelyett hogy a daganatot tüntetné el, ha nem az élet fájáról van szó, amivel sebeket lehet gyógyítani és örökké élni.
     És miért fakadt ki a hapsi a felesége halála után így: Most már nem a gyógyítás a célunk, hanem az örök élet elérése! (miközben egész végig gyógyítani akart) ha nem azért, mert lehetséges és meg is tette? :)

102. Dzseko:

     “Nem lehet mást tenni, a felesége “utolso kivansagat” teljesitve befejezi konyvet es megirja az utolso fejezetet (jovo szál).

     Osszevetve tehat van a “jelen” meg van a “konyv” (mult+jovo). Sajnos (vagyis inkább szándékosan) a film ugy van felepitve hogy “ugral az idoben”, keveri a szálakat, ezzel elosegitve, hogy még csak veletlenul se ertsuk meg elsore a filmet. (de ezt hivják filmkészitésnek)”

     Na, figyuzz, tesó, hogy a te stílusodban válaszoljak, nem baj az, ha nem érted a filmet, csak akkor ne a világot nézd hülyének.

     A könyv=jövő-teóriád alapjaiban hibás. Nem csodálom, hogy nálad 4-est kapott a film…

     Kaszparov már elég jól összefoglalta, de azért én is segítek.

     Nem a könyv írta meg a jövőt, hanem a jövőben lett befejezve a könyv. Nem a főhős írta meg a jövőjüket a könyvben, mivel az a majákon és a spanyolokon keresztül szólt kettejükről. A férfi nem úgy folytatja ezt középkori történetet, hogy leírja magát repülő buddhistaként a távoli jövőben…

     Valószínűleg az történik, hogy közben tényleg telik az idő, a csodálatos fának/felfedezésnek köszönhetően a férfi még évszázadokig él, viszont belül a nőt továbbra sem tudja elengedni. Az örök életű test nem jár automatikusan magasabbrendű szellemiséggel (hogy el tudja fogadni a halált, mint természetes állapotot).

     A főhős persze próbálja, keresi a megoldást, többször is ott jár a maya főpapnál meditációiban, de mindig elbukik, mert még nem áll készen.

     A könyv akkor fejeződik be, mikor a férfi megvilágosodik (ehhez már kell a Buddhizmus alapfokú ismerete szvsz.). Mikor eléri ezt az állapotot, minden egyértelművé válik, minden világos lesz (nirvána)-> a maya főpap egyenesen isteni lényként látja, még az aurájában is láthatjuk a különleges izzást. Ekkor tud csak belépni a forráshoz, hiszen addig nem volt méltó rá, és így fejezi be magát a könyvet is.

     Tehát nem a jelenben írta bele a könyvbe a jövőt, hanem a történet logikája szerint az a könyv bizony évszázadokig jegelve van, mert nem akarja/nem tudja (a kettő összefügg) befejezni.

     Persze egészen pontos történetértelmezéssel csak a forgatókönyvíró meg a rendező tudna szolgálni, de addig én megelégszem a “szinte biztos”-sal is.

     Még az is lehet, hogy szó sincs semmiféle múltról-jövőről, csak így ábrázolták nekünk a párhuzamos dimenziók elméletét.:-D

103. Paprika János:
     A spanyol viasz feltalálását rábiztam másra :) Teljesen jól megoldották helyettem nem? :)
     A megörülés meg szinte egyértelmű, mikor a kedves orvostársak simán lekapcsolják a villanyt a laborban emberünkre. Mindenki tudja/látja hogy a doki bizony “bekattant”.

     Kaszparov:
     Az “ilyen típusu” filmkészítés alapja, hogy mindent bele lehet magyárázni, csak “másképp kell tálalni” (rendezés) mint a hagyományos szappanoperát és máris megforogatja az agytekervényeket. Mellesleg mondtam én bármikor is rossz szót a film zenéje? (nem) A nyálcsurgatók meg csináljanak maguknak egy http://www.filmzenebuzi.hu-t, azt ott csurgassák a folyadékjaikat mindenfelé ne itt :)

     Goldfinger:
     Tulajdonképpen el kell ismerjem neked is meg nekem is igazam van. Te mélyen tapasztalt művészfilm néző lehetsz (vagynem), de én meg speciel az X-Men szériából ismerem a főszereplőt és csak miatta néztem meg ezt a filmet. Kiváncsi voltam egy másfajta szerepben hogy állja meg a helyét :) Jelentem alásan én képviselem az átlagbunkó mozinézőt, aki ennyit ért csak meg a filmből amennyit lát belőle és csak a legminimális agyi tevékenység kifejtésére képes eközben. Nem értek a buddhizmushoz, így nem nyilatkoznék ezirányú állításaidról. (biztos van bennük valami). Egy viszont számomra tény marad: az “elengedés/elfogadás” akkor történik meg filmben mikor emberünk elülteti a magot a sírra. Én vagyok biztos a hülye, de hogy ez a jelenet tuti nem a jövőben játszodik az fix. Ugyanaz a táj, ugyanazok az épületek, minden ugyanaz mint a temetéskor. Ha nem találták fel az időutazást akkor itt valami nagyon nincs rendben és a jövő elméletetek valahol sántit.
     Persze lehet csak simán elbénázták a vágást az utolsó jelenetnél, elég lett volna csak a sírt közelről mutatni és kihagyni a nagytotált, de ez így jött össze.

     Ellenvélemények?

104. nem mondtad “Egyreszt sosem ertettem miert veri mindeki az OST-re.” Prestige-ben is nézd meg hogy állja meg a helyét, ott még nincs flém, el is kezdheted (van írás róla az oldalon)

     szappanopera hasonlaton meg csak mosolyogni tudok, hiszen minden filmnél, legalábbis amelyik nem cselekmény alapú, lehetne jönni vele.

     Továbbra sem értem miért baj, hogy pár embernek tetszett, neked meg nem. Senki nem fog meggyőzni senkit, te nem fogod azt mondani (szívből, mert flamelésből előfordulhat), hogy “baze, tényleg, így már teljesen másképp látom, igazatok van”, mint ahogy akiknek tetszett sem fogják azt mondani, hoyg “igazad van, így már nem is hatott rám ez a két órás érzelmi hullámvasút, hiszen ott elvarázsolt, de ha így mondod, hogy félrevezetett, akkor már nem is tetszik”.

     Azt akarom mondani, hogy felesleges tovább ragozni így (még mielőtt átmegy teljes személyeskedésbe az apró oltásokból “Te mélyen tapasztalt művészfilm néző lehetsz (vagynem)”), főleg amikor annyiféleképp értelmezheti a néző, hiszen a film elérte, pont itt látszik.

     Például az elültetett fa: lehet, hogy pont az a fa volt vele a buborékban, amit akkor elültetett. Szerintem _nem az a lényeg_, hogy tényleg a jövőben volt-e. Ez nem a mittomén, Terminátor 2, hogy el kellett kapni John Connort, ezért időt utazott. Csak, hogy egy példát hozzak a “szappanopera” (valójában csak érzésekkel operáló) vs cselekmény vezérelt film különbségére.

105. Személyeskedésbe tényleg na csapjuk át, flame-be meg pláne ne. Én csak elmondtam a véleményem a filmről, ami mint olvasható nem feltétlenül volt pozitiv. Egyszerűsítettem, mert én ilyennek láttam a filmet. Moziban, nagyvásznon biztos nagyobb érzelemhullámok törtek volna elő belölem, de ez akkor, ott, épp így jött össze. Pedig higyétek el rákészültem a filmre. Human Insect a te kritikád miatt “szerzetem be a filmet” még a anno és tettem félre hogy ez valami más, ez valami olyan, amit nem lehet csak úgy hétköznap délután egyszerűen “legyűrni”. Meg is vártam a megfelelő “érzelmi állapotomat” hozzá és csak akkor vettem elő. Nem akciót, nem vigjátékot, nem thrillert akartam én látni, én valami pont ilyet, egy ilzen “érzelmekre” hatót akartam akkor este.

     Az persze egy másik kérdés hogy nem végén nem jött be.

     A szappanopera hasonlat meg perszehogy poén. Az a leges-legalja az érzelmekkel operáló filmkészítésnek. Kifejezni kb ezt akartam vele:
     “a xarból is lehetne várat építeni, csak kell hozzá egy zseni” :)

106. Nagyon kíváncsi voltam erre a filmre.

     Amikor sorra került a megnézés (3,5 vagy 4 hónapja) nagyon fáradt voltam, így sajnos elaludtam valahol 1/3 körül (pusztán a fáradtság miatt), majd a 2/3 végénél felébredtem és félálomban elkapott valami a látványból és onnantól úgy néztem végig. Ebben az állapotban hihetetlenül nagy hatást gyakorolt rám a befejező 20-25 perc. A nebula robbanásnál pedig főleg. Nagyon jó a képi világ, és elgondolkodtató a mondanivaló.

     Azóta természetesen megnéztem még egyszer, egyben is és másodszorra még jobban tetszett. A dvd már úton van…

     Zene és film egyszerűen csak tökéletes harmóniát alkot egymással.

     (Az odamondogatással kapcsolatban azt egyáltalán nem értettem, hogy miért kell sajnálni olyan valakit, akinek tetszik egy film? Tehát ha valamilyen szinten pozitív élményben részesült, az baj? Hmm…)

     ———
     Akinek pedig még mindig kétségei vannak Hugh Jackman képességeivel kapcsolatban, annak ajánlom figyelmébe a Saturday Night Live (NBC) vonatkozó részét, ahol ő a meghívott vendég.

107. hol van a Énetek kezdete, közepe és a vége? Ahol megtaláljátok ott lesz a film megfejtése is.

108. .ez FILM.
     Nekem például ezt a felismerést és élményt tükrözte vissza: Mennyire-mennyire-mennyire szép és gyönyörű és valódi az Élet!

     Nagyon örülök hogy rengeteg más történet (nemtörténet) mesélése mellett ilyesmire lehet használni ezt a nagy “agy-átverést” amit a mozgókép+hang okozni bír bennünk.

     Én nem elemezném a sztorit – bár úgy éreztem hogy nagyjából akár ‘értem’ is (logikusan helyre kerülnek a részei), de annyit megjegyeznék, hogy akár a buddhizmushoz, de akár a kereszténységhez köthető világlátással is nagyon sokat és jókat tud jelenteni – és persze nem kell kategórizálni sem, hiszen végülis nagyon merészen az ’ember-és-a-minden’-kategóriákon túli kategóriát és utat választja a film.

     Nekem hatalmas élmény volt és nagy szeretet.

109. Hát, ez alapján a beszámoló alapján én is megnéztem volna, de az biztos, hogy több értelmet is lehet benne felfedezni, mint ami itt le van írva! Az meg igazán nagy mázli, hogy nem “Brad” játszik benne! Hogy nézne ki kopaszon, meg az izomtestével… :S Ő amúgy se egy ilyen értelemmel teli filmbe való….

110. nekem nem tetszett.. végig sem néztem.. nem szeretem az álgondolkodtató filmeket, aminek nincs konkrét mondanivalója, csak löki a süketet, és vagy ezer magyarázatot találsz, vagyis egyet sem..
     annyira gondolkodtató, hogy inkább fogtam egy jó könyvet, és olvastam.. valami könnyedebbet.. talán platon :D

111. ui, sajnos lemaradt:
     csatlakoznék .page.-hez:
     “Nekem hatalmas élmény volt és nagy szeretet.”
     nekem is.. kikapcsolni

112. A forrást úgy kezdtem el nézni, hogy nem tudom miről fog szólni. Elsőre be akartam dobni a fiók mélyére, de másnap gondolkodtatott el a téma és emiatt megér még 1-2 misét.
     A lényegét nem írnám le, hisz megnéztétek, tudjátok ti is. Egy-két jelenet homályos számomra, mint pl, hogy mit keresett a jövőbeli hősünk a maja várba, Izzy történetében, hiszen csak a jelen és a jövő a “valós”. Az világos, hogy konkvisztátor azért halt meg, mert Logan “megölte”, azzal, hogy elfogadta a halált és megírta az utolsó fejezetet. Talán még az nem tiszta, hogy a legvégén kijön a fazon a gömbből és felmegy… de hova is? Azzal, hogy elfogadta a halált ős is meghalt? Na, van itt még homályos rész. :) Biztos megnézem még párszor…
     Szóval mindenkinek ajánlom, aki szereti a művészfilmeket, vagy azoknak akik szeretnek egy-egy film után elgondolkodni…

113. Szerintem jó film, érdemes megnézni!!

114. @admin: azért valami spoiler warningot kitehettél volna…

115. Hát, igen, a Donnie Darko-hoz hasonlóan szintén mélyértelmű és ugyancsak érdemes többször megnézni! A zene és a képvilága fantasztikus!
     A 3 szálon futó cselekmény eleinte érthetetlen, de ha megértjük, onnantól nagyszerű élményt nyújt! Mindenesetre a 3 azál mesterien lett összefonva, a 3 idősík, mely valójában mind a jelneben játszódik (szerintem)…
     Ehhez mindenképp kell egy bizonyos fokú szépérzék, aki nem szereti az elvont, lassan kibontakozó filmeket ne nézze meg! Aki viszont épp erre vágyik, biztos el lesz telve vele pár hétig!
     Egy biztos: aki egyszer megnézi, megérinti és lelkileg gazdagabb lesz valamivel!

116. Rég írtam ide.

     Dzseko: nem vagyok művészfilm néző; mondanám, hogy ki nem állhatom őket, de nem láttam még akkora mennyiséget belőlük, amennyi által felhatalmazva érezném magam ilyen kijelentések megtételére.

     “Egy viszont számomra tény marad: az “elengedés/elfogadás” akkor történik meg filmben mikor emberünk elülteti a magot a sírra. Én vagyok biztos a hülye, de hogy ez a jelenet tuti nem a jövőben játszodik az fix.”

     Sajnos, attól tartok, ez a “tény” is hibás. Az nyilvánvaló, hogy a temetés a jelenben játszódik, ezt szerintem nem is cáfolta senki.
     Az elengedés viszont nem történhet meg akkor, mivel emberünk utána még vagy 500 évig senyved magában. Rajzolja magára a gyűrűket, öntözi a fát, amit a sírra ültetett, eszik belőle. Azt a fát pontosan azért ültette, hogy ne kelljen elengednie a nőt.
     A temetés nem egyenlő a megbékéléssel, az csak egy szertartás…

     Admin:

     “Talán még az nem tiszta, hogy a legvégén kijön a fazon a gömbből és felmegy… de hova is? Azzal, hogy elfogadta a halált ős is meghalt?”

     Pontosan! Csatlakozik ő is Ivy-hoz, szerencsétlennek így is van pár száz év lemaradása.
     Hogy hová? Nos, ez már csak a világszemlélettől függ.;-) Nevezzük mennynek, másvilágnak, Nirvánának, ahogy tetszik.

117. annyira szar hogy abbahagytam a filmnézést egy életre

118. Én is azok közé tartozok, akik nem tudtak semmit a filmről. Semmit nem hallottam , vagy olvastam eddig róla. Először nem is akartam végignézni egyből, csak gondoltam belenézek, mégis milyen. Aztán ott ragadtam.

     Nem vagyok se filmkritikus, se hozzáértő. Azt viszont tudom, hogy nincs azzal semmi baj, ha mást jelent x-nek, mint y-nak. Jó más oldalról is “megnézni” a filmet. Éppúgy egy vers olvasásánál, vagy egy festmény megnézésénél is különböznek a vélemények. És ez így van rendjén.

     Nem tudok előzményeket se rendezőtől, se zeneszerzőtől, se színészről. Kivéve Hugh Jackman-t. Azt viszont köszönöm mindegyiküknek, hogy ez a film elkészült. Hanem is tátott szájjal (mert könyökölve támasztottam a fejem :-) …) , de egy húzásra végignéztem a filmet. Először kicsit úgy éreztem, mintha valami hiányzott volna belőle a végén, de aztán elkezdtem átgondolni, és már nem érzem. Megdícsértem valahol a filmet, erre fejemhez vágták, hogy “az nőknek való film” … Valóban? …

119. Biztos nő volt, és irigykedett, hogy tetszik még valakinek. :)

120. Nekem a barátom adta oda filmet, hogy megnézzem. Ez kb. 5 hónapja volt. Még ma is nagy hatással van rám. :) Tervezzük, hogy közösen is megnézzük, mert valahol ez a mi filmünk. Minkettőnk úgyanúgy érez a filmmel kapcsolatban. Nagyszerű alkotás, a zene kiváló. Nem lehet betelni vele. Ajánlom mindenkinek. Erről a filmről írom a dolgozatomat.

121. Én most néztem meg, de már régen is meg akartam, csak valahogy elfelejtődött. És hát le a kalappal. Ezzel Aronofsky számomra a kedvenc rendezővé lépett elő.
     Az ajánló is jó.

122. Az élet és halál tényének és egyirányúságának megváltoztathatalan, emberi tudattal nem felfoghatósága. A lehetetlenért való küzdés és katartikus belenyugvás az örök megismerhetetlenségbe. Az elme már nem szárnyalhat magasabbra, képtelen. Ez az egyszerű valóság. Aronofsky meg zseni.

123. Az biztos ,hogy ezt a filmet nem fogom elfelejteni.Ritkán hallok ilyen jó zenét film alá.

124. Helo!
     Hűű, hát mit mondjak végig olvastam a fórumot, az oldal kiváló megtaláltam amit kerestem, köszönöm!
     A film a kedvencem, nagyon zavar hogy nem értem ettől függetlenül egyszerűen elvarázsol. A leírások sokat segítettek én mégsem értem, hogy lehetnek külön a szálak, mikor a nő “iz” mondja tomnak hogy én inkviztadorom, hmm
     de sok helyen úgy tűnik, mintha aze gséz megtörténz volna
     vagyis 16.sz.-tól a 26.-ig élt tom! Meg a végén a gyűrű hogy kerül hozzá a buborékba, hmm…:)Dzseko leírása szerintem nem rossz, valami ilyesmi lehet, de tuti hogy nem csak a jelen történt meg valójában mert a nő emlékezett meg beszéltek róla a jenelben a kórházban spanyol rész…

     Mindenesetre eddig a kedvencem a zene pedig gyönyörűűű bárki bármit mond, ilyen relaxációs zenét még életemben nem hallottam már csak azon is sírok, pláne ha a filmmel együtt hallgatom…ááh nagyon ott van az egész!

     Még megnézem párszor, imádom az ilyen filmeket, ha hasonló nehéz filmet tud valaki kérem írja ide, köszönöm! Helo!

125. Jaaah és a színészek brad is kedvencem de ezután jack is az lett :) Jack játéka fenomenális ááhh nincs rá szó olyan jól eljátszotta, weisz is jó, de jack magasan kitünt!
     És szerintem ez a film olyannyira elvont film hogy nagyon keveset érint meg de azokat ahogy látom mélyen! :)
     Köszönöm! [Jah és az Interjú a vámpírral kedvenc :)]
     Helo!

126. Ez a film valami fantasztikus!

     Eddig ilyen számomra nem volt, hogy kedvenc film vagy legjobb filmmem legyen…de ezt látva, hát szavakba sem tudom önteni, hogy hova a végsőkig soroljam!
     Barátnőmnek vettem meg a filmet , ketten megnéztük és utána percekik néma csendben voltunk ‘libabőrösek’ .
     Hogy miért?
     Mert ez a film elvarázsol! Aki nem látta az még nem tudja , aki felszinesen nézte az nem is érheti el a valós mély jelentését és gondolom várta a vért és a szilikont…
     WB csinálta , nem gondoltam volna hogy filmet is tudnak csinálni (én is néztem( nézek) akció, vigjátékot de ez más, ez dráma.) Nah ez film.
     Mindenkinek sok örömet benne!

127. 56 percnél tartok……….és nem akarom hogy vége legyen.

128. Hát vége lett. És valahogy mégsem. Fontos hogy ne legyen vége, hogy mindenki megírja a maga 12. felyezetét. Sok ilyen álom és talán picikét mindig jobb és jobb lesz a világ. Aki látta, sohase feledje : Ígéret és feloldozás.

129. Nekem nagyon bejött a film!

     nem tudom mi de valami megfogott benne!a történetét még emésztem, de sztem teljesen MB1-es a cucc! és az OST is nagyon ott van! tuti hogy még vagy 3x meg nézem majd! a kritikában egyetértek azzal hogy erre találták ki a filmeket! már egy ideje becsömölltem a közhelyes akció filmektől, az izig véres horroktól….

130. Human Insect,
     imádom az írásaidat! Többnyire azokat a filmeket nézem csak meg (időhiány miatt is:)), amikről “jókat” írsz.
     Köszi!

131. Huu eszméletlen a zenéje..többnyire ennek köszönheti h mmegvettem és megnéztem, ugy volt leugrottama tescoba egyik este venni valami filmet meg sört és kezembe akadta a dvd- hmm elolvastam a tartalmát mert még nem hallottam róla h miről szól csak a youtubon a zenét hallottam (trailerben) és akor beugrott mi ez a film:)) kurva jól jártam ezzela lemezel mert aznap este olyan élményt nyujtott h na, teljesen magával ragadt és elarázsolt , és a szereplők is korektek ..a jövö benen meg fantasztikusan szépen van ábrázolva m nagyon ott van a látvány világ:) megszerettem egy szóval a filmet és még valószinű sokszor megfogom nézni (csak ugy mint az Ember gyermeke dvd-t amit szintén aznap este vetem meg:D) IGY A FILM NÁLAM SIMÁN 10 PONTOS

132. szerintem ezt érezni kell
     ez wow:O *könnycsepp*
     ez tényleg szájkiszáradós-szemfeláztatós volt
     és ez a sok komment?! hááát igazán soakn megnéztük ahoz képest h “senki nem nézte meg”
     engem is totál elvarázsolt én csak jót tudok róla mondani mivel a látvány és az érzésvilág totálisan a helyén volt a szinészi játék is pontosan megfelelő és mindezek után aki nem érti a filmet az szerintem nézze meg mégegyszer!
     de szerintem ennek a filmnek (mint sok másiknak) nincs egyetlen konkrét jelentése hanem vannak benne erősebben és gyengébben ható gondolatok/érzések amiket azthiszem fantasztikusan közöl!…
     szerintem akik szidják azért szidják mert *rvajó látvány és ahozképest elgondolkodtató film… aki nem akar gondolkodni az nem is fog elkezdeni nézni egy iylen filmet ha nem iylen a látvány:) szerintem
     naja a zene is irtósokat dob rajta mellesleg;) utoljára iylet a The Mist-nél tapasztaltam amihez egy kis Dead Can Dance adalék került és durván hátborzongatólibabőröző élményt nyújt;)

133. a napokban jutottal el eddig a filmig, már meg volt egy ideje, de csak most kerítettem rá sort, így utólag bánom, hogy nem előbb. kellemes volt, varázslatos, és olyan hangulata volt, ami magával ragadott, teljesen… még másnap, egy alvással később is mikor eszembe jutott, magával ragadott.

     a jelenben játszódó történet-szál az elején kicsit sablonos, de ezek a váltások, illetve a jövő vizuális megjelenítése, a zene, az valami egészen kellemes volt. imádtam, és én is meghatódtam vége felé… szép és kellemes film. (9/10)

134. Jaaahj…ennyi kritika után mit is írhatnék….. Agyondícsérhetném a filmet és a zenét, de nem teszem, mert már ti megtettétek.
     Legjobban az érti meg, és érzi át a filmet, aki keresztülment már hasonló tragédiákon.
     Számomra ez a film egy meghatározó élmény volt az életemben…..
     Én is majdnem elvesztettem a legfontosabb, és egyetlen családtagomat,egy ugyanilyen szituációban, de szerencsére nálunk a történet happy enddel végződött.

     Ez a film segített nekünk utólag is feldolgozni a majdnem bekövetkező tragédiát. Annyiszor “viszont láttam magam” a filmben az ismerős helyzetekben (gondolok a kórházi jelenetre, a halálról való beszélgetésre, a halál el nem fogadására, a sorozatos kiborulásokra). Ez a film megváltoztatott minket, ha -igaz nem is gyökeresen-, de mindenféleképpen nagyon mély nyomott hagyott bennünk. Felszabadította a bennem lévő kimondatlan érzéseket, és fájdalmakat. És ez az amiért a The Fountain egy mestermű.

     Nem is kívánok jobb lelki gyógyulást, mint ez a film.

135. Lestat!

     Szerintem jobban tennéd ha nem gondolkodnál rajta, mert ahogy elnézem neked hasztalan:) Bocsi:) Amúgy nem “inkviztador”, hanem “conquistador”, ami “hódítót” jelent. Nem tudom hogy hoztad össze az inkvizítorral. Na mindegy. Nem is ez a lényeg. Egyrészt ahhoz hogy ezt a filmet valaki tényleg mélységekben meg tudja érteni, egyrészt szükség van egy adag háttértudásra többek között a maja mitológiából, Kasztíliai Izabella uralkodásáról, és egyéb spirituális dolgokból. Na meg persze az sem árt, ha az ember megérti a motívumokat, ill. az utalásokat.

     Természetesen el kell vonatkoztatni, és a dolgok spirituális, lélektani, és elvont dolgait kell megfejteni. Szerintem. Számomra az egész film az örök szerelem, és halál elkerülésének küzdelmét jelentette, ami Hugh Jackmanben egyesült. De amúgy az a szép ebben a filmben, hogy tulajdonképpen minden ember mást szűr le belőle, másképp értelmezi. Már aki tudja értelmezni, mert ehhez a filmhez tényleg szükség van egy bizonyos fokú intelligenciára, és asszociációs képességre. Meg persze érzésekre.

     Na elég a szófosásból a lényeg annyi, hogy ez egy zseniális alkotás, és egyszerűen nem lehet megunni. Csodálom az összes alkotót, a színészeket, mindenkit, hogy ilyen mély gondolati világot ilyen hitelesen sikerült megmutatniuk! Gyönyörű szép:)

136. Bocsi még egy apróság, elmesélek egy sztorit ezzel kapcsolatban mert érdemes: Szóval még az exemmel akartam megnézetni a filmet aki az első fél óra után kikapcsolta azzal a mondattal hogy “Ő nem néz ilyen nyálas szarokat” kiröhögtem és elkönyveltem hogy ostoba. De azért felvázoltam neki, hogy ez a film elég mély spirituális témákat feszeget, a szerelmi szál, egyfajta szemléltető eszköz ehhez. Utána végignézte, majd közölte “jaja most már leesett” kérdeztem tőle neki mi jött le belőle, nézett nagy üveges tekintettel és ott volt a kérdőjel a feje fölött…hát igen ez a tanulás hogy egy bizonyos intelligencia hányados alatt neki sem kell állni ennek a filmnek.

     Aki nem képes elvonatkoztatni, vagy épp nem szeret, az meg se nézze az ilyen filmeket, inkább maradjon Schwarzeneggernél meg a Terminátornál…mindenki jobban fog járni.

     Aki meg elsőre nem igazán értette meg az nézze meg még egyszer csak azt ajánlom hogy nagyon koncentráljon a szimbólumokra. Pl: amikor a jelenben asszonyka alszik és a férjecske az asszonyka nyakán lévő kis hajszálakhoz beszél, majd a jövőben szintén ezt csinálja, csak a fán lévő kis szőrszálakhoz szól. Ergo ebből simán rá kell jönni, hogy a fa is Izzie-t szimbolizálja, tulajdonképpen azzal, hogy a fát eljuttatja Shibalbába, azt akarja elérni, hogy úgymond tovább élhessen a feleségével.

     Érdekes vonulat de szerintem rá lehet jönni ha valaki tényleg rákoncentrál a szimbólumokra is.

137. “Viszont azt nem értem, honnan veszitek, hogy van jövőben játszódó rész is. Szerintem egyértelmű, hogy az utazást a maja mennyország-ködbe a lelkek teszik meg, nem pedig ezer év múlva valami űrhajósok.”

     “Real Trebitsch, onnan vesszük, hogy van jövőben játszódó rész is, hogy a film hivatalos oldalán, és az előzetesekben is így van feltüntetve”

     “…az idősíkok meghatározása, inkább tudható be a marketing gépezetnek, mint a film alkotói akaratának…”

     “Igazi Trebiccss:) kollégával értek egyet, szerintem is fura lenne a jövőben játszódó rész, belerondítana az egészbe. Én is lélekben megtett utazásként értelmeztem.”

     —————

     Hát, sajnos ki kell ábrándítsak pár nézőt, ma láttam DVD-n a filmet, és az extrák közt rögtön szemet szúrt a verkfilm “The Future” című fejezete.

     Ott az alkotók a megbeszéléseken egymás közt, meg a díszlet tervezésekor egyértelműen jövőről, sőt: űrhajóról beszélnek, ráadásul van egy “Life on ship” című kivágott jelenet is.

     Ráadásul ez az értelmezés adja magát, mert a doktor már a jelenben felfedezi a csodaszert, és emiatt elhisszük hogy a maja legenda valóság + hosszú eltelt időt emleget, és közben látjuk hogy már mindkét karját bonyolult tetoválások borítják amik leginkább naptárra, fák évgyűrűire, vagy a rabok cellafalba karcolt vonásaira emlékeztetnek – azt az érzést keltik, hogy hosszú idő telt el.

     Attól még ez egy lelki utazás is, de leginkább szimbolikus ábrázolása, esszenciája annak ami a valóságban történik.
     Az hogy űrhajós utazásként is értelmezhető, nem nagy baj, ad egy kis fogódzót, viszont szerintem ez hiba a filmben.

     Hiba, mert fölösleges okoskodást szül, a racionalitás az űrhajós szálba kapaszkodva rögtön előtolakszik, beleköt a részletekbe, és ennél a filmnél ez felesleges teher, a lényeg a szimbólumokban van, egyértelműen szívvel kell nézni.
     Ha valaki nem így tesz, nos: Dzseko és lestat úgy tűnik csapdába estek – és a film nem is mondott nekik sokat.

     Ha a Fountain francia vagy japán film lenne úgy képzelem direkt figyeltek volna rá hogy még véletlenül se lehessen az utazást űrhajós jelenetként értelmezni – így ez a hiba elkerülhető lett volna.

     Így viszont az űrhajós értelmezés még a szimbolikával is ütközik. Az életfa-szeretett nő szimbólum gyönyörű, a film gerincét adja, viszont a túl jól értelmezhető történet miatt a racionalitás előugrik, elkezd lyukakra és ellentmondásokra vadászni – hiszen ez a dolga.
     Az ember automatikusan ilyesmikre gondol például, hogy most akkor hogy is került az űrhajóra a csodafa, és főleg mi köze van a lányhoz, amikor az ő sírjára egy közönséges fát ültettek, stb stb stb… – viszont akar a fene ilyesmiken gondolkodni, ezek teljesen lényegtelen dolgok.

     Ez egy amerikai film, és úgy tűnik egy tehetséges művésznek is nehéz elszakadni a kultúrától amiben felnőtt. Szerintem ez az oka a scifi-jövő-űrhajó vonalnak – ami azért nem annyira erős, hiszen a technika teljes mellőzésével és időtlenül ábrázolták.
     (Az “amerikai”-t nem leszólásként mondtam, mik is olyanok vagyunk mint az amcsik – racionalitásra nevelnek az iskolákban minket is.)

     Amúgy, szívvel nézve, ritka szép film, engem mégsem fogott meg annyira.
     Talán azért nem, mert a halál elfogadása, természetessége a fő gondolata, ez meg nekem még a korom miatt elég távoli, ahhoz meg nem vagy eléggé fiatal, hogy bölcs távolságtartásnak tűnő tudatlansággal szemléljem a kérdést.
     (Mivel elméletem szerint 20 év körül az ember még halhatatlannak érzi magát – nem gondolja, érzi – így meg könnyű a halálról bölcselkedni.)
     Ami halált meg eddig láttam abban nem volt semmi fennkölt.

138. Na még valami eszembe jutott:
     Az OST-n az 1. szám címe “Last Man”. Ugyanez volt a film munkacíme is. Ezek szerint A doktor nem csak sokáig élt, mindenkit túlélt.
     Aztán célhoz érve meghal és az életfa kivirágzik (pont, ahogy a maják a világ születését leírták).
     Ő lesz az új világteremtő, újra kezdődik a ciklus.

     Ez azért így scifi-nek is elég ütős.
     Szerintem eddig a Blade Runner és a Matrix 1 volt az a két scifi, ahol valamit fel tudtak mutatni az trükkökön meg az akción kívül. A Fountain is ilyen.

139. azért ennél sokkal több jó scifi van

140. Biztos.
     De altalaban lapos forgatokonyv + akcio + CGI a recept.
     Jellemzo szerintem az “I am Legend”, “I, Robot” amikor remekmuveket raktak a daraloba (bar az elsot nem ismerem).

     De meg az AI-bol is tobbet ki lehetett volna hozni.

141. Megnéztem még egyszer.
     (Tudom hogy ide most csak én írogatok, de ahogy én megtaláltam guglival, úgy majd más is… :-) )

     SPOILER (bár aki idáig eljut a kommentekben…)

     Csak még egy összefonódás: a “jövő” az ugyanakkor Izi könyvének utolsó fejezete is, nem csak a hódító halála az.
     Amikor a teleszkópnál Izi megmutatja a csillagot, azt is említi hogy a könyve a középkorban kezdődik és a csillagon (a maja túlvilágon) végződik.

     A hódító és a szerzetes Tommy régi és új éne, mindketten szerepelnek az utolsó fejezetben, és mindketten az örök szerelmet akarják.
     A hódító a halált legyőzve, itt a Földön.
     A szerzetes a halált elfogadva, a túlvilágon.

     A hódítónak megjelenik a túlvilág, de ő nem érti, nem áll készen, és elbukik.
     A szerzetes a halált elfogadva, és az évszázadok alatt megtisztulva be tudja fejezni amit elkezdett, eljut a túlvilágra és új világot teremt.

     A gyűrű szerintem nemcsak a nő szerelmét jelenti, hanem a lelki teljességet és befejezettséget is.
     Ezért esik ki a hódító kezéből, a szerzetesnek viszont joga van a gyűrűhöz, ezért talál rá.
     (Amikor az űrhajóban vívódik, a gyűrű még nincs vele, csak a halála előtt talál rá – téren és időn átnyúlva ha úgy tetszik, de ezen a ponton ő már egy isteni lény, ezért a hogyan nem fontos. Szerintem ezt inkább a szimbólumok szintjén kell értelmezni, úgy egyértelmű.)

     A hódító már a kapun sem juthatna be, oda is a szerzetes nyitja meg az utat.

     A legutolsó jelenet viszont mindent visz !! – pedig először észre se vettem.
     Egy korábbi jelenet ismétlésének tűnik: megcsókolja Izzit ágyban.
     Viszont azt mondja neki: befejeztem.

     Eddig ezt sosem mondta, ez a történet legvége, ha ragaszkodunk az időrendhez ez a jövő utáni jövő.
     Végig halljuk: “fejezd be, fejezd be..”
     És az utolsó jelenet:
     – Befejeztem.
     – Minden rendben van ?
     – Igen, minden rendben van.

     Sikerült nekik.

142. Csodálatos. Ahogy van.

143. Fantasztikus,zseniális a zenéjével,képekkel,mindennel együtt.Nagyon-nagyon sokat jelent nekem ez a film.

144. Ahhoz képest h “mégsem fogott meg annyira” a film, rengeteget írtál róla BZL :D….ezekszerint mégis megfogott háháhá….

     Úgy látszik sokaknak is egy páratlan filmélmény volt ez a movie ;)

145. nekem nagyon tetszett a film. Én eredetileg a zenéjétismertem csak és most hogy láttam a filmet…megfogott. Nagyon tetszett, de azért tényleg volt benne azért hiba. Teljesen egyetértek BZL-lel.

146. Ma megint megnéztem, hihetetlen.

147. egy elmeny volt…KIKAPCSOLNI!!!!!

148. Végig szenvedtem még hónapokkal ezelőtt, de talán túl szőke vagyok ehhez a filmhez, mert nekem nagy katyvasz volt az egész baromi unalmas ámde nagyon szép képekbe ágyazva.

149. Van aki Beethoven-t hallgat, van aki Drum&Bass-t. Nem kell szeretni ha nem tetszik, nem intelligencia kérdése, inkább érdeklődés, világnézet, felfogás.

150. Aronofsky egy zseni, talán még ő maga sem tudja mit alkotott :)
     Ajánlom, akinek tetszett nagyon a film, az olvasgasson utánna a taoista belső alkímiának. A film minden állomását meg fogja találni ezekben a többezer éves technikákban. Valahol a 107es hozzászólás környékén lehet az igazság. :) Nem gondolkodni kell a filmen, megélni az állapotokat, amiket megmutat.

151. Én épp tegnap néztem meg a filmet. Eleinte nem értettem belőle semmit, de aztán ahogy haladt előre a történet kezdtek összerakódni a képkockák. Nagyon tetszett a film, akár a Requiem egy álomért. A film után a lelkemre nehezedett az alkotás. Furcsa érzés ez.

152. Teljesen véletlenül találtam rá a filmre – nem is sejtve, hogy Aronofsky alkotása, de amikor belenéztem, hogy hova is tegyem a megnézendő filmek listáján, képtelen voltam leállítani – végig kellett néznem! Azóta láttam magyar szinkronnal is, (nem rossz, de az eredeti hangok “jobban” illeszkednek a filmbe) de azóta újra megnéztem – az élmény talán méginkább kiteljesedett…már csak a nirvána van hátra! ;)

153. Ja egy dolgot elfelejtettem megkérdezni:
     SPOILER-es lesz, szóval kéretik úgy kezelni!

     Nem értem miért a sci-fi kategóriát emlegetik a film kapcsán? A középkori rész egyértelműen egy mese – hiszen Izzi írja a történetet és Tom amikor olvassa, saját magukat képzeli a szereplők helyébe. A “jövőben” játszódó rész pedig inkább spirituális utazás Tom fejében, mint tényleges űrutazás (ez persze már saját vélemény) aminek a végén a nirvána (én annak véltem ;)) – ami nálam sajnos elmaradt – zárja le a történetet, persze egy kis epilógussal megtoldva. Egyszóval én nem annyira tudományosnak, mint inkább fantasztikusnak éreztem a történetet – ami persze semmit nem von le az értékéből! Most pedig kérem az ellenvéleményeket! :P

154. Szerintem a film arról szól, hogy minden inkarnációnk egyszerre történik (az időbeli linearitás illúzió) és képesek vagyunk oda-vissza hatni egyes életeinkre. Bővebben a Védákban, vagy a Seth könyvekben, vagy Buddhánál és még sok más helyen. 100 év múlva meglátjátok tananyag lesz ez a film :) Ja, nem látjátok meg :)

155. Dehogy nem. Ha már feljött Buddha az elméletedben, akkor reinkarnálódjunk is már.

156. Életem egyik legmeghatározóbb filmje. Rachel Weisz-t amúgy is imádom, főleg mióta megtudtam hogy apai ágon magyar :)
     A képek elvarázsolnak, a színészi alakítások bámulatosak, a zenéről meg csak annyit hogy nem tudom megunni és már 2 éve esténként erre alszom el. Nálunk ugyan nem lehet kapni de külföldről megrendeltem. Úgyhogy minden formában megvan, már csak könyv alakban hiányzik.

157. lenyűgözött a film egyszerűen varázslatos,bár eleinte kissé bonyolult volt, de tetszett.

158. pár perccel ezelőtt fejeztem be a filmnézést és kíváncsi voltam van e róla valami a neten és akkor találtam ezt…

     Darren Aronofsky ismét nagyot alkotott. A forrás már az első perceiben magával ragadott . A történet, bármennyire is furcsának tűnhet az elején, egy kerek egésszé áll össze. Azonban ebben a filmben szerintem nem a történeten van a lényeg. Hanem a mondanivalón. Számomra ez a film arról szól, amitől az emberek a leginkább félnek, és ami mindenki életében elkövetkezik egyszer: a halálról. Izzi és Tom története szomorú, ám egyszersmind gyönyörű is.

159. Tegnap néztem meg a filmet, a végén nem voltam valami örömteli állapotban, nem értettem meg igazán a fő mondanivalóját és imitt-amott kicsit kesze-kuszának tűnt.
     Nem csak a fő mondanivalót nem értettem igazán, hanem itt-ott egy-egy részlet sem volt teljesen világos. Az egész olyan ezoterikus, jógi, nirvána, keresztény zagyvaságnak tűnt első látszatra és azt szűrtem le belőle, hogy az ember örökké élhet tovább, beleolvadva a természetbe és egyesülve mindennel. Mivel római katolikus vagyok, ez a verzió nem igazán tetszett és lefekvés után pörögtek a gondolataim, hogy értelmezzem a filmet kicsit leülepedve már.

     A következő gondolataim jöttek elő: a film bibliai idézettel kezd, majd mutatja a konkvisztádor első harcát az élet fáját őrző maja főpappal. (A konkvisztádor nem más, mint Jézus és a harc nem más, mint a keresztrefeszítés.) A filmben fekbukkanó inkvizítor maga a sátán, aki minél több lelket szeretne megszerezni magának itt a földön, egy jelenetben megölhetné a konkvisztádor, de neki tovább kell mennie, mert más a küldetése és az inkvizítornak is élnie kell, szerepe van. Amikor legyőzi a konkvisztádor a maja főpapot(vagyis keresztrefeszítik Jézust), megnyílik az út az örök élet forrásához.
     A konkvisztádor (Jézus) halála által felszabadul az ősatya (Ádám), akit addig a halál tart fogva.
     A könyv, amit Liz írt és aminek hiányzik az utolsó fejezete, az nem más, mint az út, amit Jézus bejárt, de az utolsó fejezetben minden egyes embernek meg kell írni saját életével a befejezést, hogy eljusson az örök életre.
     Jézus saját vérével írta meg az utolsó fejezetet, amikor a jeggyűrű helyén az ujjába szúrja a tollat és elegyedik a vér és tinta. A kórházi jelenetben, amikor a doki megpillant egy súlyos beteget az intenzív osztályon, aki az ő jeggyűrűjét viseli, nem más, mint az esendő ember, aki felveszi saját keresztjét (amit Isten rámért) és Jézusra tekintve megharcolja saját útját, bízva az örök életben, Jézus kereszt váltságában.
     Amikor a doki két vegyületet egyesítve meggyógyítja a majmot, amitől az okosabb és ügyesebb lesz, sőt később meg is gyógyul teljesen, nem más, mint a tudás fájának és az örök élet fájának egyesülése. Liz és minden ember csak akkor lehet teljesen részese a tudásnak és az örök életnek, ha meghal Jézusban és feltámad az örök életre.
     Ahogy Isten kiűzte Ádámot az Édenkertből, amikor Évával ettek a tudás fájáról, a dokinak is mondja a labor vezetője, hogy nyugodtan kirúghatná, mert engedély nélküli módszerrel műtötte meg a majmot, vagyis hozzányúlt egy teszteletlen vegyülethez, mint annak idején Éva és Ádám az almához.
     Az örök élet fájának termését csak a kokvisztádor (Jézus) kereszthalála árán tudja leszakítani Éva és odanyújtani Ádámnak. Amikor a doki elveti ezt a magot Liz sírjánál, mindezt a Jézus kereszthalála és feltámadásába, Liz feltámadásának reményében teszi.
     A filmben a jógi szerepe és a felemelkedő buborék, egyfajta spirituális szál a filmben, ami az egész történetet segít egy kicsit magyarázni. Jézus és minden egyes ember keresztülment és megy ezeken a belső harcokon, amíg eljut a végső igazság felismeréséig, amíg be tudja fejezni a regényt, meg tudja írni az utolsó fejezetet.
     Amikor a konkvisztádor (Jézus) eléri az örök élet fáját egy küzdelmes út végén, halálából új élet fakad. Amikor a jógi (ami belső küzdelmeinket jelképezi) a buborékjában eléri a halódó csillagot és felrobbanva új csillag születik. Amikor a doki elveti az örök élet fájának termését, magját Liz sírjánál, a feltámadás reményében.
     Ádám, az ősatya kiszabadul a halál rabságából Jézus váltsága által és minden embernek része van ebben, ha felveszi keresztjét (a jeggyűrűt), ha megírja életével az utolsó fejezetet, Jézusra tekintve.
     Volt még egy nagyon jó jelenet a filmben, amikor a dokit sétálni hívta Liz, amikor leesett az első hó. Az első jelenetben a doki inkább a laborba rohant be, azzal az indokkal, hogy fontos dolga van, míg a film vége felé ugyanezt a jelenetet lejátszva már inkább Lizzel ment el sétálni, azt választotta, ami igazán fontos, a szeretetben együtt eltöltött perceket. (Hiszen Liz halálos ágyánál mindent megtett volna egyetlen percért is, hogy együtt lehessenek mégegyszer.)
     Szóval így elgondolkodva a filmen egészen máshogy tekintek már rá, mint közvetlenül a film vége után.
     Amennyiben ezt akarta mondani a rendező a filmmel, akkor ez egy remekmű, igaz nehezen érthető első megnézésre. Amennyiben nem ezt akarta mondani a rendező, de elérte vele, hogy én így tudom magyarázni magamnak, akkor is remekmű ez a film. A zenére, képi megoldásokra, színészi alakításokra, stb. nem annyira tudtam figyelni, de most mindezeknek az ismeretében újból szeretném megnézni a filmet és még aprólékosabban megfigyelni minden jelenetet és mondanivalót, amit még fel lehet fedezni benne!

160. Mégegyszer megnéztem a filmet. Most jobban odafigyeltem mindenre.

     A film tényleg három szálon fut, 1500-ban, 2006-ban és 2500-ban. Sok új dolgot is felfedeztem, többek között a film elején a konkvisztádor karóra tűzött koponyák között megy át a piramis felé vezető úton és teljesen egyedül marad, társai megfutamodnak. Jézus is a koponyák hegyén feszítették keresztre. Amikor a konkvisztádor legyőzi a lángoló pallost tartó kerubot, szabad utat kap az örök élet fájához, csak ő nyerhet oda bebocsájtást.
     Volt még egy jelenet, amikor a konkvisztádor társai feladják a további keresését, vissza akarnak fordulni, megölik a szerezetest és rátámadnak a konkvisztádorra, elpártolnak tőle. Mint amikor az utolsó vacsorán Júdás elárulja Jézust, az apostolok is megtagadják és teljesen magára hagyják, egyedül kell megvívnia harcát.
     Amikor a doki elveszti a műtőben a gyűrűjét, Istentől való elszakadását jelzi az embernek. Hiszen éppen előtte műtötte meg a majmot, egy nem engedélyezett vegyületet használva. Mint amikor Ádám és Éva leszakítva a tudás fájának almáját elszakad Istentől.
     Amikor a doki ajándékot kap Izzitől a kórházban, egy tollat és tintát, hogy befejezze a könyv utolsó fejezetét, ez nem más, mint minden ember kap Istentől tálentumokat, képességeket, eszközöket, hogy megvívja saját élete harcát.
     A 2500-ban játszódó történet szerintem arról szólhat, hogy a doki valahogy felfedezte az örök élet titkát és az Izzi sírjánál elültetett magból lett az az óriási fa, amivel egy buborékban utazik. Sokáig úgy egyesül Izzivel, hogy eszi a fának a kérgét és tetoválja magára az évgyűrűket, de végül megvilágosodik és rájön, hogy csak akkor találkozhat és egyesülhet vele, ha ő is meghal.
     A halál az örök élet kapuja, melyet Jézus kereszthalála és feltámadása nyitott meg az emberek előtt. Minden embernek végig kell járnia az életútját, mindenkinek megvan a saját keresztje, hittel és reménnyel, Jézusra tekintve mi is feltámadunk az örök életre!

161. minden egyes film megbukik ami elvont és gondolkozni kell rajta ..szánalmas míg egy ilyen iidóta 3d animációs faszság meg tarol..donnie darko is ezért bukott meg
     am istenfilm nem tudok mit hozzátenni..

162. jah, gondolom ezért kult klasszikus a donnie darko és zsebelte be már a készítési kötségeinek a sokszorosát

163. hát, ha az megbukás, hogy az átlag néző nem érti, nem tud mit kedeni vele, nyálas szarnak tartja, akkor valóban megbukott. de egy kissé félszeg és sántítós párhuzammal élve, akkor minden, ami presztízs, és csak egy szűk réteg engedheti meg magának, hogy vegye és használja, azt is megbukott termék. aki érti, és ad neki valamit az ilyen film, az egy kicsivel szerintem több, mint az, akinek nem jelent semmit, végig se tudja nézni. akit gondolkodásra késztet, és később is eszébe jut, emésztgeti, újranézi, az kapott egy élményt, tartósabbat, időtállóbbat. az ilyen film lehet kult számomra igazán.

     más: nem az a lényeg, hogy a jövőben játszódik-e és űrhajón, vagy űrutazás alkalmával a harmadik szín, hanem az a lényeg szerintem, hogy Izzi halála után. a múlt ugye egyben Izzi regénye is, ami az ő lelki világa, vagy trnszcendentális utazása. a jelen a jelen, illetve a valóság. a jövő pedig Tom transzcendentális utazása, lelki világába, belsőjébe történő elmerülés, ami egyúttal a maja másvilág is, ha ragaszkodunk az űrutazáshoz. nekem szimpatikusabb a belsőben való elmerülé gondolata, mint az űrhajózós dolog.

     3 nézés után is az egyik legkellemesebb filmélményem, dacára annak, hogy egy igen nehéz témát boncolgat.

164. “Ajánlom, akinek tetszett nagyon a film, az olvasgasson utánna a taoista belső alkímiának. ”

     sőt, akinek tetszett, az olvassa el Szepes Mária Vörös Oroszlán című regényét, talán annak a főzetnek a mibenléte is értelmezhetőbbé válik. egyébként is erősen ajánlott a könyv.

165. az a félelmetes, hogy olynok próbálják a filmbe a legegetverőbb baromságokat bele magyarázni, és a legvehemensebben degradálni annak értékét, akiknek a legkevésbé tetszett az. ha nekem nem tetszik egy film, akkor nem fogok hetekig visszajárni az arról szóló posztba, és görcsösen igyekezni azon, hogy megmagyarázzam, nekem miért nem tetszett, meg egyáltalán, hogy miért szar a film. érdekes dolog, hogy egyes emberekben indulatot vált ki az, amit nem tudnak megérteni… egy másik korban a meg-nem-értés és a tolerancia hiánya miatt emberek ezrei végezték máglyán. elnézve az indulatot, azt a vehemenciát, amivel egyesek viseltetnek a film iránt, azt kell mondjam, sokat nem fejlődött azóta se az átlag.

166. Én nem rég néztem meg ezt a filmet és teljesen idézem TELJESEN elcsavarta a fejemet!
     Mikor neki ültem nem tudtam milyen film lesz, de tudtam, hogy oda kell figyeljek minden apró képre/szóra/reakcióra mert ezt a filmet nem fogom meg érteni! Megértettem elsőre és kb 3 hónapja ismerem ezt a filmet azóta erre alszok és kb 30szor láttam:D
     addig nézd míg meg nem érted, mert ha megérted hmm rájössz egykét dologra…én a tisztaságot mondanám mint mutatás fehér, mint a hó, mint Rachel Weis! iszonyatosan nagy film! merem mondani amit eddig láttam ez a legjobb film, meg persze a zene, inkább nem írok többet….sziasztok

167. Igazi volt a emilcímem és nem anyáztam senkit, sőt dicséretet írtam BZL és PöttömNagy hozzászólásához (még ajánlottam is azoknak, akik most tévednek az oldalra) Miért töröltétek a hozzászólásomat? Itt az emilcímem újra. Ha levelet akartok írni hát rajta. Miféle eljárás ez?

168. [nézz utána a szólásszabadság dolognak, mielőtt vered a mellkasod. Ha a film nem tetszett, akkor pedig fogalmazd meg rendesen, úgy, hogy azt édesanyádnak is felolvashasd, ha úgy adódik. Ígérem ha normálisan írod, akkor nem lesz törölve. – a zerk.]

169. Kedves Hugh Jackman

     Azon irányú törekvését, hogy akció film helyett ilyen csodában szerepeljen, teljességgel elitélem.
     Tájékoztatom, hogy KISZÁRADT_KÚT nevű terrorszervezet a napokban felkeresi önt, hogy Los Angeles főutcáján bezárják egy gömbbe egy szőrös barackfával és 400 megatonnás rakéták társaságában elindítsák a mi (sajnálatos módon még nem haldokló, de annál melegebb) napunk felé. Akár itt is maradhat a Földön, mivel e bolygó bizonyos lakóiból legalább oly forrón süt a civilizációs stressz okozta naiv idiotizmus.

     Örömmel olvastam a miniszterelnök válaszlevelét arra a kérésemre, hogy ennek a filmtörténeti klasszikumnak a megjelenésének dátumát nyilvánítsuk nemzeti gyásznapnak. Ő is egyetértett ezzel. Sőt egyeztetett a honvédelmi tárca első emberével, hogy biológiai, és audiovizuális fegyverként a film bevethető legyen a Magyar Honvédségnél. A film rendezőjét Buddha tarsta meg jó egészségben, a lincselő tömegnek pedig azt üzenem, hogy: “Fejezd be!” – “Mindjárt oda érünk.”
     Megy a buszom, pápá

170. Ahogy a Pankrátor kritikát olvasgattam, láttam egy linket a Forrásról. Már régóta meg akartam nézni, most kedvet kaptam hozzá. Le a kalappal, nagyon magával ragadó film, mély és sok mondanivaló van benne, de éppen ezért sajnos nem nagy rétegnek szól. Ettől függetlenül örülök, hogy láttam. Hugh Jackman játékát meg nagyon szeretem. És nem csak Wolverine-kedni tud. :)

171. most került rá sor, hogy megnézzem a filmet, előtte nagyon keveset olvastam róla és nem láttam semmit belőle, és szerintem pont ezért érte el a kívánt hatást. csodálatos film.
     bár nagyon sokmindenről volt szó eddig, megpróbálom kiegészíteni az én meglátásaimmal.
     SPOILERES
     a fa amivel utazik biztos hogy az amit a szerelme sírjára ültet el. sikerül életben tartania magát a felfedezett elixírrel és végül tényleg egy “űrhajóban” utazik szerelmével együtt. a gömb simán lehet űrhajó. ne akarjunk csak úgy elképzelni egy űrhajót, hogy gombok, kapcsolók vas és üveg mindenhol. mi lehet technikailag fejlettebb, mint egy tökéletes gömb mindenféle életidegenség látszata nélkül? (teljes ökoszisztéma lakozik benne). ahogy korábban felvetette valaki, minthogy ő az utolsó ember (the last man) elsőre kicsit vadnak hangzik, de nem elvetendő. mi van ha tényleg magára maradt, őrültnek tartották (lekapcsolják a villanyt és otthagyják)és “megfeledkeztek” róla? ha valahogy túl élt mindenkit a földön. vagy csak azáltal, hogy az űrben utazik, valamiért kihal az emberiség elpusztul a föld.

172. Az egyik legszebb film amit valaha láttam.
     Bár még csak egyszer néztem meg, de szerintem…

     SPOILER

     …nem véletlen, hogy a fa megjelenik mindhárom idősíkban. A múltban az örök élet forrása, aki iszik a nedvéből örök életet nyer. Azért megy oda a katona, mert a szerelmével akar élni örökre, valamiféle küldetést teljesít. Itt még tapintható a távolság a nő és közte (társadalmi rang). Végül életben is maradt a srác, csak növényi formában. Tehát “segít” a fa, csak nem úgy ahogy várta.

     A jelenben szintén az örökkévalóságot jelenti a fa – az orvosnak, mert talán hozzásegíti szerelme megmentéséhez, hiszen ez szövi át a hétköznapjait, ez élteti, a kutatás. Ismét a küldetés gondolata. Itt már erősebb a kapocs a szerelmével, hiszen férj és feleség. Itt szintén nem úgy alakulnak a dolgok, ahogy az orvos várta, de akkor is valami nagyon fontosat fedeznek fel a fa által.(valami áttörő gyógymódot, már nem emlékszem pontosan…)
     Tehát “segít” a fa, csak nem úgy ahogy várta.

     A jövőben szintén a fa áll a középpontban, útja során belőle táplálkozik (minden értelemben), a burokban az általa termelt levegőt lélegzi be (gondolom), kommunikál vele, tehát a fa tartja életben. Ha jól értettem, itt már konkrétan a fa a felesége, konkrét utalások erre a meredező szőrszálak. Tehát szerintem itt a legerősebb a kapocs köztük, ezen a fura szellemi síkon. Én nem annyira nevezném jövőnek, de ebben nem vagyok biztos.
     Itt ha jól értelmezem, az elfonnyadt fa új életre kel, kivirágzik, tehát tovább él, de nem női formában. Hogy a pasival mi történik… meg kell még néznem párszor, hogy jobban megértsem.

     De számomra van egy olyan vonulata is, hogy a múltban megkapja a küldetést, a jelenben megpróbálja teljesíteni (itt a nő már rájön, hogy ez nem fog menni), a jövőben pedig még mindig küzd, és a “természet” érteti meg vele, hogy nem fog menni.

173. Ma láttam először. Fantasztikus egy film, elgondolkodtató, és tényleg varázslatos.

174. Haat. Senkit nem akarok megserteni de ez a film nagyon gaz… Igaz a szineszek jateka elvezetes, a fenykepezes, operatori munka kivalo, s a zeneje is tetszik, de a tortenet maga az nagyon nem. Tulcsavart, tul misztifikalt es vegignezve (barati tarsasaggal) egymastol kerdeztuk, hogy ez vajon mirol szolt??????? Angolosan szolva kisse “arty-farty”.Szo szerint remalmom volt utana es nagyon lefarasztott. Aki nem szereti az elvont, muvesz filmeket meg veletlenul se tegye be…