Törés (Fracture)

Valaki azt mondja meg nekem, hogy ez a film miért készülhetet el, ha rögtön az elején elcseszték? Pedig Antony Hopkins és Ryan Gosling a két főszereplő, szóval lehetett volna itt tényleg jó film is. Akár.

Törés angol cím Fracture

A történet röviden annyi, hogy Hopkinst csalja a neje, ezért lelövi, de nem tudják rábizonyítani. Ennyit a trailer is elárul, nekem is kellett. Az egész azért lehetne izgalmas, mert kezében a piszollyal kapják el, de az ördögi terv ekkor már 100%-on zakatol.

Miért nem ér semmit a film? Egyrészt nem érzed a drámát. Enyhén vontatott, de eggyüttérezni senkivel nem lehet, azaz amikor beütne a film, akkor épphogy hozzádér csak az igazi gyomros helyett. Na jól van human, de akkor még ott az ördögi terv, hát nem? Ó dehogynem, ott lenne, ha nem tudnád a film 7-8. perce környékén a megoldást, a “hogy a fenében csinálta?” kérdésre. De tudod, és még ekkora is hülyének néznek. Gosling, aki az ügyész és rács mögé akarja juttatni Hopkinst, vagy 40 percen át mászkál, és próbál rájönni hogy volt. Ezt még el is néznénk, ha utána nem ovis módon jönne rá és a film lezárása nem lenne ennyire gáz.

Azért megfejelték még egy plusz szállal, de azzal nem igazán akarnék foglalkozni. A Gosling által játszott karaktert mélyítette, azt annyi, meg Rosamund Pike feltűnhetett kicsit.

Azt sem mondhatom, hogy Hopkins jól hozta a szociopatát, mert hát kicsit fáradtnak tűnt a játéka. Rutinszerep? Ryan Gosling meg sajnálhatja, hogy ez a bulldog szerű jellem jutott rá.

Fracture értékelés

4/10 a film első fele miatt talán, de basszus el nem hiszem, hogy 7 fölött van IMDB-n. A két férfi párviadal súlytalan volt, a megoldáshoz 10 perc sem kellett. Wtf?

human
írta
2007. 08. 15. 02:41
megjelenés
47
hozzászolás


47 hozzászólás a “Törés (Fracture)” bejegyzéshez

  1. lehetne jó, de teljesen rossz.
    nem viccelek, 2 egymást követő nap is bealudtam rajta, úgyhogy harmadszorra már meg sem néztem inkább, hanem mástól informálódtam, mi a vége.

  2. Év eleje óta járok ide és az esetek zömében (bő 90%-ban egyetértek az itteni kritikákkal). Most nem, én személyszerint javaslom mindenkinek, hogy nézze meg a Törést, mert fantasztikusak a színészi alakítások és tetszett a sztori. Nem egy olyan bárgyú pite-ízű f*szság, mint a Disturbia, hanem van valami értelme és legalább két (valódi!) színész van benne, Rosamund Pike meg lehúzhatja magát a WC-n, ez igaz.
    Oké van pár műértő, aki az elején rájön a sztorira, de aki hagyja magát elvarázsolni talán mégis rácsodálkozik a dologra, habár persze sejthető mi és hogy történt. 4/10-nél mindenesetre simán jobbat érdemelne, de minthogy ez egyéni blog, így egyéni vélemény, így csak annyit mondok, nem értek egyet :)

  3. Human, mi van veled mostanában? Sorra jönnek a lehúzó kritikáid (kivéve Bourne). Kiégtél vagy csak az ingerküszöböd került magasabbra?
    Ettől függetlenül elhiszem, hogy nem jó film a Fracture, de akkor is zsinórban jönnek a riposztok, és ez több mint gyanús…

  4. Bár 7-et szerintem sem ér meg, de azért nem volt rossz, bőven egyszer-nézhető kategória.

  5. Simán megér 7-et a film! Én végig élveztem, a szinészi játék jó, Hopkins miatt pedig amúgy is kötelező. Elég fáradt voltam tegnap este, amikor néztem, de nekem a megoldás sem jött le annyira evidensen, mint neked. Az, hogy Hopkins a film legelején megjelenik a motelban, nem hiszem, hogy akkora nagy clue lenne, főleg úgy nem, hogy ekkor még semmi háttérinfo nem áll rendelkezésünkre, max. annyi hogy Mr. és Mrs. Smith nem férj és feleség. De lehet, hogy én olvastam kevés krimit.

  6. th: pedig a képedbe nyomták, annyira tipikus írói húzás volt mert túlhangsúlyozták, mondom ÁHÁ. Ennek ellenére addig jó volt a film, amíg Gosling el nem kezdett komolyabban gondolkozni, hogy csinálta…

    Pizsama: egyszerűen csak több filmet nézek, azaz nagy számok törvénye. Meg ma vagy holnap lesz pozitív is, amit még láttam csak eddig nem írtam róla :)

  7. Ennek a filmnek már a bemutatója is annyira unalmas, hogy fáj nézni. Közben csak azon gondolkodtam, h szegény Hopkins eladósosott, vagy mi van?? Sic transit gloria Hannibalae.

  8. Bár én két hónapja láttam franciául (ott előbb mutatták be), nagyon élveztem, mindkét színész jó volt. Lehet, hogy az idegen nyelv miatt, de nekem nem esett le mindjárt a megoldás, sőt, kifejezetten élveztem a “párviadalt”.

    Azt hiszem, a filmkritikusok előbb-utóbb mind belefásulnak és már meg se próbálják magukat beleélni a történetbe. Rengeteg ilyen filmkritikát olvasok, amiből az sugárzik, hogy az illető “eleve rossz szájízzel ült be a moziba”, magyarul: előítéletekkel tele, aztán képtelen volt átélni, vagy beleélni magát.

    Persze, tisztelet a kivételnek.

    Ja, és a szar filmek ígyisúgyis szarok maradnak…

  9. nem akarok spoilerezni, de komolyan, aki nem jött rá a bűnügyi részre, az kevés filmet látott vagy nem figyelt az első 10 percben. Ott vesztett a film 3 pontot amikor a főszereplő akart rájönni 40 percen át, és akkor a telefonos megoldás… áh.

    ennek ellenére vannak amikbe bele lehet élni magunkat, ez a film nem olyna volt.

  10. Nekem a fő bajom az volt vele, hogy abszolút nem voltak életszerűek a figurák. Buta sablonok voltak, és hiába a jók a színészek, ebből nem tudtak mit kihozni.

    Másrészt azért nézhető a film, és biztos béna vagyok, de én sem jöttem rá a megoldásra…

  11. Szerintem kicsit szigorú vagy Human, mert a Fracture igen kellemes kis film. Gosling méltó párja Hopkinsnak és a két személy közötti macska-egér játék bőven elviszi a filmet. A végkifejlet tényleg elég kiszámítható, de ez nálam nem vont le sokat a film értékéből. Az operatőri munka mellett viszont nem lehet szó nélkül elmenni, a tükröződő felületeket emberfeletti módon használja ki Kramer Morgenthau és bizony a forgatókönyv esetleges hibáit velem bőven feledtette. Sőt, a filmzene is kifejezetten kellemesre sikerült, úgyhogy én jól szórakoztam 110 percen keresztül. 7/10-et bőven ér, de még a 8-at sem tartom kizártnak, majd második nézés után kiderül.

  12. Goslingnak milyen jó filmje van?
    Szerintem az utóbbi 3 kifejezetten jól sikerült, a Notebook egy nagyon kellemes kis love story, a Stay-ben lazán lejátssza McGregor-t a vászonról, a Half Nelson-nal pedig tavaly neki kellett volna vinnie az Oscart, annyira kész az alakítása. Iszonyat tehetséges a srác, sok meglepetést fog még okozni. Az meg, hogy valaki Hopkins-nak méltó partnere, már önmagában nem kis dolog, ugyanis Hopkins 10 perces vásznon töltött idővel is képes porrá zúzni színésztársait, volt már erre példa nem is egyszer.

  13. Most néztem, félrészegen 50 percig bírtam. Rossz az arcfelismerésem, és csak akkor esett le, hogy a nyomozó, meg aki a feleségét kúrta, ugyanaz a személy:)
    Állaz jó film, csak nem kell végignézni.
    Gosling meg olyan volt, mint egy rossz Ribisi hasonmás.

  14. Én már nem is mondok semmit erre a “kritikára”. A film nagyon jó, már majdnem zseniális. Nem értem mi van veled Human, azt hittem értesz is a filmekhez…..tévedtem.

  15. Mondom, ha nem jöttem volna rá rögtön, hogy hoyg csinálta, akkor én is élveztem volna. többször nem írom le :O

  16. De még ha rá is jöttél, akkor se kell így lehúzni a filmet, mert egyáltalán nem a megoldás teszi jóvá a filmet, hanem a jókor belőtt poénok, a remek szinészek, a feszült hangulat, a jó zene stb…. Mielött ilyen heves kritikát írnál, inkább várj egy picit, gondold át hogy mit láttál, és utána mehet a gépelés.(ezt nem kioktatásnak szánom, hanem építő kritikának)

  17. Én nem értem, mér huzod le ennyire a filmet. Persze megindokoltad többször is, hogy azért, mert az első 10 percbe rájöttél hogyan csinálta. Na most én biztosan “noob” néző vagyok, avagy csak az egyszeri mozibajáró hétköznapi szakszemetlen néző, de én nem jöttem rá, hogy hogyan csinálta amíg a telefonokat nem mutogatták…és szerintem a moziban üldőgélő emberek 90% sem. És emelett nagyon jó alakításokkal, és komplett sztorival rendelkezik a film, bár igaz a megoldás lehetett volna kicsit bonyolultabb, de így legalább mindenki érti :) Szóval lehet, hogy a te szemedben ez a film 4 pontot ér, de ha az átlagnéző vagy, szerintem a 7 simán helyén van.

  18. Hali!

    Tegnap láttam a filmet, de sokkal többet vártam, márcsak a két színész miatt is. Erőtlen volt az egész film, Gosling meg a nő kavarása meg baromira nem illett bele a filmbe, és nem volt életszerű. Sovány volt az egész!

  19. szvsz 1 baj volt a filmmel, mégpedig a hossza. Ez a történet belefért volna másfél órába is.

  20. Én nem jöttem rá, mégse tetszett, 4/10-nél én se adnék többet. Lassú, vontatott, unalmas volt, nem fogott meg.

  21. Nekem az egész olyan volt,mint egy két órás Petrocelli rész… Egyszerűen ennyi időt elcseszni azzal,hogy hová lett a pisztoly,amikor tényleg érezhető volt már az elején…

    SPOILER

    Meg az milyen már,hogy a zsaru fogja magát,és fejbe lövi magát? Egy vicc… Vagy miért nem lötte le akkor már Hopkinst is?

    SPOILER VÉGE

    Jó,azért bőven meglehet egyszer nézni a tényleg király szinészi játékok miatt,viszont nem tudom miért került moziba,Hopkins nélkül tutira csak dvd-n jött volna ki…

  22. Teljesen egyetertek a kritikaval, tobbet vartam, bar a szineszek miatt jo volt egyszer megnezni.

    SPOILER

    Ami szerintem nem volt logikus:
    – A loport nem tudja lemosni forro vizzel, egy ideig meg siman kimutathato egy bizonyos szer siman aktivalhatja legalabbis.
    (Hasznalt volna kesztyut akkor mar, mert azt is siman elegethette volna mint a ruhait)
    – A rendornek (targyalo/szereto) irasos vallomast kell tennie ilyen esetben, amit ha siman elolvastak volna, akkor rajottek volna, hogy letette a fegyveret.
    ( Szerintem fegyverrel nem mehetnek targyalni egyebkent)
    – Mi tortent volna a huvellyel, ha nem akad el a no fejeben?
    – Minek mutogattak a fotozast a Hotelnel, legalabbis ugy erzodott, hogy az ott keszult kepek miatt fog lebukni, ott lathato lesz az arca.

    Megegy fontos kerdes :D
    Aki tudja, hogy hol lehet beszerezni olyan szupi kis mechanikus golyopalyat, az sugja mar meg! :)

  23. Tegnap néztem, elég gyenge. Hoblit rendező úrtól ennél többet vártam sokkal, 30 %

  24. SPOILEREK

    A vége csalóka jogi szempontból. Uyanis az amerikai törvénykönyv egyik tétele kb így szól: ” Egyazon személyt, nem lehet másodszor is ugyanabban a vádban felelőségre vonni, fizikálisan, mentálisan bántalmazni.”
    Bár a sztori a végén ezt korrigálja azzal, hogy ” előre eltervezett gyilkosság “, nem pegig gyilkossági kísérlet.

  25. Vad: elmész az obiba fogod szépen veszel 10 méter vastag rézdrótot meg egy fogot vagy valami hajlito eszközt, hazamész leülsz és egy hét alatt meg is van :D

  26. Nem szeretem, ha a tárgyalóterem adja a feszültséget egy filmnek. Ennek a mozinak drámaibbnak kellett volna lennie. Intézte volna el Hopkins a két hűtlen szarházit valami jó kis hentelős mutatvánnyal. Aztán ítéljék el és zárják be egy üvegfalú börtöncellába vagy mittudomén.

  27. biztos igazatok van. aláírom. de azért az imdb-n kapott egy 7 pont fölötti értéket…

  28. remek film volt, majdnem dvd-n megvevős.

    “Ó dehogynem, ott lenne, ha nem tudnád a film 7-8. perce környékén a megoldást, a “hogy a fenében csinálta?” kérdésre.”

    hehe. én meg kábé a film felénél jöttem rá, hogy egyáltalán mi is a lényeg – ez baromi jól volt felvezetve.

    SPOILER

    gyilkosság. mondom, oké, ez így túl egyértelmű. mi lesz a sztori? túszdráma? wtf? ez lesz a lényeg? hmm. de hol van ryan gosling. feladja magát. wtf? és??? mi itt a krimi vagy dráma vagy thriller? és ez a bizonytalanság nagyon ász volt – aztán valamikor végre képbe került gosling is, ügyész, hoppsz.

    de hát sima ügy, eszembe nem jutott, hogy bonyolódhat. hopkins szól, hogy legyen az ügyvédje. mondom “gáccsá”, szóval ő fogja felmentetni? egy fenét.

    szóval, ez nagyon bejött, hogy 1. végig feszült volt és fogalmam nem volt, hogy WTF fele megy a film. (nem olvastam a sztorit, ugye) 2. kamon! végre egy film, ahol nem lehetett tudni, hogy hopkins elsétál és szív az ügyvéd. (ld. hoblit legbelső félelme) vagy jól bekasztlizza őt gosling.

  29. SPOILER

    túszdráma, amikor fejbelövi a nőt és nincs is más túsznak való? azért ne már… Nagyon fáradtan nézhetted

  30. Hali!
    Szerintem elég szivatósra sikeredett és ez elég sok embert le is fárasztott!Ültem a moziban és azon kapom magam,hogy egy-két embernek szólni kell,hogy ne hórkóljon már olyan hangossan!Ezt leszámítva,szerintem ütős volt,Nekem nagyon bejött!De szerintem a Vadidegen az öreg Bruce-szal,valamivel ütősebb lett,durr a pofon a végén jelleg!Jó volt!Ajánlani tudom!
    Na csá

  31. Én úgy mentem el rá, hogy halvány fogalmam se volt róla, hogy miről lesz szó, csak annyit mondtak nekem, hogy jó.

    És szerintem is jó volt, nagyon jó.

    Nem volt rossz a történet, a színészek meg baromira odatették magukat. Cliff Curtisről pl egy szó nem esett eddig, pedig milyen jó volt a láma zsernyák szerepében, és ezt főleg annak fényében mondom, hogy a pali milyen fene sokoldalú! Nemtom ki emlékszik mondjuk a Pablo Escobar alakítására a Blow-ból, pl. Hát nem egy Steven Seagal…

    De legjobb akkor is úgy moziba menni, hogy fogalmatok sincs, mi lesz a történet!

  32. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy már az elején tudtam hogyan csinálta. Viszont semmi feszültség, semmi dráma. Limonádé.

  33. Én teljesen más véleménnyel vagyok a filmről. Akkor gondolom a Colombo sem tetszik a kritikusnak :)

  34. hát szó se rólla,hobbi kritikusnak egész jó vagy ahogy olvasom itt a filmeket,de hogy szinte minden filmet lehuzol az azért már túlzás XD,neked vagy rajzfilm kell,vagy művészfilm,esetleg olvass verseket Barátok közt heehhe
    na jó nem bántásként,de tényleg több mint 90%-os lehurrogás?hát van film ami tetszik neked 100%,vagy azt majd teforgatod?akkor azt sokan megnéznénk XD

  35. Tényleg erős a kritika!De ez 1ember véleménye,a lényeg h a többségnek tetszett!
    spoiler on

    még ha a cserére rá is jöttél akkor se tudhattad h merre halad a film h lebukik-e vagy nem szóval sztem élvezhető volt.

    spoiler off

  36. Hello a kritka kicsit erős, de ugyanakkor korrekt. Mert hasonló érzésekkel jöttem ki a moziból. A filmet elött is erős volt a gyanúm, hogy nem egy maradandó alkotásra ülök be.

    Maga Hopkins karaktere is spoiler, mivel szinte majdnem Hannibál karekterében tetszeleg. Másnak kellett volna eljátszania.

    Eddig veretlen, üdvöske ügyvéd karaktere is már-már nevetséges.

  37. Na álljon meg a hegyimenet. Úgy érzem meg kell védenem Human álláspontját.
    – Az operatőri munka, a szinészi játék ragyogó -> ez evidens
    – Kiváló, feszült felvezetés
    – A csattanó? Jó lenne ha nem lenne ilyen feszült a felvezetés, de így egyszerűen csalódott az ember, mert TÖBBET várt. Csalódás => 4/10 Ha nem jössz rá a csattanóra hamar, úgy jobban üthet, pl 7-8/10

    Saját vélemény: mivel tudom értékelni a rendezői-operatőri munkát, így egy 6/10 nekem simán megér.Rajongani viszont nem fogok érte.

  38. na ezen a pontszámon most kicsit meglepődtem.
    szerintem nagyon jó kis krimi/thiller volt, nem életem filmje, de simán ajánlott.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.