Nem vénnek való vidék (No Country For Old Men)

A világ ezerrel száguld a saját pusztulásába. Az öregek szerint bezzeg az ő idejükben milyen más volt minden. Ez a film viszont épp azt bizonyítja, hogy nincs igazuk. A sorsunk előre el van rendeltetve? Nem tudom, és nem is most fogom megtudni, de a filmre jellemző “lassú víz partot mos” tempóval minden egyes történés elkerülhetetlennek érződik, akárhogy is kapálódzon, tudásának maximumát bevetve, pár szereplő ellene. Vigyázat, a film nem pörgő thriller, vagy akciókrimi, ne olyasmire számítsatok.

No Country For Old Men - Josh Brolin pisztollyal

Egy vadász a puszta közepén rátalál egy rosszul elsült drogüzlet véres párbajának maradványaira. A szétlőtt kocsik körül élettelen testek hevernek mindenfelé, s csak egy haldokló mexikói akad, aki teljesen kilyuggatva ül az egyik használhatatlan kocsiban, vizet kérve a feltűnő Moss-tól. Moss mind a kokaint, mind a pénzt megtalálja, de csak ez utóbbit viszi el, semmi nyomot nem hagyva maga után. A vadász alapvetően jó ember, ezért később, a lekiismerete hatására visszatér, hogy vizet hozzon a haldokló mexikóinak, és ez az a lépés, amivel elköveti a legnagyobb hibát.

A vadász Llewelyn Moss-t játszó Josh Brolin nyomába a megtestesült gonosz ered, és ezt a szerepet uralja Javier Bardem. Néhol egyszerűen be lehet fosni a csávón, annyira hidegvérű, világunkon kívüli pszichopata. Tommy Lee Jones csak néha asszisztál, mint a környék seriffje, a törvény embere, aki nem képes feldolgozni a világban uralkodó túlzott, felesleges erőszakot és az azt körülvevő közönyt. Van egy jelenet, ahol a helyettesével beszélget arról, hogy senkinek nem tűnt fel a saját kertjükbe sírokat ásó és embereket temető házaspár, de úgy dumálnak róla, hogy a végén elnevetik magukat, mert nem tudnak mást csinálni, máshogy reagálni ők sem. Ezt most nem írtam le jól, de majd meglátjátok.

Nem tudom hogy mondjam azt, hogy bár az alapsztori nem tűnik valami nagy dobásnak – csávó talál pénzt, rosszfiúknak hiányzik, seriff is üldözi őket -, de a film odabasz. A Javier Bardem által játszott Anton sajátos morális kódja miatt néha teljesen kiszámíthatatlannak tűnik, és a pénzzel meglépő Moss küszködése, hogy lerázza az üldözőit, az is valami csodálatos. Teljesen ésszerű cselekvések, logikus következtetések jellemzik a szereplőt, miközben a gonosz üldözi, és nagyon-nagyon kevés esélye van csak ellene. Eléggé bírtam amúgy a vadász karakterét, mert volt türelme a dolgokhoz, nem választotta a rövidebb megoldást, csak mert az a gyorsabb.

No Country For Old Men - Javier Bardem néz

És a kidolgozás? Hát igen, Coen film. Elsőre talán lassúnak tűnhet, de egy idő után csak úgy vibrál a feszültség, és mindezt bármiféle hangulatfokozó zene nélkül. Hihetetlen. Amikor pedig az erőszak kerül előtérbe, akkor az bizony a padlóra vág. Realizmusa biztos nem tökéletes, de mégis minimalistán, csak az összesűrített lényeget kapjuk a szemünkbe, de még hogy. Semmi feleslegesen túlpörgetett akciójelenettől nem kell tartani, mégis a fotelkarfát markoljuk néhol. Mindehhez a helyszín és a kor baromira erős, markáns hátteret biztosít. Az egész valahol a nyolcvanas évek elején játszódik, amikor még nincs mobiltelefon, nincs modern nyomszakértés, és mindenki csak a képességeire hagyatkozva végzi a dolgát a mexikói határ közelében. Ha esetleg a városban játszódó brutális párbajig nem esne le, hogy ez western is egyben, akkor téged megtévesztett a civilizáció látszata.

Nem vénnek való vidék értékelés

Este 11 körül kezdtem el nézni. A film két órás, de alsó hangon is még egyszer annyit rá lehet az élményre számolni, mert annyira üt. Azaz 1-kor lefeküdtem a film után, de háromig esélyem sem volt elaludni. Sőt, még másnap is pörgette az agyam. Hihetetlen milyen durva filmmel kezdhettük meg az újévet, és azt hiszem, hogy ez most 10/10 lett. Nem hiszem el, hogy micsoda élmény volt.

Most pedig ideje előkeríteni majd a könyvet, ami alapján készült, mert kíváncsi vagyok rá. A kritikában rengeteg dolgot nem említettem (még rengeteget lehetne írni róla), hogy maradjon meglepetés bőven. Ezeket majd kidumáljuk a kommentekben, vagy nem.

151 hozzászólás a “Nem vénnek való vidék (No Country For Old Men)” bejegyzéshez

  1. amúgyis kötelezően nézős film volt, de hogy Human 10/10es elitsquad-jába került, hát így főleg

  2. nocsak, tízpontos film a filmbuzin. ilyet se mostanában láttam (leszámítva az aliens vs predatort, hehe).

    a film világbajnok, küldenék linket is, de már én is unom, hogy minden hozzászólásomban van egy. :)

  3. én is sokat törtem a fejem, hogy “csak” 9 pont, vagy mi legyen, de amikor most rágondolok akkor is rezonál a hatás, úgyhoyg 10 lett.

  4. end credits. nem hiszem el. tízbőltíz, egyértelmü. kell hozzá némi “coen-érzék”, akinek a fargo nem jött be, ez se lesz a kedvence.

  5. nálam fargo meg big lebowski is eléggé a topon van, akkor ez is csunyán be fog jönni? mert eddig a lélek nem vitt rá hogy letöltsem,akarom mondani kirepüljek US & A-be megnézni, meg hát vizsgaidőszak van, de ha 10/10-es akkor muszáj még a 3 vizsga előtt sort keriteni rá. Egyébként sorry ha sokat irtam, csak kicsit sok volt a szesz:)

  6. Nem is vágtam hogy Lebowski is Coen, azt nem bírtam végignézni. De a Fargo meg a Ladykillers angyon tetszett.
    Ez sztem moziban nézős lesz, csak tudnám mikor lesz náluunk. Tudja vki? nem találtam imdb-n.

  7. én most néztem és nagyon kirájjjjj…. :-)
    naa.. szóval akkor mindenkinek ajánlom..naaa,,,,:)

  8. Nálam még mindig hatalmas csalódásként van elkönyvelve és 5/10-től többet nem ér. Megy a Pan’s Labyrinth, a Hot Fuzz, a Ratatuille és az Exiled mellé. Érzelmet belőlem is kiváltott, unalom és idegesség kombinációja uralta a filmet. Talán adok neki még egy esélyt, de innen már csak lejjebb mehet.

  9. Én csak a trailerét láttam, az nagyon felcsigázott. Nemtom kibirom e a hazai premierig:S
    Zajcev: imdb eredmény nekem sokat nem mond, az inkább amerikaiak izlését tükrözi…

  10. Nekem is nagyon tetszett, és hasonló elgondolkodó állapotba kerültem a fil megtekintése után.

    Anton figurája tényleg elég dúrva, főleg az a kedves kis csomag amit mindíg magával cipel, és az elején az ember csak néz hogy minek visz magával ez a barom egy ekkora tartályt….

    Valódi meglepetések azonban inkább csak a film végénél értek, ugyan csaltam mert előre olvastam a filmről kritikákat és beszámolókat, amik elárulták hogy érdekes végikefjlete lesz.

    De erre azért nem számítottam…
    Nálam is 10/10

  11. A film nekem is tetszett, főleg ez a Javier Bardem. A szerelem kolera idején-ben pont az ellenkezőjét játsza, jól!

  12. woody harrelson kaphatott volna kicsit nagyobb szerepet, mellékszereplőként nagyon tetszett az öreg, barry corbin is (meg kellett néznem imdb-n a nevét, pedig sok mindenben láttam már).

    SPOILER

    Két kérdés is eszembe jutott most:
    Nyomkövetőt miért nem kezdi el korábban keresni moss papa?
    A végén az autóbalesetnek volt valami funkciója?

  13. no country for SPOILERS

    az autóbaleset funkciója? talán azt hivatott jelképezni, hogy a gonosz halhatatlan.

  14. PICIT SPOILERES

    Kétszer borítottam magamra a borom. Megijedtem. Másodszor a balesetnél. Az elsőre nem emlékszem, de vlkit kinyírtak.
    Újranézős, még 1x minimum. A legsúlyosabb élményem, amikor megszólalt a mexikói zenész brigád az alvó Llewelyn mellett.

  15. Valaki érulja mér el, hooghy hol lehet ehhez itthin hozzájutni. Én nagy Coen-fan vagyok és még annál is nagyobb, és nagyon messze van március 6.

  16. Hát, azt hiszem Brumi mellett én leszek a másik, akinek ez a film nem lett 10/10… Big Lebowski 10/10, Fargo legalább 9/10, szóval Coen tesókkal eddig jól kijöttem, de nem most. Valahogy ez a film nekem nem adott semmi átütőt, semmi plusszt, inkább azt mondanám, hogy hangulatilag volt nagyon penge, de ez nem ellensúlyozta eléggé valahogy a sztorit, a lassúságot. A zenenélküliség mondjuk szerintem is baromi jó ötlet volt, én nekem csak a legvégén tűnt fel, amikor a filmben egyedül hallható zene elindult a credit alatt, hogy hoppá. Ami még egy remekül eltalált része volt a filmnek, az Javier Bardem által megformált bérgyilkos. Nos nála jobbat ebben szerepben nem tudom, hogy egyáltalán láttam e valaha.
    Na, ahhoz képest, hogy csak meg akartam írni, hogy nekem ez annyira nem jött be, egész kis kritikát összedobtam, akkor meg már megadom neki a számbeli értékelést is:
    7/10

  17. Sziasztok!
    SPOILERES
    Csatlakozom hungromit és Brumi-hoz. A film nekem is csalódás volt. Talán a rengeteg értékelések amiket olvastam, miatt vártam nagyon sokat a filmtől. Az eleje a film realitása, hangulata nagyon megfogott és a gyilkos karaktere is. Ami nagyon nem tetszett és teljesen elvette a kedvem azaz, hogy nem mutatták a főszereplőnk kivégzését. Azzal nincs baj ha meghal, nem lehet minden happy end sőt. De, hogy ne mutassák, ahogyan megölik, azt a szereplőt aki miatt az egész film létrejött és aki miatt úgy izgul a néző, hogy mi lesz vele, mikor úgy megkedveltem. Erre egyszer csak mutatják a következő képet, ahol fekszik a földön a hullája. Komolyan mondom nem akartam elhinni, hogy kimaradt az egyik legfontosabb jelenet. Ezen a ponton azt hittem kinyomom a filmet. Egyébként meg rettenetesen utálom az olyan filmeket, ahol a gyilkost nem kapják el, persze ilyen az élet, de akkor is. Voltak más idegesítő jelenetek is.
    Egy-két példa: a seriff visszamegy a tett helyszínére, megáll a motel ajtajánál ott van a gyilkos az ajtó mögött(ugye?), benyit, izgulok mint állat, hogy mi lesz, végre találkozik a gyilkossal talán el is kapja DE NEM: leül az ágyra és már mutatják is a következő jelenetet!!!

    amikor a gyilkos a benzinkútnál van és beszélget az eladóval, hát az kész vicc, egyszerűen nem tudom elhinni, hogy egy ilyen helyzetben így viselkedne valaki. Ha én bemennék egy benzinkútra és előadnám ‘az érmét dobok válassz és talán nem halsz meg’ mondatot az eladónak szerintem egy hét múlva is röhögne rajtam és hívná a diliházat, ja hogyha fegyver lenne nálam, akkor mindjárt más csakhogy nála nem volt(legalábbis az eladó nem láthatta), szóval nem tudom mitől volt úgy beszarva de nekem nagyon nem tetszett ez a jelenet

    Összességében ennyi, ezen okok miatt nagy csalódás volt, minél hamarabb szeretném elfelejteni az egészet.

  18. SPOILERES:

    Nem akarok azzal jönni, hogy nem értetted a filmet, mert hát ki tudja, de addigra már marhára nem az volt a lényeg, hogy meghal-e a “főszereplő”. A Nő megölését sem mutatták, csak a csizmanézésből lehet kikövetkeztetni.

  19. gbravoo: Nem neked való film volt ez :) A benzinkutas részhez csak annyit, hogy ott konkrétan tapintani lehetett a feszültséget, ráadásul Chigurhnak ez a játéka az érmével… ez is a film egyik legjobban eltalált része volt.

    Egyéb (kicsit talán SPOILER):
    Valamelyik kritikában volt ez, meg én is ezt írtam az előző kommentben, hogy Chigurh bérgyilkos, viszont emlékeim szerint ez konkrétan, de más egyéb sem derült ki róla nagyon a filmben. Ha jól emlékszem egyedül Wells (Woody Harrelson) beszélt róla egy keveset Mossnak. Na mindegy, ez már csak úgy beugrott most.

  20. A film addig a jelenetig tökéletes, amikor a vadász beszélget a medencénél ülő csajjal a sörről. Utána sajnos szétesik, de addig 10/10

  21. azert az durva hogy mennyire fossatok itt a hujeseget
    klisek vegig es beszartok rajta, hogy csak a felet vagtak bele a filmbe

    de higyjetek azt
    hogy ti most aztan filmbuzik vagytok…

    7/10 a film
    van jobb is

  22. Meg van a hangulata, az egyszer biztos. Valahogy nekem sem tűnt fel a zene hiánya, de épp ezaz, nem is hiányzott. A filmet tényleg lassúnak, néhol vontatottnak találtam, de nem unalmasnak. Megvolt végig a feszültség. Nálam azért nem 10, de közel van, kb 8-9/10.

  23. Ez a film megint nem sikerült. Birom pedig én a Coen fiúkat. A lényeg, hogy ennyi jó színész és karakter, kitünő kidolgozás, hangulat, feszültség végül egy ilyen semmitmondó és közhelyes sírva vigados önsajnálatba fullad…
    Mi újat tanultunk ma?
    Kár
    Persze amig mindez kinem derül, addig jól szórakoztam és mint
    említettem birrtam sok mindent.
    Szóval: 6/10

  24. Tipikus Coen film, bealudtam a közepén és eltettem másnapra. A szar Coen filmeken, mint a Ladykillers vagy az IC nem aludtam el.
    Másnap viszont, amikor befjeztem, nem az az érzésem volt, mint a Miller’s Crossing vagy az O brother után, hogy óbazmeg, de jó volt, hanem hogy ezt így miért kellett?

    Persze a feszültség ott van a benzinkutas jelenetnél, de őszintén szólva ki nem szarja le a benzinkutas vén fószert.

  25. Nem volt rossz, de a várakozáshoz képest csalódás. Ha már tavalyi western, a 3:10 to Yuma sokkal tartalmasabb és jobb volt (tudom, nyüves rimék, de ezen csak a no-liferek akadnak fenn).

  26. közhelyrengeteg, kiszámíthatóság, néhol unalomba fullad.
    amúgy jó film volt, de elötte megnéztem egy-két kritikának a végét, az értékelést, ezért nagyon vártam és talán túl sokat is vártam tőle. talán, ha minden előzmény nélkül nézem és nem két részletben akkor 7/10, de nálam így “csak” 6 most.

  27. gbravoo: Szerintem te is beszarnal, ha lennel vagy 60 eves, egyedul a semmi kozepen, es egy ilyen (mar kinezetre is eleg orult) emberke tenne fel igencsak furcsa kerdeseket. No meg nem kell ahhoz fegyver, hogy megoljon, foleg ha senki se zavarja meg…

  28. Számomra is szétesett a film a “sör után”…Szerintem max 8/10. Többet vártam, pláne az imdb-s szereplése miatt, de szerintem mostanában vmit csináltak annak pontrendszerével.
    Hirtelen az új filmek nagyon magasra kúsztak…régebben ez nem így volt. (vagy csak egyre hülyébbek?)

  29. Tegnap este néztem meg,(én is olyan 11 körul kezdtem)és sokkal többet vártam töle. Nem mondanam unalmasnak,de nagyon lassu. Egy óraba bele lehetett volna süriteni az egészet hogy kicsit pörgösebb legyen. Csak 6/10.

  30. most néztem meg. őszintén szólva nem sokat adott. 10/10 még csak véletlenül se. legalábbis nálam. főleg, ahogy irtátok a heat kapott ennyit utoljára. megvan a maga sajátos hangulata, nem vitatom, bardem is nagyot alakit benne, de semmi új. a végén pedig az autóbaleset… az volt a gonosz saját pénzfeldobása? nálam max egy 7es. bardem figurájának köszönhetően.

    az imdb-s pontozással meg az utóbbi időben tényleg gondok lehetnek. valakik hackelhetik. top 30as film.. hát izé.. decemberben néztem utoljára imdb-s pontozás szerint filmet, a superbad-et ami tényleg az volt ami a cime. és 8at oszottak neki….

  31. szerintem az nem hackelés, ha az imdb nem a te ízlésedet követi.
    nekem is 10-es, az élmény számít.

  32. Hát szóval igen.. Én éjjel 1körül kezdtem bele de nagyon rossz volt az időzítés, hajszálhíján bealudtam. Ez mégsem a film hibája (aludtam én már be hajnalban “24”be is:). Nem láttam a Fargot, nem teccett a Lebowski, ezen meg bekómáltam. Ezek alapján nyílvá nem nyitok Coen-funclubbot. Mégis azt mondom, h újra fogom nézni a No Countryt mert VITATHATATLANUL van benne vmi. (Sőt vszeg a Fargot és a Lebowskit is előveszem..) Egy biztos: ezeket a filmeket nem fáradt aggyal, és nem passziánsz mellett kell végignézni…

  33. SPOILER

    Ez a film nem szórakoztatni, ellazulni készült. Bizonyos értelemben nem is azért hogy tetszen az átlagfogyasztónak. Hála az égnek vannak még olyan filmek amik nem kerek egészként szájbarágva mindent kényeztetik az érzékszerveket. Eléggé el van kúrva mozivilág azáltal, hogy a hősök pisztollyal flangálva vívják ki a tiszteletet, szereznek érvényt igazságuknak. A főhős ezesetben nem a vadász Moss (akinek volt szimpatikus húzása), hanem Bell serif. Ez persze ügyesen meg lett keverve, pofára ejtve a legtöbb nézőt Moss méltóságtól megfosztott off-screen halálával. A befejezés is tudatosan komfortmentes: az élet és halál felett döntő Anton szabadon továbbsétál világunkban. Sőt. Antonnak akit a középkori pestishez hasonlítanak inkább szimbolikus szerepe van mint holmi bérgyilkos. (Hol hangzik el egyáltalán hogy bérgyilkos? Most nézem zsinorban 2x-ra, ha bennelesz akkor storno.) Szóval Anton valahol a halál megtestesítője. A serifet nem bántotta a motelszobában, mert az öreg nem tudta hogy ottvan, nem látthatta mint a többi áldozat. Remélem másdodjára okosabb leszek főleg a seriff mondataira kihegyezve.

  34. Tegnap este sokak unszolására (ezúton is köszönöm nekik) megnéztem ezt a remekművet amit méltán mondhatok annak. Régóta nem találkoztam ilyen jól megírt forgatókönyvel, ennyire tökéletesen megrendezett filmel, amit valószínűleg el fogok tenni a gyűjteményembe. Nem kívánok semmiféle kommentárt hozzáfűzni (előttem ezt megtettétek)a filmhez, csak egy javaslattal élnék : Mindenki nézze meg! Azt hiszem ha valami akkor ez megérdemli.

  35. na énis megpróbálom leírni a véleményem…tele SPOILERREL
    ami tetszett: a környezet(értsd texas) vele együtt az akcentus meg minden, a zenenélküliség is jó ötlet, és jópár (klisé vagy nem bejött) jelenet megfogott a karakterek is érdekesek…tényleg…és amit a többiek is mondtak, Moss hullájától kezdve ugy a film kb. egy full “felszínes” filmnek is tekinthető…
    de ami nem tetszett, hogy onnan elkezdi magyarázni ilyen kis jelenet foszlányokkal hogy miért is “nem vénnek való vidék” ez… értem én…no clean getaway, anton a halál angyala…. ÉÉÉSSS?? Hova sz*arjak? ezt full nemérzem át és full nem is akarom átérezni. pontosítok, ezt nem kell átérezni… ezért ne csináljanak filmet…ez tipikusan filmkritikusoknak való film, de egy laikusnak ez ne is tetszen… nekem se tetszett(csak emmiatt)

  36. Hát én is megnéztem a sok jó kritika, na meg oscar jelölés miatt… Spoiler lehet.

    Igazándiból azt kell mondjam ha nem is többet, de mást vártam. Az első tíz perc után azt éreztem h “nem átlagnak való film” és innen jöhet a cím. Ez egyrészt jó, mert mindenki szereti többnek érezni magát az átlagnál, és lehet nyomkodni a 10/10-eket csak nem indokol itt senki. Számomra például Bardem karaktere érdekes volt, és tényleg egy szimbolikus figura, ezt Harrelson monológjainál legkésőbb észre venni. Ezt azonban nem a forgatókönyv számlájára írnám, hanem Javier Bardem-ére. Halál Angyala dolog hülyeség, inkább a fiatalság brutalitása, az újabb nemzedékek már-már mérhetetlen kegyetlensége áll szemben a régi korok békéjével. Azonban megér ez a téma 2 órát? Sztem a forgatókönyv ott van elszúrva h az alapfelvetést nem viszi végig. Moss halála előtt várjuk a nagy összecsapást. A film akárhonnan nézzük erre van kihegyezve, h aztán ezt sutba dobja, majd a pénz sorsáról se marad tudomásunk. Értem én h megtalálta Anton, mert már Harrelson karaktere is tudta merre kell keresni, de ez nem kibontott forgatókönyv. Azt érezni h nagyot akarnak alkotni, így azoknál a részeknél ahol már elvarrni kellene a szálakat egyszerüen csakazértis mást csinálnak. Ráadásul vannak teljesen logikátlan cselekedetek, hiányos motiációk, ordító bakik.

    Például: Tudom h egy táskában 2 millió dollár van, mégse veszem észre az adóvevőt. Elrejtem a pénzt egy félreeső motel szellőzőjében (amit a superbadass persze megtalál és két percen belül a szellőzőben keresi) én persze a szomszéd szobából már áthúzom magamhoz a házilag gyártott kampóval (miért is nem vett egy rendes kampót?) és eltünök. Szóval értem én h félt Moss visszamenni a szobába, de a vásárlós jelenet poénkodása nem ezt mutatja így ez valahol lukasnak és értelmetlennek hat, nem beszélve arról h eltelik jóformán egy nap míg kiszedhetné mégse teszi meg.
    Egyébként Coen-ék rendszeresen elsütik a nyugodtság majd hirtelen brutalitás és meglepődés trükkjét, ami régi bevált filmes trükk és h zenét ehhez nem használnak jó húzás, de már filmükön belül is annyiszor használják, h az ütközéses jelenetnél már süt h jön valami. Egyébként ez a jelenet nem a gonoszság halhatatlanságát jelképezi. Közelsem. Azt jelenti h a gonosz azért jobb mert nyugodt és hidegvérű. De nem sebezhetetlen és hibázik. Csupán a főszereplőink nem voltak elég ügyesek.
    Tommy Lee Jones monológjával keretbe fogják ugyan a filmet, de az mégse egységes. A film esik szét darabjaira, melyek külön-külön nagyon jók és emlékezetesek, de nem formálnak egészet így egy hompölygő massza lesz a dolog csak. Amiért emlékezni fogunk a filmre az Javier Bardem hátborzongató játéka. Egyszer érdemes megnézni de alapjában véve semmilyen tekintetben nem korszakalkotó. 7/10

  37. tök jó a kommented, kár hogy az elején megint ez az általánosítás “különlegesnek akarják érezni magukat azért 10/10″…

  38. Ettől a filmtől a 3:10 to Yuma-ba is jobb.
    Annak van eleje, közepe , vége. Ennek csak közepe.
    Szerintem sokan fognak benne csalódni.
    Olyan, mint egy vicc poén nélkül.

  39. SPOILEREKKEL TELETŰZDELVE

    Tudjátok mi a baj? Túl sok filmet láttatok! Brolin egy egyszerű vidéki ember, akinek egy ideig van egy kis szerencséje, de egy hidegvérű profi gyilkossal szemben semmi esélye! Nem mindig teszi azt amit tennie kell, plusz: ha az anyósa nem árulja el a mexikóiaknak hova mennek, talán másképp alakult volna!
    Bardem miért fantasztikus? Hány ember éli túl hogy őt látta? ha jól emlékszem 1-et tudunk csak biztosan mégpedig a benzinkutast.
    Már az elején éreztem hogy Brolin el fog bukni, és Bardem túléli. Az igazi életben nem mindig van happy end, hanem sokszor a papírforma történik, itt pedig a papírforma az hogy egy pszichopata gyilkos és egy vidéki vadász küzdelmét a gyilkos nyeri. Tommy Lee Jones-t meg nem érteni? Ő is azért nem megy bele, mert végig panaszkodik hogy csak nevetni tud az ilyeneken, és pontosan tudja hogy ha megpróbálna küzdeni Bardem ellen akkor ő is ott találná magát egy motel padlóján!
    Amiben a legnagyobb különbséget láttam: Brolin és Bardem között hogy ki a profi: Bardem simán megoperálja magát odahaza, simán visszamegy a hotelbe ahol legyilkolta a portást, Brolin viszont végig menekül.
    A film tökéletes, és nagyon valóságszagú, ezért nehéz kicsit feldolgozni szerintem

  40. SPOILER DANGER!

    Nekem a legjobban az tetszett, ahogy a Coenek Moss halalat “megoldottak”. Hiszen gondoljunk csak bele, Moss egy senki volt, hiaba volt vietnami veteran es jo lovo. Egy senki ugy dont, hogy lenyul 2 millio piszkos dollart es meglep vele. A nyomaba ered viszont Chigurh, a szuletett gyilkos es dorzsolt gengszter. Mossnak nem volt eselye, mert egyszeruen nem egy sulycsoport Chigurral es ti még filmvegi showdown-t akartok? Hany bergyilkost/gengsztert kapnak el a valosagban? Es megjobb, hany bergyilkost/gengsztert lott mar le egy egyszeru cowboy? Nekem eppen ez tetszett a filmben, hogy valosagszagu volt. A texasi cowboy/vietnami veteran nem adja a boret konnyen, de a gengszter alapos, ovatos es ami a legfontosabb – o a legelvetemultebb. Eppen ezert lett Moss egy texasi cowboy es eppen ezert lett Chigurh egy ilyen badass. Ahogy Ben Wade magyarazza Evans fianak a 3:10 to Yumaban:
    “Kid, i wouldnt last five minutes leading a life like that if I wasnt as rotten as hell.”
    Szoval cowboy vs. egy egesz drogkereskedoi halozat az valoszinuleg = a cowboyt kinyirja par piti kis szarhazi mexikoi homie.
    Nem vagyok gengszter(texasi cowboy se:)annyira lathatok bele mint barmelyik mas atlagos ember, de amikor vege lett a filmnek az volt az erzesem, hogy ennek igy kellett vegzodnie.

  41. Uraim, “Vénnek nem jó e táj”-nak kellene lennie a hű címnek, ha a tisztelt fordító legalább félig mestere lenne hivatásának, vagy legalább kicsit is szemfüles így az internet korában – Yeats: Hajózás Bizáncba c. vers első sorából van kölcsönözve a cím. (Vagy ki tudja, lehet, egyszerűen győzött a “modernitás”, azt érti a konzumparaszt.)

    Pedig segítene ez a nehéz vers a történet megértésében, ha hagynák. Mert miről szól a film? Vers utolsó sora: “Arról, mi volt, mi van s mi még lehet.” Lefordítva, a jelen nem más, mint két megsemmisülés közti pillanat, amit mi töltünk ki a döntéseinkből következő tetteinkkel. Ez lehet az, hogy egyszerű, ösztönlelkű ember lévén semmi mást nem teszünk, csak ösztöneinkre hallgatva lépegetünk a sakktáblán, mint vadászunk teszi (emlékezz a feleségével való viszonyára: üdítően ösztönös, nyers, póz nélküli). Moss = moha; zöld, jelentéktelen és mégis fontos a környezete számára, és esélye sincs, ha rálépünk. Nem király; legfeljebb futó. Tehát leüthető, és le is ütik.

    Aztán ott van a Mosst bemutató jelenet. Kulcsjelenet: sűrítve benne van minden, az egész karakter lényege. A vadat eltalálja, de nem ejti el. Pedig van alkalmas puskája, jól lő, rákészül, minden adott, és mégsem. Nem sikerül neki. Miért nem? Nem léphet ki a számára kifeszített keretek közül? Túl messziről próbálkozott? Elvétette a lövést? Egyszóval: volt esélye, de elbukott? Vagy esélye sem volt, csak az illuzió reménye, hogy sikerül neki? Alighanem a választ mindenki a maga módján értelmezi az életben.

    Aztán a seriff. Bell. Ő a “Harang”, ami passzívan (csak rezonál, magától nem szól) üzen az elmúlás csendjében, ami Antont kíséri. “Aztán felébredtem.” Ő az érem másik oldala. Anton az írás, Bell a fej. Az első álma egyébként a bűntudatról szól, a második meg a halálról.

    És tudjátok, mit? A végén miért sétál el Anton? Mert a Gonoszt, ami a Jó által teremtett szabad akaratból fakad (fény-árnyék-satöbbi), nem lehet megállítani. Megsérülhet, talán még muszáj leülnie egy percre pihenni a járdaszegélyre, le lehet lassítani, de nem lehet megállítani. Ezt ismeri fel a seriff, és ezért nem harcol ellene (nem mellesleg ezért sem öli meg a motelszobában őt Anton).

    Nincs fej írás nélkül.

  42. Ó,igen, lemaradt: nincs fej írás nélkül, és soha nem is lehet.

    Aki ezt el nem fogadja, az megvénült.

  43. de az írásodból pont az derül ki, hogy aki azt nem fogadja el, az fiatal. Hiszen pont a vén serif fogadja el, nem küzd ellene.

  44. 5/10. Unalmas, kovetkezetes, realitas mentes. Nem tudom, ’80-ban ilyen lett volna Texas? Egy szart. Sehol egy fekete ember?! Na persze meg mindenki kalapban?! Kacag a majam. Ezek a Coennek ugy palira veszik az embereket, hogy csak rohogok. A jelkep rendszere nagyon szepen fel van epitve, de olyan klise, mint egy gumicsizma. Na jo szepen kifestett gumicsizma, de… Csak hogy kiemeljek egy gyunyoru “pillanatot”: amikor a sheriff megall az ajtoban, mint Lucky Luke! Komolyan mar azt vartam, hogy mozdul az arnyek. Jot rohogtem.

    Reg lattam ilyen maszkulin filmet. Kb az osszes pasiknak gyartott kozmetikai cuccokhoz tudnam hasonlitani. Ird ra mindegyikre NAGY betukkel, hogy MEN vagy MASCULIN. Na ha ez megvolt, akkor mar biztos nekem szol mer ha’ ferfi ember vagyok

    Ohh igen meg lehet benne talalni a jelkepeket. Nem is nehez, mert kiveri a szemedet es pont ez teszi kovetkezetesse. Csak az a baj, hogy mar az elejetol fogva miutan kezen fogott, es elkezdett vezetni a film, el se akarja engedni. Meg a film felenel is szorongatja, es meg mindig arrol gyozkod, hogy a rosszfiunk milyen rossz is! A LEGROSSZAB. PESTIS! JUJJ. Olyan macso izzadsag folyik a film tetopontjanal, hogy mar minden jelenetet hangos felnevetessel tudtam csak honoralni. A felesegem szepen elaludt rajta, de en meg bator voltam es megtudtam, hogy beszari, realis, eletunt, egyesek szerint bolcs es jozan seriffunkert is egyszer eljon a hala. Sebaj, mert az apja nyomdokaiban jart es apuci varni is fogja. Az en leforditott vegszavam: Ha nem birod elviselni a jelent, elj a boldog multban, es ne abrandozz a jovorol.

    – Hmmm… Szoval te is vietnamban harcoltal?
    – IGEN URAM. (persze ultra macsosan mondja, miutan szetlottek a majat vagy vesejet).
    – Akkor te is csak fasza gyerek lehetsz. (Odaszol a kis csicska fiatalnak a hatterben, aki biztos valami buzi zenet hallgat, nem a jo oreg country-t.) Hozz egy igazi amerikai kocsit ennek a hosnek a segge ala es vidd be a varosba!

    PFFFF kezigranat kell! kezigranat kell! bele dobni…

  45. Human Insect, ott a pont.

    Grosschmied, ez egy szépen fényképezett, meglehetősen erős színészi játékkal megtámogatott, egy-két jó ötletet bedobó (pl. ahogy a pszicipatásunk születésszabályoz a zokszigénpalakkal), picit művészieskedő, picit hadd-gondolkozzon-a-néző-a-min-is? érzetű jó iparosmunka, nem több. Fargo utánérzés pepitában – ott apatikus, botegyszerű és életerős női seriff. Itt empatikus, filozofikus, de kiégett férfi pandúr. Ott tél, és hó, itt hőség és eső. Ott elkapja a zsernyák a rossz fiút, itt úgy elgyávul, hogy egyből nyugdíjba vonul, a rosszseggű (badass :) meg elüget nyílt töréssel (!) a naplementébe, sokk nélkül. Aha.

    Művészfilm határvidék Coen-módra. Sose bírtam, ha azt kell találgatnom, mi a nyavalya történik a vásznon, ahelyett, hogy az indítékokon, a miérteken, ne adj isten az ezekből fakadó morális kérdéseken/mondanivalón gondkolkoznék. Tehetett-e volna másként az adott figura? Kényszerpályán volt-e? Miért? Miért nem?

    Nem is szólva arról, hogy például Woody Harrelson figurája tökéletesen felesleges volt. Nem hiszed? Vedd ki a filmből és nézd meg, mi változik. Meg ugye állítólag vérprofi, aki seperc alatt kitalálja, hol van Brolin, és akit mégis a világ legamatőrebb módján fingatnak meg. Hotelhallban ülő terminátor, veteránokat terelő juhászként egy bazi nagy flintával – publikus helyen! – felkíséri a szobájába. My ass. Egyébként is, a legtöbb városi jelenetben sehol egy lélek, csak és kizárólag a szereplők (kivétel mexikói/anyós leszámolás). Legenda vagyok!

    Az én végszavam ennyi: nehogy vizet akarj adni egy haldoklónak, mert úgy megfingatnak a rosszfiúk, hogy még az anyósod is megfirkál (névtelenül se próbáld meg felhívni a policét, mert kijön a Matáv és dádá lesz). Mindenesetre vondd magadra a figyelmet, majd kezdj futni a sivatagban, hátha nem kezdenek el üldözni kocsival a gyilkosok, rád lődözve.

    És ha már ez a vidék nem vénnek való, akkor nyírjuk ki az összes fiatal/középkorú illetőt a filmben + anyóst, és hagyjuk meg a bölcs vén apakomplexusos seriffet. Mer’ az jó.

    Emberek, gondolkozzunk már!

  46. Tényleg jó, de jobb lesz moziban megnézni. Én jobban szeretem Coenék szarkasztikus filmjeit, de ez is nagyon jól fest. Nyolc és felet, kilencet megkap, a tizet sokallom.

  47. Nemtom hogyvan ez veletek, de nekem nem jött be. Persze lehet hogy nem vagyok ráhangolódva az ilyenekre most. (mertugye mennyire számít a bioritmus is, észrevettétek? :) MOST egy 6/10-et nyomok rá. bocs.

  48. Kedves Kommentelők!

    Arra szeretném felhívni a T. figyelmeteket, hogy a filmek sokszor elrugaszkodnak a valósától. (!) Ezért fordulhat elő pl., hogy nincsenek emberek az utcán a fent nevezett filmben. Ez vagy azért van, mert a film készítői nagyon ritkán járnak ki az utcára az emberek közé, vagy azért, mert ezzel valamit mondani, mutatni akarnak.
    De pl. olyan előfordult többször a filmtörténetben, hogy emberek számára_teljesen_lehetetlen mozgásokat láthattunk a vásznon (vagy mostanság a modern korban a számítógép monitorján).

    Szabadna még talán megjegyeznem, hogy feletébb gyanús, ha valaki egy filmkommentben teljesen nem odavágóan egy bekezdésben használja a “masculin” és “alvó feleség” szavakat.

  49. …Aki nem látta a filmet ne olvassa még el..
    A medencés részig 10-ből 9et ér. Szimpatikus a vadász karaktere, meg a felesége is. A lakókocsis párbeszéd “ha nem fejezed be hátraviszlek és jól….” kb akkora poén mint a pszico-gyilkos frizurája, persze annyi kivétellel h az első gyilkosság után már arcunkra fagy a mosoly. Izgalamas film, és hangulatos.
    De a medencés rész utáni dolgok miatt 10/6. Mert a Terrorbolygóban jópofa volt az egyik legjobb részt “kivágni”. De itt halálra izgulom a filmet és látom hogy… vissza is pörgettem biztos jól láttam e mi történt. És mi az a szövegelés a végén az álomról, lehet a feliratom nem volt pontos de ha itt hangzana el valami bölcsesség akkor kérdem én mi az? Mert számomra a film a medencés részig egy izgalmas jó film volt, ami egy fos befejezéssel lelkizős “művészfilm akar lenni végül. És egy csalódás lesz. A címet próbálja magyarázni a vége? mert nekem nem igazán jött át a film közben a cím. Mert halnak itt öregek és fiatalok szimpatikusak és unszimpatikusak valakit látunk meghalni valakit csak sejtünk. Miért nem véneknek való vidék?? Ez senkinek sem való vidék.

  50. Az IMDB pontozása azért röhejj mert pl egy 300000 szavazatos film pl 8.2-n áll sokkal hátrébb van mint a 8.4-es de CSAK 2 ezres filmecske ez szar benne.

    Számomra pedig 10/9es a film Javier Bardom Josh Brolin miatt a hangulata miatt a feszültsége miatt, a másfajta vége miatt, a csodás fényképezés miatt. stb stb stb. Még irhatnám tovább. :)

  51. példákat mutass, mert 20 000 szavazat alatt senki nem került be a top 50-be. a 88. helyezett az első aki 15 ezer szavazattal ottlehet 8,3mas átlagga, de itt bejátszik a kora gondolom.

  52. Üdv mindenkinek, aki látta a filmet!
    Nem kell, hogy ilyen körmönfont eszmefutattásokat csináljunk. A filmet lehet élvezni, mert alkotás szempontjából jól sikerült. De nem kell agyonanalizálni.
    Felhívnám a figyelmeteket egy elég régi sztorira (aki érettségizett, biztos rémlik valami a következő néhány sor után)! Romeo és Júlia. Miért van a kettő között kapcsolat? Hát egyszerűen azért, mert azt tanultuk, hogy minden generáció számára értelmezhető, minden korban van értelme a tragédiának. Ezzel a filmmel is így van.
    A vadnyugaton is volt, és lehet, hogy a 23. században is lesz majd neki. Nem a szereplők a fontosak, hanem maguk a történések. Attól függetlenül, hogy ki hogyan alakítja a saját szerepét, az emberölés emberölés marad, a halál az halál, az elmúlás pedig elmúlás. Nincs értelme rágódni a filmen. A lényeg: minden ismétli önmagát, és erre csak azok jönnek rá, akik látják ismétlődni. Az öregek.

    Csak ennyi.

  53. No énis írok kicsit…
    Háát hol is kezdjem. Tegnap éjszaka kezdtem nézni. Medencés jelenet után nemsokkal bealudtam. Valahogy utána már nem tudott ébrentartani.
    Szóval a medencés jelenetig mondjuk 8-9/10. Utána viszont…:S Nem értem, hogy miért kellett ilyen művészien befejezni. Sose voltam nagy elemző, meg nem látom én ezeket a szimbólumokat sem, nem azért nézem a filmet, hogy utána legyen mit elemezgetni. Szóval mondjuk átlagnéző vagyok. De a végén az álomból semmit nem értettem. Hogy jött ez most ide?:S
    Tény, hogy nagyon nagy a feszültség végig, ezt fokozza a zene hiánya, ami nagyon pozitív volt számomra. És persze a gyilkos karakter is.
    Összességében tény, hogy megérte egyszer megnézni de 6-7/10nél többet semmiképp nem kap tőlem.

  54. ótvar Film volt pedig nagy várakozással néztem meg

    Abban viszont egyetértek hogy a “főgonosz” megtestesítése az valóban zseniálisra sikeredett

  55. szerintem:
    moziban nagyon nagy élmény volt. pécsi mozi legnagyobb termében, a második előadáson 10 ember társaságában láttam.(ez azért elgondolkodtató–lehet h a fél4es időpont??)

    Teccett, mert: jó volt(…),mert nem úgy mentem be hogy várok valamit tőle–csak sodorjon + szeretem az olyan filmeket amik nem állnak be a sorba ++ a hangulata
    10/10 well done :)

  56. Látjátok ez van a sok trailerrel, meg reklámmal, amit nyomnak a tv-ben. A sok tudatlan arra is lassú, hogy végigolvasson egy filmleírást vagy utánaérdeklődjön, hogy nagyjából miről fog szólni. Gyorsan felépíti az elvárásait: akció-pörgés-western, igen ez egy ilyen film lesz. aztán meg nem… és akkor nem érti, vagy megmagyarázza, hogy miért nem érti, és aztán másnak is úgy magyarázza, hogy az ne értse. és aztán hasonlítja, meg pontozza, meg azt mondja eddig és eddig jó volt, utána meg nem. és utána előveszi a logikai bukfenceket, hogy az milyen hülye volt, hogy úgy csinálta és aztán már ott tartunk, hogy elmeséli, hogy milyen a 80-as évekbeli kisvárosi Texas. és aztán kiderült hogy éjjel 1kor hulla fáradtan, tiszta kokin nézte meg a lomha asszonya oldalán… fel kéne már gyújtani a lámpát, v. valamilyen bazi nagy épületet ebben az országban, mert kurva nagy a sötétség, lassan már ott tartunk, hogy a könyvolvasáshoz és a filmnézéshez is jogosítvány kell…

  57. OMG, erre kiadni kétezer forintot…

    Aztán eljövök ide, és itt be akarják nekem magyarázni, hogy ez egy 10/10-es film, csak a sok tudatlan olyan sötét, nem érti a film mélységét és bámulatos magasságait. Röhej.

    Valaki sajnos már megfogalmazta előttem, csak helyeselni tudok: a film olyan, mint egy vicc poén nélkül. Mintha a vetítések előtt egy ádáz munkatárs sunyiban kivágott volna néhány jelenetet belőle, és úgy került volna be a mozikba.

    A filmben alig van néhány szál kibontva, nem tudunk meg senkiről semmit, mindenkiről csak csöppentenek valami információmorzsát, de nem úgy, mint a jobb filmekben, hogy utána elgondolkozz rajta még napokig, hanem unalmas, idegesítő módon.

    Woody Harrelson pl. kb. annyi szerepet kapott benne, hogy azzal éppen leégesse magát, a karaktere és a mögötte álló megbízó-vonal tökéletesen érdektelen, kidolgozatlan, mindössze arra jó, hogy az egyébként tényleg jól játszó főgonoszt az egekig sztároljuk.

    Őszintén kíváncsi lennék, ha nincs ez a 10/10-es minősítés, Oscar-díj, kritikusok ömlengése, hanem mindenkinek nulla befolyásolás nélkül, a moziból kijövet kellene nyilatkoznia róla, mit mondana…

    Ha már elhangzott, hogy ezt moziban kell megnézni, akkor hadd ajánljam az ellenkezőjét: ne tegyétek! Én a Coen-tesóktól valami nagy durranást vártam, de csak egy összemázolt, lyukas, leeresztő lufit kaptam – ami kicsit sem pukkant.

  58. Hízelgő, hogy szerinted ezen kritika miatt isteníti mindenki :)

    én Oscar díj előtt adtam rá ennyi pontot, miután láttam. Előre befolyásolás annyi volt, hogy vártam veszettül a filmet, és be is váltotta a hozzá fűzött reményeket.

    Azt nem tudom, hol akartam bemagyarázni, hogy nem érted és sötét vagy, hiszen sehol nem állítottam ilyet. Sőt, teljesen meg tudom érteni azokat is, akiknek nem tetszett, hiszen rétegfilm.

  59. Nem te, pl. Arc a 69-esben.

    A befolyásolást a te értékelésedre értem, és igen, szerintem mindenképp szerepet játszik néhány ember véleményalkotásában.

    Én úgy mentem el a filmre, hogy valami nagyot fogok látni, direkt nem olvastam semmi konkrétumot róla (illetve hallottam, hogy véres alkotás lesz), de ha már Coen-testvérek, ráadásul többszörös Oscar-díj, akkor valami csavaros történetű, borongósan “szórakoztató” filmet vártam. Nos, nem kaptam meg.

    A furcsa vég után egyébként enyhe moraj futott végig a moziban, szerintem sokaknak csalódás volt (nem mintha az átlag plázamoziba járó közönséget tekinteném etalonnak), én is értetlenül néztem magam elé.

    Szerintem rétegfilmek nem kapnak 4 Oscart, vagy tudja a fene, mi alapján osztják ki őket, de még ha rétegfilmnek is nevezzük, akkor is elvárható lett volna ilyen előzmények után, hogy összeszedettebb, jobban kidolgozott filmet láthassunk, ne hiányérzettel jöjjünk ki a moziból.

    Olyan, mintha a rendezők nem tudták volna eldönteni, hogy művész- vagy közönségfilm legyen, aztán mintha mégis az utóbbira voksoltak volna úgy, hogy benne hagytak néhány művészfilmes vonást. Aztán ez jött ki belőle.

    Érdekes egyébként, mennyire különbözünk, ahogy olvastam, itt többeknek tetszett, hogy nem volt benne zene. Szerintem meg a zene nélküli film olyan, mint a sótlan étel: egy szerves pluszt, amivel csak még jobb lehetne a mű, hiba kihagyni. Ez nem azt jelenti, hogy tele kellett volna rakni dáridóval, csak azt, hogy a zene teljes hiánya áthajlik negatívumba. Nálam.

    Szóval legyen 5/10.

  60. Abból látszik, hogy nem értesz egy filmet, hogy azt veszed észre, ami számodra hiányzik a filmből (elsoroltál te is a többi is eleget) és nem látod, hogy az egészben miért van benne az ami…

  61. Abból látszik, hogy nem tudod mi a különbség nem érteni és nem szeretni között, hogy ilyen hülyeségeket beszélsz.

  62. Még mindig nem érted hogy miről beszélek… ezért írtam, hogy bizonyos filmeket, csak bizonyos érettséggel és látással bíró emberkéknek érdemes megnézni, a többinek meg marad az 1szerű, mint neked is, ami kiszámítható…

  63. Nálunk most is sok a komancs. A körzeti megbízott mindig hordott fegyvert. Úgy vártam ezt a filmet, mint a ˇHétszentségˇ. Nem csalódtam benne. Jó a sztori, jó a dramaturgia, parádés szereposztás, pazar fényképezés, a párbeszédekről ne is beszéljünk és ez biztos: Az a vidék nem vénnek való. Nekem is 10/10

    Adios!

  64. :DDD, köszönöm ennél jobban én sem fogalmazhattam volna meg: “Ideàlis konzum idiòta szürö is.” hallod #74?

  65. Azzal egyet értek, hogy a medencés sörös jelentnél volt egy törés a filmben. DE: akkor is ilyen hatással lenne rátok a film, ha csinálnak egy sablonos véget?

    Tegnap néztem ‘nyugatvége’ 14-es termében, sajnos hangminősége csapni való volt. Kb 40 perc után már csak elől szoltak a hangok és iszonyat torzan szólt, nem lehett érteni egy szót sem…:( Ez iszonyatossan felbaszta az agyam!
    Mikor vége lett a filmnek, érdekes volt a közönség reakciója.
    Valaki benyögi: És akkor most jön Jáksó a pezsgővel?
    A legtöbben inkább csak annyit mondtak: Ez szar volt.

    Még most is kattog az agyam a filmen…

  66. Kezdem úgy érezni magam mint Bell seriff…azok miatt akik szerint ez rossz film.
    Évek óta nem láttam ilyen remek alkotást(mármint új filmet)
    Azok akiknek meg nem tetszik azok nem elég érettek a filmhez.
    10/10 ez vitathatatlan.

  67. A kedvesemmel néztük, Nálunk ez a film 10/5…a kamermozgás és a képek jók, viszont a film túl hossszú és atomuncsi, és egyébként se eleje se vége. :)

  68. Human, régóta olvasgatom azokat a blogokat, ahol “közreműködsz”, és szerintem ez a posztod sikerült eddig a legjobban. A film meg kurvajó

  69. + egy oszkart erdemelne, a zene, mert az nincs.
    Ez egy kurva szar film, elvett ket orat az eletembol!

  70. Látom, itt is ,,ezek” vanak túl tengésben….hiába.
    Elmondom én is, ez rétegfilm, nem való mindenkinke, aki nem érti meg, annak nem is fog tetszeni.

  71. na ilyen se volt még -logok ma suliból h megnézem ezt reggel:D MEG IS NÉZTEM !!! és a hatása alá kerültem:)
    végig olvastam az összes komentett , kiváncsi voltam a véleményetekre , iszonyuan ütös a film..nem gondoltam volna h ennyire be fog jönni, nem is pontoznám mert maximálisat adok

  72. Beszéltetek róla, hogy vajon mit jelenthet a film végén az ütközés. Szerintem a megelőző jelenetből kiderül: a kérdés hogy, mi irányítjuk életünket vagy a véletlen. A csaj azt mondja, baromság a fej/írás, mert úgy is te döntesz(vagyis ő az első felfogást képviseli), a csávó meg valami olyasmit mond, hogy engem is a fej/írás hozott ide. És mintha a készítők Javier felfogása mellett tennék le voksukat, mert a baleset pont a véletlenszerűséget fjezi ki, a kiszámíthatatlant. Javier, akinek egész lénye kifejezi az ebben való hitet illetve ennek elfogadását, túléli… Igazából a karambolra számítottam, de hogy túl éli arra nem(ilyen a véletlen nem?). Nekem marat egy kis hiányérzetem mikor vége lett a filmnek, mert pl. hogy a véletlen áthatja az életünket, és hogy a világ tele van rosszal, szörnyűségekkel nem egy új dolog…

  73. Szerintem iszonyúan eltörték a film lendületét néha, voltak részek, amikor egyszerűen untuk, bár elismerem, hogy amikor éppen nem ilyen volt, akkor sodort magával a film.

    Hogyan találnál olyan bérgyilkost, aki megöli a saját megbízóit + mindenkit, akibe belefut? Az előző megbízó ajánlotta? :P Szerintem nagyon jól játszotta a szerepét, de ebből a filmből kivágtak, hogy beleférjen ebbe az időbe.

    Ne becsüljük le a vietnámi veteránokat, nem volt determinálva, hogy 2 veteránt kicsinál a pszichopata, hiszen a 2. veterán is hasonló problémamegoldónak lett felbérelve, mint a gyilkos, és még ismerte is, tudta, hogy mire számítson, és mehetett a nyomok után, míg a gyilkosnak nem kellett volna tudnia róla, hogy őt ez az ember követi. Amikor utoljára veteránokról hallottam, egy 70 éves papa Mexikóban a nyaralásán eltörte a rá fegyvert fogó csóka nyakát, mielőtt az lőni tudott volna :P

    Ezzel szemben egy ilyen pszichopata 5 percig sem tudna szabadon mászkálni, mert tényleg mindenkit megöl (meglehetősen egyedi módon), és mennyi idő lehet leadni a drótot egy hulla megtalálása után, hogy a kocsiját ellopta a tettes, és déli irányba tart a 43-as úton? Gyilkosságok láncán lehet menni utána. Ehhez képest senki nem követte, az egész filmben ő játszotta a vadászt, holott neki kellett volna a vadnak lennie, mert nem éppen észrevétlenül cserkészte be az áldozatait. Az egész nyugodtsága szemben állt ezzel, hiszen egy falka rendőrnek kellett volna a nyomában lihegnie, hiszen minden egyes elkövetett gyilkossága alkalmával elég egyedi nyomokat hagyott. Nem testesített meg nyíltan semmit, nem volt motivációja, pont ugyanannyira volt indokolt némely tette, mint egy B kategóriás horrorban a gyilkosé, ahol nem várhatjuk, hogy megmagyarázzák, mi miért történik.

    Persze, megmagyarázták, ez a modern idők szele, de az ilyet nem lehet büntetlenül űzni semmilyen korban. Még a célpont személye is ismert volt végig, és tessék, ennyi a rendőrség, egy anekdotázó öregember, aki nem adja le a drótot senkinek. Engem pont annyira idegesít még utólag is, mint egy amerikai tinihorror. Amiben direkt a legirracionálisabb dolgot teszik a szereplők, és eladják Sikoly címen, mert szép a lányok pofikája.

    Amikor meghallottam, hogy a legjobb filmért járó Oscart elvitte, csak nevetni tudtam, hogy legalább nem a Spiderman vs Transformers nyert, de nem hiszem el, hogy ennél nem találtak jobb filmet.

    Egyszerűen idegesített.
    Már az is, hogy visszament a helyszínre azok után, hogy elhozta a pénzt. Hogy olyan amatőr volt, hogy egy anyósnak tudni engedte egyáltalán, hogy hova fognak szökni. Tegyétek a szívetekre a kezeteket, és mondjátok meg, melyikőtök hagyná, hogy a feleség elmondja a banyának! Vagy a víz esete…Ellopsz egy feltehetően nem polgári foglalkozásból élő mexikóitól egy csomó pénzt, és utána visszamész vizet adni neki? Ha a következő héten meglát, akkor meg rádmosolyog, mert a drogbáró levágta a családját büntetésből, hogy elherdáltad a drogját…

    Persze, volt számos pozitívuma is a filmnek, de attól, mert szépen fényképezik a Sikolyt én nem veszek jegyet a 3. részére sem, amíg nem növi ki a hibáit :P

  74. Látszik, te sem értettél meg semmit a fimből. Nem Moss és az üldözése a lényeg hanem Bell seriff egyrészt.
    Másrészt, honnan tudod ilyen jüól, hogy kit és hogy kell elkapni, vagy hogy miként működik a rendőrség?
    Nem hiszem hogysokat dolgolztál volna Texsas-ban rendőrként vagy bérgyilkosként.
    Annyit tudsz te is csak adologról, amit más filmekben láttál.

    Ott a víz esete. Nem meg mondja Moss, hogy mire készül: Még nagyobb hülyeségre. Pontosan tudja mennyire veszélyes, mégis megy…
    Nem mindig minden észszerű és racionális.

    Nem tudom, miből hiszed, hogy te olyan nagyon okosan viselkednél hasonló helyzetben.

    És ha tényleg csak a szép fényképezés maradt meg benned, akkor tényleg nem értetted meg a filmet

  75. Látszik, te sem értettél meg semmit a fimből. Nem Moss és az üldözése a lényeg hanem Bell seriff egyrészt.
    Másrészt, honnan tudod ilyen jüól, hogy kit és hogy kell elkapni, vagy hogy miként működik a rendőrség?
    Nem hiszem hogysokat dolgolztál volna Texsas-ban rendőrként vagy bérgyilkosként.
    Annyit tudsz te is csak adologról, amit más filmekben láttál.

    Ott a víz esete. Nem meg mondja Moss, hogy mire készül: Még nagyobb hülyeségre. Pontosan tudja mennyire veszélyes, mégis megy…
    Nem mindig minden észszerű és racionális.

    Nem tudom, miből hiszed, hogy te olyan nagyon okosan viselkednél hasonló helyzetben.

    És ha tényleg csak a szép fényképezés maradt meg benned, akkor tényleg nem értetted meg a filmet

  76. Na én most néztem meg mert nagyon dícsérte mindenki… Hát ez egy nagy sz*r. Tényleg vontatott néha idegesíttő. Több bent a vér mint egy háborús filmben.Persze arra hivatott, hogy elgondolkoztassa az embert, de ezt kevesebb fejlövéssel és brutalitással nem lehetett volna megoldani? A filmnek nincs se eleje se vége, ráadásul nem szól másról mint nagy összevisszaságba rádzúdítt egy csomó közhelyt és nesze vedd le a tanulságot. Sokan meg ettől vágják hanyadt magukat. Ez olyan mint mikor valaki fest egy nagy piros pacnit, mindenki beleképzel valamit és fúdejjóóóó művészet…persze ha vérrel festi akkor még 3 napig gondolkozol is rajt.Tipikus művészfilm. Persze ez nekem kicsit nehéz, de akinek tetszik és ennyi brutalitás kell, hogy meginduljon a fantáziája nézze! jó szórakozást hozzá

  77. “78. Arc, ekkor: 2008. 03. 09. 10:31

    :DDD, köszönöm ennél jobban én sem fogalmazhattam volna meg: “Ideàlis konzum idiòta szürö is.” hallod #74?”

    Jól van, gyerekek, kezdjétek csak egymás f..t kényeztetni!:) Helyesen írni egyikőtök sem tud, de a konzumidiótázást már hallottátok valahol, és olyan jól hangzik…
    Csak kicsit szánalmas, mikor valakinek az a legfőbb érve, hogy “mert nem értetted meg”… Haha!:)

    Amikor pl. a Forrásnál (na, az egy JÓ film volt) valaki tizenéves stílusban beírta, hogy milyen szar alkotás, és belátta, hogy nem érti, azt sem hülyéztük le csípőből, ellenérveket hoztunk, illetve cáfoltunk, és nem csak annyival, hogy “szimbólumok rendszere” meg “ez egy szenzációs film”.

    U-nal-mas. Vontatott és unalmas. Legalábbis nagyon sokunk számára. Egy vontatott és unalmas filmet, következetlenségekkel és közhelyekkel megspékelve a legjobb történet (már ha az lett volna), utalások rendszere, párbeszédek, technikai bravúrok, mellékszereplők sem képesek annyira feldobni, hogy józan ember szenzációsnak nevezze. Ráadásul a legjobb film díját nyerni vele? Na neee, bár az Oscar színvonalát eddig is ismertük.

    Mi a helyzet Javier Bardemmel? Ő szintén Oscart kapott. Jól eljátszotta a rendkívül higgadt és “gonosz” bérgyilkos szerepét.
    Ez remek, de kb. annyit kellett csinálnia, hogy a film végéig fenntart egy halálosan komoly ábrázatot, megspékelve olykor egy-egy cinikus, elmosolyodás-szerű arcizom rángással. Hangsúlyozom, nekem is tetszett, ahogy játszotta, de hogy ennyiért már Oscar járjon? Akkor kapjon Elijah háromarcú Wood is Frodó szerepéért! Vagy a jó öreg Segal bácsi, nála morcosabban senki nem tud nézni.
    Persze, ez utóbbival már én is viccelek, de az analógia miatt ide kívánkozott.

    És akkor még nem is említettem egy rakás következetlenséget és butaságot a filmmel kapcsolatban, amit fentebb írtak a kifogásolók, egyrészt mert nem akartam erre fél napot rászánni, másrészt minek szítsam tovább a feszültséget, azokra is az lett volna a válasz, hogy “mert nem érted”. Nem is tudom, hogy ez a mentalitás inkább mókás, vagy inkább sajnálatos.

    Kiegyezem Humannal a “rétegfilm” elnevezésben, ami van, akinek tetszik, van, akinek nem. Rendben.
    De azt, hogy idióták konzumidiótázzanak, azt nem hagyhattam szó nélkül.

  78. Ne is hagyd idióta, de attól még az maradsz… Azért mert Aronofskyval dobálozol még nem veszünk komolyan, főleg mert megint olyan ordító baromságokat írtál le, hogy na. A klasszikus amatőr módon fogalmaztad meg, hogy szerinted miben rejlik a színészet titka, és ebből milyen keveset mutatott be Javier Bardem (v. a korábbi postjaidban ez a kijelentés: “Én a Coen-tesóktól valami nagy durranást vártam…” – láttad a korábbi filmjeiket? Melyik volt nagy durranásként bevezetve? Az ember, aki ott sem volt? Fargo? – ebből látszik mennyire nem ismered őket, hogy szépen bekajáltad a médiamaszlagot, talán kifejleszthetnél valamilyen szűrőt)
    A rakás következetlenségre van egy rakás ellenérv, de elvitatkozhatunk azon, hogy a 80-as évekbeli Texasban hány rendőr teljesített szolgálatot, járkáltak-e feketék az utcákon, ki mindenki hordott kalapot stb. de úgysem mennénk vele semmire, mert minden filmben találhatunk ilyen-olyan oldalról megközelített hülyeséget.
    A terjedelmes írásaidből egyértelmű, hogy nem vetted a film üzenetét, mert úgy lásztik, hogy a következetlenségre vadászva meg sem hallottad, hogy miről beszél a seriff…

  79. Egyre viccesebb vagy! Elkezdhetsz szavakon lovagolni, csak előtte töprengj kicsit, hogy vajon mit jelenthet, ha valaki nagy durranást vár egy ismert rendezőpáros bombasztikusnak beharangozott, Oscar-díjas filmjétől (igen, szinte mindegyik előzőt láttam).

    Továbbá még égeted is magad, én egy szóval nem kritizáltam, hogy milyenek lehettek Texas utcái, ki hordott kalapot meg ki nem, mert ennyi erővel felhozhattam volna a zárkilövést és még egy csomó apró butaságot, csak nem ezen a szinten akartam ócsárolni, hanem kissé átfogóbban. De látom, csak a szelektív olvasás megy, illetve a bemagolt szöveg: “nem jött át az üzenet”.

    De, baromira átjött minden üzenet, csak az még egy filmet nem tesz zseniálissá; nyilván nálad ez unikum, és most nagyon örülsz neki, hogy végre megértettél egy utalásokkal teli alkotást, csak ez nem mindenkinél egyedülálló jelenség. Engem pl. már kezd lefárasztani az örökösen bizonygatott hülyeséged, és lassan kezdünk offtopicba elmenni.

  80. Láttom megosztaja ez a film a véleményeteket..ha valakinek nem tetszik oké, de nem kell egymást csesztetni ezért(nekem bejövös nagyon a film)

  81. Na, émmegmondtam :D . Nekem van igazam, köszönöm a beismerést. További szép napot. UI: Remélem EZ nem személyes XD XD XD Ha lett volna egy kis vér a pucátokban, és bírnátok a kritikát legalább annyit bennt hagytatok volna, hogy egyáltalán volt hozzászólásom. Itt aztán van cenzúra.

  82. ne haragudj de a név nélküli (a “közöd?” az nem nick) anyázás meg a többi az nem kritika. Főleg miután kértem hogy ne személyeskedjetek.

    Ha leírod normálisan hogy neked miért neem tetszett a film, azt senki nem fogja törölni.

  83. Azt mér te mondod meg, hogy mi nick és mi nem? Mer te úgy vagy anyakönyvezve, hogy Human Insect ugye? Akkor te már névvel kommentelsz ugye? :D Nemááá. Csak az az érdekes, hogy a konzumidiótázás az persze OK mert a te oldaladról jött. Én csak az rühellem, hogy itt néhány maki azért olt le másokat, mert azoknak nem tetszett a film és akkor azok már biztos nem értik és konzuidióták. Oszt ha én jól elküldöm őket a melegbe, az már egyeseknek megfekszi a gyomrát. Akkor ez most hogy van?

  84. Jah, és még mielőtt megrágalmazódok itt: senkinek az anyját nem szidtam, úgyhogy anyázás nemvót részemről! Ehez ragaszkodom!

  85. én senkit nem oltottam, hogy kunzimidióta, valamit elnéztél. De ha a moderálással van problémád nyugodtan írj az emailcímemre.

    Itt igenis a filmről legyen szó, ne arról hogy ki okos vagy nem. A felszólításom mögött már biztos nem hagyok ilyen egymás anyázását.

  86. Ma néztem meg a filmet, és maximálisan egyet értek Human Inspect-el. Egyértelmű, hogy 10/10. Több fontos mondanivalója van. Aki a lassuságot és a zene nélküliséget hozza fel hátrányként, az nem értette meg a filmet. Az meg, aki ezen a fórumon nem a filmről beszél, azt egyszerűen törölni kell. Jól tetted Human. Azt hiszem ez a film megérdemli, hogy ne egymást szídják a fórumozok, hanem véleményt alkossanak róla. Ezt a filmet nem lehet műfajilag meghatározni. Ha valaki még nem látta annak nem lehet elmagyarázni, hogy miről szól, csak felszínes zagyvaságnak tűnne. Ezt a filmet látni kell. Azt hiszem ez elég nagy dícséret.

  87. Na én meg ma néztem meg, és nem értem hogy miért kapott ez ennyi Oscart: lassú, vontatott, a közepétől minden előre kiszámítható benne – a végén az autós ütközést is “előre láttam”, viszont a hangja jól szólt.
    Ami tetszett az a préri és annak a hangulata (azaz az operatőri munka), nomeg Tommy Lee Jones játéka. Woody Harrelson karakterénél felcsillant a remény hogy végre valami érdekes szál is lesz – de ez is olyan mint a többi: valahonnan kapcsolódik a történetbe és 2 perc után megöli a sűrített levegős Drakula.
    Egyszerűen felfoghatatlan, hogy Javier Bardem “játékát” mi alapján istenítik, ha valahol játszott az a Szerelem kolera idején.
    Nálam 10/5. Sajnos, ha jellemezni kéne akkor a film egyik (jó) mondatát írnám ide: “nincs humorérzéke”.

  88. Engedd meg hogy kételkedjek, ne mond már hogy tudtad hogy autós ütközés lesz benne! Ne hazudj már ekkorát, mert mindjárt hanyat esek!

  89. Dantes, az ütközés egyáltalán nem lepett meg, szinte érezni lehetett, hogy az lesz. Nem mondom, hogy tudtam, de lazán elhiszem, hogy valaki kitalálta, annyira adta magát a helyzet. Mi a fenének hazudna valaki? És ha igen miért érdekel annyira, hogy ilyeneket irsz. Hazudni baszki, irtál volna kamuzást vagy akármit, de ez igy baromira ellenséges.

  90. amikor hajt a kocsival akkor már igen, de modnjuk a film felénél kötve hiszi mindenki

  91. (csendben jegyzem meg, a barátom is tudta előre, hogy ütközés lesz, mondta előtte pár másodperccel.) Én néhány napja néztem meg a filmet, de azóta minden nap többször eszembe jut. Nagyon jó, és Hubickával vitatkoznék, hogy “nincs humorérzéke” (persze a poénod jó), az egész filmen végighúzódik a finom, karcos irónia, Woody Harrelson kinyiffantása az egyik leghumorosabb momentum, Bardem óriási, kicsit sem vontatott a film, mert hát egyébként “nyugis” helyeken játszódik, ilyen lehet az élettempó, de minden jelenetnek jelentősége van. Annyira nem untam, hogy azt várom, mikor lesz időm megnézni újra.

  92. Akkor hadd tegyem fel a kötelező kérdést mint szellemi kiskorú: tömören mondja már el valaki, mi e film üzenete/morálja/mondanivalója?

    Komolyan kérdem, még ha a kérdés megfogalmazása cinikus is kissé. Tényleg érdekel. Köszönöm.

  93. Nekem nem tetszett. Annyira nem, hogy végig sem bírtam nézni. Ritkán esik meg velem, hogy elalszok egy filmen, itt 3x is sikerült, és csak a felénél tartottam. A zene hiánya borzasztóan idegesített. Nem értem, miért mindig az ilyen unalmas, “különc” filmek kapnak Oscart…

  94. Sziasztok!

    Látom, itt már jó pár törzstag van.Én csak most csatlakoztam, mert ez a film nem hagy nyugodni. Kénytelen voltam a neten utánanézni, hátha kapok választ a kérdéseimre. Nagyon tetszett, végig kapaszkodtam a férjembe a feszültségtől, és az ominózus medence-jelenetnél elvágták. Nem ér lehülyézni, de én sem vagyok az a “verselemzős” típus, így nem igazán tudok a dolgok “mögé” nézni. Hova lett a pénz? Vagy az már mellékes? Kinek dolgozott a gyilkos? Űr maradt bennem a film után. Miért maradt ki a fő jelenet, az összecsapás???

  95. elég jó film volt
    tényleg olyan thriller féleség de én mégis hiányoltam a zenét, vagyis így elég unalmassá kezdett válni. meg sajnáltam hogy a faszit nem kapták el a végén

  96. Hát nem tudom… Nekem ez a film nem jött át… Szerény véleményem szerint a világ és a filmtörténelem leges legrosszab filmje! Az első 1 óra alapján csattanó befejezést várnál, tipikus amerikai “happy end”- el de ez nem így történik. Nem az a baj, h a vége nem happy end, az a baj h nincs vége! Nem látjuk h hal meg a főszereplő (illetve akit annak hiszel), nem tudjuk meg, hova lett a pénz, nem tudjuk mi lesz a pszichopata állattal aki értelmetlenül legyilkolja a szereplők 78%át, nem tudjuk h túl éli-e a főszereplö felesége a sztorit és arra sem derül fény h mi a picsa a mondanivaló ja ennek a kurva filmnek! A film vége: a sheriff elmondja a nejének h mit álmodott… Hát könyörgöm! Ki a faszomat érdekel!
    A lényeg az h ennek a filmnek kurvára nincs se vége se mondanivalója se lényege! ÚGY SZAR AZ EGÉSZ AHOGY VAN!

  97. azoknak akik hiányolják az átlag amerikai eleje-közepe-vége happy end, mindig a jó győz filmeket, azoknak ajánlom a Chuck Norris filmeket. hihetetlen hogy az emberek nagy része sír hogy mekkora sablon filmek vannak, de azért mégiscsak arra van szükségük. ez a film reális, igazságszagú, és nyomós. aki nem bírta nézze meg a nanny diaries-t vagy a street fighter-t. azok eléggé sablonos és/vagy képtelenek

  98. Irigylem azokat, akiknek ez a film unalmas, kíváncsi lennék, ők mire tudnak beizgulni.
    Nem vagyok filmszakértő, de két barátommal néztem meg az opust, akik viszont nagyon is azok, és mindhárman le voltunk nyűgözve. Én belepréselődtem a fotelbe az 1. percben, és alig tudtam kiszállni onnan az utolsóban.
    Hihetetlen hangulat, óriási finomságok, zseniális dialógusok (érdemes ilyen szemmel újranézni a benzinkutas-jelenetet).
    Szerintem felejthetetlen.

  99. Szerintem max 8/10 (az is leginkább Javier miatt) és Oscart semmiképp sem adtam volna neki. (Talán akkor inkább a Michael Clayton, bár a There Will Be Blood-ot nem láttam).

    SPOILER

    Woody honnan jött rá, hogy nézzen át a kerítésen? Na ne már…

  100. Nagyon nehéz egy remek filmhez egy színvonalas, ütős befejezést csinálni. Most sem sikerült.

  101. A film valóban jó és engem is odaszögezett a tv elé a film 80% ig. Hát igen a vége…. Az ember vágyik a lelke mélyén egyfajta igazságszolgáltatásra és bosszúra, vagy ha nem is arra, de legalább a dolgok miértségének az értelmére, befejezésére. Oké, oké mély mondanivaló stb, de azért olyan jó lenne a fagyi elnyalása után a kehelyt is megenni. Valahogy olyan érzésem támadt, hogy egy izgalmas könyvet olvasok és nem figyeltem mielött elkezdtem volna olvasni hogy az uccsó fejezet hiányzik mert valaki kitépte. Tegyük össze agyban,és értékeljük magunk? Van aki azt szereti, én szeretek probléma nélkül felülni egy film végén. 7.5/10

  102. Az én problémám is ez, a vége valahogy nem úgy sikerűlt ahogy én vártam. Volt egy két nem logikus dolog a filmben meg azért elég nagy hangsúlyt fektettek a vadászra és pont azt nem mutatták ahogy a végzet eléri. Ezektől eltekintve is nagyon jó a film az adrenalin szintünket végig a magasban tartja.
    10-ből 9pont.

  103. Nagyon rá voltam mozdulva erre a filmre, de sajnos az a bizonyos csalódás a medencés rész után… Azt hittem, hogy csak én vagyok fura, hogy csak nekem nem tetszik, de láttam másnak is vannak vele ilyen problémái.
    Viszont a bérgyilkos nagyon durva volt, igazi pszichopata.
    Oscart semmiképp nem adtam volna a filmre. A pontozást kihagyom.

  104. két (számomra) elmékezetes párbeszéd a filmből:

    “-…ő lenne a szuperbrutális gyilkológép?
    – Én nem így mondanám.
    – Hogyan mondanád?
    – Inkább, hogy nincs humorérzéke.”

    “-Tudja, odakintről megszámoltam az emeleteket ezen az épületen.
    – És…?
    – Egy hiányzik.
    -…majd utána nézek…”

  105. Két jelző a filmre így elsőre: izgalmas, valamint nem átlagos. Ennyi már nekem elég volt, hogy ne bánjam meg a rászánt időt, mégha nem is pontoznám a végén maximumra. Több ilyen filmet kérünk!

  106. Főhősünk a vadász nagyon bátor és körülnéz a rosszul sikerült mexikói üzlet helyszínén ahol sok hulla és egy haldokló túlélőt talál aki vizet szeretne [Eddig jó] aztán felmarkolja a pénzt és hazamegy [És itt ami következett majdnem szétütöttem mindent nem tudtam sírjak e vagy röhögjek] Fog egy üveg vizet és elmegy a kocsijával hogy megittassa a szomjas szerintem akkorra már halott embert, a helyszínen találkozik a mexikóiakkal menekülés közben majdnem meghal de a kocsija ottmarad hogy legalább tudják azonosítani … aki ilyen hülye az a végén meg is érdemli a golyót!:D Jah és a mexikói sem ivott:(

  107. Mindenképpen mélyebb mondanivalója van,a negatív kommentelőket nem akarom kioktatni,de a rendező a szereplők és szerepek mögé is nézet,többet szeretne nyújtani,mint adrenalinfokozó vérfagyasztó kirmit,a cselekmény csak eszköz,csomagolás…
    Lacikának üzenem,hogy nem sz… film,a psychopata gyilkos aki az Ősrossz-azt jelképezi,gyilkol tovább,úgy,ahogy a Gonoszt sem lehet végképp kiirtani az emberiség lelkéből…
    (És a feleség,Carla is meghalt természetesen,ha megfigyelted,Anton a házból kijövet megyszemlélte mindkét csizmája talpát…a vérnyomokat ellenőrizte rajtuk…)

  108. HI!
    Én sem azok közé tartozom akiket lenyűgözött a film. Először azt hittem, hogy velem van a baj, mármint hogy én nem értem a filmet és ezért nem jött le, nem jött át, de ahogy olvasgattam itt a commenteket, vannak még rajtam kívül páran így. Na szóval akik jónak találják a filmet, véleményem szerint, próbálják túlmagyarázni, mögöttes mondanivalót keresni, azt, hogy semmi sem az aminek látszik, jelképes az egész film és megmagyarázzák, hogy miért lett oscardíjas a film, mert ők értenek hozzá.
    Azzal hogy lassú folyású volt a film nem volt problémám, sajátos hangulatot kölcsönzött a filmnek, ugyanakkor ezt a lassúságot, monotonitást, a mozgalmasabb jeleneteknek sem sikerült megtörniük. Írták itt arról is, hogy a film vége fordulatos, és, hogy nem a történtekre lehetett számítani. Én azt gondolom, hogyha egy filmben nem a szokásos hollywood-i klissés, happyend maszlagot tálalják, attól még egy film nem fordulatos, ahogy ez sem. Szépen csendben lepergett a film és egyszer csak vége lett és nem úgy végződött ahogy ezt általában megszoktuk. Na és? Elhangzott még valamelyik commnentben, hogy a bérgyilkos, nem is bérgyilkos, mert nem is hangzik el a filmben, hogy az, és ő maga a halál. Na persze, azt hiszem, hogy a nézők többségének nem volt szükségük magyarázatra ahhoz, hogy rájöjjenek, hogy a fegyverrel a másik emberre vadászó ember a bérgyilkos, aki ráadásul, elsősorban frizurájának köszönhetően, inkább nevetségesen nézett ki mintsem félelmetesen, és egy frászkarikát volt ő pszichopata, egyszerűen voltak elvei, szabályai, és aki nem ennek megfelelően játszott a ráfázott, na és persze volt némi hajlama a gyilkolászásra is :)
    A film fényképezése, a hangok, zajok, és persze a hangulata jó volt, bár hosszútávon kicsit unalmas, ugyanakkor próbálták, a kritikusi szemeknek túlságosan megfelelőre csinálni. Na szóval nem okozott maradandó élményt a film, de lehet hogy újból megnézve több értéket fedeznék fel benne mint elsőre, de sajnos nem hiszem, hogy a közeljövőben ráveszem magam, hogy újra végignézzem.

  109. Több visszajelzésből úgy jött le, akik már látták a környezetemben a filmet, hogy nekik nem jött be, mert mást vagy többet vártak. Szerintem ez a vége miatt lehet, de én nem értek velük egyet. Eleve a könyvnek is ez a vége. Ez így jó, ahogy van. Mintha egy westernfilmet áthelyeztek volna a mába, új köntösben. Leporolták a műfajt, és új elemeket tettek hozzá. Egyet értek az Oscaresővel is. Nálam nyert. Persze azt nem állítom, hogy nincs nála jobb film, de azért jól sikerült darab.

  110. Ez a filmtörténelem egyik leg…..túlértékeltebb filmje. Mondjuk volt egy hangulata: unalmas! Mást nem is mondanék, talán az utolsó jelenet, de nem. Az se! Én kérek elnézést, nem kifejezetten “art” a szemléletem.

  111. A film végén a lemezt megsemmisítettem, a helyét felszántottam és sóval behintettem. Erről ennyit. Ja és konzumidióta vagyok. Csákknorisz rulez! :)

  112. Nekem nagyon tetszett, persze én erre is számítottam. A filmbetétdalokat azért nem éri meg kiadni.

  113. …nekem nagyon bejött ez a lassú tempójú történetvezetés…
    (szerintem jogos a 10-es)

  114. 10/10!Újabb film a kedvencek közé!!Én nem akarom túlmagyarázni a filmet!A bolti jelenetre írta valaki, h mégis mitől volt úgy beszarva az eladó.Nos ahogy mondani szokták a szem a lélek tükre és van, h nem kell fegyver ahhoz, h összeszard magad.Ha egyszer összetalálkoztok egy pszichopatával tudni fogjátok h miről van szó.És garantáltan nem fogod kiröhögni az illetőt.De ahogy a film végén mondja a csaj “Tudtam, h őrült amikor megláttam, h itt ül!”.De ha már ez nem egyértelmű akkor lehet nem véletlen, h sokaknak nem tetszett a film.Én azt hittem ezt nem kell a szájábarágni az embereknek.

  115. Szépen, gördülékenyen levezetett film. Zene nélkül, amit kiválóan sikerült megvalósítani. Logikus cselekedetek, jól átjött texasi karakterek, fantasztikus színészi alakítások (Javier Bardem milyen már baszki!:)). Stílusosan képre vitt történet.
    A-must-see! 9/10

  116. Megnéztem és nem tetszett. Mi az értelme a filmnek? Sokan írják, hogy baromira mély + nem az átlagnak készült. Részemről pl. a Harcosok Klubja, Vanília Égbolt mély volt, mint ahogyan a Tágra Zárt Szemek is, de ez?

    INNENTŐL SPOILEREK

    Van egy kidolgozottabb kezdet és egy teljesen kidolgozatlan vég. Nincs mit gondolkodni rajta, mert egyszerűen a kérdésekre nem nyújt megfelelő kiindulási alapot. Már említették előttem, de én is elmondom. Moss halálát várom a film végéig, mert érzem, hogy nem Ő a központi figura. Eleve nem is az ő monológjával indul az egész, de könyörgöm… miért kell kihegyezni rá és a pszichoman-re a film első másfél óráját, ha utána előbbi halálának bemutatására egy percet se szánnak (a vérprofi Woody Harelson halála is betett, hiszen mi a francnak kell betenni egy felesleges szálat… ha valami felesleges, akkor ne kezdjük el bemutatni részletesen, mert később csak zavaró tényező marad). Katasztrófa. Befejezetlen és ezért idegesítő. Tudjátok az X-akták sorozathoz tudnám hasonlítani. Ott is mindig a nulláról indul minden és a végén kapsz egy “nesze neked fogd meg jól a semmit” befejezést, amivel nem lehet igazán mit kezdeni. Az ésszerűséget nem hiányolom, mert ahány ember annyi perspektíva. Elképzelhető, hogy valaki visszamegy vízzel még ha teljesen logikátlannak tűnik is. A legtöbb esetben az emberek nem racionálisan cselekszenek és gondolkodnak. A zene nélküliség kiválló. A fényképezés dettó és még csak unalmasnak sem tartottam, de nálam nem ért volna Oscar-(oka)t. Jah… az igaz, hogy a film vége negatív értelemben annyira sokkolt, hogy Moss halála után nem is igen tudtam odafigyelni az utolsó percekre, szóval azt talán egyszer újranézem… talán.

  117. Én is a csalódottak névsorát hosszabbítom sajnos… Egy “10/10” filmtől nem ezt vártam. Vontatott, néha szükségtelenül brutális, egyáltalán nem keltett bennem feszültséget. Néha kíváncsi voltam ugyan hogy épp megöli-e ezt és ezt a szereplőt, de nem tudtam semelyikkel sem együtt izgulni. Woody Harrelson szerepe pedig szerintem felesleges volt a sztori szempontjából. A végén pedig semmi konklúzió, csattanó, büntetés vagy happy end. Számomra olyan mint ha nem is lenne befejezve. Ha valaki akarná, hogy értékeljem, azt mondanám h 5/10, egyszeri nézésre ajánlott.

  118. Nekem tetszett a film , bár a vége szerintem egyedinek vagy inkább groteszknek nevezhező ezért is szokatlan sokatok számára. Többek közt nekem is. Főhösünk, küzd harcol az egyedi, – kissé viccesnek mondható fegyverzettel rendelkező – gyilkológép ellen. Realitás filmben hogy egy vidéki háborús veterán nem diadalmaskodhat, a mexikói maffia ellen.

    Lee Jonesnak és nagyobb szerepet osztottam volna vagy ha nem is nagyobbat de a film történetében véleményem szerint nagyobb oroszlánrészt kellett volna vállalni. Az anyós szerepe nem tudom mennyire egyedi hiszen ő fecsegi el a pályaudvaron hogy hova is mennek. 7 es azért jár a filmért.

  119. “Lee Jonesnak és nagyobb szerepet osztottam volna..”

    Spoiler: a film alapjául szolgáló regényben van még egy jelenet a végén, ahol a baleset után kihallgatja azokat a srácokat, akik közül az egyik odaadja az ingjét, hogy a törött kezét fel tudja kötni…

  120. Hiányok, amik idegesítettek a kommentek végigolvasása alatt:

    1. Szó sincs tanyasi vadászról: Levelin nyugalmazott ezredes, vietnámi veterán, ahogy 2-szer is elhangzik a filmben. Méltó ellenfele volt a pszichopatikusnak.

    2. Szó sincs róla, hogy Levelint a pszichopata ölte meg. A mexikóiak ölték meg, akik a pénzt is elvitték, ezért keresi a végén a pénzt a nőn kedvenc pszichopatánk. “Lekéste a csatlakozást”, mert lerobbant a kocsija a pusztán El Pasoba menet.

    És ti néztétek meg 2-szer meg 3-szor ezt a filmet?????

  121. Sziasztok!

    Először is még sosem írtam kritikát egy fílmről sem, és most sem igazán tudom hogy miért teszem:)

    Szóval szerintem ez egy nagyon jó film volt, semmiképpen nem értékelném 10-es re, tán max.8, de a lényeg hogy számomra is hiányzott valami csattanó a végéről, egyébként osztom a véleményt hogy kissé művészi megközelítéssel kell hozzáállni, és ugye ebbe sok minden bele fér, amit még hiányoltam, hogy lényegében a főszereplő ugy hal meg mint ha vmi. 20-ad rangu statiszta mellék szereplő lenne, ez egy kicsit furcsa volt, nyílván sokan tudják és értik is higy ez miért így alakult.
    Amúgy a hangulta, a helyszínek, és eleve ez a 80-as évek vad amerikája feeling sztem. zseniális.
    Most néztem meg kb. fél órája, de asszem valamikor még nekifutok újra.
    Megfogott:)

  122. Szerintem a Fargo is csúcs volt, a Lebowskit még nem láttam, de sürgősen pótolni fogom a mulasztást. Most néztem meg a No countryt, hát nem semmi. A lejátszó szarakodik sajna, de a film az tényleg odabasz.
    Nálam tízes!

  123. Meg kéne fejteni…

    Érdekes módon az “utolsó 20 percet” kövezgetik meg a legtöbben, időt és fáradtságot nem kímélve.

    Hogy miért is nem “mutatják”, hogy a mexikóiak végeztek a “főhőssel”? Azért mert nem ők végeztek vele. Sőt majdnem velük végzett pszichopapa, azért is fogták derék bajszos maffiózóink menekülőre a dolgot. Elég ehhez megfelelő hangerőre tekerni a házimozirendszer / TV hangerejét, a seriff (Ed Tom) által megfigyelt “mexikóiak itt ugyan nem öltek, sokkal inkább menekültek” jelenetnél (rögvest utána Tommy Lee Ed Tom el is csámpáz egy jó nagy lövést beszedett mexikói gengszter mellett, akin nagy kaliberű lyuk tátong).

    Aztán visszamegy este/éjjel, körülnézni, miután dagi exzsaru oltogatta.

    Kikockázva a képeket kiderül: a gyilkos valóban ott van a helyszínen, de a hátsó szobán át pattan meg. Ez a lényeg (a krimi szempontjából).

    Ugyanis buta Mr. Moss megint előadta a kétfelé menekülős játékot, megfejelve a “lóvét a szellőzőnyílásba” trükkel, de ezúttal rajtaveszett.

    Ajánlom 1/8-ados lassítás mellett feltérképezni és átgondolni Ed Tom újbóli visszatérését a helyszínre.

  124. Én valamikor karácsonykor néztem. Hát elvette a karácsonyi hangulatot. A film zseniális szerintem. Megrázó, drámai, brutális. A befejezés szerintem kicsit zavaros, zűrös. Addigra viszont már annyira a film hatása alá kerültem, hogy így sincs rossz érzésem. Valamikor a film alatt egy Jonhnny Cash nóta szól. nem tudjátok mi a címe?

  125. Nem vagyok nagy filmnéző, könyveket olvasok. Valahogy idetévedtem, post fest, és nem lep meg, hogy mint a jó filmek, ez is mennyire megosztó hatású.
    Cormac McCarthy (sz. 1933) szerintem a legnagyobb kortárs amerikai író (mégsem számíthatunk rá, hogy mostanában magyarra fordítanák). A No Country for Old Men megírása előtt 4 évig tanulmányozta a káoszelméletet Santa Fében, a diszciplína fellegvárában. (Egyébként a többi regénye is hosszú gondolkodási folyamat eredménye, egy-egy jéghegy csúcsa.)
    Tehát a regény (és a forgatókönyv) lényege éppen az, hogy lehetetlen megjósolni valamely rendszer jövőbeli állapotát, illetve legfeljebb differenciál egyenlettel. A világra (térre és időre) vonatkozó állításaink konvencionálisak, ha a newtoni univerzum vagy az euklidészi geometria vonatkozásában gondolkodunk. Ezért sok az elégedetlenkedő a film cselekményével kapcsolatban.
    Sokat segít azonban, ha a káosz-elméletekből a pillangó-effektus felől közelítünk például, hiszen végeláthatatlan következményei vannak, ha a pillangó Kínában meglebbenti szárnyát, Moss elvéti a vadat és utána indul.
    Segít még Poincaré elmélete a három test mozgásának megjósolhatóságáról, ami általános értelemben szintén lehetetlen. A véletlen sodorta egymás mellé a három figurát, Moss-t, Bell sheriffet és Anton Chigurh-t, akik egymás felé gravitálnak. Ami történik velük, az nem igazodik semmilyen elváráshoz, amelyere velük szemben pl. műfaji konvenciók alapján számítanánk. És így tovább.
    A lényeg az, hogy McCarthy regényeket olvasva örökre félretehetjük egyezményesen kialakított elképzeléseinket a világról. A Blood Meridian után soha nem olvasunk Frontier-regényt úgy, ahogy azelőtt, a The Road után vérszegénynek tűnik minden disztópia, és a No Country után halvány minden gengsztersztori és western. Stb. Ha már filmről van szó: a “3:10 to Yuma” nem teszi meg ezt az ugrást a nem-euklidészi geometriába, marad a konvencióknál, és sajnos, csak látszat az, hogy felrúgja őket.
    Egyébként tapasztalatom szerint az emberek szeretnek gondolkodni, csak néha lusták. De aztán mégis hajlandók rá. Szóval ezért remélhető, hogy Cormac McCarthy egyszer aratni fog. Ez a sok személyeskedés ezen a fórumon pedig elég kiábrándító.

  126. Szerintem jó film volt, nekem nagyon tetszett, 2nap alatt kb.3szor néztem meg:D Meghökkentő a gyilkos hidegvérűsége. A helyszín szintúgy nagyon jó, az értékelésem 10/10!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.