The Taking of Pelham 1 2 3

A múltkor írtam egy jól sikerült remake-ről, azt hiszem, ideje egy rosszról is körmölnöm. Mert ez a Pelham-film a réginek és John Godey könyvének csak az árnyékában liheghet. Egyszerűen buta lett. Az eredeti történet szerintem briliáns volt, egy tényleg jól átgondolt rablásról szólt. Tény, eltért a könyvtől több mindenben már az is, de azt jól csinálta, és a lényeges részeknél hű maradt a műhöz. De ez csak részleteiben vonultatja fel a regény eszközeit, és itt nagyon el is hasal. Kénytelen vagyok megint valamelyest összehasonlítani a két filmet, viszont ezúttal igyekszem ezt spoilerek nélkül megtenni.

Azt még megértem, hogy pár dolgon változtatni kell, hiszen modernebbek lettek a dolgok, a régit egy az egyben nem lehetne elsütni, ezt a tényt mondhatni még bele is “mutatják” a képünkbe. Viszont rengeteg dolgot meghagyhattak volna, vagy ha nem is hagynak meg, mert remake, rendben, de akkor meg újakat kitalálhattak volna, mert ez így ebben a formában elég hülyén vette ki magát, üres volt. Nem briliáns volt a terv, hanem szimplán béna.

A történet dióhéjban annyi, hogy adott pár rabló, akik eltérítenek egy metrót, és váltságdíjat követelnek a túszokért. Az ő vezetőjük John Travolta, aki Robert Shaw-t váltotta. A forgalomirányítóvá visszalépett Denzel Washington pedig Walter Matthau metrós rendőr karakterének az újragondolása, akivel a rablók felveszik a kapcsolatot.

És nagyjából ez a film róluk szól, kettőjükről, és volt is egy-két igen jó rész a köztük lévő kommunikáció során, ami tényleg jól sikerült, de ennyi. Senki másról nem tudunk meg szinte semmit. Az eredetiben is ezen két személy a fő ember a filmben, de mellettük minden rablót megismerhettünk, ahogy a könyvben is, és külön feszültséget teremtettek a köztük lévő konfliktushelyzetekkel. Ugyanígy a metró irányítótermében is kialakult hasonló. Itt semmi ilyesmi sincs, lényegében azt se tudjuk, kik ők, csak ott vannak.

Az persze igaz, hogy a régi inkább krimis hangvétele nem lenne annyira menő manapság, viszont akkor legalább akció lenne, de az se volt olyan hú de sok. Felesleges drámázás igen, és ugyan a régiben is drámáztak, viszont sokkal jobban meg is lett oldva.

You can lick my bunghole, motherfucker!

Hogy a színészekről is beszéljek kicsit, szerintem ez a szerep nem Denzel Washingtoné volt. Mármint nem játszott rosszul, de ugyanakkor nem is tudott úgy kiteljesedni benne, mint más filmjeiben. Mintha ugyanúgy be lett volna szorítva forgatás közben a szerep korlátaiba, mint maga a szerepe az irányítópult mögé. Nem volt igazán tere a játékra, így nem is tudta megmutatni, hogy bármivel is jobb-e Matthaunál, ami már alapban nehéz lett volna, de így esélytelen volt. Bár lehet, pont ezért csinálták így. Ellenben Travoltának ezt megadták, ő kiélhette magát, és kapott is az alkalmon, ő tényleg jó választás volt ennek a félőrültnek. Bár tény, itt is sokkal jobb volt Shaw számító rabló figurája. John Turturro, mint a forgalomirányítónak támaszt nyújtó túsztárgyaló, szintén nem volt rossz. James Gandolfinit sajnáltam kicsit, mert a polgármesternél jobb karakterrel is elboldogult volna.

Tony Scott azon akcióknál, ami volt a filmben, azért otthagyta a nyomát, diktálta az iramot, hogy úgy mondjam. Brian Helgelandben viszont nagyot csalódtam, a Szigorúan bizalmas és más hasonló kaliberű filmek után komolyan nem is értem, hogy adhatott ki egy ilyen forgatókönyvet a kezei közül. Lényegében az egész metrós rész csak azért volt a filmben, mert benne volt az eredeti történetben, de különben a levegőben lógott, nem volt igazán jó oka, hogy ott legyen, maximum a túl korán ellőtt titkos tervhez kellett, ami viszont egy elég gyenge ötlet az eredetihez képest. Egyáltalán nem lehetett érezni azt a nagy kérdőjelet, amit a régiben megteremtett a helyzet, annak ez volt a lényege. És a karakterek sem érezték, egyszer elhangzott a kérdés, mint valami kötelező jellegű dolog, de már lapoztak is.

Talán a zenét illene még megemlíteni, hiszen David Shire emlékezetes dallamaival szintén nem tudott lépést tartani Harry Gregson-Williams, sőt, valami nagyon idegesítő zakatolás volt zene gyanánt az egyik akciójelenetnél is. A főcím rap vagy hip-hop számáról nem is beszélve, nem volt túl hangulatteremtő, vagyis lehetett volna, de egy teljesen más filmhez.

Rendben, ez inkább egy amolyan pörgősebb lélegzetvételű akciófilm, drámai pillanatokkal, a régi meg egy krimi drámával és humorral ötvözve. Tiszta sor, más műfaj, más világ, minden más. De még ha el is vonatkoztatok, akkor sem igazán élveztem a filmet. Szerintem ehhez vagy nem szabadott volna hozzányúlni, vagy pedig nagyon át kellett volna szabni, ennél sokkal jobban. Mert így nálam nem ért el, csak egy 4/10-et, a régi 8/10-es pontszámának csak a felét.

És egy jótanács annak, aki nem látta az eredetit, szerintem azzal kezdje, mert annak jó pár dolgát lelövi a remake, és korántsem olyan izgalmas módon.

33 hozzászólás a “The Taking of Pelham 1 2 3” bejegyzéshez

  1. én is kiványcsi lennék erre a filmre, de már előre tudom, hogy az eredeti jobb.

  2. zaki: mekkora baromság ez már. simán lehet 2/10 és 10/10 is látatlanban. egy sokadik hollywoodi remake-nél papírforma a 4/10. de a poén jó.

  3. megbukott kint,viszont pokoli jó a 74-es történet.
    Denzel erős jelenlét,Travolta igaz romokban(élet)
    Tony Scott pedig nem rossz,egy baj van vele,minden filmjét gyorsitani akarja,igy nézhetetlen lesz egy idő után.
    Még azt mondom,a Crimson Tide,Enemy of The State a határ.
    Man in Fire meg,Fanning/Denzel show miatt polc.

    csak dvd-én.300 forint tékadijért:)

  4. Probaltam elvonatkoztatni az orig filmtol ill. a konyvtol, ugy azt mondom hogy amolyan “egyszernezos” kis snassz akcio-drama-krimi akarmi, talan gyenge 6/10.

    Ha viszont remake-kent nezem akkor 3/10 :(

    A szereplok: Washingtonrol nekem az jott le hogy igazabol olyan “nincs jobb dolgom miert ne jatsszam el”-kaliber volt a jateka, Travolta pedig sehol sincs a Face/Off-beli alakitasahoz kepest – ennek ellenere szvsz vitte a filmet.

  5. Sajnos már a trailerek alatt látszott, hogy túl “Scottos” lett, így az eredetire csak a címével emlékezhet vissza.

    A régi darab nagy kedvencem, így a remake-en felbuzdulva nemrég újra megnéztem. Simán tartja a szintet és a nyolc pontot nálam is maradéktalanul kiérdemli. Valószínűleg az új változat is sorra kerül, de biztos nem moziban.

  6. ooo faszom pedig nagyon biztam ebben a filmben,remeltem hogy jo lesz…csalodas volt olvasni a kritkat:/
    igy mar lehet meg se nezem.

  7. Most őszintén. Az Arachnofóbiát (vagymiafenét) 8/10re értékeled, azért mert nem vársz tőle semmit mielőtt leülsz megnézni, ezt meg 4/10re, mert remake. Szerintem Te remakefóbiás vagy, méghozzá eszeveszettül, zsigerileg utasítasz el mindent, amit egyszer már vászonra vittek.
    Ez egy vicc.
    töröld nyugodtan.

  8. nem, ha elolvasnád egyáltalán, amit írtam, látnád, hogy mint filmet pontoztam, mint remake, 2 pontot se kapna
    és logikusan minden filmtől vár az ember vmit, hiszen különben el se kezdené nézni
    a mindenre meg megint csak azt tudom mondani, hogy nem olvastad el, akkor meg?

  9. én ettől még megnézem, kíváncsi vagyok, bár mérsékeltebben, de látni akarom.

  10. Én nem láttam a régit, viszont pont emiatt és a negatív kritika miatt fogok pozitívan csalódni(?).

  11. Azért én meg fogom nézni. Annyira nem keserített el a kritika ugyanis én sem láttam az eredetit. Travoltát meg Denzelt meg nagyon bírom, meglátjuk.. mondjuk jó így biztos jobban észreveszem majd a hibákat, dehát ez van ..

  12. Én sem a régi filmet nem láttam, sem a könyvet nem olvastam, csak ennek a remake-nek a trailer-ét.
    Nem mondom, hogy ez a kritika kedvet csinált a filmhez (és nem azért, mert “lehúzó”), de a trailer még ennél is gyengébb filmet sejtetett. Oké, hogy nem lövik el a nagy csavart a trailerben (ha jól vettem ki, akkor van benne), de akkor is minimum “érdekesnek” (értsd: gagyinak) tűnt a koncepció, miszerint egy metroszerelvényt térítenek el (LOL!), és a szerencsétlen forgalomirányítónak (szerintem nem egy ember ránézésre mondja meg, hogy melyik szerelvénynek hová kellene menni, de ezen suhanjunk át) kell “megoldania” a helyzetet. Illetve nem is maga a koncepció tűnik (tűnt) annak, hanem a megvalósítás.
    Hisz ott van például a Phone Booth, aminek hasonló az alapötlete, de mégsem az jutott eszembe a trailer alatt, hogy “Úristen, ez komoly?”, s lám, az egy teljesen jó film.

  13. Én sem láttam az eredetit, és a könyvet sem olvastam. A kritika az én kedvemet sem vette el attól hogy megnézzem, mert számomra várós volt a film. Nekem a trailer-e is bejött.

  14. Szerintem egyszerűen rossz volt olyan embert felkérni egy kritikára aki látta az eredetit. Tudniillik az emberek 98% meg nem látta. A probléma az egésszel az, hogy hiába mondod Mammut, hogy nem hasonlítod az eredetihez mert végig azt teszed és érthető is csak éppen ez az egész kritikán nyomot hagy. Elve olyanokat mondasz, hogy Denzel fel se érhet Walter Matthau-hoz és társai ami alapból egyfajta elfogultságot jelent.
    Szóval a lényeg, hogy te ua. vártad mint az eredeti mert az király volt, nem azt kaptad ezért szar.

  15. Volt egy tévés remake-je is már ennek, főszerepben Edward James Olmos. Kíváncsi vagyok, az milyen lenne összehasonlításban.
    (Csak a végét láttam, meg is kavart, mert gyerekoromból rémlett az eredeti, de ez nem lehetett olyan régi :) ).

  16. Nagyon magas az a ló, amin ülsz, kedves Mammut.
    Egyébként ha elolvasnád értelmesen, amit én írtam, és nem vennéd rögtön a bátorságot – amit nem tudom hogy engedhetsz meg magadnak – azzal gyanúsítgatni a másikat, hogy a kritikával illetett kritikádat nem olvassa el, akkor észrevennéd a sorok között a mondanivalót.
    Azt mondod, mint film, nem kapna 2 pontot sem.
    Én meg azt mondom, hogy mivel remake, nem tudod pártatlanul értékelni, mivel szerelmes vagy az eredetibe.
    Ha úgy írnád azt a 2 pontot, hogy nem láttad az eredetit, akkor talán elfogadnám. Talán.
    Tévedés ne essék, nem a filmet védem, nem láttam, talán tényleg csak 2 pontot ér az egész.
    Nekem a kritikáddal van bajom. A hozzáállással, a mondanivalóval, a stílussal.
    De tudod mit ? Felejtsd el, Te vagy a nagy filmkritikus, nem én…

  17. és látod, már megint nem olvastál el

    nem azt írtam, hogy mint film, hanem azt írtam, hogy mint remake, nem kapna 2 pontot se

    te kötöttél belém, hogy mint remake-et értékeltem a cikkben, pedig direkt ott van, hogy a remake mivolttól elvonatkoztatva adom a pontot (logikusan azon pozitívumokra, amiket fel is sorolok korábban a cikkben), még be is boldoztam direkt, ebből nekem az jön le, hogy nem olvastad el, csak belenéztél max.

  18. Kedves Mammut!

    Talán azert nem élvezted eléggé a filmet,mert bár próbáltál,de nem tudtál elvonatkoztatni az eredetitől.

    Ha tényleg sikerült volna, akkor a kritikád is merőben más lenne egy egyszerű összehasonlítástól…

    Amúgy meg nem értem miert kell egyből ilyen hevesen reagálni egy negatív kritikára….

    Béke

  19. [feliratot keress az arra szakosodott oldalakon, ha nekik nincs akkor mi a fenét akarsz tőlünk? – a zerk.]

  20. Újranéztem a régit, vagyis nem tudtam, hogy újranézem, de a tüsszögős
    pacákról rögtön beugrott, hogy ezt már láttam:) Nagyon jó színészek,
    izgalom, humor, nálam simán 10/9

    Ez az új viszont szerintem az eredetitől függetlenül is elég harmatos,
    se hús, se hal film lett. Drámának lájtos, akciónak unalmas és ha már
    csak a két főszereplőre összpontosítottak, akkor legalább az ő figurájukat
    jobban kidolgozhatták volna… 10/3

  21. …sikerült a mai napon ezt is látnom, 1x jó , de valószínűleg még 2x megtekintem , Travolta és Washington miatt…nem vártam sokat a filmtől, de picivel többet nyújtott számomra… (sajnos az eredetit még nem tudtam beszerezni)
    Értékelésem: 10-ből 6

  22. SPOILERES

    Erről a fos filmről én is írtam a fegyver topicomban…

    “Na ha van valami amin fel tudom magam húzni akkor az ez:
    Nézem ezt az új metróeltérítős Travolta filmet (The Taking Of Pelham 123) és gyakorló fegyvermániásként a fejemet verdesem a falba!

    Röviden: Denzel bemegy a váltságdíjjal a metró alagútba, előtte kap egy stukkert amit egy zsákba rejtenek el neki. Látjuk a stukkert, ezt a walthert (egyes kép)

    Amikor előveszi később akkor viszont már így néz ki (kettes kép), később jobban is megnézhetjük (hármas kép)…

    Meg őrülök ettől! Olyan mintha egy golfba szállna be majd a jelenet végén egy mondeóból szállna ki… Nincsen a nagy büdös amerikai film bizniszben egy emberük aki odafigyelne erre? Vagy ha becsúszik akkor legalább vágják ki a walthert de így összecsapni valamit! ”

    A képeket nem tudom csatolni de elhihetitek, hogy nagy különbség van a két fegyver között!

  23. Megnéztem. Látatlanban 9/10, látva 1/10. Láttam az eredetit, olvastam könyvet is, nem az összehasonlítással van bajom. A történet “egyszerű”, akciónak elnagyolt, logikai rejtvénynek nulla, a megoldás hiteltelen, karakternek annyi, amennyit a színészek kihoztak belőle, akik – másutt – ezerszer bizonyították, hogy profik, itt esélyt sem kaptak. A nagynevű rendező nevére már megnéztem volna – szóval óriási csalódás.Nem hittem volna.

  24. Pedig szerintem nem vot rossz film.

    Beültem rá a premierkor s simán jól éreztem magam 100 percen keresztül.

    Egyedül a vége béna, de az nagyon.

    (Az eredeti nem láttam és nem is olvastam, de szerintem a magyarok 90%-a így van ezzel. Mindenesetre ez a film felkeltette aaz iránt is az érdeklődésem.

    Nálam: 10/7

  25. Nem tudom illik-e rá a remake szó, hiszen egy könyvet filmesít meg. Ennyi erővel az összes Robin Hood film remake, szóval az összehasonlítgatás már itt hibádzik számomra.

    10/7

  26. Szerintem nem volt rossz film. Én nem láttam az eredetit, se nem olvastam a könyvet, így tetszett. Nem untam egy percig sem. Azt kaptam, amire számítottam.

    10/7-8

  27. Semmi extra, az előttem szólók már felsorolták a hibákat. Ettől függetlenül egyszer megnézhető fájdalom nélkül. 6/10

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.