Taxidermia Amerikában

Náluk még csak most, több év késéssel fogják bemutatni moziban. Ez meg itt az elébük tolt trailer.

human
írta
2009. 07. 14. 18:13
megjelenés
57
hozzászolás


57 hozzászólás a “Taxidermia Amerikában” bejegyzéshez

  1. én nem tudom milyen volt a magyar trailer, de szerintem ez mocskosul igényes
    amúgy nem láttam a filmet

  2. Kár ez a sok kritika idézet. Persze eladni ott így kell, de ha csak képek lettek volna, akkor az önmagában felkavaró és kíváncsivá tesz. Pl: mint a The fall esetében. Az a papírmasé város az elejé üt. Taran Singh keverve Tim Burtonnel.

  3. Jó hogy adják kint, imádom, egyik kedvenc magyar (és egyébként is) filmem.

    Viszont ez a trailer szerintem elüt a film alap hangulatától (főleg a zene miatt), bár adott egy elég morbid humor, de ez így inkább olyan mint egy Tim Burton trailer, ennyire azért nem tündérmesés a film.

    Mindenesetre jó, csak szerintem a Taxidermia nem ilyen.

  4. hát én nemtudom, de ez a trailer nagyon nem tetszett, a magyar sokkal jobb volt. a filmet magét, pedig meg kifejezetten utáltam, csak amiatt néztem meg, mert a Hollywoodoo adta a főcímdalát. szerintem amerikában ez nagy bukta lesz…

  5. Azt lehet tudni hány kópiával és hol megy majd?
    Igen nagyot fognak csodálkozni az amerikaiak ha csak erre a trailerre hagyatkozva mennek majd moziban :)

  6. Ez a zene, kb ilyen harry potterbe illő, mindenestre már rég megakrtam nézni ezt a filmet, csak eddig vhogy nem vitt rá a lélek, de sztem bepótolom.

  7. Azért a film hangulata nem egészen ilyen.
    Legalábbis az első harmada biztos nem, és abból nem is mertek sokat mutatni az előzetesben. :)

    Másrészről talán pont ezért, akár az év előzetese is lehetne :)

  8. ez a film egy céltalan polgárpukkasztás, a gusztustalanságra a készítők szerint szükség volt a mondanivaló miatt, márpedig kétlem, hogy bármilyen mélyebb értelme lenne annak, ha valaki totálban lehugyozza a szart vagy kakas támad a férfiasságra. szívesen illetném a “szemét” jelzővel, de azért mégse. kár, hogy kijutott ez a film az USA-ba, az amcsi nép tutira nem lesz rá kíváncsi. aki jót akar, kerüli messziről.

  9. hát ez egy élmény volt. jó kis film, néha brutális részekkel, de szórakoztató. ajánlom mindenkinek ;)

  10. Kb. 1 éve vagy kicsit régebben láttam. A legbetegebb, legundorítóbb, legértelmetlenebb, G@bee-val egyetértve céltalan polgárpukkasztás amivel eddig találkoztam.
    Soha többé ilyet!

  11. “G@bee-val egyetértve céltalan polgárpukkasztás amivel eddig találkoztam.”

    hmm, akkor az idézettek meg a sok kritikus meg a sok néző félreértette a filmet, amikor értékeket talált benne? vagy éppen te voltál hozzá kevés? (nem szégyen, én is kevés vagyok hozzá, na nem mintha az jelentene valamit.)

  12. Winnie: nem kevesek vagyunk hozzá, hanem nem elég sznobok. Azért ez nagy különbség. Igaz valóban “érdekes” a film, inkább a vicc értékét kell nézni benne szerintem, nem a “mély mondanivalóját”.

  13. zseniális az amcsi trailer, csak ahogy már említették, tökéletesen becsapja a leendő nézőt a hangulatával. a magyar meg amennyire elb@szott, annyira jelzi h ez biza nem egy könnyed mozidélután lesz a disneyvel.:)

    a legszomorúbb h pont egy taxidermiával kell a magyar filmipart kint érvényesíteni.. (ez nem jelenti azt h nem lehetnek benne filmes értékek.)

  14. “hmm, akkor az idézettek meg a sok kritikus meg a sok néző félreértette a filmet, amikor értékeket talált benne?”

    jaj, hagyjuk már. te tudhatnád a legjobban, hogy azok a idézetek nem mindig fedik teljes mértékben a valóságot vagy éppen nem teljesen őszinték.

    “vagy éppen te voltál hozzá kevés? (nem szégyen, én is kevés vagyok hozzá, na nem mintha az jelentene valamit.)”

    én nem vagyok hajlandó elismerni, hogy kevés vagyok hozzá, amíg valaki el nem magyarázza, hogy a fentebb említettek mellett (felsorolás következik) a recskázásban, a disznóval való párzásban, a sugárhányásban és a feleslegesen naturalisztikus önkonzerválásban hol van mélyebb jelentés és mi az valójában. nem is lehet, de ha lehet is, az minden bizonnyal izzadtságszagú lenne. érdekes módon még nem olvastam olyan kritikát a filmről, amiben leírnák ezeket. vajon miért?

  15. Egy csalad 3 generacion ativelo, elkerulhetetlen tragediaja. Szerintem.
    Az evtized egyik legjobb filmjenek tartom, vizualitasban reggelire megeszi Burton barmelyik filmjet, a szineszek remekelnek, a rendezes meg a fenykepezes is pazar.
    A trailer mondjuk tenyleg egy atveres, ebbol a filmbol eleve csak R ratinges trailert szabadott volna csinalni, kulonben pont egy csomo olyan dolog marad ki, ami miatt a Taxidermia Taxidermia.
    Annak aki nem viszolyog a szerzoi filmes latasmodtol, meg el tud vonatkoztatni a konkretan a szeme ele tarulo latvanytol, annak sztem kotelezo. Hasfalszaggato humor, sok-sok gyomorforgato resz, drama, csaladregeny, van itt minden.

  16. szerintem a legjobb magyar film simán. bár nem vagyok nagy rajongójuk. ez tetszett.

  17. Humor? Nem emlékszem, hogy sokat nevettem volna rajta. Megnéztem olyan 2/3-át, odáig bírtam, ez a film egy nagy 0.

  18. “érdekes módon még nem olvastam olyan kritikát a filmről, amiben leírnák ezeket. vajon miért?”

    Például:
    “Mire a Balatoni-család története a harmadik generációnál tart, kiviláglik a lényeg: hogy tudniillik ezekben a zűrzavaros időkben nincs más egyéb, mint a színtiszta és kézzelfogható matéria, a test és tartozékai. A nagyapa végletekig elnyomott vágyaival még csak zsigereiben érezte az anyag lényegiségét, az apa már életét állította a testiség szolgálatába, de a tudatosságig csak a fiú jut el, midőn – filmtörténeti jelentőségű képsorokon – kipreparálja önnön magát. Mindezen nagy ívű gondolatok ellenére azt vélhetik egyesek, hogy Pálfi György csak viccel, mert filmjét nagytotálban öntik el a legkülönfélébb testnedvek, és még a címben jelzett aktus is megtörténik.”

  19. még mindig nem vitt rá a lélek, h megnézzem- HP zenés beütés tényleg űber a trailer elején:D

  20. Egyszerűen MUSZÁJ leírnom, hogy mennyire hihetetlenül elcseszetten sz*rnak, undorítónak és értelmetlenül hergelőnek találtam ezt a filmet… és persze a sok okos kritikus rögtön meglátja benne a “rejtett értékeket”, blabla.. :-/
    És én sem érzem magam kevésnek ehhez, értem én az “üzenetet”, csak van egy határ, amikor az undorítóság, a polgárpukkasztás már nem a mondanivalót szolgálja, hanem magát a filmet teljesen öncélúan. Na ez egy olyan film, az eddigi egyetlen olyan, amiről majdnem tényleg kijöttem.

    Jó látlelete a mi kis 20-21. századunknak, csak nem úgy ahogy a készítők gondolták. A klasszikus “sarokba szarok és kiállítom, mert művész vagyok” esete.

    Sztem. :-)

  21. Amúgy a trailerre is reagálva: tényleg jól sikerült, hangulatos és teljesen félrevezető.
    Hogy a fenébe sikerült úgy összevágniuk, hogy egy darab hányás se nagyon volt benne, pedig a film második harmada szinte csak abból áll…?? :-D :-(

    ui: A zene tényleg tök Tim Burton-ös.

  22. nemtom miert kell mar megint szajathuzni. vegre egy olyan trailer ahol ha nem latom a Honvéd feliratos melegitot, nem jonnek rá h magyar. jok a kepek, jok a szinek, nincsenek standard szinesz arcok, jo a story és a film zenejet Amon Tobin szerezte aki az egyik legelismertebb elektornikus zenesz, tobbek kozott a Splinter Cell zeneje is hozza kotheto.

    az meg h felrevezeto a trailer? nemtom emlekeztek e mondjuk a honlapután trailerere, es arra h aztan mien volt a film.szal nem kell ide a frocskolodes.

  23. öncélú gusztustalankodás 0 storyval és remek képi világgal. aki isteníti az egyszerűen sznob vagy műértőnek akar látszani. ennyi.

  24. ez is olyan film, amit 30-40 év múlva fognak igazán felfedezni és a médiaórákon tanítani – punktum

  25. @0101:

    erőltetettnek, belemagyarázottnak tartom a leírtakat, de oké, elfogadom. ám továbbra sem érzem magam kevésnek a filmhez.

    @Seraphin:

    hát hogyne. :)

  26. Én nekem tetszett a film. Nem mindennapi élmény az tény! Én a moziba amikor néztem csak lestem mi folyik a vásznon:D

  27. nehéz elmenni szótlanul amellett, hogy lefikázzátok a filmet.
    szerintem nagyon jó.
    persze gusztustalan. és?…
    olvassátok el a novellákat szerintem.
    mindegy, nem akarok én senkit meggyőzni, de ti is megnéztétek és nem tudtatok elmenni mellette szó nélkül, beszéltek róla, vitatkoztok, többet foglalkoztok vele, mint amilyen nagyra értékelitek (: mármár hírnevet csináltok neki, nemcsak ti, hanem az egyszeri néző is. (és aki hallja, olvassa, látja hogy beszélnek róla, azt bizony érdekelni fogja, és megnézi (: NA ILYEN EGY JÓ FILM.

  28. “…Szakmáját, a preparálást (a taxidermia a preparálás kifejezés görög megfelelője) művészi szintre igyekszik fejleszteni, olyannyira, hogy elhatározza: önmagát tökéletes műalkotássá formálja…
    … Úgy érzi, ezáltal létrehozhatja az opus magnumot, a valódi mesterművet, amely a művészt immár nemcsak műve által teszi halhatatlanná, hanem őt magát is – preparált ember-szoborként – megőrzi az örökkévalóságnak. És noha
    a lezárás szerint a kísérlet majdnem sikerül, hisz a névtelen test odakerül a múzeumba Duchamps Szökőkútja és Michelangelo Dávidja közé, a kudarc mégis nyilvánvaló, hisz a testből csupán torzót tud megőrizni: a preparálást
    irányító-végző részeket, a fejet és a jobb kezet a preparálónak le kell metszenie.”

    “Pálfi a filmről adott nyilatkozataiban többször is elmondta, hogy a három történetet a testnedvek kapcsolják egybe: a sperma, a nyál, a vér. „… Mindhárom
    szkeccs középpontjában a test áll – a maga naturalisztikus valójában és szürrealisztikus vágyaival. És ahogy a testen eluralkodnak a vágyak, úgy kerekedik felül a naturalizmuson a szürrealizmus, és sorolja sajátos esztétikai rendbe a testek burjánzását… ” – írta a rendezői koncepciójában.”

    tessék egy kis magyarázat értelmesen Klemm József tollából. bár hozzáteszem ismét, nem biztos h ezzel az opusszal reklámoznám a magyar filmipart.

  29. A Taxidermia remek példa arra, hogy bárminek van közönsége.

    Én speciel a falra másztam tőle, és amit Pálfi előadott az akkori Filmszemlén, az alapján ritka ellenszenves tag.

    De nekem az Andalúziai kutya sem jött be. És az filmtörténelem, mint ahogy – gyanítom – a Taxidarmia is lesz.

  30. SPOILER

    Én nem akarom többet látni, ahogy megk*rják Molnár Piroskát egy teknőben. :DD

  31. SPOILERES, LEGKÖZELEBB JELÖLÖM

    Bizony sperma , nyál, vér, …de lehet még, pokol, purgatórium, menny,
    születés, élet, halál, ….fantázia, tér és idő….
    -a film mondanivalója több oldalról megközelíthető, de mindegyik oldal ugyanoda jukad ki. Jelen korunk teljes elidegenedéséről regél nekünk ez a történet. az első részben ott a gyermeki lét, egy pavlovi állapot, ahol csak a koitusz, az ösztön, a vágy és a fantázia létezik az egyén számára. a 2. részben már megjelenik a nő, a szerelem, az árulás, az örök versengés… 3.ban már nincs nő nincs szerelem. Világunkban már egy lehetséges messiást sem fedeznénk fel, a gyarekek meg már inkább meg sem születnek.A halottból preparátum,a meg sem született magzatból kulcstartó lesz. az értékek csak így maradhatnak meg. Aztán persze megjelenik az ilyesztő jövő is a teljesen lestirizált falanszter formájában.
    -Persze kulcstartót csinálhatunk bármiből, még egy
    hallott magzatból is, de inkább gyereket kéne csinálnunk, és szembesülnünk kéne
    olyan egyértelmű folyamatokkal, hogy a sebekből vér folyik, hogy az étkezés
    legeslegvége bár nem randevúra való, attól még létezik. Bizony ösztönlények vagyunk….
    Szerintem körülbelül erről szólhat ez a film. de ezek a gondolatok nem első nekifutásra fogalmazódtak meg..nekem ez feladatom volt. Nem hiszem,hogy az amerikaiak többször is nekifutnának egy külföldi filmnek, aminek az előzetese ráadásul nem is a célközönséget célozza meg.

  32. Elég sokáig meg volt a film, de dobtam megnézés nélkül. Valahogy nem vitt rá a lélek, hogy megnézzem. Elég volt az a pár jelenet, amit láttam belőle. Látványra lehet, hogy nem rossz, de nekem a látvány az édes kevés.
    A baj az, hogy az egyetlen magyar filmes suli, nevezetesen a Színház és Filmművészeti Egyetem ontja magából az efféle behatárolhatatlan filmeseket, akiknek a munkájára jóformán a kutya nem kíváncsi. Néhány zugfilmfesztiválon nyernek egy-két díjat félszáz néző előtt és ennyi. Néhány elvont kritikus az egekig magasztalja őket, de minden józan gondolkodású ember le fogja vonni az általános következtetést.
    Szerintem a filmezésnek nem erről kellene szólnia, hanem arról, hogy a filmeket minél többen lássák, minél több emberhez eljussanak, de ehhez egyfajta minőséget, sokak által érthető mondandót, történetet kellene tartalmaznia. Ha ez nincs meg, mi az egész értelme? És sajnos Magyarországon ezek a filmtervek viszik el a támogatás nagyját (na meg a minősíthetetlen feldolgozások). Kérdem én, hol itt a megtérülés? Hol láthatjuk viszont a támogatott filmeket? Nagy mozikban, nagy közönség előtt biztos nem. Bár asszem ez alól pont ez a film volt kivétel, mert ha jól tudom ezt bemutatták valamelyik multiban is (nem mintha ez lenne a mérce), gondolom átütő sikerrel.
    Pálfi filmjeiben az egyetlen pozitívum Pohárnok Gergely. (meg sok más filmművészetis “munkájában” is). A hukklét is csak miatta néztem végig, mert gyönyörűek a képek. És ennyi.
    Lennének tehetséges magyar rendezőjelöltek, csak nekik esélyük sincs bekerülni az említett suliba, és anélkül valljuk be, szinte lehetetlen elindulni ezen a pályán. Hacsak nincs valakinek annyi pénze, hogy önmaga lefinanszíroz egy önálló filmet, vagy bevásárolja magát az egyetemre. Mert sajnos ez van, meg protekció, és röhej. Ugyanis 600 emberből (átl ennyien jelentkeznek) 8-at vesznek fel, és a felvettek névsora, hát hogy is mondjam, enyhén szólva árulkodó, ismerősen csengő. Azt mondják telített a magyar rendezői piac… Kikkel? Pálfival meg Fliegauffal, Herendivel (stb.)??? Hol vannak a magyar filmek, a sikeres magyar filmek, amire tényleg szívesen beül az ember, és nem csak reménykedve, hogy most majd talán…

    Bocs az OFF-ért, befejezem, de ez kikívánkozott… Mindig ez van, ha vmi magyar film kerül a szemem elé.
    Persze van kivétel, csak nagyon ritka. Nagyon!

    Azért valami elmebeteg hangulatomban lehet még sort kerítek a Taxidermiára, bár…

  33. szerintem akkor is az egyik legjobb magyar film
    (akinek nem tetszik nézzen mindenféle régi vígjáték felújításokat és azok nem “undorítóak”…)

  34. cooper:
    “Szerintem a filmezésnek nem erről kellene szólnia, hanem arról, hogy a filmeket minél többen lássák, minél több emberhez eljussanak, de ehhez egyfajta minőséget, sokak által érthető mondandót, történetet kellene tartalmaznia”

    Te iparról beszélsz nem művészetről.

  35. raaadu: tény, h kellenek köldöknézős filmek is, a baj az, hogy a kommerz magyar filmek között alig van nézhető, így nincs egyensúly. DE erről már akartam írni egy posztot

  36. Tökéletesen így van.Nem szabad összekeverni az ipart a művészettel. A művészetnek pedig teret kell engedni,noha 100% hogy nem térül meg. Mégis, ettől olyan szép az emberi kultúra. Van Gogh képei, Mozart zenéi, Madách Imre színdarabjai, Stanley Kubrick filmjei, mind minde “bukták” voltak a korukban, nem hoztak semmi pénzt, nem volt rá kíváncsi a nagyközönség,mégis mennyire kevesebb lenne a világ ezen szerzők művei nélkül. Nem kell párhuzamba állítani a Taxidermiát ezzel, pusztán a művészfilmek helyére szeretnék rávilágítani az emberiség kultúrájában. A pénz itt ezredrangú. A pénz elfogy. A Csak szex és más semmi c. magyar kasszasikerre senki nem fog emlékezni 100 év múlva. Ez a film viszont kitörölhetetlen a magyar filmművészetből. Tökéletes vizualitás, elképesztő fényképezés, nagyszerű rendezés. A téma pedig kényes, kinek tetszik, kinek nem, ki ezt lát benne, ki azt. Nem kell sznobot, nem kell műveletlent kiáltani, mindenki azt kap tőle amit ő lát. Kubrick is megmondta az 2001 Űrödüsszeiával kapcsolatban ugyanezt. Ha nem tetszik, nem tetszenek a hasonló filmek, tessék buta, óriási bevételt hozó blockbusterekre járni (TF2,T4,2012,stb…)

  37. Persze, legyenek ilyen filmek is és mindenki döntse el maga, ki mit akar megnézni. De! Támogatni kellene a komerszebb filmes pályára lépni kívánkozókat is, mert ez abszolút nem jellemző itthon. Ha a Filmművészetin valahogy eljutsz az első szóbeliig (mert 2 van, legalábbis annyi volt régebben, vagy több) és kiejted a szádon, hogy te “közönségfilmet” szeretnél majd csinálni, búcsut is inthetsz a felvételidnek. De ezt általában már az írásbelin leszűrik a válaszaidból, így van megírva.
    Azt még hozzátenném, hogy ha valami közönségfilm, még nem biztos hogy igénytelen, sőt. Elég durva ilyet állítani is.
    Egy művész is azért művészkedik, hogy a műveit kiállítsa, megmutassa a világnak, és nem saját magának alkot meg egy nagyon szűk közönségnek. Legalábbis ennek lenne értelme.

    Lenne igény nagy magyar mozisikerekre is, ez látszik abból is, hogy hányan mennek el magyar filmekre, még akkor is, ha a legtöbben már kiábrándultak belőlük. Ez persze a nagy reklámnak köszönhető főleg.
    Meg kellene állítani az ilyen Gyöngyössy Bence és Kabay Barna -félék ámokfutását és teret engedni a kreatív ötletetnek is, még akkor is, ha nem vígjátékról van szó!!
    Ugyanis ha valaki nem vígjátkéban gondolkodik, akkor annak az ötlete halva született… Pedig abból a pénzből, amit az előbb említettek sz@rjai megkaptak, simán össze lehetne hozni, thrillert, horrort, de akár akciót is. Elég csak mengézni néhány nagyon eltalált spanyol, francia, vagy más európai filmet is. Az amcsik is egyből lecsapnak rá. Ilyen filmeket tudnánk mi is, erre mérget vennék, csak nem adnak teret neki.
    A Kontroll pl elég ügyes próbálkozás volt, meg is lett az eredménye. Utána is kéne nézni, hogy sikerült Nimródnak támogatást szerezni hozzá, és itt megemlítendő, hogy majdnem Moszkvába kellett mennie forgatni, mert a Pesti metrót alig akarták átadni neki. Végülis megkapta, na de hogyan!!! Aba Botond “kutya nem kíváncsi rá” szövegelésével a film elején. Ilyet is mikor látunk egy amerikai vagy más filmben??? Szörnyű! Ez is csak ebben az országban működik így, más normális helyen a film végén a stáblista legalján olvasható egy néhány sor, hogy “a történet és a szereplők a képzelet szüleményei, bármilyen egyezés a valósággal csak a véletlen műve lehet”. Nem pontosan ez a szöveg, de valami ilyesmi. Nem tudom mi lenne, ha ezt a szöveget minden film előtt egy pali cetlivel a kezében felolvasná… Röhej és szánalom!

  38. Hihetetlen, h sokan mennyire ellensegesek egy szerzoi filmmel kapcsolatosan. Konyorgom. Megnezel egy atlag blockbustert. Konnyu nezni, rohogsz, zabalod a popcornt, felrobban a fel vilag. Hazamesz, ennyi volt. Megnezel egy igenyes szerzoi filmet. Sokkal nehezebben emeszthetoek altalaban, de utana jo esellyel napokig eszedbe jutnak meg a film kepei, a mondanivalon toprengsz. Sokkal tobbet ad ilyen film szerintem es igenis inkabb ezt tamogassak. Sokkal inkabb az emberek kulturahoz valo hozzaallasan kellene valtoztatni, nem pedig azt mondani, h milyen dolog olyan filmet gyartani “amit senki nem nez meg”.

  39. Szeretem az olyan embereket, akik úgy gondolkodnak, hogy “na ez itten kérem filmtörténelem, akinek meg ez undorító az nézzen T4-et, meg miatökömet, mer’ suttyó azé’ nem érti…”

    Nem tartom magam suttyónak, sok művészfilmet szeretek, de ismétlem: amikor valamilyen filmben azt érzem, hogy ÖNCÉLÚVÁ válik a gusztustalankodás, a gyomorfogató jelenetek, stb. akkor az számomra(!) igenis SZAR.
    És igenis vannak k*rvajó művészfilmek amik hánytatás (höhö, duplakódolás! :-)) nélkül tudnak sokkolni, mély nyomot hagyni, történetet/érzéseket mesélni.

    Ahogy mondtam már: szarj oda a sarokba és tutira fogsz találni egy-két “műértőt”, aki meglátja benne az “alkotást”… :-/
    (megjegyzem én látom a Taxidermiában a “sztorit”, csak pont magát a mondanivalót csapja agyon a túlzott gusztustalanság, mert az ember arra figyel. Na EZT nevezem öncélúnak).

  40. Hujj jajj, már megint ez a sznobozás. Mondok valamit. Sokkal sokkal jobb sznobnak lenni, mint antisznobnak. Igen, bizony létezik ilyen, és itthon nagyon nagy számban fordulnak elő. Csak azért mert Jazzt hallgatok és színházba járok, már rögtön le sznoboznak. Nekem van olyan “anti-sznob” barátom, aki tudja magáról, hogy az. Valaki vagy túl általános, vagy túl kirívó. A Delta, na azt például én nem vinném el sehova. Az az anti-film.

    A Taxidermia nem rossz, de Parti novelláit azért mégiscsak könyebb kedvelni.

  41. Ha odaszarsz a sarokba, és feltehetően nem vagy ojan értelemben elmebeteg, hogy nem vagy tudataban annak amit csinalsz, ergo saját akaratodbol szartal oda. Akkor azt valaminek a kinyilatkoztatása képpen teszed :) Sokan nem tudjak majd mire velni, sokan muveszetnek fogjak tekinteni. Sokan irnak majd rola. Jol mutat az a forma abban a terben, a sarokpontoknak, a szegletek perspektivajaban egy eltérő alaku, mind a kettő természetes anyag, mégis másféle természetből szarmazik. – Blablabla. De csak te fogod tudni a valódi okat mer szartal te pont abba a sarokba :) És ez a lényeg. Barki barmit mondhat, egy művész maganak dolgozik, nem masnak, az mar csak mas kerdés hogy penzt is hoz. Az csak gratisz.
    De mondjatok egy olyan muveszt, aki abba hagyta volna az alkotast, mer nem élt meg belőle. Nyilvan valamit közölni akartak ezzel a filmel. Azt is tudtak mar az elejen, hogy sokan lesznek akik leszarozzak, annak ellenere, hogy felfogjak amit lattak. (bar ezt szerintem csak ők hiszik igy).
    Nem mindenkinek ugyan azt kell hogy mondja, mindenki mást talál meg benne, mindenkinek mas lesz a művészi ertéke. Ostobaság erről vitatkozni. Hogy ki fogja fel, ki érti meg a filmet.

    Én amugy lattam a filmet, és teccett is:) Bár az amcsi tréler télleg félrevezető.

  42. Hát nem akarok senkit megsérteni, de azt hiszem elég közönségfilmet kap a magyar ember amiben nem vagyunk túl jók, néhány eredeti vígjáték kivételével (üvegtigris stb). Azt hiszem ez a film zseniális és Pálfi György egy olyat alkotott amire már jóideje nem volt példa, természetesen nem kell mindenkinek szeretni, és lehet gusztustalan (bár ezt szerintem teljesen ellensúlyozza a mesteri operatöri munka), de nincs szükség magyarországon még több trendkövető filmre, (álom.net) illetve agyatlan remakekre (meseautó, hippolit).

    A trailerről meg annyit hogy ez bevett szokás engem a tideland előzetesére emlékeztet, Terry Giliam filmjeit próbálják így eladni.

  43. lovi: igazad van, de attól, hogy valami még nem kommersz/közönségfilm, attól még nem kell gyomorforgatónak lennie. Legalábbis nekem nem, az tuti. :-)

    Bedrock: :-DD Gyönyörű az első bekezdésed mert pontosan megvilágítja hogyan is gondolkoznak azok, akik egy szarban is akarnak művészetet látni. ;-)
    Amúgy egyetértek persze: ízlésről vitatkozni hülyeség, csak le akartam szögezni, hogy igenis lehet hogy valaki
    a.) értelmes (relatíve :-) )
    ÉS
    b.) rühelli ezt a filmet, mint a sz..-t. :-)
    ÉS
    ! SPOILER !

    c.) ettől még nem közönségfilm-fan, csak valami perverz módon nem szereti a hányást és az élvepreparálást nézni, a malacbaszásról már nem is beszélve (teljesen mindegy mit is akar kifejezni).

  44. Hát nem tudom… Szerintem okosabb lett volna, ha a magyar trailert adják kint is le. Ha emiatt a trailer miatt megy be valaki a moziba, akkor már az elején ki fog rohanni, heves hányás közepette.

  45. SPOILERES LEHET

    Nem meglepő látni, hogy ilyen sokan ellenzik a Taxidermiát. Pedig basszus, annyi minden rejlik benne, annyi féle érzés, hogy hihetetlen. És az érzés nagyon fontos szempontja a művészetnek, és igen, a Taxidermia művészet, szerintem legalábbis. Nekem egyáltalán nem tűnt öncélúnak, minden egyes jelenet a retinámba égette magát, a leggusztustalanbbtól a méggusztustalanabbik, de nem a feltéltenül a látvány, hanem a mondanivaló miatt. A következő mondatért biztos kirugdossátok innene a valagam, de néztem már 7-10 emberrel filmet, akik még nem láttak kicsit naturalistább dolgot (gyk. nem voltak még falun, de ez egy nagyon buta egyszerüsítés), és a filmben volt egy jelenet, ahol egy kisbárány születését segítették elő. Aki már látott ilyet, az tudja milyen, aki meg nem, az hasonlóan reagál rá, mint az a néhány ember akivel én néztem. Undorodtak. És a film – és ez is elkéepsztően furcsán hangozhat – sok elemet tartalmaz, ami egy vidéki embernek sokkal könnyebben emészethető, és sokkal több mindenre vált ki elégedett(…?) bólogatást. Főleg az első harmad az ilyen.

    Utólag megjegyzem, nehogy ez legyen a következő komment: Nem arról beszélek, hogy csak a falusi suttyók értik a filmet.

  46. cheers: lovi azt írta, hogyha szándékkal szarsz a sarokba, megspékeled vmilyen címmel, amivel egyfajta utat mutatsz a közönségnek, és te határozott mondandóval, és szándékkal rendelkezel, és kiállíttatod ( a sarokkal együtt)- ezesetben ez lehet művészet…de azért szerencsésebb ha a tartalmat inkább valamilyen klasszikusabb formába öntöd!
    Egyébként ezzel kapcsolatban, mármint a 20.századi öntörvényűségről annyit, hogy egy alkotónak az ezt megelőző évszázadokban elég volt csak finoman
    sugallnia mondandóját, de ma már elementáris erővel oda kell csapnia. Pofonok
    kellenek, különben, mint egy hiperaktív gyerek rohangálunk össze-vissza a
    különböző csiribiri játékok között. Aztán egyéne válogatja, hogy a pofon hatására
    elgondolkodik-e, vagy az esztelen hiszti következik. Mint látszik itt is, hogy a taxidermia kapcsán a hiszti van hangsúlyban. Sajnos. Pedig én is egyetértek a vita azon pontjával, hogy a
    megvalósításban sokszor túlzásba estek az alkotók, és nagyon egyensúlyoz a film,
    hogy az attrakció, ne vonja el a figyelmet magáról a történetről, a mondandóról. Nem mindenki ad
    több esélyt, nem mindenki fut neki kétszer-háromszor egy filmnek, még akkor sem ha érdemes.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.