105 hozzászólás a “Cameron felfedte igazi arcát!” bejegyzéshez

  2. Tudom, hogy nem, de akkor is – direkt a flame miatt írsz ilyet, hogy “szürke történetes vizuális joint”?

  3. Jó lenne ha bele tudná valahogy erőltetni a Blu-ray kiadásba az alternatív Tsu’tey halált, bár erre kicsi az esély.

  4. Hát. Meg kéne tanulni angolul: “it’s my most personal film because it so accurately reflects my childhood…”. Sok sikert.
    Én megértettem.

  5. Gondolom a 90-es évek végén pedig a Titanic volt a legszemélyesebb filmje, bár kíváncsi lennék mi módon emlékeztetné a gyerekkorára, csakúgy mint az Avatar esetén :)

  8. én is örülnék, ha a gyerekként elképzelt álomvilág egyszercsak megjelenne a filmvásznon, nem mellékesen az én (és még párszáz ember) kezem munkájaként.

  10. Ahhoz képest, hogy human szokott állandóan háborogni, hogy “nahát, már megint flame-eltek srácok, nem unjátok?”, ő is elég gyakran indít flame-lavinát. Most vagy direkt csinálja és élvezi, röhög az egészen, vagy képtelen ezt észrevenni.

  12. “a legszemélyesebb filmje pont ez a szürke történetes vizuális joint?”
    Ekkora bevétel után meglepődsz? Remélhetőleg az Oscart is megkapja, és akkor onnantól kezdve majd tömeggyártásban nyomatják az ehhez hasonló korábban már ezerszer látott sztorival rendelkező filmeket, csak más körítéssel és persze a lehető legtöbb pénzből, hogy még kevesebb igazi értékelhető film szülessen.

  13. ezek szerint cámerón gyerekkori kedvence a pocahontas volt?
    amúgy nyilvánvaló hogy az AVATAR 2 hozza majd a fent említett mese 2.részének sztoriját is:P
    TITANIC 2 3D-t a népnek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  14. Nem értem sztem tök egyértelmű, ha ezt nyilatkozta JC, hogy ez a legszemélyesebb filmje? Melyik legyen? A kiborgos? A szörnyes? A kiborgos duplán? Az embereket rakétán kilővös? Hajó elsüllyedős?
    Vagy egy gyönyörű történet (még ha sablonos) aminek üzenete is van + legtöbb embernek tele érzelemmel (ide persze a Titanic odafér). Human mit vártál, hát a T2 a LEGSZEMÉLYESEBB filmem, mert ott van folyékony robot és bírom a folyékony robotokat??? (ironia)
    Még ha Cameronnnak valami olyan filmográfiája lenne, hogy LotR, Gladiátor, Ryan közelegény, Forrest Gump stb. Akkor megérteném a höbörgést
    DE T1-2, Aliens, Abyys, True Lies, Titanic hát ezek közül ha érzelmekben gondolkodunk, hisz Cameron legszemélyesebb filmje, tök egyértelmű, hogy magasan az Avatar. Nem azt mondta, hogy melyik a legjobb.

  15. Nagyon röviden pont az a mondanivalója az Avatarnak, hogy a dolgok mögé kellene nézni néha… meg kellene látni a dolgokat(I see you), de a mai ember erre már nem képes… sajnos… ha ezt nem érted, akkor te is ilyen vagy… sajnos…

  16. “Szürke történetes vizuális joint.” Szerintem már ez is egy túlzó dicséret volt. : )
    “Egy gyönyörű törénet, aminek üzenete is van+a legtöbb embernek tele van érzelemmel.” Sándorkám, ez volt eddig a legjobb mondásod. Komolyan, vagy 10 percet röhögtem folyamatosan rajta.

  17. Eddy21 valahogy sztem mindenki les*arja a hülyeséged ezért kár volt idefáradnod, ha nem a cikkhez szólsz hozzá, ahogy human mondaná arra ott van az Avatar poszt, hogy filmet fikázd. Cikk nem erről szólt.

  18. ja igen Eddy21 és ha nem esett volna le (tuti) “Egy gyönyörű törénet, aminek üzenete is van+a legtöbb embernek tele van érzelemmel.” a többi filmjéhez képest mondom, ami sztem tök egyértelmű.

  20. Ulquiorra Titanicot mondtam, Abyss esetleg a rendezői változat DE Titanic csak érzelmileg Abyss csak üzeneteileg, Avatar meg mindkettő. De nem is ez a lényeg.
    Nálam sincs TOP 5 Cameron műveiben az Avatar, de mint közvetített érzelem + mondanivaló (természetvédelem) magasan veri eddigi munkáit, sima akciófilmeket rakott le eddig az asztalra nagyrészt.

  21. Üzenetet tudok találni a Titanicban is (szerelem minden felett) Abyssban meg ha számodra nem jön át az érzelmi rész akkor nem ugyanazt a filmet néztük.

    Az Avatar üzenete meg végtelenül fölösleges és demagóg, de ezt már elmondtam párszor.

  22. Én azt hittem, hogy azt az Avataros hír lesz feltéve, amiben a film producere elmondja, hogy Cameron hozzákezdet egy könyv írásához, ami az Avatar előtti eseményeket boncolgatja.

  24. “..Üzenetet tudok találni a Titanicban is (szerelem minden felett)..”
    “..Az Avatar üzenete meg végtelenül fölösleges és demagóg..” ez így egy hsz-ben :-)

  27. Sandor8206, drága barátom, olvas már rendesen. Hozzászóltam a cikkhez, mondván, túlzó jelzőket tartalmaz. Fikázni nem szoktam, max objektiv véleményt írok valamiről. Hogy aztán ezt te nem tudod felfogni, az már a te bajod. A Titanic és az Abyss sokkal szívhezszólóbb történet mint az Avatar. Hidd el. De ha ilyesmire vágysz, nézd meg inkább a Lovely Bonest, abban is van cgi, ráadásként az tényleg szívbemarkoló.
    Természetvédelem mint mondanivaló. A természetvédelmet még a Steven Seagal féle Lángoló Jég is jobban tálalta, mint ez a katyvasz, de mindegy.

  28. Hát ez a legszemélyesebb filmje, mert ezzel tudta a legjobban feltunningolni a bankszámláját… :D

  29. én nem mondanám eröltetettek és demagógnak az avatar mondanivalóját. majd ha 50év mulva kihalunk akkor majd magyarázhatjátok az eröltettségét…

  30. G-vi: Ne legyél ennyire negativ. 25 év múlva megoldjuk a csillagközi űrutazás problémáját, és vírusként terjedünk szét a galaxisban. : ) (Smith ügynök jól mondta.)

  31. elképesztő… ha azt mondja James Cameron, hogy ez a legszemélyesebb filmje, akkor ezt a kijelentését illene tiszteletben tartani, már csak azért is, mert ezt ő maga mondja saját munkája kapcsán. sok hülyeséget bele lehet magyarázni, meg sok olyan dolgot meg lehet próbálni elvitatni abból, ami mások szerint benne van. de ha azt mondja a faszi, hogy ez a film áll hozzá a legközelebb, akkor gyaníthatóan ez így is van.

    aki látta a filmet annak nagyjából egyértelmű, hogy a kék lények egyfajta szimbiózisban élnek a környezetüket alkotó növényekkel és állatokkal, sokkal szorosabb a kapcsolat köztük, mint az emberek zömének vagy átlagának a sajátjával (értve ezalatt az ún. európai civilizációt, mert látni kell, hogy pl. az észak- és dél-amerikai őslakosok egyensúlyban tudtak maradni, míg meg nem érkeztek az európai hódítók. – Pochontas hasonlat ezért is megállja a helyét szvsz).

    ennek kifejezése – akár egy film által – szerintem nem természetvédelem, nem zöld-ség, hanem tények leszögezése, mely értelmes ember számára evidencia. az egy másik kérdés, hogy úgy általában az amerikaik szeretnek képmutatóak, sőt álszentek lenne, de ettől függetlenül az alapgondolat, vagy a mondanivaló ül, a két dolgot külön kell kezelni.

    a történetben nincs semmi újdonság, láttunk már sok ilyet, vagy nagyon hasonlót, azonban ilyen környezetbe ültetve, ilyen – vizuális szempontból – magas igénnyel elkészítve még nem. szerintem összhatását tekintve rendben lévő alkotás, és bár tucat portéka, mégis van benne valami egyedi, ami kiemeli a többi közül (ez a nézettségi adatokon és bevételeken is jól látható).

    mehin egy másik kérdés az, hogy ezen a filmen páran gennyesre keresik magukat, de ez az amerikai filmgyártás jó részére igaz. mégis hogyan készülhetett volna el a film, ha valaki nem áldozott volna rá fél milliárd dollárt, valaki olyan, aki rendelkezik megfelelő összeggel, és aki számára ez csak egy a sok befektetés közül? nem kell válaszolni a kérdésre, igazából nem is kérdés…

    összegezve: ez egy olyan film, ami elmond egy már ismert történetet, kicsit giccses, kicsit hatásvadász módon, van olyan akinek megfelelő és van olyan is akinek nem tetsző módón, szerintem megjelenését tekintve borzasztó igényesen, ami egyesek szemében érdem, másokéban megszólni való dolog. amíg a filmmel kapcsolatos érvek hangzanak el pro- és kontra, akkor nincs is gond, de amikor Cameron pénztárcája, meg Smith ügynök idézete kerül elő eléggé a hajánál előrángatva, akkor többekben felmehet a pumpa, hiszen olyan érvekkel próbálják a filmet támadni, melyekhez a filmnek az ég adta egy világon semmi köze nincs.

    nem mellesleg évtizedes, ha nem évszázados gondolkodásmóddal kapcsolatos problémákat egy ilyen film sem fog tudni megváltoztatni, legfeljebb nagy tömegek számára érzékelhető módon és egyszerűen próbálja jelezni, hogy szemléletváltásra lenne szükség… sőt, nem is szemléletváltásra, inkább paradigma-váltásra lenne szükség. ennél többet várni egy filmtől szerintem dőreség, teljesen azonosulni azzal vagy teljesen elzárkózni attól meg pláne…

  32. “én nem mondanám eröltetettek és demagógnak az avatar mondanivalóját”

    Elmondanád nekem hogy mi a mondanivaló Szerinted? (Nagyon valószínűnek tartom hogy nem ugyanaz jött át)

  33. @sandor8206

    Az Avatarnak aztán sok üzenete van tényleg. “Védd a fát”? Esetleg “ne tiporj el valakit(ket) csak azért, mert nálad kisebbek” és t.sai? Ezt még az oviban elmesélték anno.

    Volt neki története igen, de legalább ennyi története volt egy Terminatornak is, csak valahogy ezt ma már senki nem látja meg. Ez a film nálam egy olyan kategóriát képez, ami arra jó, hogy beülsz, és látsz egy jól kivitelezett filmet. Semmi több.

    ps: anno a Gyűrűk Ura is ugyanez a kategória volt, de azt sikeresen nem meseként tálalták, hanem epikusabb érzetet hagyott maga után a nézőben, nem pedig a már sokak által emlegetett Techcahontas 2010 félét.

  34. dimitrij: csak azt akarom mondani, hogy a filmet azzal akarod megvédeni, hogy van egy mondanivalója, de magárról a filmből nem hozol fel semmit, amivel megvédenéd, sőt ha nem lenne az a mondanivaló, akkor lehet, hogy szar filmnek tartanád az Avatar-t.

    Egyébként én azon csodálkozom, hogy miért kell azon veszekedni, ez Cameron legszemélyesebb filmje, mert csak ezzel dolgozott a legtöbbet, és maga teremtette meg ezt a világot.

  36. dimitrij: miért is kéne tiszteletben tartani? És akkor azt akinek nem tetszik miért nem lehet tiszteletben és nyugiban hagyni, minek hozzáfűzni dolgokat? Ha viccesnek hangzik akkor miért ne lehetne mosolyogni rajta? Ettől még lehet a legszemélyesebb filmje, csak marha érdekes – és akkor a többinél miért volt kreatívabb, ki segítette.

  37. Cameron megőrült. Ez a kép a bizonyíték rá. Avatar popcorn film volt…de abból a legjobb az évben.

  38. Dimitrij, ez mind szép és jó, de.
    -hogy amit a rendező maga mond, az nyilván úgy is van és őszintén gondolja? Akkor a DVD-extrák is mind igazak, amikor a színészek ömlengenek, mennyire a legprofibb rendező, akivel épp dolgoztak, mennyire hálásak neki, ésatöbbi? Ne legyünk naivak, ez mind a marketing része, James Cameron meg ugyanúgy lobbizik az Oscar-díj érdekében, mint nemrégiben Day-Lewis (függetlenül attól, hogy ez utóbbi meg is érdemelte).

    -azt mondod, még a klisé ellenére is van üzenete a filmnek. Van, de ez az üzenet nem újdonság, lévén egy konfekció boltban vett forgatókönyv ezerszer elmondott és szájbarágott üzenete az Avataré. Nem cseszd fel a természetes egyensúlyt és ne terjeszkedj agresszívan más népek kárára. Ez szép, de ha megnézzük az idei Oscar-mezőnyt, mondjuk A Serious Man és az Up in the Air viszonylatában már nem érdemel _művészeti_ elismerést a film. A rendezés már kérdés, mert technikailag ezt levezényelni és összerakni úgy, hogy fogyasztható legyen, már lehet(!) díjra érdemes.

    -és hogy a tömegek értékelték ezt az erőfeszítést, és meglátszik a bevételen? A tömeg kérlek szépen magasról leszarta az Avatar karaktereit, az üzenetét, a Na’vikat és Jakesully-t, az emberek 99%-át az agyonszajkózott ájmeksz vezényelte a mozikba, és kb. a technikai oldal maradt meg bennük a film után.

  39. Ernesto: nem akarom megvédeni a filmet, nincs rá szüksége, illetve elég szerintem elég részletesen leírtam, hogy mi a véleményem a film kapcsán, illetve a filmmel kapcsoaltos tendenciózus vita kapcsán. azt is elég részletesen leírtam, hogy bár tucat darab, van benne van valami plusz (a cgi-n túl is), ami kiemelei az átlagból.

  40. human: nem értelek, lehetnél egy kicsit következetesebb. azzal indítasz, hogy rákérdezel, hogy miért kellene tiszteletben tartanod a Cameron által mondottakat, majd azzal folytatod, hogy számonkéred rajtam, hogy miért nem tartom tiszteletben mások véleményét. ha tényleg az az elvárás, hogy tartsuk tiszteletben egymás véleményét, akkor járj pozitív példával: tartsd tiszteletben Cameron állításait, illetve tartsd tiszteletben az olvasóidét. :)

    lehet mosolyogni, simán, egy szóval nem említettem ilyet, vagy félreértesz, vagy szándékosan magyarázol félre. az egy másik kérdés, hogy a filmmel kapcsolatos érzéseinek legautentikusabb forrása nem lehet más, mint maga Cameron, ezért illene tiszteletben tartani amit mond. vagy ez így túl bonyolult már? :)

  41. következetes vagyok, pont hogy te nem vagy az: rákérdeztél miért nem tartjuk tiszteletben cameront, aztán elkezdtél nekünk magyarázni hogy a mi véleményünk miért nem igaz a filmről.

  42. Dimitrij: Pedig az egyetlen plusz az a CGI volt benne. Illetve visszavonom, nem is plusz volt, mivel azon kívül semmit sem tartalmazott. Amit pluszként lehet emliteni, hogy a technikai kivitelezés behozta a befektetett pénz, azaz a jövőben majd készülhetnek olyan filmek, amik a látványorgián kivűl mást is adnak majd a nézőkek.

  43. Engem még mindig csak az bosszant, hogy ezt a “filmet” 9 (KILENC!!!!!) Oscarra jelölték. Ha megkapja a legjobb filmnek járót, akkor az egész Filmakadémia lehúzhatja magát a wc-n. Ha megkapja, egyértelmű, hogy már rég nem a film számít az értékelésnél, nem a történet, és nem a színészi játék. De még reménykedem a The Hurt Locker-ben…

  45. human: egyrészt nem vagy következetes, másrészt annyit írtam csak, hogy olyan érvekkel próbákoznak egyesek (nem feltétlen te), amiknek a filmhez semmi közük nincs. de idézd be a neked fájó pontot, tegyük tisztába a dolgot.

  46. Lehet, hogy igazat mond Cameron, lehet, hogy nem. Mint mindenki más esetében, akire ennyien figyelnek.

    <---------------->

    De most komolyan, valaki beírja, hogy Steven Seagal meg a Lángoló Jég – jézusmária!!

    Mondják páran, hogy majd leül az Avatar láz, és higgadt fejjel mindjárt nem lesznek ilyen magasztaló vélemények. Lehet, hogy így lesz, de lehet hogy nem, majd elválik. Az viszont biztos, hogyha az ellentábor pár hónap múlva visszalapoz és megnézi, hogy milyen fikázást csináltak…na az azért nagyon égő és szánalmas érzés lesz.

    <----------------->

    Az IMAX téma pedig megin’ érdekes:
    köbö a bevétel 6-7-8%-a jön onnan (és ennek kábé a harmada csak Észak-Amerika, meg ugye még drágább a jegy, szóval arányaiban még ennél a 6-7-8%-nál is kevesebb a nézők száma), tehát nem az IMAX közönség a meghatározó.

  47. Ezekben a vitákban az a probléma hogy az emberek nem képesek elfogadni egymás véleményét, hanem inkább egyszerre a másik torkának esnek.
    Nekem ez a film tetszett, mégse akarom megmagyarázni annak, akinek nem tetszett, hogy akkor is szeresse, mert nekem is tetszett.
    Itt csak felfogásbeli problémák vannak egyes embereknél.
    Lehet most fikázni hogy márpedig nekem ne tetsszen a film mert mekkora ratyi meg minden.

  48. @cjnin

    “Az Avatar amerikai hozamának 81%-át teszik ki a 3D-s vetítések, s ezekből 64% a normál 3D, míg 16% az IMAX 3D részesedése. Tehát a 2D-s kópiák mindössze a sok pénz 19%-áért felelnek.” (SG.HU)

  49. Egyébként ebben a cikkben most mi a hírérték?

    Én a fejemet rá merem tenni, hogy ilyesmit nyílatkozott Bigelow kisasszony A bombák földjéről, vagy Reitman úr az Egek uráról vagy a Tarantino mester a Becstelen brigantykról. Tehát ezen miért kell fennakadni, mint ahogy itt a legtöbben teszik?

  50. Ulquiorra:

    Igen, ~16-17% Észak-Amerikában, mivel az IMAX messze ott a legelterjedtebb. Világszinten viszont ennél lényegesen kisebb az aránya (az a 6, de most már inkább 7-8%, amit írtam).

  51. DVM:

    – ne haragudj, de miért ne mindjárt Harvey Lee Osvald szavait kéred számon? persze, van marketing, meg túlzások, meg akció az Oscarért, ettől függtlenül éveket dolgozott ezen a filmen, tán többet, mint Peter Jackson a Gyűrűk urán, vagy ő maga a Titanic-on… és igen, valszeg van alapja annak, hogy annak tartja a filmet, amit fent lehet olvasni, hallani. ugye nem ennek az X évnek a munkáját, az abba vetett energiát, és a sikere miatt érzett lelkeedésnek a megalapozottságát, netán meglétét próbálod elvitatni? nyugtass meg…

    – olvasd vissza, hogy mit írtam: ezerszer látott-olvasott történet, klisés, giccses. illetve van benne valami plusz, ami mégis kiemeli a többi közül. ezt nem fejtettem ki, de nem csak a rendezés, a vizuális megjelenítés, hanem valami más is van benne. ezt én úgy mondanám, hogy egy faszi, aki tudja mit akar, tudja hogy csinálhatja meg, és tudja magáról, hogy meg is tudja oldani a feladatot. magabiztos, profi, ami egy koherens és egész filmet alkot, ezt szoktuk meg tőle, talán ezt is vártuk. sablonos sztori, zsír profi megvalósítás. Oscart erre én nem adnék, de a díjnyertes filmek egy jelentős részének nem adnék díjat, de ez egy másik téma… lényeg: egy jó iparos munkája.

    – lehet szerencsésebb lenne nem megmondani mások helyett, hogy miért nézték meg a filmet, ez ugyanis nem érv, hanem vélemény, olyan, amit nem támaszt alá semmilyen tény. persze, Imax, meg minden, de a nézők hány százaléka látta 3d-ben, Imax-ben, vagy sima vásznon? elméleted szerint aki nem 3d-ben látta annak nem is tetszhetett…. ugye nem komoly? :)

  52. Eddy: elhiszem, hogy így látod, de ha nem haragszl a te véleményed és preferenciáid nem tekintem univerzális axiómának. más embernek más a véleménye, ha nehéz is ezt elfogadni.. :)

  54. Dimitrij:
    ezek az altalad emlitett oslakosok sose eltek nagyobb osszhangban a kornyezettel, mint barmely mas nep, az egyetlen amiert nem pusztult korulottuk a kornyezet olyan gyorsan, hogy nem volt tulnepesedes

  55. Dimitrij

    Naivitás csőből benyelni mindent, amit egy díjátadó előtt és egy premier után a film bármelyik készítője nyilatkozik az alkotásról.
    Hogy mire alapozom azt, hogy a 3D és az IMAX miatt népszerű a film? Arra, hogy mindenhol a látványról van szó, és sehol sem olvasni a karakterekről, a film történetéről, eszmei mélységéről. De akkor úgy mondom, vélelmezem, hogy a megtekintés után az emberek 99%-ban az marad meg, milyen tálalású filmet látott, nem az, hogy mit. Sőt, még azt is megkockáztatom, hogy a látvány, a 3D és az IMAX körüli hype miatt ülnek be többségében eleve mozikba. A lehúzó kritikákra adott elleérv általában ez: “és te 3D-ben láttad?” — utalva a 2D inferior jellegére. Az nézi meg 2D-ben ezt a filmet, aki nagyon frusztrálva érzi magát, hogy a 3D-re és az IMAX-ra elfogyott a jegy.

  56. Dimitrij: Nem haragszom. Semmi bajom nincs mások véleményével. Az a szomorú, hogy olyan ez, mint régen, mikor pár ember mondogatta, hogy a föld bizony gömbölyű, de ennek ellenére, a tömeg meg volt róla győződve, hogy a föld lapos. Ha megnézed az Avatar bevételeit, pontosan kiszámolhatod, hány ember szerint lapos. : )

  57. Felénk sajnos 3d vetítés luxusnak számít, hazai mozik előnye annyi hogy minden filmet eredeti nyelvén mutatnak be.Ebből kifojólag csak 2dben volt szerencsém megtekinteni és mégis le tudott nyűgözni.Akadnak jó filmek szép számmal, de van 1 pár amik valamivel többek ennél.Ezeket egy kezemen megtudnám számolni, és az Avatar egyértelműen köztük van.
    Cameron minden eggyes művét láttam, és ezen kijelentésén nem értem mi szórakoztatót találni, egyáltalán miért nem lehet tiszteletben tartani ahelyet hogy lenéznénk…
    Human megértem ha rossz véleménnyel vagy a filmről, de ezzel hogy minden avataros ciknél leszólod kissé eröltetként hat.
    Szvsz ezt inkább hozzászolókra kéne hagynod :)

  58. eddy21

    megtennéd a kedvemért, hogy felsorolsz egy két szerinted minden szempontból nagyszerű filmet? mondjuk nagy és kis költségvetésűeket külön-külön.

    köszi előre is!

  59. b4rb1: Szerintem mindent szempotból semmi sem lehet tökéletes, de mivel te kérted, mondok kettőt, ami a saját kategóriájában közel járt hozzá.
    Kis kötlségü: Mondjuk a Brick (2004) Joshep Gordon-Levitt a főszerepben.
    Nagy költségvetésü: Watchmen (2009)

  60. Remek filmeket hoztál fel példaként, két nagy kedvenc.
    De kiváncsi lennék arra, hogy az Avatar kategóriájában melyik filmet minősíted a legjobbnak.

  64. Kaland-fantasy!? A fene tudja, talán inkább Sci-fi-Fantasy! : )
    Nem tudom, nehéz az ilyen besorolásokhoz igazodni. Mondok inkább kettőt ami tetszett, de nem tudom, hogy nálad befér e ebbe a kategoriába.
    Dark City és a Tigris és Sárkány.

  65. “Véleményeket közlő blogon” Jah és akkor hol is a véleményem?:D Mindegy is… én simán elhiszem, hogy Cameron-hoz közel áll ez a film(csak vegyük azt hány évig dolgozott rajta, + lásd az angol szövegben), de az is biztos, hogy még sok sok emberhez. És, hogy “mégsem jobb még a világ” a filmtől az azért van mert “szürke történetes vizuális joint”-nak tartják “megérintő üzenet”-ét a filmnek az emberek.:)

  66. van egy filmkritikus, Kenneth Turan, az LA Times munkatársa 1991-től. nem tudom biztosan, de amit olvastam róla az alapján elismert figura. Cameron “ősellensége” legalábbis a Titanic óta. az akkor kritikájában, (és azóta minden megszólalásában, ami a Titanic-kal kapcsolatos) szinte könyörgött, hogy ne nézze meg senki a filmet.

    ehhez képest olyan kritikát írt az Avatar-ról, amit senki nem várt volna. itt most nem linkelem be, mert akkor beragad, csak kimásolok belőle egy bekezdést. szerintem jól összefoglalja azt, amit erről a filmről el lehet mondani.

    küldöm szeretettel azoknak, akik nem bírnak leszállni a látványról és nem tudják felfogni, hogy attól, hogy nekik nem mondott semmit a film, millióknak viszont igen, attól azok a milliók nem feltétlenül birkák, (vagy jelentős részük nem az). Továbbá 1. van olyan, hogy valami egyszerre NAGYON látványos és megkapó, felkavaró és mély is, 2. egy ősrégi történet új csomagolásban elmesélve nem nyúlás, 3. ezt a filmet nem üres látványorgiának szánta a rendezője, hanem egy érzelmes és izgalmas történetnek a világ legjobb látványával előadva és ezt tökéletesen meg is valósította. talán ez a hármas pont lenne a legfontosabb.

    akkor az idézet

    “Avatar” is definitely not into breaking new narrative ground, but its ability to balance a familiar story with groundbreaking visuals is potent enough that even at an overly long 2 hours and 40 minutes this is a film people will be seeing more than once.

    Perhaps most unexpected of all, “Avatar” is surprisingly enlivened by all the seeming contradictions it brazenly puts together.

    At one and the same time this film is a boys’ adventure tale with a major romantic element, an anti-imperialism movie that gets considerable mileage out of depicting invading armies, a neo-pagan, anti-technology film that touts the healing powers of nature but is up to its neck in the latest gizmos and gadgets.

    It’s a bundle of contradictions but James Cameron, clearly, wouldn’t have it any other way.”

    vegyétek rá a fáradtságot, hogy elolvassátok és végiggondoljátok.

    aztán lehet tovább vitatkozni, mert vitatkozni JÓ.

  67. Tigris és Sárkány-t láttam, de érzésem szerint nem egy kategória, lehet hogy helyesebb megálapítás lenne az általad említett Sci-fi-fantasy.
    Dark City ről érdekes mód még nem is halottam, trailer alapján érdekesnek igérkezik, kössz hogy felhívtad rá a figyelmem :)

  68. jaj most akkor kezdjen el mindenki idézni vele egyetértő kritikából, mert az elgondolkoztató?

  69. Malachi: Ez igen. Én azt hittem Sandor8206 hozzászólásait senki sem tudja überelni, de neked barátom, neked sikerült. Komolyan, köröket vertél rá ezzel a sok marhasággal amit begépeltél. A kedvencem talán a “felkavaró és mély”, de nem sokkal marad le a “nem üres láványorgiának szánta rendezője” mögött.
    Szóval gratulálok, ezennel hivatalosan is tiéd a babérkoszorú.
    Aztán ki mondja, hogy ennek a Kenneth Turannak igaza van? Nem bízom olyan ember szavában, akinek nem tetszet a Titanic! : )

  70. human – nekem mindegy. szerintem érthetően leírtam, miért másoltam be ezt a szöveget. hozzáteszem, hogy azt reméltem feltűnik, hogy itt igazából az a lényeg, hogy ez alapvetően egy baromi ellentmondásos film és ez tökéletesen látszik is az itt időről-időre fellángoló parttalan vitákból. alapvetően nincs közös nevező, fekete van és fehér. ha nem megy át, hát nem megy át. egy biztos, bár elfogadni könnyedén elfogadom, hogy nem tetszett mindenkinek a film, megérteni viszont nem tudom, hogy lehet egyszerűen annyival elintézni, hogy “unalmas látványorgia”. kb. ugye ez a baj vele sokak szerint. hát mindegy.

  71. Az egyik oldal hülyébb, mint a másik.
    Előszőr is, mi féle ember az, aki azt kritizálja, aki csak 2D-ben tutdta megnézni, és úgy tetszett neki a film?
    Másodszor miért kell hülye kritikusok szövegeiből kimásolgatni dolgokat, hogy azzal legyen meggyőzve az, aknek nem tetszik?
    Harmadszor miért nem tetszhet annak a film, aki tényleg elhiszi, hogy gömbölyű a föld? (a poén az, hogy a film is ez bízonyítja, hogy a bolygók gömbölyüek, és hogy van űr)
    Negyedszer, miért kell mindig ezt a filmnek van mindanivalója baromságot felhozni?

  73. Ernsesto – látom te sem érted miért tettem ide azt a bekezdést. Megtennéd, hogy elolvasod azt amit írtam? én az elejétől kezdve teszek rá, hogy ha valakinek nem tetszik az Avatar. Egyedül azt nem értem, hogy legtöbbször miért olyannal érvelnek, ami marha egyszerűen cáfolható. Magyarul miért kell zsigerből és miért nem lehet értelmesen?

    Csomóan tök büszkén csinálnak hülyét magukból, azt amit minden más filmnél alapból levesznek mert olyan világos, mint a Nap, azt itt simán átlépik, csak azért, hogy hülyézhessenek egy jót. Fura.

  74. Ez masik filmes honlapon volt egy nagyon jo meglatas. Anno az 50es, 60as evekben csunya valsagba kerult Hollywood koszonhetoen az elkepesztoen nagy koltsegvetesu filmeknek, amibol par megbukott es magaval rantott tobb studiot. Utana volt egy kivalo fellendules, jott DePalma, Spielberg, Coppola, Scorsese es a tobbiek. Aztan elkeszult A mennyorszag kapuja c. film. Ott is gigakoltsegvetes, gigabukas, meg is halt a klasszikus ertelmeben hasznalt Uj-Hollywood terminussal jellemzett korszak. Kicsit eszheztertek a gyartok, probaltak megint optimalizalni a koltsegvetest, nem mindent egy lapra feltenni. Ismet vihar elotti csend van azonban. 200-300-400-500 millios koltsegvetesek, a vegso hatarrol tippeket sem mernek mondani a szakmabeliek. Kivancsi vagyok, h mikor pukkad ki ujra a lufi. Ha kipukkad, de hoz magaval ismet egy ujito szandekkal fellepo fiatal nemzedeket, akkor mar nagyon megerte.

  75. mchn: gondolom itt Nolanra gondolsz az új nemzedék alant?
    Igazából magának a mozinak nincs nagy jővője, mikor már a 3d is teljesen szokványossá válik az otthonokban, akkor szerintem mint a moziba menés meg fog szünni, és csak egyfajta nosztalgiai cucc lesz.

    Malachi: értem én azt a bekezdést, csak nem így kéne érvelni, hogy az a kritikus megmondta.
    Én azt nem értem, hogy miért mindig ugyanaz a fáma:

    banális, sablonos történet <---> van mondanivalója

    Ezek így annyíra nem számítanak egy film értékelésénél, mert nem ezért megyünk a moziban.

  76. Nem nagyon lep meg a nyilatkozataival, mindig a legutolsó moziját mondja a legszemélyesebb munkájának.

  77. hát igen, van aki tényleg nem a történet miatt megy moziba :) (van amikor én sem, nyilván, csak vicces így kiemelve, hogy nem kéne figyelembe venni egy film kritizálásánál)

  78. mchn: ez érdekes, de nem tartom valószínűnek, hogy a mai durva marketing és fokuszcsoportozas stb mellett nagyon mellényúlnának. de hátha

    gondolom a poszt eredetileg a kép miatt jött létre. belegondolva tényleg durva kijelentés, újra belegondolva meg nem is annyira. mármint Cameron részéről. de jah, sima marketing duma, a nyálasok közül, amit a film pószterével a háttérben szoktak nyomni a cast tagjai. de miért is kell védeni ennyire a történetet? engem egy másodpercig sem foglalkoztatott miután megjelent a stáblista. biztos van akit igen és ez oké, de tuti, h nem sima gecizésből elégedetlenkedünk páran. mondjuk az is baj lehetett, h tul nagy dobast várt mindenki. TBBT nézőknek: tényeg létezhet olyan spoiler típus, hogy pre-blown mind

  79. Munkatársam már 7x nézte meg IMAX-ban. Elég nagy fan, de ő is belátja, hogy a története elég faék és a mondani valója is szájbarágós. Viszont, ahányszor megnézi, mindig beszippantja világ, ami szeme elé kerül.
    Azóta szerzett Cameron aláírást is.

    Cameronnak ezzel a filmjével sikerült olyan kiegyensúlyozott filmet készíteni, amit azok is tudnak élvezni, akik nem éppen sci/fantasy rajongók.

    Szerintem sokan (mint én is) keményebb sci-fit vártunk tőle az eddigi munkái alapján és ezért csalódtunk picit.

  81. Alien, tiéd a dobogó harmadik foka. ” Ezzel a filmjével sikerült olyan kiegyensúlyozott filmet készíteni, amit azok is tudnak élvezni, akiknek nem éppen sci/fantasy rajongók.” Jó volt, de Malachit és Sandor8206-ot még megszorítani sem sikerült. Ráérő idődben majd fejtsd ki bővebben, mi értesz kiegyensúlyozott alatt.
    Reggie. Most komolyan. Miért pont troll?

  82. Eddy21:
    Kicsit félreértesz. Se nem fikázni se nem elvakultan éltetni akarom a filmet. Utolsó mondatom érdemes elolvasni. Én a filmet tech demoként kezelem. De összegében élveztem a látvány miatt kb (6-7/10 nálam a film).

    Kiegyensúlyozott: Mert olyan mértékben alkalmazta az akciót, szerelmi szálat és mondani valót (ne röhögj*) egy szuper látvánnyal, hogy tömegeket érdekeljen. Mert erre a filmre azok is elmentek és mennek, akik fantasy és sci-fi iránt nem annyira fogékonyak. (Most ne térjünk ki a sci-fi definíciójára, mert ebből is lehetne egy nagy vitát kezdeményezni)
    *Mondanivalót jó szájbarágósan alkalmazta, hogy az is felfogja, aki agyilag nem éppen túlfejlett.

    Még így is enyém a 3. hely?

  83. Alien: Bocs, akkor úgy tűnik félreértettelek. (Levettelek a dobogóról:) Azért az egyensúllyal nem értek egyet. Az egész a látvány felé dőlt előre, akár a Titanic, mikor süllyedni kezdett. Minden más elsikkadt a kék ragyogásban.

  84. Igen, a látvány adja el. De én úgy fogalmaztam, hogy a történet/erkölcsi blabla lett szépen becsomagolva, hogy azt mindenki könynen tudja emészteni. Szerinted a csajoknak elég lenne egy ilyen filmben akció és szuper látvány? Én kétlem, ezért szerintem kiegyensúlyozott abból a szempontból, hogy tömegeket mozgasson meg.
    Ha HC sci-fi lett volna szerelmi szál nélkül és mélyebb, esetleg árnyaltabb mondani valóval, akkor pénztáraknál nagyot koppant volna. Ilyen filmre barátnőt nem igazán lehetne elrángatni.

  85. Mindig jót mosolygok, azon mikor elindul a flame és azon meg a vita, hogy különbözik az egyes emberek véleménye a filmről. Nagyon jót lehet ezen mosolyogni :) Személy szerint sosem foglalkozom a kritikákkal meg más véleményével, mert az fix hogy nincs 100%-ban megegyező ízlésű ember ergo nem tudja senki megmondani nekem, hogy megéri e megnézni az adott filmet vagy nem. Azt nem értem miért kell vitatkozni a különböző véleményeken? -.-

  86. Ernesto: nem, Nolanre pont nem. Ot inkabb az uj korszak fele mar mutato, de meg a hatart at nem lepo emberkent kezelem (lasd mondjuk anno Sidney Lumet).
    minase: nagyot lehet bukni barmivel. Elobb-utobb sztem bebukik ez az egesz 3d hokuszpokusz, de a bukas nyilvan vmi bazinagy koltsegvetesu film buktajabol johet. Persze ez csak talalgatas, nemtom, h igazam lesz-e, de nagyon-nagyon-nagyon remelem. Kezd faradni megint Hollywood. Legyen az Avatar, Titanic, Dark Knight (ne tessenek nekemugrani, erre is ertem bizonyos ertelemben) vagy barmelyik masik blockbuster. Nem nagyon keresgelnek uj szinesztehetsegeket, blockbusterhez legalabbis semmikepp, megvan a bejaratott sema, tobbfele zsaner kevereke (pont arra gondolok, amit ALIEN is irt, kell drama meg romantika is egy ilyen koltsegvetesu dologba, kulonben nem lesz maximalizalhato a nyereseg). Tobb szemelyes filmre volna szukseg. Szerintem.

  87. mchn: nem keresnek nagy új tehetségeket? A spiderman indiefilmest rakott a székbe, az avatar és t4 sam worthingtont próbálta sztárrá csinálni, a star trek chris pinet emelte feljebb, a titanix anno Leo-nak hozott sokat

    “(pont arra gondolok, amit ALIEN is irt, kell drama meg romantika is egy ilyen koltsegvetesu dologba, kulonben nem lesz maximalizalhato a nyereseg)” Öö, pont ezt írtam anno a kritikába is :)

  88. mchn:
    “Tobb szemelyes filmre volna szukseg. Szerintem.”
    Pont az, hogy nem, mert ha valamit nagyon személyesre vesznek, azzal a bevételeket nemhogy maxmalizálják, hanem jelentősen csökken. Mert azzal csak egy adott társadalmi réteget szólítanak meg, míg ha minél jobban ellaposodik egy film, annál több emberhez kezd szólni, igaz nem olyan nagy hatásfokkal, mint egy szívbemarkoló dráma.

  89. “Nem nagyon keresgelnek uj szinesztehetsegeket, blockbusterhez legalabbis semmikepp”

    Ezt mondjuk pont ennek a filmnek az egyik írásánál nem hoztam volna fel.

  91. human:
    Raimi elotte mar megcsinalta a Gyorsabb a halalnal cimu okadekot, ami ha is volt olyan rettento siker, viszont nem is egy Evil Dead tipusu tenyleges indie film.
    A masikkal kapcs meg ha gci akarnek lenni, akkor SW nem nagy tehetseg :D Rendes valaszt adva, azert Al Pacino elso szereplese mondjuk kisse mas kategoria imo. DePalma egy sokaig remekelo szineszt talalt a Carrieben, Scorsese szerzett maganak egy Robert De Nirot. Maig koztudatban levo A kategorias szineszek, es mindannyian az akkori generacio elsofilmes rendezoinek elso filmje altal lettek ismertek. Rogton betortek a koztudatba. Most megkerdezed sok moziba jaro embertol h ki az a Joseph McGinty Nichol, nem sokan fogjak ravagni neked, h ki o. Coppolaval mas lenne a helyzet.

    Ernesto:
    Tudom, h valoszinuleg nem jonne be. De pont errol irtam, h en szemely szerint egyre inkabb lufinak latom a mai Hollywoodot. Kellene verfrissites, ujra fiatal, markans stilusu rendezoket varnek.

    Viszont nem is vinnem meginkabb offba a temat, az eddigiekert is elnezest.

  92. Bob 2010. 02. 16. 19:02

    aham, hogyne. meg nem építettek vasutat, gőzgépet, nem szabályozták a folyóikat, írtottak őserdőt… hagyjuk is inkább az őslakosokat, nem volt jó példa, így ok?

  93. DVM 2010. 02. 16. 19:10

    “Naivitás csőből benyelni mindent…”

    tényleg nem érted amit írok? :) ki nyelt be és mit? lelkes a faszi, mert eléggé bejött neki ez az Avatar dolog. én is az lennék a helyében. te meg arról akarsz meggyőzni, hogy nem is lekes, meg boldog, hanem … ? csak eljátsza az Oscar kedvéért, hogy nem csalódott, meg frusztált… komolyan. :)

    “De akkor úgy mondom, vélelmezem, hogy a megtekintés után az emberek 99%-ban az marad meg…”

    ki mint él, úgy ítél. te úgy gondolod, hogy így van, a valóság meg ennél sokkal árnyaltabb. azt gondolod, hogy mások is úgy látják a dolgot, ahogy azt te látod, meg gondolod, hogy ők látják. ezeket a szerinted hogy gondolják mások érveket el kellene felejteni. mond azt amit te gondolsz, ne arról nyiltkozz, amiről fogalmad sincs.

  94. Eddy21 2010. 02. 16. 19:24

    nemá Eddy, te most a középkorban a föld laposságáben hívő embereket párhuzamba állítod az Avatart megnézőkkel? nem gondolod komolyan, hogy ezzel a filmet minősíted, nem a saját egyszerűséged. :)

  95. Ezzel a Földes hasonlattal az a probléma, hogy egy film egy embernek tetszik, másnak nem, tehát nem vehető ténynek, a Föld viszont kerek, mint mindenki tudja.
    És attól hogy én azt hiszem, hogy a Föld lapos még nem lesz az.

  96. Szerintem a Földes témával arra akart célozni, hogy azok, akiknek tetszett az Avatar (akik szerint jó volt), azok tartoznak abba a csoportba, akik anno állították (a többség), hogy a Föld lapos (ergo nincs igazuk). Az a kisebbség, aki ellenben állítja, hogy az Avatar márpedig szar, az tartozik abba a csoportba, akik anno állították, hogy a Föld biza gömb alakú… (ergo igazuk van) … vagyis, akinek tetszett a film, aki szerit jó film, az téved… egyszerűen nincs igaza vagy hazudik…. ellenben akik szerint szar a film és hülyék az Avatar rajongók, azoknak igaza van… sőt mi több övék a globális igazság.

    Ezzel csak az a gond, hogy a Föld laposságát vagy gömb voltát illetve az Avatar filmet (jó vagy rossz) nem lehet így ezzel a példával összehasonlítani.

    Természetesen a kisebbségnek volt anno igaza, a FÖLD NEM LAPOS… de ez nem jelenti azt, hogy Avatar témában is igazuk van, mivel ezt egyszerűen tudományosan nem lehet kimutatni, hogy most jó vagy szar. Igaz vagy nem igaz…. stb. Miért nem lehet elfogadni, hogy különbözőek vagyunk különböző véleménnyel, és bárkinek a véleménye lehet JÓ a saját szempontjából és a saját ízlése szerint. Miért midnig az EGYÉN véleménye az abszolút perdöntő igazság, és bárki aki ellene mond az hazudik vagy egyszerűen idióta? Nem hiszem el, hogy ennyire visszafejlődött volna az emberi intellektus. Egy !!film!! tetszésén vagy nem tetszésén ennyit vitázni….. nos felettébb fura.

  97. Kukutyim: én is ezt mondom, hogy itt nem a filmről vitázunk, hanem arról, hogy akinek tetszik, az egyszerűenül hülye ember, és ezt nem akarják belátni akik osztják a filmet (eleve nem is a filmet osztják, hanem az embert, mert ha a filmet akrnák oltani, akkor a konkrét hibákat hoznák fel – amiből én sokat találtam a filmben, de erről sosem esik említés – és nem a szokásos banális történettel dobáloznának). Aztán pedig megy az udvarioskodás, hogy ő elfogadja a másik véleményét, de mégis hülye az, akinek tetszik a film.

  98. Szerintem nem arról megy a vita, hogy jó vagy rossza a film, hanem arról, hogy a LEGJOBB film vs CSAK jó.

    Szerintem nem állította itt senki, hogy szar film.

  99. Nem tudom… itt nem olvastam végig az összes hsz-t, itt lehet, hogy nem állította tényleg senki, hogy szar a film, (attól még állítják sokan máshol)… másrészről nekem tetszett maga a film is és a 3D-is elvarázsolt. Ennyi. Nem kezdek el na’vi nyelven tanulni nem csinálok magamról na’vi képet neten, stb… számomra a 2009-es év egyik legjobb filmje [-=nem a legjobb, egyik legjobb… “kis” különbség=-](személyes 2009-es Top3 listámba bőven belefért) sohasem gondoltam róla, hogy legjobb film lenne. És az, hogy Cameronnak ez áll a szívéhez a legközelebb… hát uram bocsá, Ő KÉSZÍTETTE, az Ő filmje… had döntse már el maga, hogy számára melyik a leg személyesebb filmje.

  100. “itt nem a filmről vitázunk, hanem arról, hogy akinek tetszik, az egyszerűenül hülye ember, és ezt nem akarják belátni akik osztják a filmet” Ezt biztos így akartad írni?

  104. human: hát nem egészen úgy akart az kinézni.
    De azé én is hülyének tartom azokat az embereket, akik kékre festik be magukat a film kedvért és a Pandorán akarnak újjászületni, de eme emberek gondolom olyan arányban fordulnak elő, mint akik már az életükben gondolkoztak azon, hogy tényleg öngyilkosok akarnak lenni (és sajna ez kicsivel több, mint 1%)

    ALIEN:
    “LEGJOBB film vs CSAK jó”
    ha erről menne a vita, akkor én nem szálnék bele, akkor sem ha jó a film vs. rossz a film. Bár lehet, hogy ennyire félreértelmeztem volna mások véleményét?

  105. ez a lapos vs. gömb alakú föld példázza azt, hogy mennyire nem a filmről szól már ez a vita… ami egyébként partalan és céltalan ilyen módon. ostoba kategorizálás, teljesen oda nem illő párhuzam, érdemi mondanivaló teljes hiánya… ráadásul aki az övétől eltérő véleményt jelenít meg, azt mindjárt avatar fan (mert ugye egy filmet vagy imádni és isteníteni lehet, hogy vagy gyűlölni, nincs egyéb opció), illetve aki nem rühelli aszerint lapos a föld, kvázi hülye.

    egyébként majd a bd és dvd eladások eldöntik, hogy csak a 3D dolog hype-olta-e a filmet, vagy sem.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.