A dolog (The Thing – 2011)

Most már aztán tényleg csak félig értem, hogy miért nem adtak neki valami rendesebb nevet. Így könnyebb eladni, viszont a film utolsó képsora egy az egyben felvezeti a 82-es Carpenter klasszikust.

The Thing 2011 főszereplőnője

Miről van szó? Egy norvég kutatócsoport talál az Antarktiszon valamit. Egy dolgot. Konkrétan egy hatalmas hajót a jég alatt, ezen kívül valami csontra fagyott lényt, aki több ezer éve mozdulatlan így. Pár amerikai tudós segítségével elkezdik feltárni a leletet, amikor is elszabadul a lény. Ennyit szerintem elég tudni, bár a trailer ellövi a többi fordulatot is.

Kicsit kettős helyzet, mert a reklámkampányban megint úgy kezeltek egy filmet, hogy mindenki ismeri az eredetit, nyugodtan el lehet árulni mindent, jöhetnek a spoilerek (a könyvfeldolgozásokkal szoktak így viselkedni), a filmben meg 1 óra megy el a nagy fordulat felvezetésével. Fejvakarós helyzet.

Amit mindenképp tudni kell, hogy a két Thing felépítése szinte centire megegyezik. Ugyanazok a fordulatok, maradt a klausztrofóbia, a semmi közepe, a szörny tulajdonságai, a paranoia. Kicsit olyan az egész, mint egy remake, de mint mondom, csatlakozik simán a 82-es filmhez, egymás után nézve a kettőt: összeillenek mint két legó. Haha. Komolyra fordítva a szót, fent linkeltem a régebbi filmről az írásom – amúgy a 82-es is remake, de azt mindig elfelejtjük – abba van egy kép,itt pedig látjuk amint úgy hagyják a norvégok a helyszínt. Szóval ennyire. Biztos vannak azért eltérések, de többnyire van kapcsolat. Ennek ellenére a remake jelző mégis jobban illene, mert igazából semmit nem tesz hozzá a lény múltjához. Nem építi a mitológiát, csak nagyjából ugyanaz a film.

A The Thing 2011 férfi főszereplője rávilágít a problémára?

Várjunk csak, a 2011-es Thing minőségéről még nem írtam semmit. Őszintén szólva egész szórakoztató. Új nézőknek biztos még jobban. Sok helyen természetesen hirtelen hang villanó kép párossal ijesztenek, de néhol a hangulat olyan, hogy kicsit félni lehet – aztán átmegy akció-horroba az egész. Ennek ellenére nem tud felnőni Carpenter filmjéhez. Nem csak azért, mert nagyjából ugyanaz, avagy már láttuk, de a politikai korrektség miatt sem. Például mi a fenének kellett ide női főhős? Kemény csaj, odacsap (néhol eskü az Alien zenéje ugrik be amikor odavág, hello Ripley), de sajnos a forgatókönyv nem kedvez neki. Erővel van beletuszkolva a történetbe, főleg ha a történések dátumát nézzük. Ezen kívül az is árt a nőnek, amikor a film közepe felé 10 perc alatt mindent kitalál, na az nevetséges lett.

Úgy tűnik a CGI-jal sem szálltak el a készítők. Nyilván rengeteg van abból is, viszont néhány lecsapás hagyományos maszkos megoldásnak tűnt. Ahogy a semmi közepi hangulat is átjött. A régi filmben jobban, de itt is. Hiába na, az Antarktisz az üt. Na meg az Alien nyúlás is működik picit, hiszen nem csak a zenében köszön be az a klasszikus.

A dolog (2011)

Ha nem lenne ennyire politikailag korrekt, akkor jobban működött volna, de még így is el lehet rajta szórakozni. Főleg, ha nem ismered az alapjait, csak beülsz egy horrorra a halottak napja környékén. Azért az egészet áthatja valami rutinszerűség, avagy lehet bólogatni, nincs különösebb baj, de kiemelkedő jelenetből sem tudunk sorolni sokat.

16 hozzászólás a “A dolog (The Thing – 2011)” bejegyzéshez

  1. Tegnap sikerült végre megnézem MOZIBAN, 10/8 pont! CGI miatt (ami az 1982-es folytatásban szinte nem is létezett) vannak elég durva jelenetek, hangulatában viszont egy kicsit elmarad a régitől. Abban a paranoia volt az úr, nem volt ennyire direktbe támadó a dög, ez meg inkább pörgősebb akciósabb. 1x bőven nézhető, párszor belefeszültem a székbe tőle ami utoljára a Fűrész 1-nél volt :)

  2. Szerintem jól sikerült, de nem értek egyet azzal, hogy remake lenne. Nem tesz hozzá semmit, de így misztikusabb az egész történet világa. Előzménynek jobban elmegy, voltak a norvégok aztán meg az amcsik, na. Az űrhajó előtörténete tényleg hiányzik, de az űrhajóban eltöltött percek kárpótolják az embert. Csak ne lettek volna ilyen sötétek azok a jelenetek. A csaj idegesítően okos.

  3. SPOILER

    Márpedig ez előzményfilm minden szemszögből!Most mégis mért kellene elvárni egy előzményfilmtől,hogy megtudjuk majd ez első részben kinek hogy hívták az anyját,és a földönkívüli űrhajó merre hakeszolgatott a tejútrendszerbe,mielőtt bénán landolt a déli sarkon!Itt közvetlen meghagyják a film analógiáját,és az első részhez képest csupán visszamennek pár nappal esetleg héttel!A cél az,hogy hozzák a déli sark nyomasztó,kietlen apokaliptikus hangulatát,felturbózva kicsit a mai cgi-vel,és tökéletesen hozzáilleszteni a folytatáshoz!Egyszerűen nem lehet remake-nak nevezni semmilyen szemszögből mert új szerepek,új karakterek,új szövegek,és teljesen más megvalósítása a dolognak (nyilván látványosabb).A hó fehér,a hideg az hideg,ezt sajna nem lehet lecserélni…:)

  4. Megnéztem a filmet. Egyszer elment, de ahogy sejthető volt, Carpenter klasszikusának a nyomába sem ér.
    A legjobban a feszültség hiánya zavart. Tulajdonképpen egy pörgös akció-horrort csináltak a készítők. A kötelező/meghatározott másfél órába úgy látszik már nem fért bele a feszültségkeltés(ha jól láttam nagyjából egy nap alatt játszódik le az egész történés).
    A CGI lóláb, pedig sokszor nagyon kilógott. Nekem nem tetszett.
    MacReady féle karizmatikus szereplőről pedig ne is álmodjunk a film kapcsán.
    Tisztes iparosmunka. Majdnem.

  5. Sziasztok!
    A Film szerintem egész jól sikerült volt jó pár feszült helyzet de a végét nem igazán értelmezem hiába próbálom több szemszögből nézni!
    A nő akit felgyújtott a végén ha idegen lett volna mi célja lett volna segíteni a nőnek meg menekülni mikor a lény el is indította az űrhajót!
    Lehet csak én nem értem ha valaki tud írja már le!

  6. Darkman: ….nagyon valószínű, hogy lessz harmadik epizód.. amiben a csaj előkerűl majd…

  7. Sztem csak simán lemásolta,vagy utközben kinyírta volna a csajt.Az űrhajót ahogy néztem hazavágta a gránát,ezért akart sztem eljutni az orosz állomásra.

  8. Tegnap néztem meg a filmet.
    Az odáig ok, hogy lemásolja az embert. De mivel az már nem ember hanem tulajdonképpen már az idegen lény mért tud angolul beszélni? Ez nem fért a fejembe. Mert ok, hogy lemásolja. Megvannak a hangszálak minden. De mégis honnan tudna angolul? Mért tud egyáltalán beszélni bármilyen nyelven is? Vagy csak én siklottam el valami felett?

  9. Megnéztem én is, szerintem teljesen jó volt. 7-8 pont körüli. A CGI itt-ott tényleg kilóg, de annyi baj legyen.

    Aztán megnéztem a 82-es filmet is (egész korrekt a látvány még mai szemmel is), mert még nem láttam, és azt kell mondanom, hogy mindkét film teljesen jól megfér egymás mellett. Ennek ismeretében még korrektebb is az idei prequel.

    És marhára nem remake, hanem prequel, még akkor is, ha nagyon ugyanúgy történnek az események. Más bázis, más karakterek, a történet pedig összekapcsolódik a 2 filmben. És már hogyne tenne hozzá a másik filmhez? Hiszen elmeséli a 82-es filmben felfedezett bázis történetét.

    Imdb trivia között is olvasható egy ilyen:

    “The producers convinced Universal Studios to allow them to create a prequel to John Carpenter’s The Thing instead of a remake, as they felt Carpenter’s film was already perfect, so making a remake would be like “painting a mustache on the Mona Lisa”. However, the prequel still has the title of the original film, because they couldn’t think of a subtitle (for example, “The Thing: Begins”) that sounded good.”

    Szerintem ha ezek után ha remeke-ezik valaki…

  10. Bandido.Nemes egyszerűséggel azért tud angolul, vagy bármilyen nyelven a lény, mivel az asszimilálás során sejtszinten másolja le az áldozatát, ezzel együtt annak tudatát, emlékeit, minden egyes jellemvonását.Az agy is egy szerv, és lemásolható, így minden amit az agy tárolt, már ismeri, és használja.

  11. Egy dolog zavar ebben a filmben, de az egyre jobban. Ez a lény szépen megemészt mindenkit, meg újra létrehozza, de mi van a ruhákkal. Először szépen levetkőzteti őket, hogy aztán ne legyen lucskos a vértől? Nem úgy nézett ki, egypár jelenetben. Ez sajnos nagy logikai hiba szerintem. Tudom persze, hogy az egész nem igaz, de ez akkor is zavaró.

  12. Nem lemásolja hanem felül írja a sejteket.Így marad meg a ruha.Ha jobban figyelitek akkor nem 1-ből csinál kettőt , hanem akit megfertőz azt alakítja át.
    Nem is értem ,hogy pl. a fog töméses, fülbevalós szarságot miért kellet bele rakni.Mert ez pont ellent mond amit írtam.Ha csak átalakítja akkor benne kéne maradni az összes mesterséges szarnak a testben.

  13. Nem értem ezt a másolásos dolgot. Csak arra emlékszem, hogy egy két embert csúnyán megemésztett. Meg a csaj is egy halom vér mellett találta meg a fogakat. Meg amikor boncolták az elsőt, akkor is “új” szövetet láttak, ami arra utal, hogy új cucc készül.
    Asszem mindegy is, mert nem lesz magyarázat. (Most ha így visszaemlékszem az a mikroszkópos jelent meg kifejezetten gagyi a tüskés gonosz sejtekkel, amik rámásznak a szép kerek formájúakra.)

  14. Mikroszkópos jelenet pont azt támasztja alá amit írtam.Bár az elég gagyi jelenet volt mert sima vörös vérsejtek fertőződtek meg.Ott sem 1-ből kettő lett hanem a megfertőződött vérsejteket tovább fertőzték az ép vérsejteket.Szóval gyakorlatilag 1 db idegen sejt is elég egy teljes ember vagy állat átalakításához , csak idő kérdése.

  15. remake -e vagy sem?? Én úgy néztem végig a filmet, hogy azt hittem, a másikat nézem. Mindegy hogy más nevekkel volt és másik táborral megcsinálva…(persze jó régen láttam John kitűnő “eredetijét”!)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.