Miért jobb a Golden Globes, mint az Oscar?

Most, hogy ismét volt Golden Globes díjátadó, felmerült bennem is: miért számít annyira pár külföldi újságíró annyira Hollywoodban, hogy a díjátadójukat még a tévé is közvetíti? Közben van bőven saját kritikusuk, őket is tömöríti valami szervezet. Na meg ugye azt terjed róluk, hogy könnyen megszerezhetők azok a díjak ilyen-olyan módon, csak kicsit smúzolni kell ennek a nem is sok kritikusnak.

Na most a Slate közölt egy cikket a Golden Globes védelmében.

Feltépi a sebeket, a Chinatown Oscartalanságát, az Apocalypse Now! szobornélküliségét, Crash lenyomott bármit, A király beszéde nyert a Social Networkkel szemben. Ezek nem történtek meg a Golden Globeson. Plusz azt is belinkeli, hogy miképp is került tévébe az átadó.

The scandal is not that the Golden Globes are handed out by a bunch of star-struck foreign hacks with lucrative sidelines in the world of hairdressing and personal fitness; the real scandal is that a bunch of star-struck foreign hacks make aesthetic choices that are consistently the equal of, if not better than, those of the 6,000 members of the Academy of Motion Picture Arts and Sciences.

A végefelé van egy ilyen rész, hogy “The Golden Globes’ Best Calls”, érdemes átnézni. Természetesen ők is választottak szarul az évek során, nem is kell messzire menni a The Tourist akármilyen jelöléséért, de voltak gyönyörű húzásaik is.

human
írta
2012. 01. 17. 12:59
megjelenés
4
hozzászolás


4 hozzászólás a “Miért jobb a Golden Globes, mint az Oscar?” bejegyzéshez

  1. Hát, vannak azért böszmeségek a listájukban. Azt kifejezetten viccesnek tartom számonkérni az Akadémián, hogy miért Dustin Hoffmannak adták az Oscart az Esőemberért, amikor ott volt Tom Hanks is a “Segítség, felnőttem!” főszereplőjeként. Plusz ilyen még a Jim Carrey-Roberto Benigni, vagy az ET-Gandhi összehasonlítás.

    Abban már látok némi igazságot, hogy a Golden Globe előbb fedezi fel az új sztárokat a díjak tekintetében, és nem a lerágott csont politikáját követik, de azért isteníteni se kell ezt a pár újságírót, mert egyfelől tényleg könnyű megvenni őket (allegedly, ahogy Ricky Gervais mondaná), másfelől meg nagyobb realitást látok abban, hogy átnézik az addigi temérdek kritikusi díjakat, és abból ollózzák össze a jelöltjeiket, nem pedig megnéznek több száz filmet, mint ahogy Návai Anikó mondja, és abból válogatják ki a legjobbakat. Na mindegy, ez az én személyes véleményem, nem isteni kinyilatkoztatás, dehogy akarok én flémet:)

  2. Az a nagy helyzet, hogy azt a cikket is egy kritikus írta, akinek egyszerűen a saját szája íze szerint jobban bejönnek a Golden Globe zsűrijének választásai. Persze tény, hogy vannak érdekes húzások az Oscar esetében, de ugyanez igaz a Globe-ra is. Pl a Közösségi háló lótúrót nem érdemelt, nem hogy díjakat. Egy szimpla középszerű valami lett arról, hogy egy geek-ből hogyan csinált vérgecit a siker. Csupán háromszázszor láttuk már a sztorit, azzal a különbséggel, hogy a fiktív történetekben a főhős mindig visszatalál a helyes útra, hogy a barátok a fontosak, szar dolog egyedül maradni a sikerrel (stb) itt meg nem. A már említett Hanks-Hoffman összehasonlítás is érdekes. Nem mondom, hogy Tom Hanks ne lett volna jó színész már akkor is, na de a Segítség, felnőttemben nyújtott alakítása hol mérhető Hoffman-éhoz az Esőemberből?

    Persze az Oscar-nál is vannak több, mint vitatható húzások, de attól még a Golden Globe nem lesz semmivel sem autentikusabb díj.

  3. Giggsy: és te is csak egy kritikus vagy aki szerint a szociális háló semmit nem ért hahh. De ha már innen közelítjük meg, akkor a Király beszéde hányszor volt már megcsinálva? És annál még a vége is a tipikus volt, szemben a szociális hálóval. Szóval ez nem érv ellene, akkor sem, ha nem tetszett.

  4. Igen, én is a személyes véleményemet fogalmaztam meg, nem is állítottam ellenkezőjét. A Király beszédét azért nem hoztam fel a Közösségi háló ellenpéldájaként, mert azt nem láttam (ki nem tudom mondani, hogy mennyire hidegen hagyott a téma) Ezzel együtt is a szubjektív véleményemen túl, tartom, hogy a Szociális háló nem egy értékes film. Semmiféle díj nem járna neki, mert egy sablonparádé az egész. Egy nem túl érdekes téma a lehetőségekhez képest ügyes feldolgozása. Kismillió jobb film volt 2010-ben ami komoly díjakat érdemelt volna. A Viharsziget sokkal mélyebb volt és nagyszerűen megkomponált, az Eredet nincs jobb szó eredetibb, a Black Swan művészibb. A Közösségi hálóban semmi nem volt ami képes lett volna emlékezetessé tenni ezt az egyébként már elég széles körben ismert (és nem túl érdekes) sztorit.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.