Blockbuster watch: John Carter

A pénztáraknál egyelőre leszerepelt a film. Valami csoda word of mouth kéne neki, hogy innen talpraálljon. Meglátjuk? Ami jelenleg kb. ennyit hozott: $30,6 millió Amerikában, $70,6 a világ többi részén. Marketinggel valami 350 körül volt a számla (100 milla marketingre? De durva), ami azt jelenti, hogy 600 fölött kéne hozzon összességében.

Ami viszont érdekes olvasmány lehet, az a film elkészültének körülményeiről ez a cikk. Tulajdonképpen a végső vágáson kívül minden Stanton kezében volt. Lehet ott herélték ki a film első harmadát? Várjuk a rendezői változatot. És basszus, most komolyan, kiderült, hogy a marketing nagy részéért is ő volt felelős. Akkor viszont őt kell megverni, ahogy a “kritikában” mondtam (a filmről a véleményeket oda inkább, ez kicsit más téma itt). Meg azt, aki egy rendezőre bízza a marketing jóváhagyását.

Most kéne kiadniuk “vírusvideót” valamelyik menő trailervágó csávóval a youtuberól, hogy utólag próbáljanak valamit lökni még rajta.

32 hozzászólás a “Blockbuster watch: John Carter” bejegyzéshez

  1. Szerintem a címválasztásnál vérzett el a film, a kutyát sem érdekli az a cím, hogy John Carter alighanem, márpedig aki nem járatos filmek terén, nem nézi folyton a plakátokat, azokat a címmel kell megvenni (és alighanem a moziba járók többsége ilyen).

    “A Princess of Mars” >> “John Carter”

  2. atyaég, ez lesz minden idők egyik legnagyobb buktája? mindegy, azért a hosszú hétvégén megnézzük.

  3. szerinted mennyire lehet erre hatással ez a “black march” nevű kampány amit az anonymousék találtak ki a sopa-pipa ellen való tiltakozásul? nálunk nyilván nincs semmi visszhangja ennek, meg egyébként is egy elszigetelt baromságnak tűnik innen nézve, de igazából mittudomén hogy amerikában mennyire lett népszerű ötlet, főleg abban a rétegben, ami amúgy célközönségnek számítana egy ilyen film esetében.

  4. Ilyen zagyva történettel nem csoda, hogy bukik.
    Most elmegyünk ide, most amoda, valamiért el akarja venni a hercegnőt a főgenya spanja, hogy aztán megöljék, meg van valami 9. sugár ami jó valamire.
    A végén meg a Steve Jobsos dolognál az ember a szégyenli magát.

  5. Honnan az infó, h 100 millás volt a reklámkampány? Illetve miért kellene 600-at összeszednie, 350-től már okés, nem?

  6. Akkor mi kell egy jó marketinghez? Mert én az elmúlt hónapokban neten csomó helyen belefutottam JC előzetesekbe és képekbe, szóval azt hittem, hogy ez a reklám elég jól sikerült.

  7. Esther: az hogy mindenhol ott van az nem jelenti azt, hogy jó is az előzetes, felkeltette a népek figyelmét. Jó reklámkampányhoz a jó kreatív is hozzátartozik, nem csak az, hogy megveszel minden létező helyet és spotot.

  8. hát, nem tudom mennyi helyen hirdették, de tesóm mesélte, hogy először 2 hete látta moziban, előzetesként. addig nem is tudott róla semmit.

  9. Szerintem is a névvel volt a gond: Egyrészt nekem mindig Noah karaktere jut eszembe az ER-ből. Másrészt, és ez a nagyobb gond, túlságosan semmilyen. Nem tudok meg a címből semmit, hogy milyen műfaj, miről szól. Semmit.
    Mondjuk engem amúgy sem érdekel az egész…

  10. pedig a név szerintem jó döntés volt, mivel ha a Marsot beleírják akkor B filmekkel kerülnek egy kalapba.

  11. nekem az rémlik, hogy eredetileg “John Carter of Mars” lett volna a címe, de aztán úgy döntöttek hogy inkább mégse, tán az akkoriban éppen aktuális “Mars Needs Moms” buktája miatt, hogy ne hozzák azzal összefüggésbe az emberek, vagy valami ilyesmi.

  12. Nem a promózással van itt a gond. Ha az hiányos, nem elég kreatív, stb., egy jó filmet a word of mouth akkor is elad, nem esik vissza a nézettség az első hét után. A John Carter esetében viszont a film jóindulattal is csak közepes, ilyen egyszerű. Nincsenek véletlenek, szvsz nem csoda az anyagi bukta.

  13. A film végén kiírják, hogy “John Carter”, majd kisvártatva alatta megjelenik, hogy “of Mars”

  14. A Narnia Krónikái – A Hajnalvándor útja is csak a marketingre költött 100 millát (a gyártása volt 155 milla), az is elbukta. Egyszerűen nem éri meg ekkora összegeket marketingre költeni, legalább is szerintem.

  15. Egy filmnél mindig is a minőség számít, ha az ok és kedvelik az emberek és ajánlják orrba-szájba + beülnek rá 2-3-szor akkor siker a film, mint anyagilag mint kritikailag. Erről a dologról nekem mindig a Wolverine Star Trek párhuzam jut eszembe 2009-ből, valahogy megmaradtak a számok kb.-ra, Wolvi 1. hétvége 85 milkó körül, ST 35 körül még is az ST amcsiban egy laza 70milkót rávert összesítve.
    Olyan extrém dologról meg ne is beszéljünk mint a Titanic vagy Avatar.
    Carter esetében is sok múlik majd a 2. héttől sajnos nem sok jóban reménykedhetnek.
    Amúgy Disney észhez kaphatna már, Pirates sorozaton kívül sorra bukja be a franchise kezdeményezéseit, Tron, Perzsia hercege, Varázslótanonc stb. valamit nagyon nem jól csinálnak.

  16. 350 millából azért elég biztosra kell menni, hogy nem legyen bukta, és nem tudom mennyire gondolták komolyan, hogy 350 vissza fog hozni egy ilyen sci-fi, amiben a húzó név Riggins mondjuk, a rendező meg animációs filmeket rendezett. a filmbuzik persze ismerik a két nevet (illetve a film és sorozatbuzik), de nem hinném, hogy egy átlag embert becsábít a moziba. Ha Johnny Depp játszotta volna, lehet visszahozza :)

  17. Nehogy elhiggyétek hogy a film 250 milla volt. Sok rendező(azt hiszem Ridley Scott is) elismerte, hogy a film költségvetése sokszor csak a fele, a hivatalosan elmondottnak. A marketing meg biztos nem volt 100 milla, rengeteg film van amiről orrba szájba halottunk a premiere előtt. A transformers-ről is kb 30 tv-spot, 4 előzetes, és rengeteg újság cikk jelent meg, ami felkelthette az érdeklődést, hol van ehhez képest a John Carter? Szerintem a film reklámmal együtt megvolt kb 150-160 millióból, az eltúlzott költségvetés csak a marketing egyik eleme volt. Szóval biztos nem lesz bukta, 400-500 milliót összegyűjt, és jöhet a folytatás.

  18. Aang: Alapból hülyeség lenne, ha olcsóbb, és ők többet jelentenek, hiszen baromi nagy szükségük lenne egy sikerre (a filmstúdiónak). Pénzügyileg is, amit ugye konkrét adatokkal viríthatnak majd a negyedév végén. Szóval a film belekerült 250-be, a marketing pedig 100-at tett kb. hozzá belsősök szerint. Kinek van igaza, random fórumozónak vagy a NY Timesnak?

  19. Ez csak marketing, amit mi hallunk az csak show, nem értem ez miért lenne hülyeség. De ha végig gondolod mi kerülhet 250 millióba ezen a filmen? Sztárok? Drága helyszín? A vfx?(nehezen hiszem hogy néhány száz fős csapatnak, kevesebb mint 1 évnyi munkáért, több mint száz milliót perkálnának)
    Persze lehet hogy tévedek, de akkor is hihetetlen számomra.

  20. Sajnálom, mert nekem bejött. Nagyon jól szórakoztam rajta, és szívesen elnézném a folytatás(oka)t is. Viszont így abból nem nagyon lesz semmi. :(

  21. Engem is lelombozott ez a hír..:( A könyv nagyon tetszett és nálam a film is szerethető és a többször is megnézhető kategóriában van. Sajnálnám ha nem lenne folytatás.

  22. azért az durva, hogy amcsiban felét szedte össze, mint a többi országban. általában fordítva szokott lenni
    lehet köcsög amcsik idegenellenessége miatt nem jöttek be nekik a négykezű marslakók :)
    pedig én is megnéztem volna még pár részt
    amúgy karib 1 se volt sokkal jobb, az is csak Depp miatt lett olyan amilyen, kettőről meg négyről nem is beszélve

  23. Nem azért mondom, de mindig mindenki azért sír, hogy a tehetséges rendezőt a szemét stúdió mennyire visszafogta ill. megkötötte a kezét.

    Tessék, most szabad kezet kap a rendező minden téren, és jól el is lett szarva a film. És most NEM csak a marketingről beszélek. Stanton maradjon meg az animációnál, ahhoz ért – ha belegondoltok, a filmben pont azok a részek voltak a leggagyibbak, amik egy animációs filmben még működtek volna, mert az meseszerűbb, ezért több mindent elhiszünk neki.

    Nem értem miért nem lehet egyszerűen csak elismerni: ez nem Stanton pályája…

  24. Nekem tetszett a film, viszont tényleg nem látszott rajta sajnos az a 250 millió. Ennyi pénzből Avatar szintű látványt várna az ember. Aki tudta, h ennyiből készült, az csalódott így ez sztem visszafele sül el.

    A marketing meg szintén nem volt jó, emlékszem az Avatarnak micsoda felhajtást generáltak, nagyon hosszú ideig egy árva képkockát nem mutattak belőle, mégis már mindenki arról beszélt.

  25. Valahogy olyan érdektelen ez a film, ezzel a címmel, meg a szereplők… Nem érzek nagy késztetést, hogy megnézzem, pedig én még valamennyire célközönség is vagyok. Nem is értem, hogy gondolhatták, hogy behoz 5-600 milliót.

  26. “emlékszem az Avatarnak micsoda felhajtást generáltak, nagyon hosszú ideig egy árva képkockát nem mutattak belőle, mégis már mindenki arról beszélt.”

    nem kellett semmit generálniuk, volt ott egy név, aki miatt már eleve sokan várták, generálta az önmagát

  27. Ráköltöttek a filmre 350 milliót, leszerződtettek ilyen mellékszereplőket hogy aszongya Samantha Morton, Willem Dafoe, Thomas Haden Church, Mark Strong, Ciarán Hinds, Dominic West, James Purefoy, Bryan Cranston és közben a két főszereplő meg Taylor Kitsch és Lynn Collins.

    Hibásnak érzem a koncepciót az igazat megvallva, minimum a közepesen ismert kategóriából lett volna szükségük főszereplőkre, mással nem tudták eladni a filmet.

    (Persze ha kurva jó lett volna a film akkor ez nem annyira számítana, de “meglepő” módon nem lett.)

  28. a főszereplő színész neve sem húzta a filmet. ha egy ismertebb arc lett volna, valószínűleg jobban odafigyelnek rá az emberek.

  29. Az biztos, hogy sokat költöttek a marketingre, volt szerencsém kint lenni a londoni premieren, baromi nagy felhajtás volt. (Amúgy is Londonban lakom, nem csak emiatt mentem ki.) Voltam már egy-két filmbemutatón, de ekkora “cirkuszt” nem nagyon láttam még.

    A filmet még nem láttam, hétvégén inkább mást néztem meg a moziban, de most már egyre kíváncsibb vagyok.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.