3 filmből áll majd a Hobbit

Peter Jackson megerősítette, hogy végül mégis trilógiává bővülnek majd a Hobbit-filmek.

Röviden: ahogy nézték az első film első vágását, meg a második film nagyját úgy érezték, hogy rengeteg minden kimaradt, szóval inkább csinálnak még egy filmet.

human
írta
2012. 07. 30. 17:59
megjelenés
34
hozzászolás


34 hozzászólás a “3 filmből áll majd a Hobbit” bejegyzéshez

  1. Szívből örülök neki! Azt sem bánnám ha hexalógia lenne.

  2. Nehéz eldönteni, hogy tényleg “creative reasons”, vagy az örökzöld money-money-money. Jackson végül is nem egy pénzéhes Lucas-klón, szóval én hajlandó vagyok elhinni, hogy “creative reasons” áll a dolog mögött :D

  3. nem meglepő,és így talán nem az lesz h kb 2 külön trilógiát látunk moziban és otthon a bővített lemezeken,mint ahogy a gyűrűk uránál volt (az össz 3+ óra bővítmény ugye)

  4. Valahol még azt is pletykálták, hogy a harmadik LOTR-hoz is sokkal több anyagot leforgattak (kb. hat óra), így nem lepődnék meg, ha pár év múlva kijönne majd egy szuper bővített változat is… :)

  5. Valaki aki up to date a könyvek történetét illetően nyugtasson meg afelől hogy legalább olyan fordulatos és eseménydús mint a LOTR. Nekem semmi bajom a trilógiává bővítéssel csak remélem nem 90% beszélgetés lesz a maradék 10% pedig valami action, szóval legyen meg a ballansz:D

  6. Bevallom férfiasan, hogy én nem olvastam el a Király visszatér végén található elképesztő mennyiségű függeléket. Ha esetleg valaki rászánta magát elárulhatná, hogy abban tényleg van e annyi potenciál ami akár egy filmnél is bővebbre tágíthatja a Hobbit, valjuk be őszintén, karcsú történetét.
    Félreértés ne essék, a könyvet szerettem, Jackson pedig már a Bad Taste óta az egyik kedvenc rendezőm, de nehezen tudom elképzelni, hogy ez nem (csak) a pénzről szól.

  7. Venom
    “Jackson végül is nem egy pénzéhes Lucas-klón, szóval én hajlandó vagyok elhinni, hogy “creative reasons” áll a dolog mögött :D”
    Ne keverjük már mindenhova oda Lucast. Mintha Hollywoodban csak ő akarna pénzt keresni. Ez rohadtul nem Jacksonon múlik, hanem a stúdió tapossa már jó előre két lábbal az aranyat szaró tyúkot.

  8. vitya: megnyugodhatsz, a könyv nagyon jó. én például jobban is szerettem mint a trilógiát

  9. örülök is meg nem is. nyilván minél hosszabb annál jobb, de a könyvet ismerve nem tudom hogyan lehet ebből a sztoriból trilógiát kihozni, illetve ha igen, akkor a LOTHR lehetett volna 6-9 részes is. a másik, hogy hol tudják úgy háromfelé szedni a történetet, hogy az ember ne gyújtsa fel a mozit vetítés után, amiért egy évet várhat egy bődületes cliffhanger után a folytatásra…

  10. Sokkal élvezetesebb a Hobbit és a közben történő események is fordulatosak, főleg ha azt az összes sztoriszálat ki fogják bontani, amit PJ említett az interviewban. A filmekben a Hobbit főszála mellett egyéb dolgok is lesznek a függelékből, szóval nem kell aggódni. Én inkább amiatt aggódom, hogy túl sok lesz a harc, ami pl. már a LOTR második részénél sem tetszett annyira.

  11. vitya: Közel sem. A hobbit 250 oldalas, A Gyűrűk Ura meg 1450. Plusz A hobbit sokkal gyerekesebb, szóval nem igazán tudom, hogy miről is szól majd ez a 3 film.

  12. Ha lesz benne rendes Gandalf-szál és Dol Guldur akkor szerintem teljesen korrekt mennyiségű anyaguk van 3 filmhez.

  13. Hát ennek mi értelme van… már a kettő flm is sok. Inkább csináltak volna a a GyU-ból 6 filmet (mint ahogy hat könyvből is áll).

  14. Szerintem jó lessz igy, már alig várom azt az érzést, hogy bármi is lessz évközben a következö három decemberben tuti lessz egy jó film ami nem lehet rossz, nyilván a pénzröl is szól, de aki megnézi a videokat a forgatásról látszik, hogy nem mint filmstáb hanem mint család dolgoznak együtt.
    Szerencsére Középföldét az alkotóknak is nehéz elengedni nem csak a rajongóknak, lehet hogy ettöl mégjobb lessz a film, plussz mégegy évig lehet fikázni annak akinek most még várós de miután lement indul a cry zápor:)

  15. Dol Goldurral, öt sereg csatájával, Radagast szálával, Bakacsin erdős pókos résszel, Smauggal és a Goblin járatokkal elég sok akció rész lesz azért. No meg a Fehér Tanács is bekerül a függelékek miatt jó lesz ez. Bár még így is picit sokallom a 3. filmet ha mindegyik esetleg majd 3 órás lesz.

  16. Eddig sem érdekelt, ezek után még annyira sem. Megnézni sem fogom. Mi értelme az ilyen szar trilógiának? A 2-es számmal mi a baj? Szarul hangzik? Menjenek a fenébe…

  17. Pocok, tökömért kell trollkodni…mondjuk egy Hobbit poszt alatt elmegy.

    jöhet a három rész, hatot is néznék, dupla jegyár mellett. igazi mozis élmény volt LOTR trilógia is, minőségi, kompromisszum mentes munka. ünnep lesz minden bemutató.

  18. Szerintem bőven elég lett volna két részben a hobbit azért annyi minden nem történik benne.Plusz én se tudom hol akarják majd a történetet félbeszakítani, remélem nem lesz unalmas,

  19. Desmond Wallace: Attól még, hogy az eredeti könyv meseszerűbb, PJ-t semmi sem akadályozza, hogy a filmet olyan stílusban készítse el, hogy az illeszkedjen, vagy akár sötétebb stílusú is legyen, mint a Gyűrűk ura-filmek.
    Bár hogy a három film mivel lesz megtöltve, azt én se tudom

  20. Pocok:

    Szóval azt mondod eddig sem érdekelt téged. De azért még kommentelsz.

    Érdekes gondolkodásmód.

    Én se támogatom ezt a 3 részre bontást, de hát mindegy már. A pénz dominál.

  21. kur*va jó 6 film, ami teljesen egy egészet alkot, tökéletes, jöhet. + nem értem miért mindenki azon pörög, hogy kevés a könyv, eleve + a függelékek + saját maguk is írnak hozzá, hogy jobban illeszkedjen a LotR-hez. Ez miatt se kell sápítozni, hogy mi az, hogy hozzáírnák?! PJ tudja mit csinál pl: dramaturgilag sokkal tökéletesebb volt a Király visszatérben a Holtak serege Minas Thrithi feltűnése, mintha csak egy sima kalózflottát intéztek volna el.

  22. Én bírom Jacksont meg minden, de ez erősen a pénzről szólhat, nekem már a két rész is sok, hisz a Hobbit nem egy hosszú könyv még fele annyi sincs mint bármelyik része a TLOTR-nek. Ennél sokkal izmosabb könyveket filmesítettek meg (jól) egy filmben, és ehhez már már bővyteni kell a sztorit, smi igen ritkán szokottmegtörténni (King novellák adaptációinál szókás meg is lehet nézni milyenek)

  23. Tényleg sokkal kevésbé komolyan vett a Hobbit mint a trilógia, viszont ha a függeléket is beleveszik és vissza térnek a régmúlt eseményeihez is akkor nem lesz ebből baj PL: Megmagyarázzák a törp-manó ellenetétet és miért is Tölgyfapajzsos az a Thorin és egyebek. A Tolkien féle világ szinta kimeríthetetlen forrást adhat a filmnek.

    procsek:A Remény rabjai, és a Ragyogás jutott így elsőre az eszembe, bár az utóbbival kétségkívül nincsen megelégedve a szerző.

  24. csak annyi a bajom vele, hogy a három rész nem 3 hét vagy hónap alatt jön, hanem mindig egy évet kell várni a folytatásra

  25. A harmadik részt 2014 nyárra mondják, de felőlem 4. és 5. részt, vagy bármennyit csinálhatnak! Jacksonék eddig fantasztikus forgatókönyveket dobtak össze, most sem fogunk bennük csalódni!

  26. off
    “Jackson végül is nem egy pénzéhes Lucas-klón”

    Lucasra nem mondhatod hogy pénzéhes lenne. 2010-ben csatlakozott Bill Gates “Giving Pledge” kezdeményezéséhez, és egészen eddig a vagyona felét – nagyjából 3,5 milliárd dollár – fordította karitatív célokra. Önszántából.

    Rajongók imádják őt dollárjelekkel a szemében és vasvillával a kézben elképzelni, holott sokkal inkább arról van szó hogy ő tényleg azt hiszi hogy a változtatásokkal csak javítani szokta a filmjei minőségét.És nem hiszi el hogy tényleg jó lehet az effektek folyamatos újítása nélkül is a film (btw én láttam a New Hope 77-es és 97-es verzióját is és a korábbi enyhén szólva gagyinak hatott mai szemmel).

    On

    Nagyon kíváncsi vagyok hogy fogják hozni a trilógia színvonalát. Elkezdtem olvasni még annó a Babót, de az tényleg olyan hogy a további függelékekkel is csak 2 filmre elég, ha nem akarnak rétestésztát.
    Érdekes lesz, az biztos.

  27. Komolyan? És hogy lesz belőle 3 film, amikor még a kettő is sok belőle? Már, a könyv hosszúsága és történései szempontjából természetesen. Függelék? Nem fog kitenni plusz egy filmet. Ha meg beleírnak, az már az eredeti. Lehet, hogy a 3. részt ők maguk fogják megírni.:)

  28. Egy ilyen rövid könyvből, hogy a manóba lehet 3 filmet csinálni. Igy olyan lessz mint ahogy a ShopStop2ben Randal mondta: “egy rakás ember baktat 3” :)

  29. Ne könyvadaptációként fogjátok fel, hanem tolkien univerzumában játszódó történetként.Másrészt szerintem jackson eddig nem adott okot kételkedésre, majd utólag lehet mondani hogy ezt mégse így kellett volna…

  30. Hát tőlem meg Brian Ferryről is szólhat a könyv, nem fogok párhuzamot keresni közte és a leforgatott film között. Mondom ezt úgy, hogy egy olvasatlan fráter vagyok. Ez van. Aki nem olvas könyveket, az “nem törődik” ilyenekkel, hogy mit dobnak elé…

  31. Javaslom, ha tehetitek, olvassatok!
    A Hobbit (nálam belefér, sőt, kicsit sznobizmusnak tartom, ha valaki következetesen Babózik) sok humorra ad okot, és valóban, van egy csomó elejtett mondat, ha úgy tetszik, sztoriszál, amit ki lehetne fejteni, és igazán látványos epizódokként (epizód: olyan történet, amely színesíti a cselekményt, de elhagyásával a lineáris történet nem sérül – ez a rövid verzió(m)) beleszőni.
    A Hobbit nem olyan eposzi mű, mint a GYU, viszont a szereplőket nagyon meg lehet kedvelni, biztosan a filmverzióban is ugyanolyan pofátlanok és magabiztosak lesznek a törpök, “úszom az árral papírsárkány” Bilbó és gunyorosak a tündék.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.