Podcast: Nyilvános vetítés 003: Batman, a bátor

Már megint beszélek! Nem csak a Batmanről van szó benne. Amit még mondani akartam, hogy a múlt heti eléggé erőteljesen vágott volt, engem zavart, de most a kolléga igyekezett letenni a delete billentyűt, szóval a hangsúlyok esetleg gördülékenyebb társalgást sugallnak majd.

003: Batman, a bátor

Hobbit három felvonásban!

Premier: Merida, a bátor. Folytatásos mesék, avagy a Pixar és versenytársai

Premier: Apa ég! A tipikus Sandler film?

Megtekintve: A sötét lovag – felemelkedés. (Spoileres, de van jelzés)

IMDb250 felzárkóztató: The Untouchables

Egyéb: Life of Pi és Cloud Atlas trailerek

Le is tölthető.

iTunes feliratkozás, RSS feed.

human
írta
2012. 08. 03. 03:39
megjelenés
47
hozzászolás


47 hozzászólás a “Podcast: Nyilvános vetítés 003: Batman, a bátor” bejegyzéshez

  1. RANDOM BATMAN SPOILER A KOMMENTEKBEN

    Ezt a “John Blake Robin vagy új Batman-e” kérdést szerintem az egyértelműen eldönti, hogy a Batman logót kivilágító ketyerét megjavította Bruce Wayne mielőtt elutazott.

  2. Én letöltöttem,de nem azok szerepelnek a hanganyagban amiket oda felírtál Human.

  3. Király volt, köszönjük szépen.

    BATMAN SPOILER

    Szerintem ez olyan igazi Nolanes befejezés volt, így most lehet rajta rágcsálni, hogy akkor most ő Robin lesz, vagy Batman. Én azért inkább az utóbbira szavaznék, mert a “Bat”-be ülve Batman elmondja, hogy bárki lehet hős, mindegy ki van a ruha alatt. Meg ugye Alfred monológja az elején a Firenzés mókáról is előre vetíti, hogy Bruce mostmár nyugalmazott szuperhős.
    Egyébként a Batman Beyond történetekben Bruce supportként ott van az új Batman mögött, simán itt is előfordulhat.

  4. Ez a bejegyzes is ravilagit arra, hogy feliratosan kell megnezni a Batman 3. reszet. Nekik sem jott at Bane karaktere, mert nem passzolt a szinkronhang a szereplohoz. Bane alakitasa olyan mint Jokere a 2. reszben. Az alakitast csak ugy tudod igazan ertekelni, ha az eredeti hangjat hallod a szinesznek, a karakternek.

  5. Lehet, hogy a Pixar filmeknek ti vagytok az elsődleges célcsoportja. Szerintem a gyerekek élvezik a mostani alkotásaikat is és nem csak azokat a műveket, amik akkor készültek, amikor még ti voltatok gyerekek. :)

  6. SPOILER

    Robin témában szerintem van egy 3. lehetőség is: Nightwing. Nem ugrik be melyik Robin hagyja ott Batmant a szólókarrierért, de a denevérek és a low budget trükkös kungfu-kampóvető kombináció a fegyverei. Kérdés hogy értené e a nép hogy ez most kicsoda, ha kihagynák a Robin részt teljesen…

  7. Es tenyleg Untocuhables… :( Csalodott vagyok!:D
    -SPOILER:on-
    Egyebkent a Batman-nel nem hinnem, hogy sokat nyom a dolgon, hogy Bane peldaul nem kap supereroenergiatialt a nyakaba fecskendezve. Szerintem ebben a moziban erosen eltulzott lett volna, itt pont ez volt a jo, hogy a realitas keretein belul tudtak osszehozni egy olyan gonoszt, aki nem csak okos, de ossze is tudja torni Batmant. Viszont az a resze a kepregenyben is benne van ha minden igaz, szoval ez abszolut jo resze volt a filmnek. Bar Wayne kicsit esetlennek tunik meg ugy is, hogy tudjuk mennyire le van amortizalva. Nameg Bane hangja….hat az szerintem kicsit enyhen szolva sem hozza azt amit a Trailerben, de lehet hogy rossz a fulem. Viszont tenyleg szep kerek lett ez az egesz, jo lezarast kapott, bar a vege tenyleg ketsegeket hagyott, hogy Robin mit is akar igazabol, meg ahogy elojott ez a nev is (hogy a csaj megdicseri: “hudenagyonuberkul neved van!”), szoval ez igy nem!:D A kavezos resznel is ott van az, hogy Alfred csak kepzelodik a felestol, szoval ez igy eleg erdekesen lett befejezve. Minden esetre nem bantam meg, mert jo lett, de azert van nehany dolog benne ami szur az oldalbordaim kozott ugye. :D
    -SPOILER:off-

    RAZAGUL! :DDDD

  8. a batman kritikákra van nagy poszt, nem kell itt is megismételni igazából amit oda beírtatok.

  9. En szemely szerint ott nem kommenteltem, szoval ha itt zavaro tenyezo, felhaborodasom nelkul eltavolithatod. :)

  10. Bane a gyógyszerek miatt simán lehet erős, főleg, hogy függ tőlük, és alig érezhet fájdalmat. Macskanőnek meg cicafüles diadémja volt…

    Ez nem képregény, aki azt akarja, olvasson képregényt. Szóval ez egyszerűen nem érv.

  11. “Nyilván nincs jobb film, mert az emberek ezt választották.”

    Dzsííííízüsz… Öreg… Az IMDB-nél torzabb szart a világon nem láttam, nem hogy nem reprezentatív, de kb. vicc kategória. Sokan csak azért szavaznak a top100-ban, mert szeretnének kulturáltnak tűnni, de ettől még nem lesz a film jobb.

    Amúgy meg nem, a “statisztikai végeredmény” semmivel sem jobb 120 ezernél, mint 20 ezernél, a lényeg ugyanis a mintavétel, ami itt nincs.

  12. Amúgy azt hiszem Nolan felesége mondta, hogy Bane-nek az egész film alatt fájdalmai vannak, szóval lehet, hogy elnyomja a maszkból jövő gáz, de vannak fájdalmai, ezt a beszédéből is kihallani szerintem, mintha nehezére esne beszélni, sokszor “liheg”.

  13. Srácok… képet nem kaphatnánk hozzá?:D amúgy ismét megérte végighallgatni.. sok okosságot mondtatok.:D

  14. RaveAir: Nyilván nem mi vagyunk az elsődleges célcsoport, de gyermeki lelkem ma is ugyanúgy élvezi a jó meséket. Annak idején sem voltam már gyerek (22 voltam ’95-ben) úgyhogy fenntartom, hogy igenis gyengébbek az újabbak, mert kevésbé összetettek, kevésbé eredetiek, mint régen.

  15. Chocho: Ha jól értem, akkor te vagy a mérvadó, az a pár millió ember aki meg szavaz az IMDb-n mind sznob? Így van, öreg? ;)

  16. LOL, szerencsétlen, delíriumos chocho én is jót mosolyogtam. Ha valamivel nem ért egyet, akkor megmagyarázza. “mert ez így szavaz”, meg “azért szavaz úgy, mert” – és a durva, hogy el is hiszi. Ő hiszi, hogy rájött mindenre.

  17. Human tetszenek ezek a podcast dolgaitok, szerintem jól csináljátok. Biztosan a hallgatók közé fogok tartozni. (Az meg, hogy néha más véleményem lenne… :P de hát pont ez a jó benne, hogy egyfajta erős véleményt kapunk, amin érdemes elgondolkodni).

  18. Egy aprócska plusz infó catwomanhez:

    Az ok amiért nem nevezik nevén a gyereket a filmben roppant egyszerű, némi turkálás egy angol nyelvű urban dictionary-ben adja a választ:

    “Cat burglar:
    A burglar who is especially skilled at stealthy or undetected entry of a premises.”

    (Egy betörő, aki leginkább a besurranásban és az észrevétlen behatolásokban jártas.)

    valszeg erre a terminusra hajaztak a szövegírók.

  19. silver42, kelemen: Ha nem tudtok szöveget értelmezni, az nem az én hibám. :) Az IMBD nem reprezentatív és kész, ennek utána lehet járni szájtépés és személyeskedés nélkül is.

    Egyébként a podcast szerintem is jó ötlet, feldobja az oldal statikusságát. Csak így tovább!

  20. Szívesen hallgatom a műsort, de jó lenne az mp3 mell egy cue fájl, hogy ha egy téma nem érdekel, akkor azt át tudjam ugrani.

  21. Chocho: Szerintem a ‘Dzsííííízüsz… Öreg… ‘ elég személyeskedő és leereszkedő volt önmagában, nem véletlenül reagáltunk így. Egyébként továbbra is érdekelne: Mire alapozod, hogy nem reprezentatív és ha így van, akkor szerinted mi/ki lenne az?

  22. Jó dolog ez a podcast. Már csak azért, mert nem nagyon van példa erre itthon.
    Kint szinte minden filmes rajongói oldalnak van önálló podcastja.

    Remélem idővel színvonalban is fel fogtok nőni ehhez a dologhoz.

  23. Spoiler

    Banenek (Hardynak) mindenféleképpen az eredeti hangját kell meghallgatni, és úgy zseniális.

    Az hogy nem a méregtől erős az logikus, és abban tévedsz, hogy Jokert is realizálták a TDK-ra hisz a Joker NEM festi magát a aképregényben hanem vegyi hulladékba esett amitől kifehéredett a bőre, és kizöldült a haja,és ettőlőrült meg (a Killing Joke sztoriban benne van a halott terhes feleség is).

    A Macskanő viszont sokkal jobban hasonlít a képregénybelire mind anno Burtonnél, sőt úgy általában mint Nolan karakterei (Ras Al Ghul nem hallhatatlan, a Jokernek a tényleg idióta viccei nincsenek benne (kamu pisztoly stb.), Bane nem a méregtől erős, stb.), és bár a macskák nem nagyon jönnek elő itt legalább tényleg tud harcolni, és pont annyira két kapura játszik, ahogy mindig is.

    A szex jelenet Thaliával lehet, hogy siettetett volt de ez viszont képregényhatás, hisz Thalia a Batman csaja (egy időben még felesége is, sőt közös gyerekük is van).

  24. procsek: három ember dumájára úgy válaszolsz mintha mindet egy mondta volna :) én eredetiben hallottam Bane-t pl.

  25. Anzelmus: mielőtt leharapják a fejed: itthon is sok podcast van :) Jó, nem annyi filmes, de azért van sok példa rá itthon.

  26. silver42 először vedd már át a statisztika alapjait és utána szóljál már hozzá (akármilyen dologhoz), Choconak teljesen igaza. Csak hát nincs más (jobb) mint az imdb.

  27. jók ezek a podcastok, sokat vezetek autópályán, hosszú unalmas utakon, ilyenkor hallgatom őket. csak így tovább!:)

  28. Igazából a Batman érdekelt volna csak a podcast-ből, de az fájóra sikerült, legalábbis nem tudom mennyire vagytok felkészülve a karakterből, vagy akár a filmből – de inkább tűnt olyannak mint amikor a kocsmában a szomszéd asztalnál folyna egy ilyen diskurzus. Persze, nem profi volt a cél, nekem ez most nem jött át – de ahogy olvasom a többségnek igen, úgyhogy hajrá tovább!

  29. sandor8206: Ha nincs jobb, akkor ez a legjobb. Ehhez nem kell statisztikai tudomány csak józan ész. ;) Ezen a ponton pedig ismét javasolnám, hogy leereszkedő/kioktató hangvétel helyett esetleg valós tudománnyal vitézkedjetek itt. Hátha megértjük, hogy miért rossz választás az IMDb…

    Mik is azok az alavető statisztikai tézisek amiket át kéne venne ahhoz, hogy megértsem amit közölni akartok? Konkrétan milyen számszaki bizonyítékot tudtok arra felmutatni, hogy az IMDb nem reprezentatív? Ha már statisztika…

  30. silver42, de most komolyan, nem itt kell kitárgyalni ez egy filmes oldal, olvasd el a statisztika alapjait! Mi a mintavételezés, sokaság stb! És fel fogod fogni, ne csak fröcsögj.

  31. 1, silver csak ugyanazt írta vissza amivel Choco megszólította, ha valaki fröcsög az sajnos ő.

    2, engem is érdekelne miért rosssz az imdb, valaki egyszer már konkrétan leírhatná a statisztikai érvelést ellene. Egyrészt nicns jobb (rottenen top10-ben dokumentumfilmek, wtf), másrészt az nem érv, hogy a top100ba csak azért szavaznak emberek mert kultúrálnak akarnak tűnni.

  32. human nagyon egyszerű mi a baj az imdb-vel, a statisztika alapja, hogy a sokaságra (itt az föld népessége) legjellemzőbb mintát kell vételezni, megállapítani. Ez az alap, ha jó a mintavételezés, akkor ahogy choco is írta, tökmindegy hogy 500 vagy 200 ezer adatunk van (szavazat), mert ugyanazt az eredményt kapnánk, ez a statisztika lényege, alapja.
    1; itt nincs mintavételezés, hisz nem egy szakember által összeállított és megkérdezett emberhalmazból kapjuk az adatot
    pl: amikor csinálják a pártok közvélemény kutatását és mondják, hogy megkérdeztek 1000 embert. Azt nem úgy kell elképzelni,hogy mennek az utcán és megkérdeznek 1000 embert, aki szembe jön. Hanem a Magyarországra jellemző népességi adatok alapján megállapítják, hogy milyen legyen a minta pl: 10 millió emberből 10% 60 év feletti, 10% 40 év feletti stb. nő, férfi, fővárosi , vidéki stb. akkor az 1000 főt is ilyen arányokban kérdezik meg. (ezért van pl: velem is előfordult, hogy telefonba megkérdeztek, hogy felelek-e ha igen a következő kérdés az volt, hogy ? éves vagyok-bemondtam és közölték is velem, hogy nincs szükség rá, mert gondolom már ebből a korcsoportból, nemből stb. már megvolt a kvóta)
    2; önkéntes-tehát felmehetek az imdb-re, ott szavazhatok. DE ez azt jelenti, hogy ismét torzul a minta, hisz nincs kontrolálva. Hisz olyan emberek alapján állít listát, akiket komolyabban is érdekelnek a filmek, neten követik a filmhíreket, használják a netet stb. (mint ezen az oldalon is) és még akarnak is osztályozni. Érdekli az adott téma adott filmnél, tehát aki osztályozza a TDK nem biztos, hogy osztályozza a Remény rabjait is, hisz lehet nem is látta. Ha egyszerű példával akarnám érzékeltetni, olyan mint ha a hírtv oldalán szavaztatnánk meg, hogy melyik a legnépszerűbb párt.
    Torzulást onnan is simán meg lehet nézni, hogy egy-egy film pontozását csoportok szerint.
    Pl: keresztapa 72-es film, 40 éves még is a pontozásnál 560 ezer userből, 272 ezer 18-29 év közötti, 30-44 150 ezer, 45 felett 35 ezer (férfi, nőt ne is nézzük az még jobban torzul ezeken belül) azért abban megegyezhetünk , hogy nem így tevődik össze a társadalom, sőt valószínű nem így tevődik össze aki látta a filmet.

    Ezért írtam, hogy “szar” az imdb csak hát nincs jobb, statisztikailag nagyjából arra jó, hogy megállapítsa, hogy a netező “filmbuzik” mire mit mondanak, osztályoznak. Jó támpont én is használom.
    DE arra nem jó, hogy kijelentsünk olyan dolgokat, hogy pl: a Remény rabjai a legjobb film az EMBEREK (átlag) szerint, vagy a TDK a legjobb comic film. Nem mert nem azok. Vagy a Titanicot utálja mindenki, mert csak … pontja van az imdb-n. Nem lehet HIVATKOZÁSI pont, hisz a mozikba nagyrészt nemcsak a netező filmrajongók járnak, sőt.
    Human jól vetted észre, rotten top 10 wtf, azért mert az a kritikusok top 10, az imdb top 10 meg a netet használó filmbuzik top10, az emberiség top 10 meg megint más.
    Bocs ha hosszú lett :-)

  33. direkt elmentem momba megézni feliratosan batmant, tom hardy hatalmas nagy színész, na meg a hangja is odabaszott

  34. sandor8206: de pont ezek alapján gondolom, hogy az imdb súlyozásán sokat gondolkoztak. Pl a felhozott keresztapát simán lehet, hogy a korosztály alapján is szintre hozzák, nem csak a 10/10 pontok érnek kevesebbet. Legalábbis ha én csinálnám az oldalt biztos ezt tenném. Másrészt pont ez alapján ha valamire 100 ezer szavazat van, vagy valamire 15 (ez volt a téma a podcastban is), a nagyobb számnál több az esély arra, hogy a sok felesleges adat kidobása után ott van a teljes minta. Pl a filmbuzin ezt nem lehetne kihozni, mert egyszerűen nincs akkora szórás az olvasókzönségben. Tehát a felhozott példád alapján megkérdeznék a fél országot, és utána szórnák ki a veled készült kutatást, csak ugye ez nem lenne gazdaságos a valóságban, de az imdb megteheti, ezzel jobban fedheti a “nép” hangját. És igazából ezt sugallja maga a lista is, mert nem az van legelöl, ami a legaktívabban internetező 19-29 hatalmas kedvence épp, így tippre az ő pontszámuk is súlyozva van. Erre utal az is, hogy idővel lefelé mozognak a filmek, ahogy egyre nagyobb a merítés úgy tisztul a minta is.

  35. human nem tudom lehet igazad van, nem ismerem az imdb-t, hogy súlyozz-e vagy hogy reális-e. Én csak azt mondom, hogy a statisztikai mérés nem úgy történik, ahogy az imdb-n. Lehet ugyanarra az eredményre jutna egy nagy statisztikai felmérés mint az imdb.
    De az tuti, hogy tökmindegy, hogy 500 vagy 200 ezer szavazat van, ha jó a MINTA, ez a statisztika alapja, ezt már többször bizonyították is, ha jó volt a minta ugyanazt az eredményt kapták kis és nagy létszámnál is.
    Imdb-nél amúgy a nagy számok miatt lehet tisztul a minta de ez azért lehet, azt bizonyítja, hogy nem a tudományilag elfogadott statisztika alapján működik ez a rendszer.
    tudom unalmas de imdb ellen én mindig a cinema felmérését hozom fel ami átlagembereket (valószínű statisztikailag megfelelően) kérdezett meg. És az első három, Shindler, titanic, ponyvaregény teljesen más mint a imdb (remény rabjai benne se volt sehol + top100 is olyan filmek voltak ami imdb-n top250 se férnének be sztem (most nem nézek utána) pl: csupasz pisztoly, ID4, Halálos fegyver, Die hard, az a lista nekem sokkal jobban tetszett mert biztos vagyok benne, hogy jobban reprezentálta az átlagnéző ízlését is.

  36. sandor8206: és vajon hagyta is őket gondolkodni rajta? Amúgy a hazai cinemáról beszélsz? mert akkor már nem ér az imdbvel összehasonlítani, hiszen a szinkron+régen a forgalmazás miatt vannak torzulások. Plusz a hazai cinemában én nem bíznék, hiszen nem ők voltak a szakmaiság csúcsa.

    Szóval oké, azok a statisztika alapjai, de szerintem az ilyen nagy adatbázisok már a másik oldalról közelítenek hozzá, mert megtehetik, nincs anyagi korlát sem.

  37. sandor8206: Én (ezek alapján is) azt gondolom, hogy ezeken a netes listákon merőben más eljárásokat kell alkalmazni, mint rendesen mintavételezhető esetekben. Attól, hogy bizonyos módszerek nem működnek, még nem feltételezném, hogy valamilyen más eljárást nem alkalmaznak az adatok kielemzésénél.

    Ahogy Human mondja és a józan ész is diktálja: Ha te lennél az oldal üzemeltetője akkor ezt tennéd. Biztos vagyok benne, hogy a szavazatok mennyisége, a szavazók életkora, szavazat leadásának időpontja, de akár a film rendezője, főszereplője (és még számos más dolog) is mind olyan adatok amikből nálam/nálunk lényegesen okosabb emberek elég pontos végeredményt tudnak csiholni.

    Ezért úgy vélem, hogy ‘Az IMDB-nél torzabb szart a világon nem láttam…’ típusú kijelentések megalapozatlanok, mivel egyikünk sem dolgozik ott, nem látunk be a színfalak mögé. Én a magam részéről inkább hozzáértést feltételeznék, mintsemhogy lesújtó kritikával illessem mások munkáját, ráadásul konkrétumok hiányában.

    Nehéz persze ezt leszűrni, de azt gondolom, hogy 2.2 millió film közül elég jók vannak ebbe a 250-be beválogatva de nyilván van a maradékban néhány ami (szubjektív) inkább ide való lenne. ;)

  38. nincs semmi baj az imdb-vel csak felesleges hivatkozni rá, top 250 is rendbe van, csak azt utálom mindig amikor jönnek azzal imdb is megmondta, hogy 3. legjobb film stb. eleve felesleges rangsorolni, hisz 2,2 millió filmből top250 az elit és gyakorlatilag mindegy a sorrend.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.