Craig még marad

Még két filmre tuti aláírt, ha ez megvalósul akkor csak Sean Connery és Roger Moore üti majd őt Bond-szereplések számában.

Nem mellesleg érkezett egy új videoblog is a Skyfallból, az idén bemutatásra kerülő kalandból. A cím alapján a Törökországi helyszínekről beszélnek benne.

14 hozzászólás a “Craig még marad” bejegyzéshez

  1. végülis a mostani skyfallban már vannak jelei a megszokott bondos viselkedésnek(megjött Q,mandzsetta igazitás stb),a következő kettőben már megkapjuk talán azt aki elmúlt 40-50 évben bondot jelentette

  2. Most komolyan, mégis ki a faszom akarja még ezt a tahót Bondnak két ekkora fostalicska film után?

  3. Azoknak, akik még mindig fanyalognak pár érdekes sor egy nemrég megjelent index cikkből:
    Bár Ian Fleming a regényeiben egy kifogástalan ízlésű angol mesterkémet tett meg főszereplőnek, a durva vonású skót testépítő, Sean Connery tökéletes választás volt a filmváltozathoz. Az ő Bond-filmjeiben a 007-es hiába bújik szmokingba, akkor is ugyanaz a nyers modorú tahó marad. Aki először mindig megüti az ellenséges kémnőt, és csak utána viszi ágyba (a bájgúnár Roger Moore vagy Pierce Brosnan sosem tenne ilyet!), mintha csak Robert E. Howard Conan-novelláiból ugrott volna elő. Nem csoda, hogy a karakter kifáradása utáni újrakezdéskor a Daniel Craig-féle, baltaarcú Bond ismét a kezdeti idők durva ösztönlényéhez nyúlt vissza: a Casino Royale-ból végre megtudhattuk, miért nem bízott a Dr. No Bondja a nőkben és miért cserélgeti minden filmben a szexpartnereit.
    Én ugyan nem tartom Moore-t vagy Brosnant bájgúnárnak, az ő Bondjaikat is szeretem. De Craig sokszor bizonyította, hogy jó színész és a Bond újrázáshoz is tökéletes választás volt. Szerintem.

  4. Hát ne haragudjatok meg, de én csak egy mondattal jellemezném ezt az új Bond szériát:
    Az amit Christopher Nolan csinált a Batman-nal, hogy sokkal realisztikusabb közegbe hozta a franchiset, ugyan ezt tették a Bond-al is, csak itt ezzel magát kémfilmességét vesztette el mert egy akciófilmet csináltak belőle.

  5. Nekem semmi bajom nincs a Daniel Craiges változattal,egyszerűen más. Ennyi. Ugyanúgy más, mint ahogy az évek során különböztek egymástól a Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan által főszerepelt filmek. Bitos van, aki mondjuk Daltont nem szerette, vagy akár Brosnant (egyik kedvencem), de nekem speciel a Craig által képviselt figura is bejön.

  6. UEVCS: az Index cikk írójának ajánlom hogy nézze meg újra a Roger Moore és a Pierce Brosnan filmeket mielőtt olyat ír, hogy ők nem ütnek meg nőt.

    Orsi, Giggsy: a szerződéseket fel lehet bontani, ezekről George Lazenby és Timothy Dalton is tudna mesélni. de sajnos Pierce Brosnan is.

    khaos: a tréler alapján valóban kezd Bond filmnek tűnni. remélem nem okoz csalódást.

  7. Nekem a Craig-féle Bond figura jön be a legjobban, lehet majd kifinomultabb lesz a karter következő részben (részekben) de remélem továbbra is életszagú lesz, nem csak egy kifogástalan szmoking.

  8. Gabesz: ha te életszagúságot vársz egy Bond filmtől, akkor valahol nagyon eltévedtél. Kábé mintha a Gyűrűk urából hoznának ki egy változatot, amiben nincsenek hobbitok, csak az átlagosnál alacsonyabb emberek, nincsenek elfek, csak különlegesen képzett nemesek, nincsenek beszélő fák, varázslat, gyűrű… és a végén azt mondanád, hogy ez mennyivel jobb, mint az eredeti Gyűrűk ura, mert milyen életszagú már… James Bond sosem volt életszagú, ő mindig az a jól szituált angol úriember volt, aki úgy aprította a rosszfiúkat, hogy közben még a nyakkendője sem csúszott félre. Ő volt az, aki mindig megakadályozta a főgonosz világuralmi tervét azzal, hogy lerombolta annak gigantikus bázisát. A Bond filmeknek ez volt a bájuk, ezért szerette őket mindenki, mert abszolút valószerűtlenek és irreálisak. Aki életszagú akciót akar, annak ott van Jason Bourne, vagy mondjuk az Act of Valor. Nem az a baj, hogy rebootolták a Bond szériát, hanem hogy teljesen átformálták amivel pont az egyediségét vették el. Amúgy ami engem illet az új Bond filmek sem életszagúak, hiába próbálnak az lenni, mert nekem azt aztán senki nem adja be, hogy egy akkora unintelligens tahó, mint a Craig féle Bond, az MI6 legjobb titkosügynöke…

  9. A gyűrűk ura hasonlatod kissé erőltetett, az úriember-fétised kielégítésére meg szolgálnak bizonyos bárok ( if you know what i mean), nem pedig a mozi. Nem tetszik nem kell nézni, de rinyálással még soha nem oldottak meg semmilyen problémát.

  10. Nem erőltetett a Gyűrűk ura hasonlat, mert a lényege az egésznek, hogy adva van egy széria amit eddig X stílusban készítettek és ebben az X stílusban szerettek az emberek. Adva voltak a maga stílusjegyei ami kiemelte az átlag akciófilmek közül. Ezek mik voltak? A hűvös angol kém, a menő kocsik, vodka-martini, Q, veszélyes jó csajok, világuralomra törő rosszfiúk és már-már cápaugrás szerűen hihetetlen akciók. Ebből mi is maradt meg? A menő kocsik és a veszélyes jó csajok. Hát akkor ezzel az erővel a Fast Five már miért nem James Bond film? A Casino Royale és Quantum Solace szimpla akciófilmek, de James Bond-hoz még távolról sincs közük.
    Te a realizmusa miatt éltetted egy olyan sorozat rebootját, aminek a szépsége épp a realizmus HIÁNYA volt világ életében, innen a Gyűrűk ura hasonlat.

    De érvekkel is nyugodtan szembe lehet ám szállni velem, nem muszáj rögtön buzizni, csak mert a véleményem nem tetszik.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.