Pi élete (Life of Pi)

Filóztam mit írjak a filmről, amivel nem csökkentem az élményt. Igazából a Pi élete nem hazudtolta meg az előzetesét: a giccs határán egyensúlyozik, de sosem billen át, akármilyen érzelmes is némelyik jelenete. Nagyon jó.

A történet röviden annyi, hogy Pi a családjával átköltözteti az állatkertjét Kanadába, mert Indiában már élhetetlenek a körülmények, és útközben hajótörést szenvednek. A fiú egyedül marad egy tigrissel el csónakban, így kell túlélnie. Annyit most elárulok, hogy nem életreszóló barátság lesz ebből, vidám közös játszadozás, és ezzel eljutottunk az át nem lépett giccshatárig. Konkrét cselekményben úgy ennyi is, de valójában egy spirituális utazásról van szó, méghozzá olyan köntösbe téve, amiben az öreg Pi meséli el egy írónak a történteket, hogy aztán az kedjen vele amit akar. Szóval így néha segítenek a narrálással, és hát a film megértésében is szerepet játszik ez.

Mindezt úristen de gyönyörűen. A Life of Pi egy kihagyhatatlan moziélmény, lubickol a nagyvásznon. Olyan képek vannak benne, hogy szószerint csak ámultam, miközben a történetből sem áldozott fel semmit. Tenger rég volt ilyen gyönyörű és haragos is egyben.

Az egyetlen ami felesleges, az a 3D. Bár elvileg arra van kihegyezve, de a beállítások többsége ugyanolyan erős nélküle is. Bár 3D-ben néztem (a szinkron okés), de nem éreztem, hogy plusz szint lett volna; szerencsére nem is arra építették az egészet, hogy wow vízi 3D, hanem csináltak egy nagyon jó filmet, ami úgy mellesleg technikailag is okés.

Érdemes felfedezni, és nem kell megijedni a vallási felhangtól, nem akar rádtukmálni semmi konkrétat.

31 hozzászólás a “Pi élete (Life of Pi)” bejegyzéshez

  1. Remek moziélmény, kár, h nem adták IMAX-ben. Az előzetesen tudott infók alapján félő volt, h nem tudják tartalommal kitölteni a játékidőt, de 1 percig nem unatkoztam. A látvány meg… Csodálatos volt. 9/10.

    Spoiler

    am akkor melyik volt az igazi story?

  2. SPOILER

    Épp az a lényege – a könyvnek és a filmnek is -, hogy te döntheted el, neked melyik az igazi sztori. Bár én nem szeretem az ilyen jellegű történeteket, itt kiváló lett a megvalósítás.

  3. Akkor ez most egy “érzelmes avatar”? Mert ha lecsupaszítjuk a látványt.. tehát a filmre koncetrálunk mi marad?

  4. lópikulát, ez sokkal emberibb sztori a nagy látvány nélkül is, sőt, inkább pont abban jó, hogy a szépség mellett nem ereszti a történetet, avagy nincs értelme lecsupaszítani. az erős vizualitás arra kellett, hogy jól legyen az írott szó átültetve, más nyelvre kellett fordítani, képire. még így is áldoztak fel belőle az írónak beszél az öreg Pi részeknél, hogy mindenki értse a filmet

  5. Én is gondolkozom, hogy megnézzem-e, vártam az írást, s bár rövid lett, a lényeg benne van. :) Valószínű, hogy a hétvégén beülök egy 2D-s vetítésre.

  6. Amúgy a képek és trailer alapján ilyen Cast Away sztori + Lovely Bones szintű látványra számítok. Jól gondolom, hogy ilyesmi? :)

  7. Az imax vetitések elötti illetve hobbit elötti elözeteseiben szerintem sokkal szebb (élesebb ) volt mint maga a film, 3d gyengus volt pdig egy gyönyörű film mint látvány, mint történetileg, de a mozi technikáját illetöen többet vártam, yes IMAX kellett vna 2d

  8. Gyors kérdés:

    SPOILER:
    A filmben benne hagyták azt a jelenetet, amikor a hindu, a muzulmán, és a keresztény pap összefutnak a piacon és elkezdik oltani egymást?

  9. A könyvet egy elég fogékony korszakomban olvastam, és nagyon tetszett a “coelhosság” ellenére is, elég nagy érzelmi hatást vált ki belőlem.

    SPOILER (talán..)
    Amikor a két történet “különválik”, akkor a filmben is akkorát üt?
    Valahogy, ezen múlik, hogy megnézem-e most.

  10. A filmhez nem tudok hozzászólni, mert nem az én világom, viszont így karácsonykor nagyon sok az elütésed…

  11. Gyönyörű film, minden értelemben, akkor is, a mondanivaló szerintem nem olyan magvas, mint azt szeretnék beállítani.
    Mammut, szeretném megkérdezni, hogy miért volt problémád a vallási felhanggal? Tényleg nem erőlteti a film, ráadásul nagyon elegánsan kiáll amellett, hogy mindegy, milyen vallásod van, amíg hiszel valamiben.

  12. SlyZero nincs benne az a jelenet pedig én is vártam.

    Etttől függetlenül nekem nagyon tetszett a film,fantasztikusan sikerült adaptáció.
    2D-ben néztem és teljesen elvarázsolt a látvány.

  13. Zseniális film volt, nagyon nagy élmény. Egyedül a 3d-vel nem értek egyet a kritikából, szerintem igen csak hozzátett az élményhez. Nem olyan 3D ami folyton az arcodba nyomul (bár a film eleji állatkertes résznél az is igencsak jól nézett ki), hanem olyan ami a gyönyörű beállításokat még élvezetesebbé teszi. Film után megnéztem a trailert újra, mert szerettem volna még érezni a film hangulatát, de borzasztóan hiányzott belőle akkor már a 3. dimenzió:). Tetszett az is, hogy annak ellenére, hogy részben vallásos film, nem tolakodóan teszi azt, nem akar megtéríteni (még ha azt is állítja:) ), hanem szerves része a történetnek. Könnyű szívvel értékelem 9/10-re, talán a legnagyobb mozis élmény idén.

  14. human, ne értek veled egyet a 3D-vel kapcsolatban, szerintem már túlságosan mélyre ivódott benned a 3D-ellenesség!:) szerintem az avatar óta az első film amit inkább 3D-ben érdemes megnézni, mint sima 2D-ben. olyan mintha, (és biztos így is volt) ang lee direkt a 3D-re komponálta volna az egész filmet, végig 3D-ben gondolkodott volna, és ő végre úgy alkalmazta azt, ahogyan azt kell.
    a film nagyon jó, 9/10-et nyomtam az iMDB-n rá.

  15. akkor jövök én a negatívumokkal:
    “segít megérteni a történetet”… pont h túlságosan is tollba mondja Pí felnőtt énje h hogyan értelmezzük a sztorit.nem kell mindent túlragozni
    “csodás a látvány” sőt, annyira jó h indokolatlanul minden neonfényben világít. miééééért? az északi fény jelenetnél okés, de utána már teljesen illogikus a fénylő medúzák, bálna, halak, stb..
    “nem akar rádtukmálni semmit” a felnőtt Pí így kezdi a sztorit: “Mire ezt a történetet befejezem, hinni fogsz Isntenben.” akkor most még is hogy állunk?
    sajnos nagyon nem jött be a film a sok emelkedett felhanggal és nem a vallási témával volt a bajom, hanem a történetvezetési stílussal.
    plusz pont az egyetlen reális lépésért: nem lesz a tigris Pí szobacicája.

  16. szerintem is gyönyörűség volt a 3d, régóta most éreztem először hogy van mélysége a filmnek, és nem csak egy-egy kidobott labdánál. pl szerintem még hatásosabb volt mint a hobbitnál.
    nekem is a hideg futkos a hátamon ha rám akarnak erőltetni valamilyen vallásos dolgot, de szerintem ez itt egyáltalán nem állt fent.
    SPOILER
    az meg hogy melyik sztori volt az igaz, szerintem eléggé nyilvánvalóvá tette a jelentésből kiemelt bengáli tigrises rész. ha az nem lett volna, jobban lehetett volna billegni, hogy mi volt a valós és mi volt a kitaláció.
    SPOILER OFF

    valaki említette, hogy túl színesek voltak a képek, szerintem ez is pont azt jelképezte, hogy ki milyennek éli meg a történetet, illetve valószínűleg pi is rátett egy nagylapáttal a mesélés során

  17. moe: A világító bálna nem kamu :) Van egy alga fajta ami foszforeszkáló hatással bír. Az más, hogy a filmben ez a hatás fel lett erősítve, de az alapja létező dolog :)

  18. Én egy hónapja olvastam a könyvet, múlt héten meg a filmet néztem meg, szóval elég friss az élmény. Lehet, hogy én olvasok furán, de számomra nem a vallási téma dominált, és a film esetén sem éreztem túlzónak. Bár az egy másik dolog, hogy a könyv gondolatisága valahogy nekem hiányzott a filmből. Ennek ellenére nagyon tetszett.

    SPOILER

    Meg szerintem egyértelmű, hogy melyik történet az igaz, bennem fel se merült a kérdés.

  19. Habár nem vagyok 3D fan, de itt jött be a leginkább nekem ez a technológia, mindenhol máshol zavart, nem hozzátett, inkább nagyon is belemászott a képembe, mondhatni. Na de itt nagyon tetszett a film minden egyes pillanata. Számomra egy percre sem ül le és a hármas tagolású dramaturgia is olyan okosan lett megoldva, hogy csak ámultam.
    Mindenkinek ajánlom, tényleg! Ang Lee előtt le a kalappal!

  20. Csodálatos film: fantasztikus képi világ, elgondolkodtató történet. Mindenki nézze meg, aki szeretne egy komolyabb filmet is nézni a sok popcornmozi között.

  21. Jó film lett, a vallási téma nem vészes, viszont kellett a filmbe, hiszen ez is része az egész mondanivalónak. A képi világ szép, de néhol kicsit túlzásnak éreztem azért. Nem 10 pontos film (nálam csak 8 így elsőre), de mindenképpen az idei legjobbak között van, egy “egyszerű”, de csodás kis történettel :)

  22. Sajnálok mindenkit, aki a vallási kérdés miatt nem nézi meg ezt a filmet. Alapból nem értem, hogy miért hordoz ilyen negatív jelentést magában manapság az, ha valaki hívőnek mondja magát. Ez a film látványra gyönyörű, egy szép emberi történetet mond el, tartalmas és talán el is gondolkoztatja az embert. Aki nem hisz, annak egy szép mese, aki meg igen, annak talán több. Félelmetes, hogy az “antivallás” divat miatt van olyan mozikedvelő, aki ezt nem nézi meg, viszont ennél sokkal unalmasabb, ostobább, igénytelenebb filmekre simán befizetnek. Fel kéne nőni, és meghallgatni a másik oldalt, ahelyett, hogy a háttérből mutogatunk, hogy a vallás az gáz és kész. Nem ismerek olyan embert, aki egy film hatására változtatta volna meg a nézeteit. Nálam 9/10, és az év legjobb moziélménye. Azért örülök, hogy ilyen filmek is készülnek még. Ja és bocsi, ha valakinek a lelkébe tapostam. ;)

  23. Csodálatos film volt. Nekem külön tetszett a vallásos felhang és mondandó, amihez képest a Felhőatlasz nem mutatott fel semmit pár buddhista gondolaton túl. :S

    Ami nem tetszett, az a húsevő sziget. Annak mi értelme is volt? Az így is, úgy is hihetetlen mesebetét.

  24. Őszíntén megvallva én nemtudom eldönteni,hogy tetszett,vagy sem.A látvány námbör van,elismerésem,de pl a karakter buta cselekedetei kikészítettek,idegesítettek.(pl:a 60kg banánból kiszed 1 dbot amit odadob a majomnak,majd ott hagyja a vízben)A vége az ami felvitte nálam a mércét,de nemtudok dűlőre jutni.Plusz semmi durva vallásos dolgot nem véltem felfedezni benne,amivel engem akarnának megtéríteni,szóval nekem ez a film egy “?” marad.Majd egyszer biztos eldöntöm,hogy + v.- ,de az tuti,hogy nem mostanában fogom megint végignézni.

  25. Nem eszik olyan forrón a kását, hogy simán egyértelmű legyen, hogy melyik sztori történt meg valójában. A történet egy parabola, ami a hívő és a hitetlen (nem az ateista, inkább az agnosztikus) ember életszemlélete közötti különbséget próbálja megvilágítani. Ezért szegezi igazából neked, nézőnek a kérdést az író, hogy gondolkodj el, te személy szerint melyik történettel szimaptizálsz? Hajlandó vagy-e a valóságtól, a szürke, száraz tényektől egy picit elrugaszkodni, hinni valamiben, amire igazából nincs bizonyíték, és így egy színesebb, gazdagabb életet élni, vagy inkább minden pillanatban ragaszkodsz a mindkét lábbal a földön maradáshoz, ami viszont egy valamivel unalmasabb, szürkébb életet von maga után?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.