Az Only God Forgives teasere

Az egyik legjobban várt film idén, hiszen Nicolas Winding Refn és Ryan Gosling a Drive után újra közösen alkot, ezúttal egy kegyetlen bosszútörténetet. Isten megbocsát, de a néző soha. Do you wanna fight?

25 hozzászólás a “Az Only God Forgives teasere” bejegyzéshez

  1. Én tavaly ezzel a gondolattal ültem le a film elé. Hogy ez tuti rossz lesz az előzetes kritikák alapján. Lassú, a főszereplő alig beszél stb… És ennek ellenére nálam pont a tavalyi év legnagyobb kellemes csalódása volt és nem csak, hogy a tavalyi legjobb filmje volt még a saját All-time TOP 10-es listámra is felkerül egyből.

    Úgyhogy én nagyon várom ezt a filmet is!

  2. A Drive-ot minél többször néztem meg annál jobban beleszerettem a filmbe. Zseniális. Hozzá teszem azóta minden filmjét szívesen megnézzem az “IFJÓ HERKULESNEK” :-)

  3. A Drive zseniális Refn-től, és inkább a régebbi filmeit voltam képtelen végignézni.(Valhalla Rising…)

  4. Az olyan filmekre mint a Drive nem szabad olyan embernek beülni aki nem látja meg egy kussoló főszereplőben a lényeget. Épp ezért fantasztikus film mert lassú ugyan akkor mégis gyors néha de amikor gyors akkor nagyon az. Az ilyen filmekhez odafigyelés kell és nem csak az hogy várjuk a végét.

    És én ezt a filmet is várom. Gosling már nagyon régóta az egyik kedvencem és pont olyan mint Anne Hathaway mindkettő kicsiben kezdte de most mindkettő hihetetlen jól kinőtte magát. Arról nem is beszélve hogy Winding és Gosling együtt csak jót tud alkotni ez nem is vitás számomra.

  5. Renf-ben egyszer se csalódtam. Igen csak üt a Valhalla is, ha elkap a feeling, de megértem, ha nem. De a Bronson, ne hogy már ne csapjon oda!:)

  6. Drive egy rétegfilm, amit divat szeretni, de csak azoknak ütött nagyot, akik nincsenek otthon a 70-es évek carsploitation filmjeiben, mert ott nem egyedülálló az ilyen karakter, sőt 78-ban már volt egy hasonló (sőt meg merem kockáztatni, a Drive alapötlete onnan jön, magyarul nagy része kopi/paste – ott is egy hallgatag sofőr a főszereplő, aki rablásoknál segédkezik) film Driver címmel, ahol a karakterek még nevet sem kaptak. De alapvetően tényleg innen – 60-as évek vége, és 70-es évek eredeztethető a karakter. Azon csodálkoztam, hogy a végén nem halt meg, mint annyi klasszikus 70-es évekbeli film végén a főhős.

  7. kameraman: Pont tévedsz, mert a Drive épphogy azoknak ütötte a legnagyobbat, akik otthon vannak az általad említett filmekben. Van egy réteg, aki számára tényleg divat szeretni, de van egy olyan réteg is, akik számára divat utálni, éppen azért, mert nem tudják, mi az, hogy carsploitation, megy 80-as évek zenéi, filmjei, hangulata…

    Ez a teaser azonban még számomra nem túl meggyőző. Igaz, a Drive-ot imádtam, és nekem a 2011-es toplista első helyén szerepelt, azonban azt ne feledjük el, hogy egyszer mindenki beletenyerelhet a lecsóba. Refn korábbi filmjei pedig nem állandó magas színvonalról árulkodnak, szóval én még várok az ítélettel, mert ez eddig édeskevés, és bár izgatottságom megmarad, továbbra is szkeptikus maradok.

  8. Koromból és érdeklődési köreim miatt fogalmam sem volt eddig mi az a carspoitation, de a Drive szerintem az egyik legjobb akciófilm, amihez hozzájárult a zenei és effektes bullshit nélküli autósüldözés. Ez a teaser is jónak tűnik eddig.

  9. kamerman: nyilván ennyi ember azért imád egy filmet, mert divat szeretni. Hagyjatok már az ilyen elméletekkel. Nem tetszett neki, de kijött a moziból és mégis élteti? Vicc.

  10. clegne

    Én egyáltalán nem féltem tőle, sőt arra számítottam, hogy ezzel a témával akarva se lehet nagyon rosszat csinálni. Mégis hihetetlen nagyot koppantam rajta. A vicc az, hogy pont azok miatt tartom rossznak ami miatt a egyesek jónak.

  11. “Nem tetszett neki, de kijött a moziból és mégis élteti? Vicc.”

    Vicc,de van ilyen is…

  12. A Drive nem volt rossz film, na de hogy az év legjobb filmje, meg hogy egyik legjobb akció film, azért túlzás. Legalább is szerintem. Tudom hogy az emberek nem egyformák, mindenkinek megvan a maga ízlése. Csak valahogy sosem értettem, miért éltetik ennyire olyan sokan. Ezt most nem kötekedés miatt írtam, mert szerintem sem rossz film, csak számomra rejtély a népszerűségének az oka. Mielőtt valaki elmésen megjegyezné, nem szeretem a Transfromers filmeket. :D

    Az Only God Forgives teasere-e nem igazán fogott meg. Az ajánló alapján akár egy B kategóriás DVD film is lehetne.

  13. 15: A költségvetés 4,8 millió elvileg,a B színvonal azért szerintem érezhető lesz, De attól még teljesen lehet egy minőségi dráma.

  14. Ez tök jó. A fociban van divatdrukkerség. Most már legalább tudom, hogy divatfilm is van.

  15. Human: Szerintem elég régen vagy már a “szakmában”, mármint jelen a neten, hogy tudd, igen divat valamit szeretni.. főleg a facebook korában. Ne legyél már álszent, pontosan tudod miről beszélek. A győzteshez húzás, a csoportszellem az elmúlt években erősebb lett, mint valaha volt. (Erősítette a netes közösségi élet)

    Én sem azt állítottam, hogy mindenki divatból. Rétegfilm, zsánerfilm – amit innen-onnan jó érzékkel összelopkodtak – , melyet a hype divatfilmmé tett.

  16. kameraman: épp ezaz, hogy szépen lassan ráébredtem nincs ilyen. Sokkal inkább szokott az előfordulni, hogy valaki nem akarja elfogadni a nagy hypot és divatfikáz, pedig a közepesnél jobbnak tartja a filmet, csak a 9/10-ek kinyitják a bicskáját. Sőt, inkább arra ébredtem rá a “szakmában” sok éves netezésben, hogy a fika sokkal erősebb összetartó erő, míg akiknek tetszik, azok nem divatból csinálják, többnyire van okuk.

    Pl. te sem tudod éltetni az új Hanekét, ha nem tetszik, hiába imádja a szakma. Átlag ember nem tudja éltetni a Drive-ot, ha nem ette meg a 80-as zene és kb. legalább az erőszakos jelenetek ereje (van aki csak ezt élvezte benne, viszont ezt jobban, mint 1242414 Transformerst).

  17. Diaspar: A Drive-ot leginkább azért éltetik, mert valami hihetetlen módon teremt meg egy nyolcvanas évekbeli miliőt, hangulatot. Nem, nem akkor játszódik, de a zene, maga a történet, Los Angeles, mind ennek a sokak által imádott, és nagyon jellegzetes, markáns kornak a hangulatát, filmes szellemiségét építik. Mindezek mellett, ha félretesszük a 80-as évekes cuccot, akkor még említhetjük a színészeket, akik szuggesztív módon vannak jelen a vásznon (és mind egy csontig lerágott archetípust formálnak meg, de önreflexív módon, nem eredetit alkotva ezzel), valamint a film legerősebb pontját, a rendezést (nem hiába kapta meg Refn a cannes-i díjat), ami hihetetlenül feszes, és penge módon terelgeti a lelkekben és elmékben zajló, igazi történetet. A fényképezés, de legfőképp a STÍLUS, a készletek nem csak megfelelő, de zseniális felhasználása, ez az, ami mindenki által annyira imádottá teszi ezt a filmet. Nem a történet, mert azt mindenki tudja, hogy egy nulla, egy semmi, és ha elvesszük a felsoroltakat, csak a történetre hagyatkozunk, akkor tényleg nem marad semmi. Remélem, segítettem megérteni a film körüli hypeot.

    kameraman: Nem tudom, minek erőlteted ezt a lopás dolgot annyira. Mindenki lop a filmezésben a kezdetektől fogva, ugyanazokat a készleteket használják, csak más receptek alapján.

  18. A Drive szerzői film, mint a Cloud Atlas volt 2012-ben. Ezekről a filmekről nehéz eldönteni, hogy jó vagy rossz, mert nagyon szubjektív szinten működnek, ha nem érzed a filmet, akkor magyarázhatják örökké, akkor sem fogod érteni.
    A hollywoodi filmek, meg általában azok, amelyek részt vesznek a népszerű amerikai díjkiosztókon, egyszerűbbek ebből a szempontból, mert azoknál általában van egy teljesen érthető cselekmény, a rendezés pedig kiegészíti, felerősíti a cselekmény adta jelentést. Ezek a filmek hasonló képpen hozzák létre a jelentést, ezért egymásra vonatkoztatva könnyebben meg lehet ítélni a minőségüket. Egy népszerű példa: a Remény Rabjai azért olyan nagy klasszikus, mert, habár kétségkívül kiválóan megírt és rendezett film, teljesen egyértelmű, hogy miről szól és a film még hangosan ki is mondja (narráció, párbeszédek).
    A Drive-hoz hasonló filmek úgy kapnak értelmet, hogy folyamatosan érzést vált ki a nézőből, anélkül, hogy hangot adna ennek, tehát a nézőnek el kell gondolkoznia azon, hogy miért hat rá a film úgy ahogy. Innen aztán sok féle képpen alakulhat a dolog.
    1. A néző nem tud azonoulni a filmmel, ezért semmit nem vált ki belőle, tehát unja.
    2. Kivált belőle valamit, de nem tudja, hogy miért, ezért értetlen csodálattal néz rá, vagy marhára frusztrálja.
    3. A néző meg is érti, hogy miért van rá hatással és ezek után értékelni tudja a rendező munkáját.
    Meg még ennek is lehetnek millió változatai, ez mind nagyon egyén függő.
    Nekem például a Drive nem az erőszakról szól, hanem hogy az egyszerű főhős hogyan próbál az erőszakos közegben békére lelni. Ennek semmi köze ahhoz, hogy milyen korszakra utal a film, vagy hogy láttam-e előtte XY filmet, habár ha így lenne, valószínűleg egészen máshogy hatott volna.
    Az ilyen filmekről csak valóban tapasztalt filmesztéták tudják megmondani, hogy mennyire jók vagy sem, de talán még azok sem. Az egyszerű néző egyszerűen megnézi és az érzései alapján eldönti, tetszett-e neki.
    Én a szerzői filmeket úgy értékelem általánosságban, hogy mekkora visszhangot vált ki. A Drive baromi nagy vitákat vált ki mindenhol, mert vagy nagyon utálják vagy istenítik. A szememben ez a film emiatt jó/sikeres.

  19. Peterlarge: Sok dologgal egyetértek, amit mondasz, sokkal nem, azt viszont megemlítem, hogy a Cloud Atlas nem tisztán szerzői film, nagyon is sok tömegfilmes elem van benne. A téma, a koncepció is eléggé közismert, maga a filozófia is egy kicsit konyhafilozófia, amit prezentál, rengeteg szórakoztató elem van benne, szándékosan (Cavendish poénok, Szonmi akciók), és sokszor nagyon szájbarágós (Szonmi ezerszer mondja el a film tanulságait, “Az életünk nem csak a miénk”, stb.). Emellett nekem a film tetszett, de inkább egy keveréknek, mintsem olyan szerzői filmnek lehet mondani, mint a Drive.

  20. anthony711: a szerzői film meghatározás vaóban nem a legjobb a Cloud Atlas-ra, arra akartam rámutatni, hogy a Drive-hoz hasonlóan működik. Habár a Cloud Atlas elég trükkös eset, mert hogy:
    A film a felszínen valóban 6 olyan film, amelyekben, habár jól vannak megcsinálva, semmi meglepő/új nincs bennük. És tény, hogy szájbarágós az a tanulság, ami a dialógusokban átjön. De van szerintem a filmnek egy olyan hatása, ami ezen felül jön létre, a (végtelenül profi) vágásnak köszönhetően.
    A vágás szerintem nem feltétlenül a filmben hangoztatott “minden hatással van mindenre” mondanivalót támasztja alá, hanem inkább a különböző történelmi korok/filmműfajok közös vonásoaira, motívumaira mutat rá (emberség, bátorság, szabadság keresése, stb.) és ez szerintem nem a cselekményben/narratívában jelenik meg.
    Egy kedvenc kritikusom mondta a filmről, hogy nem is szabadna léteznie, mert hihetetlen, hogy 6 marhára különböző történet, ilyen sűrű váltakozásban nem zavarja össze a nézőt. A vágás mégis, képileg és tartalmában is az összeegyeztethető helyeken rakja egymás mellé a történeteket. Ettől (nekem) a film a végtelenség, mindenütt jelenlévés érzését adja úgy, ahogy még egy film se ezelőtt.
    Sokan kritizálják a filmet azért, mert nincs mondanivalója vagy szájbarágós, de szerintem van mondanivalója, csak az nagyon általános.

  21. Nagyon remélem, hogy ezzel a filmmel egy darabig kiéli a Gosling/Refn páros a Drive feelingjüket, és nem próbálják vászonra vinni annak a folytatását, mert James Sallis gyorsan meglovagolta a filmje hullámait, és kiadta a Drivent.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.