To the Wonder Amerikában

Megérkezett a hamburgerkajálóknak szánt előzetes is Terrence Malick új filmjéhez. Azért nem fogták vissza a művészieskedő, jó beállításokkal operálást most sem. Az más kérdés, hogy kinek fog tetszeni a tényleges film, de ez akkor is jól néz ki. Szerelmi dráma amúgy.

24 hozzászólás a “To the Wonder Amerikában” bejegyzéshez

  1. sajnos erről a trailerről az Élet fája jutott az eszembe, ami életem eddigi egyik legrosszabb filmélménye

  2. az élet fája orbitális kamu, tehetségtelen műmájer művészkedés.
    egyetlen tanulság belőle: szigorúan NEM minden Malick filmre

  3. a the tree of life után megfogadtam, hogy soha többet egy percet sem fogok elpazarolni életemből egy terrence malik filmre.

  4. akkor a The Thin Red Line-t se nézzétek meg, bár igaz, hogy a valaha készült egyik legjobb háborús film, de NE, véletlenül se. amúgy sem vagytok rá méltók. (hehe)

  5. Tree of Life elég öncélú művészkedés volt, ebben is felfedezhetők ezek a nagy suttogásos “bűvészkedések”, de azért nem tűnik annyira vészesnek, szerintem kap majd egy esélyt :)

  6. nah Thin Red Line rendben van, úgy mondom akkor hogy ilyen művészkedős céllal készült filmeket nem nézek tőle.

  7. Csak azért, mert valaki nem a klasszikus hollywoodi beállítás-ellenbeállítás-t használja, hanem van saját filmnyelve, stílusa, nem lesz művészkedő. És ha egy másik valaki nem egy meditatív élményre készülve ült be egy Terrence Malick filmre, és csalódott, akkor nem a film vagy a készítője volt a hibás.

  8. paranoid android: ez azért nem állja meg a helyét, mert én például egy meditatív élményt várva ültem le az élet fája elé, de öncélú parasztvaktást kaptam helyette, ezért akadtam ki nagyon.
    hidd el, nem a “klasszikus hollywoodi” dolgokat akartam keresni benne. de ez is milyen reakció már, hogy ha nem tetszett, akkor nyilván halivudi popkornzabáló vagyok, ez is ilyen öntömjénező énaztánművészvagyok, valódi tartalom nélküli hozzáállás, amitől maga a film is bűzlik.

  9. Nem gond, ha nem tetszett, de nem szükséges végletekbe esni. Egy rossz filmélménytől nem lesz minden Malick film förtelmes. Nekem tetszett, és szerintem nem volt öncélú. Az én alapvető hozzáállásom a “nem azt kaptam, amit vártam” kritikához, hogy nem az alkotó a felelős a befogadó prekoncepcióiért. Ha van más értelmes kritikád, mint az “öncélúan művészkedős”, akkor érzem csak megalapozottnak a nemtetszést. Ennyiből többet nem szűrhettem le.

  10. paranoid android: szerintem senki sem írta, hogy akkor minden malik film förtelmes. nekem a The Thin Red Line az egyik kedvencem a témában. de az élet fája akkora egy lilaködös köldöknézegetős nagy büdös semmi volt, hogy ezután egy percet sem akarok az ő munkásságára pazarolni. ettől még a régebbi filmjeiből kedvelek párat

  11. nyílméregbéka:
    Akkor csak én nem látom ebben a rációt? Kedvelsz a régebbi filmjeiből párat, de a Tree of Life miatt nem fogsz több Malick filmnek esélyt adni? Na mindegy, nem szándékom senki döntését bírálni.

    De az a furcsa, hogy viszonylag sok ilyen véleményt olvasok Az élet fájáról, hogy “öncélú”, és “nagy büdös semmi volt”. Pedig szerintem ha valamit felróhatunk Malick-nak e filmje kapcsán, épp az, hogy túl nagyot akart markolni, és csak részlegesen valósultak meg a kitűzött céljai.

  12. paranoid android: nincs ellentmondás, egyszerűen akkora csalódás volt nekem az a film, hogy nem adok neki több esélyt. ennyi. olyan sok jó film van/lesz még amit érdemes megnézni, és olyan kevés ideje van az embernek…

  13. paranoid android:
    hát én nem tudhatom, mit akart markolni az élet fájával, de hogy nem sikerült neki, az fix.
    részletes kritika talán tellett volna tőlem amikor még friss volt az élmény, de most ne várd hogy megnézzem újra csak hogy konstruktívan szidhassam…
    ugyanakkor ha már itt tartunk, egy konstruktív dícséretet (hogy mi, miért volt jó benne) is elolvasnék róla, de úgyis csak belekötnék, úgyhogy a helyedben nem pocsékolnék rá időt a kedvemért.

  14. Bírom az ilyet, amikor megnéz valaki egy filmet, és nem érti (és ezzel nem azt mondom, hogy nem is értheti, hanem még a fáradtságot sem veszi arra, hogy megértse), vagy valami újjal, szokatlannal, ismeretlennel találkozik, akkor rögtön az alkotó a hülye, nem pedig a befogadó…

  15. anthony711
    jaj annyi ilyen meg nem értett művésszel találkoztam már, aki ezzel jött a negatív kritikára.
    képzeld, olyan is van, hogy az alkotó kísérletezni akar és nem sikerül neki.
    valamint olyan is, hogy aki megnéz egy filmet, az eleve szereti a filmeket, sőt a művészfilmeket is, pláne az új, szokatlan dolgokat, sőt mindig veszi a fáradtságot hogy értelmezze a próbálkozást, és meg tudja ítélni, hogy most ő volt ehhez a kevés vagy az alkotó vallott kudarcot.
    amikor a kudarcot vallott kísérletezés egy ennyire in-your-face akkoraművészvagyok-majdénmegmutatom hozzáállással párosul, mint a tree of life esetében: akkor váltódik ki a végtelen antipátia az amúgy türelmes és igényes nézőben.

  16. clegane: Hmmm, igaz, bocsáss meg, igazad van, Malick PONTOSAN az a fajta “akkoraművészvagyok-majdénmegmutatom” hozzáállással rendelkező alkotó, éppen ezért kb. 2 fotó kering róla a neten, egyetlen díjátadóra/fesztiválra sem megy el, mert akkora arca van… Sőt, annyira odavan magától, hogy a filmjeit is csak úgy ontja, 30 évenként egyszerre 6-ot (!).

    Ha szeretnéd a kísérletező alkotásokat, akkor az Élet Fája is tetszett volna, már csak a kísérlet nagysága miatt is. Nem kell egy filmre rögtön azt mondani, hogy pocsék, attól, hogy nem vagy hozzászokva a narratívájához. Megértem, a filmek nagy többsége a klasszikus narratívát követi, és ehhez van szokva sokunk szeme/agya, és talán ezért nem tudnak sokan vele mihez kezdeni, de ha valóban igényes filmnéző lennél, nem utasítanál vissza egy ilyesfajta mozit. De igazad van, mondom, a Cannes-i zsűri (élén DeNiro-val) is csak azért adta oda a Pálmát Malick-nek, mert olyan pocsék a film (vagy esetleg ők sem értenek hozzá, hát persze…)

    És ha szeretnéd a “művészfilmeket”, nem neveznéd őket művészfilmeknek, hanem egy kalap alá vennéd a “művészeket”, és a többit, mert mind ugyanaz, csak más formában alkotnak. Egyébként meg nem vagyok meg nem értett művész. Szívesen olvasom a negatív kritikát, ha van benne ráció, ha vitába lehet szállni vele, nem pedig annyi az egész, hogy ez pocsék, túl öncélú, nem jött át, és társai…

  17. anthony711
    épp az imént említettem, hogy tartalmi kérdésekről nem fogunk tudni vitatkozni, mert túl régen láttam ahhoz és csak a mindent elsöprő benyomás maradt meg bennem, úgyhogy csak a hozzáállásról tudunk vitázni, amit hadd zárjak rövidre annyival hogy akkor bazd meg.

  18. clegane: Teljesen értelmes, intelligens válasz. Pont, mint a kritikád. Ezt vártam, köszönöm…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.