27 hozzászólás a “Itt a Hobbit folytatás posztere” bejegyzéshez

  1. Remélem nem lesz olyan megagiccses mint az előző és nem raknak bele + 20 percnyi felesleges limonádét, azt hagyják meg dvd/br-re, ott örömmel veszem de a moziba nem aludni járok.
    A poszter számomra ezt sugalja és jól is néz ki. Bilbó viszont oda lett csak úgy ragasztva.

  2. Szerintem csak Bilbó karaktere lett mellényúlás, maga a film szórakoztató volt számomra. Egy kevésbé angol kecsegét kellett volna választani.

  3. Puffin, gondolom életedben nem olvastad a regényt, mert nem kellett benne semmit kifesteni?

  4. Martin Freeman nagyon jó választás volt Bilbó szerepére.
    Hibát, fikáznivalót lehet találni bőven az első részben, de a castingot szerintem sok szidalom nem érheti.
    Viszont a poszter szerintem is jobb lett volna Bilbó nélkül.

  5. Lemertem volna fogadni hogy a Man of steel előtt sütik el a másik idei nagyágyút, ideje volt már.

  6. remélem nem lesz olyan közepes,mint az előző rész

    nem is értem ezt a Peter Jacksont miért tartják olyan nagy rendezőnek, ha egy ennyire fantáziadús alapanyagból csak ilyen hígfost tud rendezni

    olyan szinten hiányzik a kreativitás a Gyűrűk Ura filmjeiből, hogy az elkeserítő

    a világ legnagyobb fantasyjét megcsinálta egy teljesen átlagos semminek

  7. Ezt úgy bírom mindenki csak lefikázza , jó voltak benne mellé nyúlások (pl.: trollok nem ilyenek voltak a regénybe , meg karddal nyíl vessző kivédés ) , de nem volt egyáltalán rossz az első rész . Senki nem olvasta a regényt és már jönnek “ez már volt a gyűrűk urába meg bla bla..” , pedig ez sokkal hamarabb volt mint a gyűrűk ura és innen menták át oda pl a sasok is . Az meg hogy hosszú , az kell hogy hosszú legyen nem egy másfél órás szar ami mostanában a szabvány .

  8. Ez a poszter rohadt jóó! Teljesen át lehet érezni rajta a feelinget amivel Bilbó szembe fog nézni…

  9. kakapitány: te gondolom most arra gyúrsz hogy minél többen gyűlöljenek itt a múltkori nyugodtan telefonáljunk a moziban szösszenet óta, :D vagy másik elmélet a mordori felmenőkre vonatkozik de ezt hagyjuk is :D

  10. Nem kell aggódni, ha a filmben nem jók a trollok itt találni megfelelőeket. ;) A poszter meg király, szerintem az előző film és a LotR trilógia is remek volt. Nagyon várom!

  11. nem m76, nem akarom, hogy gyűlöljenek, csak nem tetszett a Hobbit

    sokkal jobb filmet vártam, semmi extra nem volt benne

  12. kakapitány;

    Hogy miért is szeretem a filmet és regényeket. Nos, A Gyűrűk Ura a high fantasy iskolapéldája. Ennek a műfajnak sajátos jellemzői, hogy általában egy hatalmas, epikus történetet mutat be, mely az egész világra befolyással bír. Megtalálhatóak a mára tipikussá vált karakterek; bölcs öreg varázsló, nemes királyi sarjadék, hirtelen hatalmas feladattal felruházott ifjú (általában egyszerű emberek, parasztgyermekek stb.), nemes lovag, bajtársak, ezek mind a jó oldalán, a “tipikus jó” oldalán. Ellenük általában egy erős, gonosz, túlvilági/természetfeletti hatalom illetve a csatlósai vannak felsorakoztatva. Mindezt csak azért írom le, hogy a filmben mennyire jól megvalósították az alapelveket. Például jellemző az is, hogy regényről regényre ismerjük meg az egész világot, a különböző fajokat és a kultúrákat, szépen lassan színesedik az egész környezet (ahogy a Megyéből indul az egész, majd szépen lassan ismerjük meg Középfölde többi tájegységét, népét stb). Jellemző a rengeteg tájleírás, ami a filmben is fontos elemként volt benne. Nem azért mutogatták azt, hogy percekig vándorolnak hegyek-völgyek között, magas csúcsokon, mély tárnákban, hogy legyen mivel kitölteni a műsöridőt. Ez is egyfajta tiszteletadás volt a könyv felé. Én pl. baromira szerettem ezeket a tájleírós részeket, sokkal hitelesebbé és konkrétabbá válik a környezet, könnyebben bele tudja képzelni magát az ember. A high fantasyben mindig erőteljes a mágia szerepe, rengeteg a varázslattal felruházott tárgy, a különös szerzetek (orkok, entek), melyek a folklórból merítkeznek.
    Vagyis aki szereti ezt a stílust (ajánlom Robert Jordan regényciklusát), az abszolút elégedett lehet a filmmel, ugyanis a high fantasy minden kőbe-nem-vésett szabályát implementálta a filmbe is. Fontos még, hogy ezek a művek olyan örökös értékeket mutatnak be, mint a bajtársasság, hősiesség, becsület, kitartás, igazság. Nem azért volt annyi jelent a filmben, amiben Samu vebrálisan szopogatta Frodó farkát, mert mert el kellet valamivel ütni az időt a küldetés közben, hanem hogy kihangsúlyozza a fent említett erényeket, elmélyítse a kapcsolatukat, és megmutassa annak a jó oldalát. Kvázi a Gyűrűk Ura trilógia -a szememben- tökéletes high fantasy film, átültetve és bemutatva annak minden elemét, mindezt remek színészekkel, gyönyörű tájakkal, hihetetlen dallamos és catchy zenével, igényesen és szépen megtervezve minden apró részletet.

    Végezetül annyit, hogy a fentiekből is látszik; ha egy high fantasy regényciklus az alapanyag, abból nem forgathatnak úgy filmet, hogy elveszítse annak a jellemzőit, különben azt már nem is hívnánk adaptációnak. Vagyis, ha te nem vagy kedvelője ennek a zsánernek, bizony nem fogod élvezni a filmeket, mert egyszerűen vannak olyan dolgok, amiket nem lehet kikerülni. Én imádom ezt a stílust, imádom minden elemét, élvezettel lubickolok a sorokban, élvezem, hogy minden ki van dolgozva a legapróbb részletességig, élvezem az óriási, színes világot. Ezért is szeretem mind a könyveket, mind pedig a filmtrilógiát. :)

  13. Hát Bachstein ez a Samu szopogatta Frodó farkát ez elég gusztustalan volt, ne is haragudj, ha te szereted a Gyűrűk Urát, nem hiszem, hogy ilyesmi eszedbe jutna

    köszi a kioktatást, biztos te vagy a világon az egyetlen ember aki tudja mit jelent az a fantasy

    én a Gyűrűk urát meg a Hobbitot kb 10-12 éves koromban olvastam, plusz minden fantasy könyvet ami akkoriban fellelhető volt, sőt elég gyógyegér voltam, még szerepjátékot is játszottam, sőt szerepjátéktáborba is eljártunk haverokkal, de azért kösz, hogy leírtad nekem mi is a fantasy, biztos sokan nem tudják

    egyáltalán nem a tájleírásokkal, vagy azzal volt gond, hogy percekig sétáltak, erre én nem is utaltam sehol, szóval nem tudom miért pont ezt emelted ki

    mondjuk ha tájakról van szó, akkor bármelyik régi fantasy film köröket ver a Gyűrűk Urára látványban, régen profi effekteket használtak ehhez, vagy gyönyörű dolgokat rajzoltak, szerintem izgalmasabb volt az a fajta kinézet, minthogy kirakták őket a hegytetőre, és na sétáljatok

    nem volt rossz film a Gyűrűk Ura, én is szeretem, bármikor megnézem, csak egyszerűen hiányzott belőle az a plusz, ami igazán szórakoztatóvá tesz egy filmet

    Peter Jackson egy darabkát nem tett hozzá az egészhez, a Hobbit meg egyenesen botrányos volt, Gollam jelenetén kívül számítógépes hókuszpókusz volt az egész

  14. Nem kioktatás volt, hanem leírtam, hogy szerintem igenis miért lettek jók a filmek, és ehhez kellettek az összekapcsolási pontok…

  15. És nem a fantasyről beszéltem általánosságban, hanem kifejezetten erről a zsánerről.

  16. figyu Bach tehát tetszett nekem is a Gyűrűk Ura , de akkor leírok néhány dolgot, ami miatt negatív véleménnyel vagyok róla, és érdekelne , hogy te ezeket hogy látod, apró részletek ezek, amik persze nézőtől függ, hogy az összképet elrontják-e

    pl szerintem Aragorn egyáltalán nem volt királyi, végig fapofával játszott, tök béna választás volt a szerepre,a szerelme és a tündék unalmasak voltak

    Gimliből egy bohócot csináltak, aki mint egy rossz Walt Disney figura, vagy egy animációs filmekben manapság megszokott ügyeletes vicceskedő totál baromságokat ontott magából asszem főleg a 2. részben , de totál igénytelenül, nem egy epikus fantasyhez méltóan

    a harci jelenetek bénák és ötlettelenek voltak, rossz hollywoodi ízlés szerint, Legolas mint egy tipikus sebezhetetlen ugrabugra Mátrix hős repkedett ott

    a Hobbitban meg aztán semmi újdonság nem volt, megint mászkáltak a mezőn, menekültek a számítógépes orkok elől, Móriában zuhantak 50 métert a fahíddal, kidolgozatlan jelenetek sorozata követte egymást

    mintha a rendező elfáradt volna, vagy azt se tudta mit akar

    könyörgöm ez a világ legjobb fantasyje

    egy kis igényességet vagy stílust vihettek volna bele

    szóval imádom én is a Gyűrűk Urát, és az még nagyjából ok volt, de a Hobbit egy annyira gyenge utánzata lett, nem is értem

    szóval apróságokról beszélek én, de mégis furcsa, hogy ilyesmikre nem figyelnek oda egy ilyen kaliberű filmnél, és szomorú, sokkal hatalmasabb alkotás születhetett volna

  17. amúgy semmi gondom nem volt Samu és Frodó jelenteivel, mert tudom, hogy a regényben is ő tartotta benne a lelket, és ezt a filmekben is szépen kihangsúlyozták, nagyon emberi mozzanatok voltak ( vagy hobbitos )

    nem ilyesmikre gondoltam, és én örülök neki, ha egy film hosszú, hisz akkor több idő jut a mesélésre

    az a gondom ha leveszel egy Labirintust, Willow-t vagy Legendát a polcról, most pont ezek jutottak eszembe, egyszerűen sokkal több ötletességet, vidámságot , felszabadultságot találsz azokban a filmekben, és a Hobbit a nyomukba se ér ezeknek

    én is megnéztem moziban, és persze a 2. részt is meg fogom, de ha már ennyi ember várja, és mindenkinek a gyerekkori álma vált valóra , hogy ezt vászonra vitték, akkor könyörgöm egy kis igényességgel valósítsák már meg

    te a high fantasyt említetted, és igazad van legyen az, de akkor csináljanak egy vérbeli, kőkemény megalkuvás nélküli fantasyt, ne olyat amin mindenki bealszik

  18. Értelek, én alapból arra próbáltam utalni, hogy akinek tetszenek a könyvek, nem értem, miért ne tetszenének a filmadaptációk, ugyanis szerintem a lehető legjobb és leghozzáértőbb módon álltak hozzá és csinálták meg.

    Aragorn: Anno én sem éppen így képzeltem el a karaktert, számomra mégis végig hiteles maradt. Egy szikár, komor harcos, aki ugye eleinte nincs is tisztában származásával, később mégis olyan karizmát tudhat magáénak ami látványra is nemessé teszi. Arwennel való szerelmi, és ezek a jelenetek pedig szerintem csodaszépek és érzelemmel teliek voltak, én itt nem láttam semmi hibát.

    Gimlinek valóban van 1-2 érdekes megmozdulása, de azért ő is hitelesen adja a tipikus törpöt. A DVD extrái között nyilatkoztak is az ork kaszkadőrök, hogy néhány harci jelentnél komolyan féltek tőle, olyan vehemensen és agresszíven forgatta a fejszéjét. :)

    A harci jelenetek szerintem korrektek voltak, nem voltak eltúlozva, nem ugráltak métereket kurva nehéz páncélokban, dinamikusak és látványosak voltak az összecsapások… egészen a harmadik részig. Ott valóban én is fogtam néhol a fejem, Legolas olifántos ormányos csúszdamutatványa nálam is kibaszta a biztosítékot.

  19. Amúgy a CGI orkokat illetően egyet is értek veled, nem értem, miért kellet azokat a zseniális maszkokat és jelmezeket lecserélni.

  20. Az orkok közöl csak Azog volt CGI, a többi sminkelt ember. A koboldok voltak számítógéppel megcsinálva. Ugye a filmben két külön fajként jelenítették meg.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.