15 hozzászólás a “I Bow To No Man” bejegyzéshez

  1. Mivel az eredeti első résznek (számomra érthetetlenül) oly sok rajongója van, s a minap történt újranézés sem győzött meg, valaki leírná pár sorban, hogy tulajdonképpen mit is szeret a filmben? Remélem human nem fog moderálni benneteket, nem több oldalas kritikát várok, csak kíváncsi vagyok, mi az, ami miatt ti szeretitek…mert én sokadjára sem láttam benne az ég világon semmit, pedig lassan 20 éve már, hogy sci-fi rajonó vagyok. Köszönet :)

  2. miért moderálnám? vicc. bár igazából hülye kérdés, valszeg azért tetszett nekik, amiért neked nem. Ízlés dolga ki mennyire szereti a B filmeket.

  3. Pont ezért néztem be ide én is, mint Mushimushi. Egyszer láttam az első részt, de annyira semmilyen volt és unalmas, hogy nem értem, miként lehet már 3. rész belőle.

  4. miért lenne hülye kérdés? inkább az érvelésed furcsa…kíváncsi vagyok rá, hogy mi az ami ennyi embert megfogott benne…

  5. Szerintem az első rész rendben volt, nekem tetszett. A második résznek már nem sok köze van az elsőhöz, mintha eltelt volna 3000 év, és benépesítették volna a galaxist. Sokkal modernebb volt a második rész, nekem ez jött le.
    A harmadik rész pedig inkább az elsőnek fogja vissza idézi a hangulatát, a készítők legalábbis ezt mondták ha jól emlékszem.

    Szerintem ez a karakter nagyon jó! :) Biztos megnézem!

  6. Mit lehet szertni az első részben? Ez komoly kérdés??!! Maga a karakter, Riddick király + a röpködő dögök, na a 3. részben ezekből kapunk többet! Riddick vs több szörny + fejvadászok! :D

  7. Mushmushi te aki annyira szereted az alieneket, predatorokat és egyéb nyalánkságokat, nem értem, hogy nem tudod szeretni a viszonylag egyedi szörnyeket és a tökös herot aki püföli őket.

  8. Egyetértek Rolee-val: a karakter az, ami miatt annyira jó lett a film. Egyébként tényleg semmi extra, de a kőkemény, könyörtelen és állatias – tehát nem éppen egy tipikus főhős – Riddick karaktere elviszi a hátán a filmet.

  9. Kb lehet bármilyen a film, egyszerűen annyira badass karaktert alkottak meg, hogy egyedül elviszi a hátán az egész produkciót.

  10. Mushmushi:

    (lehet neked azért nem jött be, mert ez nem scifi. ugyan úgy lehetne kb. a középkorban is, hajótöröttekkel, semmi tudomány nincs benne, talán a napfogyatkozás…scifi nem egyenlő azzal, hogy bolygók, űr, “jövő”)

    2 dolog, ami miatt kultusz lett az első:

    – Riddick. Akkora antihős mint senki más mostanában a filmekben, a túlélés rideg szobra. Ezt akkor érti meg az ember, ha volt már olyan helyzetben, akár csak játékból is, ahol bizony nem mindenki lesz győztes (mondom ezt úgy, hogy tudom, hogy nem csak ilyen helyzet létezik). Ez van, egyszerű az emberünk mint a szög, és nem azért mert hülye, hanem mert tudja, hogy túl kell élnie, és ehhez nem a vágyakozás, meg a tanakodás vezet, hanem az, hogy megy előre.

    – Sötétség: az első részben nagyon hangsúlyos volt az, hogy na, film eleje, minden kék, kiégett színek, egyszerűen fáj a szemem ha nézem, majd egyszercsak 22 (!!) évre sötétség lesz, esélytelen hogy addig kibírd, viszont perceken belül megesznek azok a lények, amik ráadásul jobban látnak mint te, … stb …, tehát majdnem esélytelen a helyzet.

    Ezt a kettőt kombináld össze. Esélytelenség, és egy erős karakter.

  11. 1. Esélytelenség
    2. Erős karakter
    3. ???
    4. Profit!

    Amúgy csak viccelek, nekem is nagy kedvencem mindkét Riddick film.

  12. Az első film teremt egy elég ijesztő alaphelyzetet (azaz kurva sötét van, ahol a ragadozó alienek viszont totál jól látnak), amibe bedob egy olyan antihőst, aki nem csak hogy szintén perfektül lát a sötétben, de még kb. szarik is az alienekre, annyira tökös.

    Ennyi.

    Amiért mégsem egy maradandó alkotás, az, hogy elég nagy morális ziccereket hagy ki (a ‘meg-menti-e-a-töketleneket-a-rosszfiú’ kérdés túl egyszerűen kezeli), másrészt a látvány kissé olcsó.

    De akit az alapkoncepció elszórakoztat, annak adja. Nekem is.

  13. @Bachstein: a harmadik pont az, hogy ez embereknek érdekes alaphelyzet, ezért kíváncsiak a történetre, ez a mozi. értem hogy egyszerűen fogalmaztam, de lásd, szerintem tényleg ez a lényege.

    (amúgy utánam-előttem pont ezt írják, csak ki ki máshogy, ahogy látom tényleg átütött)

    @Peterlarge: szerintem a látvány akkori mércével nem olcsó, sőt, voltak elég érdekes effektek, a látása, a szörnyek látása, nekem a napfényes jelenetek kiégetése is nagyon tetszett (kicsit fényérzékenyebb az átlagnál a szemem, minden délutánom kb. ilyen)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.