James Cameron szerint még mindig a 3D a nyerő

Bár nyáron kicsit megzuhant a 3D filmekre a kereslet, de szerinte mégis oda tartunk, hogy az összes szórakoztatásunkra készült mozgókép 3D lesz, hiszen mi úgy látjuk a világot. Igen, én is elmosódva látok mindent, amit a háttérbe akar tolni a rendező, most direkt kinéztem az ablakon. Szerinte amúgy az is ezt a folyamatot támasztja alá, hogy az Avatar, a Hugo és a Life of Pi is kapott Oscar fényképezésért.

Plusz Cameron úgy gondolja, hogy a nagy áttörés a szemüveg nélküli 3D élmény lesz.

human
írta
2013. 08. 22. 20:37
megjelenés
17
hozzászolás


17 hozzászólás a “James Cameron szerint még mindig a 3D a nyerő” bejegyzéshez

  1. Az Avatar kijövetele óta 3 3D-s filme voltam, és kb 50 2d-sen. Köszönöm, nem kérek belőle.

  2. na jó de az ő filmjeire meg is éri elmenni 3D-ben mert ott ki is dolgozzák, nemcsak rásütik, hogy 3d aztán van 2 béna jelenet

  3. Bár nem vagyok híve a mai 3D-nek, ha tehetem kihagyom, de szerintem sem kell leírni a dolgot olyan könnyen. Nyilván J.C. tudja miről beszél, jobban belelát a technika jövőjébe mint egy blogger vagy mint egy egyszerű mozinéző. Talán ha csiszolnak még rajta, többen forgatnak 3D-ben és nem konvertálnak (megtanulnak 3D-ben rendezni), és valóban megoldják a szemüveg kérdését, a 3D lesz a jövő.

  4. Amikor csak tehetem kihagyom a 3D-s filmeket. Elvétve nézek meg egyet kettőt azt is csak és kizárólag akkor ha a mozi nem adja másképp és nagyon érdekel az a film. Talán 3 ilyen film volt összesen.

  5. Cameronnak micsoda gondolatai vannak…
    No shit.

    Igen a 3D egyedül akkor lesz elfogadható ha nem kell hozzá szemüveg, de ezt kb. mindenki tudja/tapasztalta az első papírkeretes 3D filmek óta.
    Addig meg kösz, de kösz nem.

  6. “(…) nem vették észre, hogy hozzá kellett szokni – hogy nemcsak a hang lett tökéletesebb, hanem a fülünk is. Most aztán a színes film körül eljátsszák ugyanezt a komédiát. “Undorító, rikító, kibírhatatlan”, húzzák az orrukat, gazdag szülőknek, a század iparának ezek az elkényeztetett, vásott kölykei, ahelyett hogy ujjonganának, mint mikor az első embermadár felszárnyalt – “csak a szemet bosszantja”, és már megint a nagy adu “művészietlen, természetellenes”. De az isten áldjon meg benneteket, belenéztetek már valaha az újszülött csodálkozó, szinte ijedt szemébe, mikor először pillantja meg a világot? Esküszöm nektek, van olyan természetellenes és furcsa számára, aki eddig csak formákat érzett az anyaölben, a szín, mint számotokra az első színes mozi. De ti “művészlelkek” képesek volnátok kiszúrni a szemét, csupa kíméletből, ha rájönnétek, hogy bálványotok, a szentséges “természet” is technikai találmány, semmi más.

    A színes film első kísérletei, amiket eddig láttam, máris sokkal jobbak, valósághűbbek, mint amilyenek az első hangosfilmek voltak a maguk irányában. Persze, éppen úgy hozzá kell szoktatni a szemet, mint ahogy annak idején a valósághoz hozzászoktattuk. Meggyőződésem, hogy aki csak tizet végignéz egyfolytában ebből a mai színes filmből, utána képtelennek, hazugnak, szürkének, ostobának, semmitmondónak fogja találni a fényárnyék-kísérleteket, mai formáját a filmnek, amivel a mohó és önző és smucig termelő szúrja ki a fogyasztó szemét még mindig, mint ahogy keserves pénzünkért ránk kényszeríti a rossz gyufát, holott az örökégő már ki van találva.”

    (Karinthy Frigyes: Színes és fekete)

  7. Persze, hogy ezt mondja, ő kezdte el a 3D nyolcszázadik aranykorát. A 3D mindig akkor jön be, amikor a mainstream filmek kezdenek unalmasba fordulni, az Avatar óta a 3D még tovább húzza az egykaptafás filmek korszakát (legjobb példa… pont az Avatar, akkora szart így eladni…). Most megint csökken a 3D népszerűsége, mert elmúlt a parasztvakító hatása, aztán ha végre kimúlik, kénytelenek lesznek kreatív filmeket megkockáztatni.
    Istenem, de várom már!
    (igen, szélsőséges a véleményem, tiszta szívemből gyűlölöm a 3D-t, rémálom volt, amikor az emberek ajnározni kezdték az Avatar-t)

  8. Bírom, hogy egyesek mennyire képesek félvállról legyinteni több száz ember hosszú időn keresztül folytatott munkájára, és pusztán “szar”-nak nevezni azt… Nem mondom, hogy Hollywood-dal manapság nincs baj, sőt, de öregem, a nézői oldalon is egyesek annyit engednek meg maguknak…

    Erről a 3D-ügyről pedig pedig az a véleményem, ami Éliennek, és közvetetten Karinthynak. Engem lenyűgöz, ha jól van használva, kiváló, ám kihasználatlan művészi kifejezőeszköznek találom, lehetőségek végtelen tárházát nyitja meg, ha “dobozban” dolgozhatunk sík helyett. Nem pattanok fel ricsajozva, hisztizve, ha látok egy pár pocsék 3D-t, és nem utasítom el rögtön, mert nem harcolok a haladás ellen foggal körömmel, sőt. Ennek ellenére eddig csak egy pár olyan 3D filmet láttam, ami VALÓBAN felhasználta ezt a művészi eszközt, név szerint: Hugo, Avatar, Prometheus, Life of Pi, The Hobbit, valamint konvertáltak közül Titanic, Finding Nemo.

  9. anthony711: akkor csak én vagyok vak, mert látom a 3D-t, de a Beowulf vásári látványosságán kívül nulla meggyőzést ért el nálam, talán még az Avatar vagy mittomén, de mostanra semmi. Nem köpöm le, de semmi extrát nem ad. Animációs filmeknél meg el is vesz néha, mert minden kicsinek néz ki. Life of Pi legtöbb jelenetéből az jött le, hogy ez 2D-ben is kurvajó “3D hatású” lehet.

  10. A lelkes kolléga fejtse ki, hogy szerinte a 3D-ben mi az a kiaknázatlan lehetőség, mert szerintem ő se tudja.
    Az a legnagyobb baj a 3D-vel, hogy SEMMI jelentést nem közvetít. Ezért irritál halálba, amikor a film fejlődésének más szakaszaihoz hasonlítják, mert ha végigvesszük a film evolúcióját, akkor a közeli kép, vágás, montázs, mozgó kamera, hang, szín; ezek mind olyan technikai újítások, amelyekkel plusz jelentést lehet adni egy filmhez.
    De mit csinál a 3D? Egy alapvetően sík felületre felvett képből kiemeli a vászon elé azt, ami az előtérben van. Ennek semmi értelme, mert amíg maga a felvétel nem egy 3 dimenziós médiumra készül (tehát nem egy sík vászonra/képernyőre), addig csak szétbont egy korábban már 2 dimenzióra szerkesztett képet. Maga az eljárási módszer tökéletesen példázza az eljárás hibáját: az előtérbe kihozott (és a háttérképnél kisebb felbontású) 3D kép mindent kitakar, nem látod tőle a filmet. Nyomorult Avatar-t nem takarná ki a sok repkedő/kék izé, akkor csak úgy emlékeznének a filmre, mint aminek kínosan rossz története/színészei/vágása, sőt, látványa van (az irónia).
    És amúgy ha meg tudom indokolni, akkor úgy szarozom le más munkáját, ahogy akarom, főleg a nyomorult filmiparban, pont azért kap Cameron egy vagyont, hogy a kritika ellenére is tudjon nyugodtan aludni.

  11. Takarodjanak a 3D-vel. Cameron és az összes többi is. Majd ha már kész a technika annyira, hogy élvezhető legyen (éles a kép, a háttérben is, végig, nem csak a kifejezetten 3D-s jeleneteknél), akkor vegyék elő újra. Addig meg egy egyszerű pénzkivétel a zsebemből.
    És ne ugasson senki, hogy ne háborogjak, lehet választani: a múltkor pont a Farkas-on voltam úgy (egy nem is kicsi, vidéki moziban), hogy CSAK 3D-ben játszották a filmet. Vagy beülsz, és kifizeted a felárat a 3D-re…vagy mész haza kisfiam, ennyi választási lehetőséget hagytak.
    Amíg csak a pénzszerzésről szól, egy 3D-s filmjére sem ülök be ezeknek a k*csögöknek, majd a drága amerikaiak tolják nekik úgyis a bevételt.

  12. Cameronnak már teljesen elment az esze. Én is kerülöm a 3d-t amikor csak lehet. Rontja az élményt semmit nem ad hozzá.

  13. Ezt már elmondta párszor Cameron. Minek ismétli önmagát? Amúgy az Avatar még mindig a legjobb 3D-s film, azt hiszem ez egy jó darabig így is marad. Továbbá leírja, hogy mennyire szarnak a filmesek a jó 3D-re. Csak megy a konvertálás, meg egy 1-2 parasztvakítós jelenet egy filmben. Nem csoda, hogy a néző elveszti a bizalmát a dologban.

    Ha van 2D-s verzió egy filmből és van lehetőség választani, akkor inkább a 2D még mindig a nyerő. És ez is hülyeség, hogy egyesek szerintem a technikai újítást gátoljuk, ha oltjuk a 3D-t. De ha egyszer rossz, akkor mit lehet szeretni benne.

    Sötétebb a kép, néha életlen is. Elvesz az élményből, ez meg garantált. Majd, ha javul a technika lehet örömködni, addig meg vigyék a francba.

  14. A 3D sértés a képzelőerőre és az intellingenciára nézve. Egy zsákutca, egy hibrid a gyöngyvászon és a Star Trekes holoszobák közt. Amíg ez utóbbit fel nem találják tessék szíves lenni 2Dben forgatni és majd én a néző kipótolom a részeket, a fantáziám segítségével, hogy azt ne mondjam beleélem magam. Persze, ha film fos az nem fog menni 3Dvel sem.
    Cameronra meg majd akkor fog újra érdekelni ha rendez végre egy új Alient, vagy Terminatort.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.