36 hozzászólás a “How Pacific Rim Should Have Ended” bejegyzéshez

  1. Őőő… az előzmény képregényben a San Franciscot megtámadó Kaijut atommal iktatták ki. Nem lehet mindet így elpusztítani, hisz a végén a Föld fele sugárfertőzött lenne.
    A robot építés sem akkora marhaság (csak félig), a történet szerint a Sydneyt megtámadó Kaijut 3 nap alatt tudták olyan helyre elcsalni, ahol atomot lehetett rá dobni. Közben lerombolta a fél várost. Persze lehetett volna építeni valami érdekes új fegyvert is ami egy lövéssel elintézi a szörnyeket, de ez egy robotos film.
    Ezeket viszonylag jól megmagyarázták, csak a filmbe sajnos nem került bele.

  2. azzal nem lett volna gond, de az tényleg fura, hogy nem a törés KÖRÉ építettek egy marha nagy falat, védelmi állásokkal, meg soksok robottal. nem, inkább elkezdték körbebástyázni az egész csendes-óceáni partvidéket. hehe!

  3. Szerintem túl nagy volt ahhoz a törés, hogy ezt ilyen egyszerűen megoldhassák. Persze az is jó kérdés, hogy ha képesek olyan robotokat építeni, amelyek víz alatt is hatékonyan harcolnak, miért nem képesek az óceán fenekén építkezni.
    De igazából leszarom, elég élvezetes és szórakoztató volt ahhoz a film, hogy ne érdekeljenek ilyen dolgok. Ezer másik helyen is bele lehetett volna kötni.
    Mindezek ellenére a videó poén, jót röhögtem rajta, szeretem a HSHE “sorozatot”.

  4. 5:Robotokat építeni,meg az óceán mélyén betonozni,egyáltalán nem ugyan az…tadamm!

  5. Miért ne kellene logíkát keresni? Óriási hiba mindig így leírni egy blockbustert és nagy butaságra is vall. Azért mert kurva sok pénzbe került és iszonyú látványos akkor már ne is legyen sztori? Arra már nincs pénz 200 millió dolláros költségvetésnél? Teljes kamu…

  6. A filmet nem láttam, de az olvasottak alapján az óceán mélységétől függ, hogy a robotok tényleg a töréshez tudjanak férkőzni, mivel minél mélyebb, annál nagyobb a nyomás. Ha nagyon mély akkor ezek a robotok nem bírták volna ki a nyomást. Ha már logikáról beszélünk…

  7. dorzdomigron:

    Nem a pénz a lényeg, hanem az hogy maga a történetnek semmi értelme, nincs valóság alapja hogy így fogalmazzak. Elvégre fikció nem valóságon alapszik. Ezért kár benne logikát keresni. És az összes blockbuster ilyen.

  8. Ebben a filmben óriásrobotok ütnek egy másik dimenzióból vagy honnan a faszomból jövő óriás szörnyeket.
    És arról van szó,hogy lehet-e betonozni víz alatt :D .Epic :D

  9. Ez a “vita” kezd arra hasonlítani, mint amikor a Man of Steel első teasere után összeültek a fizikusok és azt fejtegették, hogy húzhat-e kondenzcsíkot Superman.

    REPÜLŐ EMMBER, VAZZE! :D

  10. Buckar00Banzai says: “A robot építés sem akkora marhaság a történet szerint a Sydneyt megtámadó Kaijut 3 nap alatt tudták olyan helyre elcsalni, ahol atomot lehetett rá dobni. Közben lerombolta a fél várost….Ezeket viszonylag jól megmagyarázták, csak a filmbe sajnos nem került bele”

    Benne volt a filmben, elmondták az elején…

  11. DarkEagle: Pont emiatt a hozzáállás miatt nincs benne se logika se jellemfejlődés se normális sztori, mert téged sem érdekel csak az hogy jól nézzen ki. Mert a Mátrix történetének volt értelme vagy Az ördög ügyvédjének vagy a Remény rabjainak??? Ezek filmek nem a valóság, még akkor is ha néha igen közel állnak hozzá. A saját dimenziójába lehetne logikus, de nem lesz mivel a legtöbb ember leszarja hát leszarják azok is akik írják. Elég ha robban…

  12. evil: várjál, mert a filmben lehet falakat építeni a Kaiju ellen, avagy létező dolog abban a “világban” így bizony logikus kérdés, nem lehet mindent lesöpörni az asztalról azzal, hogy “Ebben a filmben óriásrobotok ütnek egy másik dimenzióból vagy honnan a faszomból jövő óriás szörnyeket.”

  13. tök felesleges ilyeneken vitatkozni

    a filmnek inkább az volt a baja, hogy az egész a hasonló szörnyes filmek kliséiből épült fel, egy közhelygyűjtemény volt az egész, mindenféle eredetiség nélkül

    ez egy szórakoztató film, tök mindegy, hogy logikus-e vagy sem

  14. tök felesleges ilyeneken vitatkozni

    a filmnek inkább az volt a baja, hogy az egész film alatt többet pofátzak és szenvedtek érzelmi vállságban, mint amennyit trancsírozták egymást.

  15. azért hülyeség logikáról vitatkozni, mert ennek a filmnek a műfaja az óriásszörny vs óriásrobot, és ennek megvannak a hagyományai ( gondolom dinoszauruszos meg godzilla filmek )

    egyetlen japán Godzilla film sem logikus,, pláne a Power Rangers, de nem is ez a lényegük, hanem hogy jót nevessünk rajta

    de itt egyesek olyan vérkomolyan veszik, már mennek betonozni a tenger alá vagy mittomén

    építsünk óriásrobotokat, hogy nézhessük őket harcolni az óriásszörnyek ellen? igen pontosan, mivel egy filmben ezt akarom nézni, zabálni a popcornt és röhögni

  16. Ez a betonozzuk körbe az egész törésvonalat dolog nekem azért kicsit sántítana.
    Nem 1-2 kilométerről van szó, hanem hanem több ezerről víz alatt. Körbe az egész csendes-óceánon. Van ahol több ezer méter mélyen helyezkedik el igen szélsőséges körülmények között. Gyanítom nem 1-2 nap lett volna megoldani ezt a dolgot. Földrengésről meg ne is beszéljünk ott a közelében, lehet hazavágja az egészet :D

    Mellé nem is 1 ponton jöttek a szörnyek, bár valamiért az utolsó támadások csak a sárgáknál voltak pár kilométerre a partoktól. Előtte meg persze mindenhol.

    Szerintem :)

  17. Én vagyok az egyetlen, aki szívesebben nézi a blockbuster filmeknél a róluk készült How Should Have Ended és Honest Trailer videókat? :)

  18. Brynden igazad van, ne is nézzünk ezentúl filmeket, csak azt, hogy fikázzák egymást az interneten az emberek ! kiváló szórakozás és nem is kell érte megfizetni a szörnyű 1500 ft-os mozijegyet

  19. Hát ez a kardos dolog nekem már a film nézése lözben is szúrta a szememet.
    Azért az is vicces, hogy ilyen-olyan high-tech rakéták, meg sem sebzik , csak dőlnek tőle egyet jobbra vagy balra, a kardal meg 1-2 suhintás oszt viszlát Kájdzsú.
    És igen is, legyen már benne némi logika, ha már befizet rá az ember.

  20. turrican: nekem pont a kard tetszett, hogy elment vele a rendező ebbe a japános hülyeség irányába, és kicsit lazábbra vette a figurát

    komolyan akik logikát akarnak miért nem néznek svéd filmdrámákat, amikben nincsenek számítógépes effektek ?

    eleve az se logikus, hogy a filmekben szörnyek vannak, mert ugye a valóságban nincs

  21. Amúgy ez a víz alatt építkezés tényleg nem lett volna faszság, ugyanis a betont tudniillik öntözni kell.

  22. én azt mondom, aki kardozós robotokat, plazmanyalábot, meg háromszáz méter magas falat épít a szárazföldön, annak egy kis törésvonal meg se kottyan! amúgy én azt hiszem, egyetlen rés volt, ott jött át az összes gyík.

    amúgy tényleg mindegy, hogy most robotokat építünk, vagy őrülten betonozni kezdünk a víz alatt. felőlem mylittlepónikat is uszíthattak volna a Kaijukra, ha amúgy összeáll valahogy a film. nem a kard, meg a többi apróság rontotta el nagyon. de ezt már kibeszéltük alaposan.

  23. Cornelius
    A törés lehet, hogy hosszú, de mindig ugyanazon az egy ponton jöttek a csúnyák. :-)

  24. Aham értem, csak akkor miért nem ott állomásoztatták a robotokat? Mert a filmben mikor kezdett nyílni a portál már jelzett is a rendszer, hogy jön egy ocsmányság mindjárt. Vagy erre csak a vége felé voltak képesek? Igazából nekem mindegy. :D Nem ezen áll vagy bukik a film számomra.

  25. Megnéztem, mert azt hittem vicces videó lesz, de igazából kurva kínos volt végig, főleg ezzel a PowerRangers-baromsággal.

  26. De most komolyan, ez a törés pár kilométer mélyen volt az óceán fenekén. Ha építenek egy ennél alacsonyabb falat, akkor a monszták

    ÁTÚSZNAK A FAL FELETT B+

    Ahhoz tengerszint plusz pár száz méter magas stabil fal kellett volna, aki nagyon ráér az kiszámolhatja hogy ez hány csillió köbméter beton, de akkor még a franc tudja hogy elég erős-e hogy ellenálljon a víz nyomásának. Ugye, gyengébbek kedvéért, a folyadékokban a nyomás az minden irányba egyenlő erővel hat, nemtom láttatok-e már ilyen völgyzáró gát izéket hogy azok mekkorák. Oké, ha a másik oldalán is víz van, akkor az valamennyire ellentart, de azért elég szép nagy átmérőjű betongyűrű kéne, hogy úgy kábé arányos legyen a vízmennyiség bent, meg kint.

    Szóval izé, na, nem túl reális ötlet körbe betonozni.

    Atommal körberakva és robbantva ha valami átjön, az egy verseny lett volna hogy a Föld lesz előbb lakhatatlan, vagy az atombombák fogynak-e el. A túloldalon ugyanis a jelek szerint ezrével bírták volna tolni a monsztereket…
    Lekardozásnak is kb. az első pár monszta dőlt volna be, nagyjából az volt a másik fő sztorielem, hogy a lények teremtői folyamatosan alkalmazkodtak. Így csináltak a jaegerek ellen olyan monsztert ami már EMP-vel támadott, ugyanúgy lett volna ellenszer ha neadjisten van annyi jaeger hogy 0-24 több műszakban ott dekkoljon egy a rés mellett.

    De ahogy már mások is rámutattak, ez egy FILM, abból is egy könnyed, szórakoztatni vágyó, aki nem bírja csak egy kicsit lekapcsolni a cinizmusát az nézzen valami mást…

  27. szerintem azt kéne bebetonozni, aki azon gondolkodik, hogy egy FANTÁZIAVILÁGBAN mi a reális…

  28. Én csak örülök, hogyha valaki teljes egészében ki tudja kapcsolni az agyát olyan filmeken amik mellőzik a logikát, engem szokott bosszantani. Főleg ha irreálisak a karakter motivációi meg a cselekmények (lásd pl. itt a kard, a fenéért nem erőltette meg magát a forgatókönyv író és írta bele korábban??? Ezt annyira látványosan azért alakították így, hogy fokozzák a harc intenzitását később, még csak véletlenül sem logikus, ésszerű).

    Számomra az ilyen húzások inkább az igénytelenséget és az erőfeszítés hiányát mutatják, mert megelégszenek annyival hogy legyen látványos, robbanjon, meg 3D és CGI, a többi másodrendű…

    És amíg a többség is így gondolkodik, hogy minek egy ‘ilyen’ filmbe logika (és itt most nem robotokra meg szörnyekre gondolok, hanem a karakterek tetteinek ésszerűségére, motivációira) addig nem is fogják megerőltetni magukat… és a kör bezárul.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.