Podcast: Nyilvános vetítés 205: Válassz egy Fehér házat

Újabb heti adag, kevés apró hírrel de 3 filmmel is.

Premierek: Riddick, A Bűn éjszakája
Trailerek: Neighbours, Plush, Kill Your Darlings
Egyebek: Szar & Fos
Megtekintve: R.I.P.D., Now You See Me, White House Down

Letöltés, RSS, iTunes, Shownotes.

40 hozzászólás a “Podcast: Nyilvános vetítés 205: Válassz egy Fehér házat” bejegyzéshez

  1. Riddick kritika lesz valamikor? (bocsi, ha ez elhangzott a beszélgetésben, nincs időm rá még egy darabig)

  2. sajnos a Riddick kritikán aluli, legalábbis nekem.
    Now You See Me üdítő volt – többször őszintén felnevettem, ellenben a bunyós részt simán kihagytam volna.

    ez tényleg rövid rész lett – lehetett volna ajánlani egy pár régi klasszikust vagy érdekest, amivel a filmböjt alatt el lehet tölteni az időt.

  3. Nem skerült a Riddick? Ne már… Mostanában valahogy mindent elbasznak. Gyakorlatilag a filmek tizede éri meg az ezeröccá pénzt.

  4. Bocs, tényleg nem piszkálódásból, de a címeket kicsit lehetne pontosabban? Nem arra kíváncsi szerintem az ember, hogy “valami olyan volt a címe hogy”. Speciel én tudom miről beszéltek, nem azért mert olyan nagyon okos vagyok, és a nevekben is tré vagyok, de azért filmcímeket megjegyzek, mivel ez a hobbim.
    Ha már ilyen műsort fölvállaltok, akkor nem ártana picit jobban felkészülni.
    Nekem egyébként mindegy, kb ez volt a második Nyilvános vetítés, amibe belehallgattam. Csak a többiekre való tekintettel…

  5. Ez a “Now You See Me” egy korrekt popcorn mozi, de semmi több, legalább is nekem. Túl sok volt a “véletlen” a filmben, ahhoz hogy őszintén tudjam akár 7 pont fölé értékelni.

  6. human: a javaslat, miszerint hozhatnátok több filmajánlást a dömping végén, sőt, az ócska filmek helyére, jogos. Én nagyon szívesen fogadnám, ha jönnének a javaslatok, pl. plot twist-es thriller vagy feelgood drama, vagy scifi kategóriában csontig rágtam az IMDB-t, és a mozikat.

    Idén a Now You See Me egy erős popcorn film volt, verte a Vasember 3-at nálam, nálam, akinél a Vasember 1 az egyik alapvetés, ha karakterről van szó.

    A Riddick és szinkron kapcsán meg annyit, hogy ezt is kikölcsönzöm majd, mert szinkronnal valamit, amiben kb. az eredeti hang adja a karakter 30-50%-át, na ne már. A múltkori aláírásgyűjtés ezért volt mókás, mert vannak olyan filmek, amiket el se tudok képzelni szinkronnal, így marad az időeltolódásos bluray-ezés.

  7. Magyarok és a szinkron…..

    Hol vannak már azok az idők….???? Amikor még élvezetes volt magyarul nézni bármit!

    Ma már csak felolvassák a szöveget, érzelem nélkül, beleélés nélkül, túlzás nélkül mondom hogy f*s a mai (kivételek persze mindig vannak, én most a döntő többségről beszélek)

  8. én nagyon lehúzó kritikákat olvastam eddig a riddickről, ezért otthon betőtöttem magamnak, de az első 20 perc kurva jó ! most azon gondolkodom, mégis moziba kéne nézni

    kurva hangulatos az eleje

  9. Azért az nagyon röhejes kijelentés volt Bélától, hogy azok a bűvésztrükkök, amiket ő nem tud elképzelni, “hogy akármilyen módon megvalósítható trükk lenne”, mind kamuk, átverések. Az úgynevezett utcai bűvészek, mint Dynamo vagy David Blain is ugyanazokat a trükköket használják mint más “kollégáik”, ugyanakkora nagy munka előzi meg, sokszor évekig tartó tervezésekkel, trükkök csiszolásával, mint nagy színházi mutatványokat, las vegasi műsorokat. Meglehetősen szegényes fantáziára vall, hogy azért mert a tévében van, és/vagy nem érti hogyan lehetséges az adott trükköt megcsinálni, akkor az már kamu átverés, meg filmtrükk.

  10. ez a podcast egy szar. vagy mondjam inkább azt, hogy fos?

    hogy mitől? felkészületlenek vagytok, “meg” nagyon választékosan tudtok beszélni, “ésakkó” a stílusról már nem is beszélek.

    én úgy vagyok vele, hogy ha valamit csinálok azt vagy jól vagy sehogy. ami nem megy, nem kell erőltetni. a barátaimmal is különb módon beszélgetünk filmekről…

  11. ne haragudj, de a szar és fosozás direkt volt eltúlozva a részben egy múltkori komment miatt. Látom ez nem tűnt fel, így a véleményed többi részét is nulláztad, hiszen felkészületlenül nyomtad az oltást, még csak nem is választékosan, hogy megmutasd mi a dörgés. Mellesleg tök mázlid van, hiszen nem kötelező hallgatnod minket!

    Amúgy sok sikert a podcastodhoz, fel kéne venned a haverokkal, és nem csak azt a 2-3 adást, amíg tart a lelkesedés.

  12. nekem elég volt belőle 10 perc, hogy megállapítsam, hogy igénytelen lett ez a munka. felháborító, hogy ezt képesek vagytok nyugodt szívvel kiadni az oldalra. gondoltam belehallgatok, lett volna olyan téma, ami érdekelt volna… de így is túl sok időt pazaroltam rá.
    persze, nem kell aggódnod, a részemről nem fogom hallgatni a továbbiakban sem.
    a különbség köztünk az, hogy a haverjaimmal nem készítünk podcastot, szimplán csak beszélgetünk. de! hozzáteszem, hogy választékosabb szókinccsel és némileg jobb lexikális háttérrel.
    sorry.

  13. a szemfényvesztőkkel kapcsolatban pedig üzenem a delikvensnek, aki nem értette a kólás dobozos trükköt… nekem úgy rémlik, hogy SPOILER a rendőr velük volt, nem emlékszem, hogy ő hozta-e a kólás dobozt, amiben a kulcs volt vagy más, de biztos nem nehéz megoldani, hogy odavarázsolják. SPOILER VÉGE

  14. SPOILER
    Kólás trükkhöz: A rendőr egyáltalán nem segítette őket, nekik akkor fogalmuk sem volt, hogy ő kicsoda, azt a trükköt a srácnak egymaga kellett összehoznia.

  15. SPOILER
    nem úgy volt, hogy a film elején találkoztak egy kapucnis alakkal? :) az más, hogy úgy csinálnak, mintha nem ismernék. a srác akivel verekedett még bocsánatot is kért tőle a végén, amikor kiderült, hogy nem akart túl durva lenni vagy valami ilyesmi. szerintem tiszta sor.

  16. “A Riddick és szinkron kapcsán meg annyit, hogy ezt is kikölcsönzöm majd”

    Van még kölcsönzö hol ,én se falun élek de már mind a tizet bezárták ami volt nállunk.

    szinkron a meg divat szidni manapság.

  17. SG: Láthatóan nem is értetted a filmet. Mint ahogyan a podcastunkban található iróniát sem. Semmi gond, csak ne verd itt magad, hogy mekkora ász vagy a haverjaiddal együtt. SPOILER: Nem vagy az! :)

  18. Nyílméregbéka: Igazad van egyébként, bár én nem mondtam, hogy amit nem tudok elképzelni az nem lehet valódi. :) Ilyet nem mondanék, hiszen minden jó trükknek az a lényege, hogy nem tudod hogyan, de megcsinálták. Arról beszéltem Dynamo-val kapcsolatban, hogy pl. teljesen egyértelmű, hogy kameratrükk volt amit láttam, hogy az összes ‘csodálkozó’ ember be volt építve és rettentően sértőnek találom, hogy ezt akarja nekem a ‘nagy mágus’ hatalmas trükként beadni.

    A filmben pedig olyanok voltak amik nem valódi trükkök voltak, hanem konkrétan lenézően hatásvadász dolgok amiket egyetlen bűvész sem tudna megoldani. Mert akármekkora bűvész vagy, ha a rendőrség rádteszi a karperecet, azt nem fogod tizedmásodperc alatt levenni és átrakni a veled szemben ülő nyomozóra és közben a kulcsot sem fogod a kólás dobozba varázsolni, az ennél jóval nagyobb blődségekről nem is beszélve.

    Nekem az egyetlen bajom az volt a filmmel (szemben mondjuk a Tökéletes Trükk-el), hogy ilyenekkel etettek, ahelyett, hogy olyat mutattak volna, amit el is tudok hinni. Attól, hogy egy bűvész nem mutatja meg mit hogyan csinált, egy filmben még igenis meg kell mutatni, mert ennyi erővel akármekkora hülyeséget is mutathatnak nekünk.

    Ha csinálok egy filmet amiben a bűvész egy léghajót vesz elő a farzsebéből és azon elrepülve elviszi a páncélszekrényt, miközben az összes rendőrenk eltűnik a fegyveréből a lőszer, a kocsijából a benzin és az alsónadrágjuk a fejükre van húzva, akkor már jó bűvészes filmet csináltam?

    Szerintem nem.

  19. silver42: attól még nem lesz kevésbé primitívebb a podcastotok, hogy azt mondod, hogy itt verem magam valamire. egyszerűen azt mondom, hogy a baráti körben választékosabban beszélnek a filmekről, mint itt ti összesen együttvéve. ez titeket minősít egyedül.
    és nyilván könnyebb azt mondani, hogy én nem értettem a filmet, amikor úgy érzem, hogy talán jobban odafigyeltem a látottakra, mint adott esetben te. SPOILER a bilincses dologhoz hozzászólva – a rendőr, aki velük volt majd pont nem olyan bilincset rak VAGY rakat rá, amit ilyen könnyű átpakolni a másik kezére… ugyan már… :) ez is bőven megmagyarázható, hiszen gyakorlatilag két bűvész ül egymással szemben, a néző a mellettük ülő hölgy volt, ez a trükk neki szólt egy kamu bilinccsel SPOILER VÉGE
    igazából csak logikusan kéne gondolkodni, de látom ez nem megy se itt, se a podcastban.
    nekem egyébként nem kifejezetten tetszett a film, egyszer nézhető. számomra a főszereplők túl arrogánsak voltak, igazából egyikért sem tudtam izgulni, a rendőr végig szerencsétlenkedett, jobb helyeken már levették volna az ügyről a második baklövése után… a tökéletes trükk ezzel szemben hiába nem magyarázott meg mindent, elgondolkodtató film a jobb fajtából. nincs hiányérzete az embernek, hanem szép lassan emészti a látottakat és igen, van kedve újranézni, hogy egy újabb elemmel gazdagítsa a filmről eddig alkotott szemléletét. ezzel szemben a szemfényvesztők csak egy hatalmas lufi volt, ami nagyobbat akart durranni, e helyett inkább idő előtt leeresztett. igazából nem volt meglepő az a két fordulat, sőt, a második bőven kitalálható volt.

  20. silver42 Pontosan idéztem tőled, még vissza is hallgattam.
    Azt azért remélem nem gondold komolyan, hogy Dynamo felvételein mindenki beépített ember, mikor sokszor többtucatnyi ember veszi körül a mutatvány alatt, és rengetegen kameráznak a mobiljaikkal. Ha úgy trükköznének ahogy te gondolod, szerinted hány perc alatt kerülne ki a Youtubera vagy a twitterre a csalás?? Az emberek reakcióiról már nem is beszélve, vagy lehet hogy oscardíjas színészekkel statisztáltatnak. Javaslom azért nézzél meg a Youtube-on pár ilyen utcai trükköt, annál jóval több munka, bűvészet van benne, mint egy meggyőződésed szerinti kameratrükk!
    A fimről: Aha, értem. Szóval az szerinted rendben vagy hogy egy Tesla által készített géppel saját magát klónozza a bűvész, de az nem, hogy egy bilincset áttesz a másikra (amit nem mellesleg jó páran megcsináltak már színpadon, és az üvegbe tárgyakat, kulcsot, mobiltelefont, kártyalapokat, trükköt is többen többször elsütötték már bűvészek előadáson)?

  21. … Amúgy nem értem miért kerül fel példaként mindig a The Prestige a Now You See Me-vel kapcsolatban, mikor semmi hasonlóság sincs a két film között. Az előbbi egy Thriller/dráma, míg a másik egy szórakoztató kissé misztikus heist-film. A közös maximum annyi, hogy bűvészek vannak benne, de ez szerintem nem elég az összehasonlításhoz. Szerintem amúgy a Now You See Me sokkal jobb volt a maga kategóriájában, jobb szórakoztató film volt, mint amilyen drámának a The Prestige, aminél szerintem jobb volt (ha már bűvészek!) a The Illusionist…

  22. Na mennyi komment :D

    Egyébként,bakker, azt hittem, hogy a fikázók már az első 1-2 adásnál lemorzsolódtak. Meg ezek a “haverjaim aztán nagyon műértők meg rohadt választékosan tudunk aztán beszélni…”őszintén, ki a francot érdekel? Ez itt gondolom nem az ő podcastjai, na meg amit human is írt, elszántság is kell, mert persze 1-2 még poén meg “gyerünk, csináljuk”, aztán amikor már a 30-40-et nyomod, akkor már “bakker, megint ez meg ööööö”…

    @nyílméregbéka

    “Szóval az szerinted rendben vagy hogy egy Tesla által készített géppel saját magát klónozza a bűvész, de az nem, hogy egy bilincset áttesz a másikra (amit nem mellesleg jó páran megcsináltak már színpadon”

    Csak a kettő közt az a különbség, hogy az egyik lehetetlen /ugye az emberi klónozás/ míg a karperec azért kivitelezhető. Egyébként mindkettő bűvészfilm, gondolom ezért hasonlítják egymáshoz. Persze, mit írtad, az egyik egy drámásabb darab, míg a másik egy könnyebb heist, ami a mostani divatos bűvészkedést próbálja “meglovagolni”.

    Az utcai bűvészkedésben meg simán vannak beépített emberek, anélkül sose csinálnák meg.

    Emlészem, volt egy ilyen műsor még, ahol megmutatták, hogy az ilyen trükköket hogy hajtják végre. Pl. ment a csávó a parkban és talált egy “elpusztult” galambot. Felvette, a két kezét összecsukta, belefújt, majd a galamb “feléledt” és kirepült. Na most gondolom, hogy a csávó nem lehelt életet a galambba…
    Meg Dynamo műsorát is hogy reklámozták: Londonban egy busz oldalán volt, hát hagyjuk már…

  23. SG says: “…”
    Még talán van is egy kis igazságalapja, néhány gondolatodnak. Viszont olyan beképzelt pökhendi módon adtad elő magad, hogy marha nehéz komolyan venni. Oltod a készítőket a stílusuk miatt, majd közlöd, hogy 10 perc neked elég volt arra, hogy végleges véleményt alkoss(ráadásul az 57-ik adásból), és ennél te és a barátaid mennyivel műveltebbek vagytok. Mi ez ha nem trollkodás?

    Nem is olyan rég, még én is kritizáltam valamit az egyik adásban, de azt értelmes módon tettem, segítő szándékkal. Nem is azzal van a baj, hogy leírod, hogy neked nem tetszik a műsor. De ezt meglehet tenni nagyképű szöveg nélkül is.

    Ezenkívül még az is poén, hogy szerinted ezt a műsort nem lehet felvállalni. Ez egy amatőr podcast, ami mindenki számára ingyen elérhető. Mindenki szabadon dönthet arról, hogy hallgatja-e vagy nem. Attól hogy neked nem tetszik, nem kellene rögtön azzal indítani, hogy be kellene fejezni. Olyan véleményt alkotsz, amilyet csak szeretnél, de azt ne akard rögtön ráerőltetni másokra. Ráadásul attól, hogy neked nem tetszik, még nem feltétlen rossz.

    Dynamo:
    Nem igazán szeretem azt a műsort. Vannak benne olyan trükkök, amiket tényleg meglehet valósítani, és leesik az ember álla, hogy ezt hogy a francba csinálta. Viszont vannak akkora kamu trükkök is, hogy rossz nézni. Gondolok itt arra, hogy beépített közönség nélkül lehetetlen volna megvalósítani. A nézői reakciókra meg csak annyit, hogy szerintem néhány statiszta baromira erőltetetten lepődik meg. A lényeg, hogy vannak “igazi” trükkök is benne, de egy csomónál valószínűleg beépített embereket kell alkalmazniuk.

    Now You See Me:
    A közepesnél kicsit talán jobbra értékelném. Valamikor még akár újranézős is lehet a hangulata miatt. De semmiképpen nem kiemelkedő film szerintem.

  24. Persze hogy vannak beépített emberek Dynamo műsorában, anélkül sok trükk nem működne, hiszen ő nem egy varázsló hanem bűvész, aki illúziókat mutat be, a színpadi bűvészek is több kisegítővel dolgoznak akikről nem tudunk. A lényeg nem ezen van, hanem hogy azok mind aprólékosan kidolgozott mutatványok amiket élő közönség (járókelők) között ad elő (és nem csupa beépített ember előtt), és nem egy ócska filmes trükk vagy kamu átverés ahogy Béla gondolja. Amúgy nem nagyon kedvelem Dynamot, sem Blaint, nekem túlságosan hatásvadászok, de a neten lehet találni zseniális utcai bűvészeket akik olyanokat mutatnak be az utcán, vagy egy plázában, kávézóban, akár ötven összeverődött néző előtt(akik nem lehetnek mind beépítettek) is, hogy az ember leteszi a haját és azt mondja “na ezt lehetetlen megcsinálni”, és mégis. Például a már “klasszikus” trükk, hogy kiválasztott kártyalap a kibontatlan kólásüvegbe, a kirakat, vagy egy akvárium belső falára “kerül”.

    repeater aka Zsírfeka says: “Egyébként mindkettő bűvészfilm, gondolom ezért hasonlítják egymáshoz.”

    A “Keresztapa” és “A keresztapus” is, mindkettőben a maffiózók vannak, maffia körökben játszódik, mégsem hasonlítjuk egymáshoz a két filmet. :)

  25. Riddick és a szinkron kapcsán: Nem tudom elképzelni milyen magas színészi alakítás lehet egy Riddick filmben amit egy közepes magyar szinkronszínész ne oldana meg csuklóból? Egy Vin Diesel filmről beszélünk könyörgöm, nem egy Laurence Olivier-ről! Galambos Péter (gondolom most is ő a hangja) sokszor jobb Vin Diesel, mint maga Vin diesel. Kicsit úgy érzem ez a szinkron téma néha inkább csak hiszti.
    Persze egy Silver Linings Playbookot, vagy mondjuk A hét pszichopata és a si-cu féle filmet soha nem néznék meg szinkronnal az eredeti helyett, de vannak filmek, színészek karakterek akiknek nem árt, sőt néha még hozzátesz a magyar szinkron…

  26. “nyílméregbéka says:
    Egy Vin Diesel filmről beszélünk könyörgöm, nem egy Laurence Olivier-ről! Galambos Péter (gondolom most is ő a hangja)”

    Nem vennék rá mérget de mintha Kálid Artúr lett volna a magyar hangja…

  27. Igen Kálid Artúr volt a magyar hangja most olvasom. Sőt az előző két Riddick filmben is ő volt a magyar hangja.

  28. “Kicsit úgy érzem ez a szinkron téma néha inkább csak hiszti.” rögtön alatta meg elismered, hogy vannak filmek amiket nem néznél meg szinkronnal :D vannak jellegzetes hangok, Dieselé olyan (Pitch Blacket láttam eredeti hangon és szinkronnal is, utóbbi rosszabb), tesz a filmhez, nem oldja meg a közepesen unott túldolgoztatott szinkronszínész (és a szarul kevert hang, amiben az effektek eltompulnak). Bradley Cooperé és Jennifer Lawrence-é nem olyan pl.

  29. nyílméregbéka: Nagyon szívesen meghallgatnék egy olyan szinkront, ami vetekszik Vin Diesellel Riddick szerepében.

  30. Bandido: Ja, ez pont benéztem:) most jöttem a moziból és tényleg Kálid Artúr volt a hangja, és a többi Riddick filmben is. A napokban két Vin Diesel filmet is láttam Galambos szinkronjával, és bennem ragadt úgy látszik… De a lényegből nem von le.

    human: Nem vagyok híve a filmek szinkronizálásának, és többször szóvá tettem itt is, hogy a mozikban túl sok a szinkronos film, de állandóan ezen lovagolni, hogy minden egyes filmnél ezzel kezdődjenek a kommentek, már kissé unalmas. Persze hogy eredetiben érdemes minden filmet nézni, de vannak példák bőven, ahol ez nem oszt, nem szoroz. Pl. sokkal több baja van a Riddick filmnek is, minthogy egyből a szinkronon nyígjanak a kommenetkben, erre írtam hogy ez hiszti. Szerintem Vin Diesel nem egy színészóriás, hogy csak eredetiben élvezhető, az meg hogy “jellegzetes hangja van” nekem nem tesz hozzá a filmhez, Kálid Arturnak is “jellegzetes hangja van” és akkor mi van. A szar dialógus jellegzetes hangon is szar. Én a Pitch Blacket szinkronnal, a A sötétség krónikáját eredetiben láttam, de sokkal jobban tetszett az előbbi, mert az jobb film volt. Nem zavart, hogy nem VD hangját hallom, mint ahogy nálam nem mentettem meg a folytatást az, hogy ott meg igen. Az eredeti hangnak sokkal nagyobb szerepe van ha a jók a párbeszédek, a színész “játszik” is, bonyolult érzelmeket fejez ki a hangjával, amit nem biztos, hogy egy szinkronszínész vissza tud adni maradéktalanul, ezért hoztam fel ezt a két példát. Egy közepes film, óvodás szintű párbeszédeit, mindegy, hogy szinkronnal, vagy eredetiben halljuk. Szerintem.

  31. Van pár olyan film ami nekem nem igazán tetszik, de a nagyközönségnek igen. Van ilyen, és nem is “ítélek” el érte senkit amiért kedveli. Bizonyara bennem van a hiba, vagy csak lehet h majd ujra néznem…. DE! Azt sosem fogom megérteni h mi is tetszhetett az embereknek (és nektek) ebben a sz*r Szemfényvesztőkben!? Legalább nektek sokat látott “filmkritikusoknak” ki kellene az ilyet szűrni… Én értem h a sok agyatlan városrombolós akció közepette jol jött egy ilyen ultra csavaros történet, de ami szar az szar. Ilyenkor ugrik be mindig egy South Parkos rész amiben James Cameron merült le a lécért a tenger mélyére mert az nagyon mélyre süllyedt. :D Valóban ennyire lent lenne az a bizonyos léc, h egy ilyen hollywood-i fosra azt kell h mondjuk hogy egy korrekt iparos munka?

  32. Tegnap megnéztem Riddicket. Első két részre nem nagyon emlékeztem, de ez a 3. rész valami irtózatosan gyenge szerintem. A felénél ki akartam jönni, pedig eddig csak egy indiai film szünetében adtam fel a filmnézést.

    Spoiler
    Az első egy órában tényleg csak a kutyával játszadozik? Semmi sztori, nagy csalódás. :(

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.