Gravity

Lélegzetelállító.

Gondolom nem titok, hogy az idei nyár letörte a moziba járási kedvemet. Azóta volt már egy Rush, ami kicsit helyre rázott, erre jött a Gravity és egy huszárvágással helyrerázott. Ilyen filmek miatt éri meg moziba menni. Ilyen filmeknek áll jól a 3D. Erre való a CGI.

Lenyűgöző a Gravitáció. Tényleg nincs rá elég jelző. A történet minimalista, a Hubble teleszkópot szereplő csapat bajba kerül az űrben, a nem embernek való közegben. Innentől egy túlélő film kezdődik. Bár a trailerek azt sugallták, hogy Bullock sodródik a végtelenben, de ez egyáltalán nincs így, szinte végig történik valami a filmben, a 90 perc alatt talán 300 másodpercet van tényleges nyugalom.

Nehéz szavakat találni arra, ami a vásznon történik. Rengetegszer éreztem az, hogy a szinte semmi alapozással rendelkező karakterekért izgulok. Nagyon erősen átjön az űr magánya, a tehetetlenség érzése, az a közeg ahova ember nem illik, és mégis ott vagyunk. Emellett a hangokat sem baszták el. Nincsenek hatalmas robbanás hangok, ami valami eszméletlenül félelmetes tud lenni. Nem akarom elspoilerezni, de van egy kettő olyan impozáns jelenet, hogy arra nincs szó.

Mindezt olyan látvánnyal, hogy leborulok.

Alfonso Cuarón megcsinálta. A Children of Men végtelen hosszú snittjeit új szintre emelte már a Gravity nyitásával, amiben 17 percen át nincs vágás, és ezt rögtön elkapja a nézőt. Engem elkapott. Egy folyamatos nézőpontból kapjuk az első katasztrófát az arcunkba, és onnantól nincs megállás. Később remekül beránt hasonló megoldásokkal.

A hangok hiányát zenével pótolják, hiszen csöndben, vagyis a két főszereplő közötti rádióbeszélgetés alatt, csak a nacho ropogása hallatszana. A feltörekvő Steven Price rendesen odatette magát ezen a részen, tökéletesen működnek a taktusai a film alatt, bár kicsit többször lehetne csend, de ez már nem rajta múlt.

Még ilyet. Többet.

99 hozzászólás a “Gravity” bejegyzéshez

  1. Én is voltam a premieren. Hát izé :) volt pár majdnem szundítós rész nekem. Amúgy nem sci-fi hanem inkabb mezei dráma rofl környezetben. Körülbelül ami tetszett az:

    SPOILER

    Mikor mindig a következő űrállomásra ért és jött a debris. A többi kicsit alvós.

    SPOILER OFF

  2. Életemben először mondok ilyet, de ezt a filmet tényleg 3D-ben kell nézni: itt konkrétan szerves része az élménynek. Nem tudom, mi marad ebből egy letöltött verzióban, szerintem a fele elvész.

  3. Nem kösz. Kifolyik tőle a szemem, és valahogy rohadtul zavar, hogy ott van egy bumfordi műanyag szar a képemen.

  4. mindig ez a negativitás, persze, hogy jó 2D-ben is, egyelőre örülök, hogy legalább felirattal megy. Az igazi puristák majd megnézik Blu-Ray, most térjünk már a filmre inkább.

  5. este IMAX, annyi jó kritikát olvastam már róla h nem bírok várni :D már csak azért is jó film lesz nem kérdés

  6. nem vagyok purista és egy szóval sem mondtam, hogy rossz lenne 2D-ben, legfeljebb rosszul fogalmaztam meg, hogy itt tényleg nagyon sokat ad a 3D, és nem felesleges sallang, ennyi.

    a filmről meg annyi, hogy nálam is az év legjobbja. ez meg egy kissé spoileres interjú a rendezővel arról, mekkora munka volt: http://www.wired.com/underwire/2013/10/center_of_gravity/

  7. Feszes rendezés, eszméletlen látvány, jó színészek, DE mit mondott? A heroizáló kameraállás a végén nagyon erőltetettnek hat, Ripley-t azér nem emelik ilyen magasságokba. Meg az sem éri, hogy a 2001-hez hasonlítják, mert abban filozófia van. Ebben CGI.

  8. tamás: egy túlélő film, olyan mint a hegymászósok, vagy a tengeres lesz most Redforddal.

  9. Most jöttem meg a moziból. Human, minden szavaddal egyet kell értsek, kivéve a pontozással, ez nálam megugorja a 10/10-et simán! :)
    Elképesztően izgalmas volt, ennyire régen izgultam egy karakterért a moziban, szinte feszengtem székben, és markolásztam a karfát egy-egy jelenetnél. És a 3D!!!!444négggy! Basszus soha nem gondoltam volna, hogy ilyen hagyja el a számat, de ezt szerintem csak 3D-ben érdemes megnézni. Erre találták ki! Aki ezen a filmen fanyalog azt tényleg csak sajnálni tudom, őszintén. Sandra Bullock megint megcsinálta, és a sok gagyi mellett megint letett egy oscar gyanús alakítást az asztalra, egy jelölést biztos megér.

  10. Mindenki filozófiát vár tőle, miközben ez egy thriller… Mintha egy vígjátéktól várnál ijesztgetést. Folyamatosan az elégedetlenkedés.
    Simán az év moziélménye. Szét szorítottam a szék karfáját. A 3D-nek pedig valódi funkciója van. Bár nálunk valami technikai baki volt, mert a jobb hátsó hangfal nem szólt.
    SPOILER SPOILER
    Mikor Bullock a Szojuzban van, mi nem hallottuk, ahogy a kutya ugat és a pasas elkezd énekelni a gyereknek. Vagy mikor valaki a “kép mögött” volt, csak a feliratot láttuk, a személyt magát nem lehetett hallani.
    SPOILER OFF
    Bullock élete alakítását nyújtja, Clooneynak pedig van egy nagyon magabiztos, megnyugtató jelenléte.

  11. human: Lehet, hogy éppen ez a baj, hogy rá lehet cimkézni: túlélőfilm. Egyrészt a Children of men után, az ember felkapja a fejét Cuarónra. Az egy menekülős film volt, és még nagyon sokminden más. Megcsinálta azt, hogy egy haldokló emberiség témájú film után kedved legyen élni.
    Hiába technikás a rendezés, ha a látvány mögött nincs semmi… A sejtetett Isten-kérdés (az ortodox ikon meg a Buddha-szobor) kevéske. Legyen inkább 20 perccel unalmasabb, hogy ne legyen felszínes. Az a baj, hogy mostmár mindent elcipel a hátán a látvány. A néző elkábítják. És arrafelé tartanak a dolgok, hogy sem karakterek, sem történetek nem kellenek majd ezután.

  12. tamás: azt látom, hogy te valami mást vártál, de azért vicces a Gravitynél fanyalogni és a Transformers elleni érveket hangoztatni. Ez egy túlélő film, ember a természet ellen, nem nincs története, hanem ez a története. Ezt akarta vesézni. Mindezt úgy bemutatva, mintha egy IMAX természetfilm felvétele közben történt volna egy hiba. Páran még a buddha szoborra is húzták a szájukat, hogy túl vallásos, vicc. Nem ez az új 2001, maximum az űrbeli relizmusában, de nem is ez az új Transformers, nem csak ez a két véglet van.

  13. hú akkor hétvégén nekem is imax :)))

    a 3D meg szupi ha rendesen használják

    a 2001 hogy jön ide könyörgöm?

  14. tamás: Megelőztek de azért én is elmondom. Mi a fenét akarsz mögötte látni? Minden ott van a vásznon amit látni kell, az “egyszerűségében” rejlik a nagyszerűsége, nem kell mindennek mögöttes filozófiai tartalommal bírnia.

  15. Ez egy hihetetlenül jó szórakoztató film. Cuaronék is ennek szánták: “I guess the idea was to create a roller coaster ride.”
    Szóval kár a Children of Menhez vagy esetleg komolyabb hangvételű sci-fikhez hasonlítani (eleve nem sci-fi).
    Az utóbbi években ilyen színvonalú blockbustert nem nagyon láthattunk. Ennek kéne örülni, nem hülyeségekkel összevetni. Ez egy közönségfilm, deal with it.

  16. ladiesman217: A 2001 úgy jön ide, hogy kritikák ahhoz hasonlították. Meg az évtized filmje stb.
    human: Nyilván mást vártam, éppen az ilyen kritikák és a rendező miatt, de éppen azért mert nem Bay-ről volt szó. Fura ez a természetfilm skatulya amivel meg akarod menteni a film egyszerűségét, mert azért ha belegondolsz pont az a nem “természetes”, hogy az ember kint mászkál az űrben. Látom a perspektívát, de azért nem ugyanaz, mintha a hegyről jönnének lefelé.
    nyílméregbéka: Nem az a kérdés, hogy én mit akarok mögötte látni, hanem az, hogy a készítő mit akart mögötte láttatni. Hát kiderült, hogy nem sok mindent. A filozófia nem feltétlenül filozofikusat jelent. Azt is jelenti, hogy van gondolkodás a film mögött, túlmutat azon a 90 percen ami a film maga. Én úgy érzem, hogy itt csak technika van. És ilyen értelmeben filozofikus a 2001,a Mátrix, meg az Inception is. Sőt az Avatar is filozofikusabb, mint a Gravity, mert legalább a képedbe törli, hogy vigyázz a bolygódra, mégha nagyon bután is.

  17. A film tenyleg jo volt 8/10 de en annak orultem a legjobban, hogy 3d-s volt FELIRATTAL. Szoval kedves filmforgalmazok a jovoben nyugodtan lehet feliratozni egz 3d-s filmet es nem kell elrontani a gagyi szinkronnal(Pacific Rim, Super Man).

  18. ***SPOILER***

    Ne add fel, lépj tovább. Gyakorlatilag beleverték a nező fejébe.
    A magzatként való lebegés valamint a végén gyakorlatilag az evolúció egy komoly lépése pedig az újjászöletésre és a fejlődésre szimbolizmus.

    ***END OF SPOILER***

  19. tamás:

    SPOILER

    Ryan Stone egy ponton úgy dönt, hogy megöli magát szépen csendben, aztán valamiért mégsem. Nem egy nagy filozófia lehet emögött (épp csak az, hogy miért élünk), de emberek milliói nap mint nap keresztülmennek ezen. Mi magunk vagyunk filozofikusak, nem a film. Illetve nem ez a film.
    DE ez nem jelenti azt, hogy nem érne meg éppen annyi figyelmet mint a klasszikusok, vagy nem lehetne róla nagyívű elemzést írni okos embereknek. Mert tele van szimbólumokkal. Jó, tudom, a Barátok közt is tele van szimbólumokkal, de a Gravitynél a szimbólumok tálalásának esztétikai minősége művészi színvonalú és kibaszta a biztosítékomat! Sajnálom, ha téged nem nyűgözött le.

  20. Premier előtt nézhettem, és nagyon tetszett. Meg kell említenem, hogy én nem szeretem a 3D-t, feleslegesnek tartom, nem ad hozzá túl sokat, amit igen, azért meg nem éri meg. El is vesz legalább annyit.
    Viszont ez tényleg így volt tökéletes. IMAX 3D-ben. Ugye tudjátok, hogy ez jobb mint a sima 3D? Gondolom. Itt tényleg működik, de nagyon.

  21. Én is rühellem a 3D-t, de ezt a filmet kizárólag úgy érdemes nézni! Láttam már pár 3D-s filmet, de ott nem jött át ennyire a hangulat. Itt sokszor csak kapdostam jobbra-balra a fejem, pedig csak mezei 3D volt. A zene is nagyon ott van. És a robbanások sokkal durvábbnak tűnnek hang nélkül. Valahogy jobban lehet koncentrálni a képi világra, hang nélkül. A kevesebb úgy néz ki néha több. Szinte folyamatosan pörög a film. Úgy éreztem a végén mintha csak fél órája nézném. Eszméletlenül rövidnek tűnt így. Az év filmje nálam idáig, valószínű az is marad… 10/10 vuf-vuf

  22. SPOILERMENTES

    Szerintem ez a film az Inception-höz hasonlóan az elengedésről szólt.

    Az, hogy ezt a központi témát egy űrbéli környezetbe helyezték, csak erősítette, kihangsúlyozta a szerepét.

    Nem értem azokat, akik a 2001 miatt átesnek egy “űr=végtelen=absztrakt megoldások=filozófia” -gondolatmeneten. Csak azért, mert űrben játszódik még nem jelenti azt, hogy filozofálgatni kell.

    Utálom a 3D-t és teszek magasról, hogy mire találták ki, ennél a filmnél legalább nem éreztem öncélúnak és ez már segített. Nekem is bántani szokta a szemem, de itt tényleg beépül a történetbe. De ha van miért megnézni ezt a filmet, az nem a 3D lesz.

    Menjetek, nézzétek meg.

  23. tamás: Tényleg sajnálom, hogy nem tudsz különbséget tenni az öncélú látványfilmek és az olyan filmek között ahol a látvánnyal mesélik el a történetet.
    Gravity egy lenyűgöző film szerintem, egyszerűen ott lehetünk az űrben, olyan képekkel, amik nem csak hogy szépek, de egyenesen művésziek. Minden másodperce, képkockája egy vizuális élmény, ami önmagában is megállna, mindenféle “filozófiai mögöttes” nélkül (de persze azért van az is, attól még, hogy te nem látod, tele van vizuális és verbális metaforákkal az életről, elengedésről, beletörődésről…). Nem kell “gondolkodnod” mit akar a filmmel elmondani a rendező, mert ott látod magad előtt, sőt benne vagy, Cuarón a képekkel fogalmazza meg neked a történetet és amit “el akar mondani a filmmel”. Igazi képírás a Gravity.
    Te csak a technikát látod, én a filmművészetet. Szerintem te leszel attól szegényebb, hogy így megfosztod magad egy filmélménytől.

  24. kötelező az am felesleges 3d itt kihozza a maximumot, kötelető imax film. nekem bullock kicsit nem tetszett benne és keveseltem clooney-t de abszolút rendben volt a film :)

  25. Nekem nagyon tetszett, bár épp a sokak által emlegetett felirattal volt gondom. Általában eredeti nyelven szeretek filmet nézni, azonban ennél nem érzem utólag nagy szükségét ennek. A felirat néha a képi világ átélésének rovására ment. Ha időm engedi még megnézem IMAXben is:)

  26. nyílméregbéka:
    “Te csak a technikát látod, én a filmművészetet. Szerintem te leszel attól szegényebb, hogy így megfosztod magad egy filmélménytől.”

    Én mindig roppant jól szórakozom az ilyen magas lóról beszélő embereken mint Te.

    A film baromi jó, de egy kicsi plusz mélység hiányzott belőle. A látvány és a vizuális művészet elvitte, de tényleg egy túlélőfilm, annak minden korlátjával.

  27. “bár kicsit többször lehetne csend”

    Ezt aláírom, néhol volt egy kis erőltetett érzelmi fellendítés, amire még pluszban rá is tett a zene. Az a szerencséje a filmnek, hogy Bullock még itt is hozta azt a természetességet, ami megakadályozta azt, hogy kilendüljek az élményből. A hatalmas vizuális élmény után neki jár a másik nagy pont részemről.

    Alapvetően a film oly sok ponton elcsúszhatott volna, és gondolom így is lesznek, akik unalmasnak, felületesnek vélik, de részemről Cuaron valami eszméletlen összhatást eszkábált össze a kis filmes laborjában, ami nem okozott csalódást az elvárásaim ellenére sem.

    40 perces gyalogtúrával mentem a moziba, és amikor visszafelé jöttem, be akartam tenni szokás szerint a füldugót a zenével, de két másodperc után ki kellett kapcsolnom. Még mindig éreztem magamon a film hatását, és szentségtörésnek tűnt ezt megzavarni.

  28. Hami: Nincs itt sehol “magas ló”, de ha neked így könnyebb, mint értelmezni az olvasott szöveget, legyen…

  29. Látom többen is nagyon dícsérik, és szükségesnek tartják a 3D-t a filmhez. Ezek vajon ugyanazok az emberek, akik anno az Avatar esetén is ezen rugóztak?

    Az tiszta sor nekem is, hogy ez egy komolyabb alkotás, tehát nem konkrétan a két filmet akarom hasonlítgatni, csak a 3D zavar, – de pokoli módon – mármint az, hogy csak abban vetítik.

    Anno ugyanis az Avatarnál is mindenki azt szajkózta, hogy 3D-ben kell nézni, úgy a jó, úgy a ríl. Hagytam magam rábeszélni, megnéztem sima 3D-ben, aztán a franc tudja miért (asszem talán elrángattak) de megnéztem Imax3D-ben is, és akkor fogadtam meg, hogy több 3D filmet nem nézek, mert egy rakás szar az egész technológia, legalábbis a jelenlegi formájában (illetve de, azóta még megnéztem a Tron-t is 3D-ben, de az meg ráadásul felkonvertált szarként eleve esélytelen volt sajna). Minimálisan 3D-s (igen, az Imax3D Avatarról beszélek), cserébe homályos akkor is, ha fényesre suvickolom a szemüveget, ráadásul kifakulnak a színek is. Fogtam magam később itthon, megnéztem 2D-ben és függetlenül attól, hogy jó -e vagy sem (az Avatar) így tetszett a legjobban.

    Azokon, akik erre a 4D marhaságra beülnek, és rángatják őket jobbra balra egész végig már végképp csak röhögni tudok, bocs.

    Magát a filmet (a Gravityt) nyilván nem láttam még, így nem akarom minősíteni, habár úgy néz ki, hogy egy bő fél évig nem is nagyon lesz rá lehetőségem. Mondjuk abból kiindulva, hogy milyen ódákat zengenek páran a Children of Men-ről, lehet, hogy nem kellene túl sokat várnom ettől sem, de azért az esélyt megadom neki, mint általában minden filmnek.

  30. azt hallottam lesz 5D-s vetítés is, ahol nagy levegőket kell venni, mikor az űrben vannak, a popcornt meg érdemes gyorsan megenni, mert szétrepül a moziban

  31. Tehát ha bejön neked egy gyenge sztorijú film film valamiért, akkor a történet “minimalista” (LOL), ha meg nem (pl Avatar), akkor a történet béna?

    Miért nem ugyanazt a mércét használod az összes filmhez? Most maximálisan leírtad magad a szememben Human…

  32. rendben. az biztos, hogy ezen sokkal töbebt izgultam, mint az avatar bármelyik túlmagyarázott percén.

  33. Tegnap láttam, hát nekem nagyon átjött a film hangulata. Baromi jó alkotás.

    SPOILER ON

    Külön tetszett az emberi evolúciónak a filmben való megjelenítése (vízbe zuhan,béka elúszik és kiér a partra ahol két lábra áll).

    SPOILER OFF

  34. a filmet nyugodtan le lehet szólni, vitára vannak a kommentek, ellenben a személyeskedésnek nincs helye, ezért az törölve van. EPIC

  35. Végre valami amiben volt egy kis stressz és némi kiszámíthatatlanság. Ez egy nagyon jól kitalált, ötletesen megtöltött film, ebből a témából kitaposták a maxot.
    Baj az vele,hogy állati rövid. Sokkal több komplikációt is elnéztem volna még a fóbiás ürlebegésben.
    Szeretem az ilyen ügyeskedünk-rábaszunk filmeket. Régen a Szökés sorozatnál éreztem hasonlót. Amikor nem úgy történik minden!! ahogy azt a főszereplők akarnák -mint pl egy vacak képregényfilmben…
    Clooney idegesítő csömör jószág számomra mint mindig, bár kevésbé irritátátábilis, Sandra vénasszony létére is killer body.
    Simán kisképernyőn is ugyanígy élvezhető lett volna, de nem akartam megvárni míg kijön a teleszink vagy valami néhetőbbszar, a pár könnycsepp meg lángcsóva miatt annyira nálam a fridi nem vágott akkorát. Ezt most nem bántam meg jó volt nagyon, megérte a mozizásom árát.

  36. Év filmje nálam.Iszonyat látványos és végig 1000 el ver a szived.

    10/10 ? dehogyis. 1000/1000

    Aki nem látta potolja sürgösen.

  37. Tegnap este sikerült végre mégnézni, évek várakozása után éééés… csalódás:(( Amennyire a Children of men alulértékelt , ez a filmje annyira túlértékelt lett.
    A filmről röviden spoilerek nélkül: egy botegyszerű sztori két űrhajós balesetéről amit jól felfújtak. Inkább adtak volna még 10 percet a filmhez vagy valami de ilyen formában csak egy nagy… ürességet hagyott maga után.:S Nekem fája legjobban azt kell mondjam:( Kár érte, tényleg pedig vártam … Caurón annyira fókuszált hogy a film végül az újabb avatar lett(MOZIfilm, halvány sztorival, vázlatos karakterekkel):\
    Mondjuk a két filmben még az is közös hogy mindkettőben nagyon nagyon bíztam és magasan volt a léc.
    A többiről meg: A látvány persze tömör gyönyör, pöpec, van olyan amiért érdemes pénzt adni. De az ost -t már nem tudom miért emeli ki mindenki, sztem a témához(túlélőfilm, NEM scifi)egy viszonylag szokványos, és bejáratott zenét sikerült heggeszteni. Sőt én inkább azokhoz húzok akiket kicsit még idegesített is, de legalább is zene nélkül nézték volna.(kevesebb zenével na). Meg a 3d. A 3d egy nagy rakat szar volt szvsz.Sajnálom hogy abba néztem. Olyan olcsó (haha not), homályos és fakó volt megint hogy ezt soha többé.Többet vett el mint amennyit hozzáadott, ami így 4-5 évvel a bevezetése után már a kibaxott lehúzást súrolja … Legalább is a sima 3d. Az is lehet h imaxban jobb a helyzet ilyen téren,már nem emlékszem rég volt az avatar…Ha van 2d vetítés ebból akkor azt ajánlom inkább mindenkinek. Nah ha valakinek letörtem a kedvét akkor bocsánat, de ezesetben talán megvédtem egy csalódástól. NE filmre számítson aki beül erre hanem egy hullámvasútra inkább, aminek vannak lassabb pillanai is.Egy 7/10re azért futja.

  38. Nagyon tetszett a film, gyönyörű volt valóban.
    Két dolgot szeretnék kérdezni, lehet, h csak elkerülte a figyelmem a látvány. :)

    *** SPOILER ***

    1. Amikor Sandra Bullock elkapta Clooney-et, és Sandra a lábával elkapott kötéllel tartotta magukat, akkor a Clooney-t miféle erő “húzta”? Nem annak kellett volna lennie, h a Sandra egy aprót ránt a kötélen és Clooney máris lebeg visszafele hozzá?

    2. A kínai űrállomás végül is miért ment túl közel a légkörhöz és miért zuhant le?

  39. Jesse: Alapvetően a lényeg az, hogy az üres térben is van gravitáció, mivel a Föld közelében voltak, ezért a Föld gravitációs tere nyilván a legerősebb. A kínai űrállomás elvileg geostacionárius, azaz Föld körüli pályán forgott, ahol a forgásból adódó centripetális erő megegyezik a gravitációs tér erejével, magyarán kisebb korrigálásokkal az a műhold ott magától is vígan elforog. Viszont ha ezt a mozgást valami felrúgja, akkor győz a gravitáció, és a műhold beleesik a Földbe.

    A Clooneys résznél most így pontosan nem tudom megmondani, hogy miért nem sikerült visszahúzni, gondolom, hogy ott is valamilyen gravitációs erő működött, bár nekem sem úgy rémlik, hogy a Föld felé repült volna.

  40. Én is kérdezem Humant-t, hogy egy ilyen írás után miért nem 10/10 a film. Vagy, akkor várnám hogy hol ment el az az egy pont. Mert így vagy az írásban van valami hiba vagy a pontozásban.

    “Lenyűgöző a Gravitáció. Tényleg nincs rá elég jelző.
    Nehéz szavakat találni arra, ami a vásznon történik.
    Van egy kettő olyan impozáns jelenet, hogy arra nincs szó.
    Mindezt olyan látvánnyal, hogy leborulok.”

  41. SPOILER

    nekem a hallucinált részen ment el a pont, de ez spoiler lett volna ugye. Mondjuk nem tudom máshogy miképp lehetett volna a rakéta gondolatmenetet bemutatni vásznon, de nem is vagyok forgatókönyv író.

  42. mse: Az űrállomások nem geostacionárius pályán vannak, hanem alacsony föld körüli pályán keringenek. A Műholdak vannak geostacionárius pályán, ami azt jelenti, hogy az egyenlítő felett egy fix ponton kering, együtt, egy sebességgel a földdel, mintha egy kötéllel lenne kipányvázva a földől nézve “mozdulatlanul”. Az űrállomások nagy sebességgel keringenek (kb. másfél óra alatt kerüli meg a földet) a föld körül, kb. 300 és 500 km, közötti magasságban, és folyamatosan korrigálják a pályáját, hogy ne zuhanjon a földre a gravitáció hatására. A Hubble is ezen a pályán kering, azért kell időnként felmenni és korrigálni a magasságát.

    Jesse:

    SPOILER!

    A világűrben a testek egyenes vonalú egyenletes mozgást végeznek, mivel nincs légellenállás és súrlódás ami csökkentené a kezdősebességüket, az állandó marad míg egy azonos erejű ellenhatás meg nem állítja (Newton 3. törvénye, hatás-ellenhatás)). Clooney nagyobb sebességgel száguldott Bullock felé, mikor elkapta még maradt a kezdeti energiából, így ő nem tudott akkora ellenhatást kifejteni ami megállította volna. Ha visszarántja, a kábel ami fogta a lábát, elvált volna az állomástól, ezért engedte el a hevedert Clooney. Itt a filmben tulajdonképpen az űrhajósok akik nagy sebességgel keringtek a föld körül, és nem a törmelékfelhő közeledett hozzájuk, hanem ők száguldottak az “egy helyben álló” törmelék felé, bár ez viszonyítás kérdése.
    Az űrállomás meg azért zuhant a föld felé, mert a legénység elhagyta (hiányzott az egyik leszálló modul) és nem volt aki folyamatosa korrigálja a pályáját, ellensúlyozza a Föld gravitációs erejének hatását.

  43. human: tudom, nem könnyen osztod ki a 10 pontot (az a vendégbloggerek dolga :D), amit megértek, ha véleményformáló blogger lennék, én sem szórnám őket orrba-szájba, de ha csak ennyi amit írtál, akkor ha valami, ez a film megérdemelte volna a tízest szerintem.

  44. nyílméregbéka: Kösz, mindig problémáim vannak a fizika gyakorlati alkalmázásával, hiába tudom elvileg az elméletet. :) És igen, igazad van, az űrállomásokat nem geostacionárius pályára lövik be, én kérek elnézést. :)

  45. Látványorgia! Simán 10/10, bár sajnos elég rövid volt az élvezet: egy kevésbé feszesre vágott verziót örömmel megnéznék belőle. Lehet, hogy csak az én szemem rossz, de (IMAX-ben) végig homályos, defókuszált volt a háttérben lévő Föld, és ez kicsit azért zavart. (Persze, gondolom, épp a 3D illúzió végett nem lehet egyszerre minden távolságnál tűélességet állítani, így viszont az agyam folyton a jó fókuszt keresgélte, hiába.)

    A hangokat, mármint a hiányukat remekül oldották meg: ahol a testhang vezetés megvolt (pl. akkus csavarhúzó), ott átjött némi morgás, a látvány pedig végig letaglózó, szédületes (szó szerint).

    SPOILER!

    Az ígért reális fizika is nagyon bejött, nem nagyon volt zavaró, hogy a dramaturgia kedvéért a Hubble, az ISS és a kínai állomás kis túlzással pár háztömbnyi távolságban lebegtek egymástól (és persze az orosz űrtörmelék látszólagos sebessége is tized-század részére lett lassítva, hogy lássunk is belőle valamit (az ISS keringési sebessége majdnem 30.000 km/h), meg pár helyen kicsit furcsán működött a tehetetlenség): de ilyen pazar látvány mellett kit érdekel ez a szerencsés hármas konstelláció.

    Jópofa, egy 2009-es Origo cikkben (Atlantis küldetés) pont erről a szituról volt szó: “Az űrtávcső a Nemzetközi Űrállomástól (ISS) eltérő pályán kering a Föld körül. Ezért ha a jelenlegi repülés alatt valamilyen probléma merül fel a visszatéréssel kapcsolatban (például komoly sérülés keletkezik az űrrepülőgép külső felületén), az asztronauták nem menekülhetnek az űrállomásra.”

    Kicsit féltem, hogy Bradbury Kaleidoszkóp című novellája lesz a sztori alapja, a légkör felé zuhanás közbeni unalmas visszaemlékezésekkel és hasonló véggel, de ez – szerencsére – egy moralizálásoktól mentes kőkemény akciómozi volt. Egyszeri és megismételhetetlen kaland, több lottóötösnyi mázlival.

    Persze lehet, hogy a dollárhegyekre gondoló stúdió már tervezi a folytatást, amiben Clooney-t is lehozzák a korábban a Hubble távcsőre szerelt SMC egységgel (ennek hajtóműve fogja majd a távcsövet a légkörbe tolni, hogy ott elégjen).

    Annyi biztos, hogy Cuarón 3D tekintetében (is?) alaposan feladta a leckét Cameronnak.

  46. 8/10. Nem volt rossz, de azért megőrülni se kell érte! Vagy egyszerűen szar már a mozi, ahol néztem, vagy a szemüveg volt rossz, de Én még mindig azt mondom, ne legyen erőltetve ez a 3D! Szélesvászonra, otthon, egy hatalmas síkképcsőves tv-n, amilyen az áruházakban van, s eszméletlenül tiszta, s éles a kép, na olyanon érdemes ezt a filmet megnézni! Egyedül amikor a csaj sírt, az volt élvezhető 3D-ben! A sztori nem rossz, habár sokan vitatkoztak már sokmindenen más filmeknél!
    Spoiler
    Pl., hogy mindig marha nagy mákos volt a csaj! Ez más filmben más már szapulta volna! S persze valahogy mindig arra ment a törmelék amerre a csaj lebegett, sok a véletlen! Az oxigén szint is már rég a béka segge alatt volt, de a csaj végtelenig bírta stb.

    A hang, képi effekt jó volt! Viszont nekem a felénél, vagyis már a negyedénél idegesített Clooney nyálas szövege! Itt volt az egyik legnyálasabb!

  47. IMTAL

    spoilerek

    az oxigén szint folyamatosan csökken, ahogy cserélődik a levegő, avagy tényleg bírod egy darabig, de minden lélegzetvétellel a halálodhoz vagy közelebb.

    A törmelék is Föld körüli pályán ment, mint az űrállomások (ezek szintén gyorsan mozognak asszem), amik szintén 90 perc alatt kerülik meg a bolygót, ezért tért vissza mindig ugyanoda 90 percenként.

  48. Eszméletlen jó volt. Az év filmje és mozi élménye.
    Egyszerű sztori baromi jó tálalva, leírhatatlanul gyönyörű látvánnyal, pazar zenével (kicsit Sunshine beütése volt helyenként) és remek színészi játékkal.
    A 90 perc papíron nagyon rövidnek tűnt, de végignézve sokkal hosszabbnak tűnt.
    Nem gyakran nézek meg többször egy filmet moziban, de ezt mindenképpen, mert nincs az a tv projektor, ami ezt visszaadja.

  49. SPOILER

    Az egyetlen dolog amit nem értettem, hogy a végén mikor a Shenzouval landol és bent a kabinban már percek óta ég és füstöl a kapcsoló tábla, akkor miért veszi le a sisakot. Ott volt levegője, és a szkafanderben nem kezdett volna fulladozni rögtön sem a füsttől, sem a bezúduló víztől.

  50. Ez nekem is simán eddig (de persze csak eddig)az év filmje. 10/10.
    Az Avatar óta nem volt értékelhető 3D-s film, ráadásul itt a sztori is jó volt és izgalmas, bármikor újranézném (szemben a másikkal).

    Viszont ezt a filmet csak és kizárólag IMAX 3D-ben szabad nézni. Nem sima 3D-ben és biztos nem 2D-ben. Nekem semmi bajom nem volt a kép élességével vagy hasonlók, engem végig lenyűgözött a látvány, a 3D sem volt a pofánkba nyomva, hanem akkor és úgy kaptunk belőle, hogy pont elég és jó legyen.

    Sandra Bullock, bár féltem tőle, nagyon emglepett: élete legjobb alakítását hozta, számomra iszonyat hiteles volt. Clooney meg Clooney. :)
    Nekem a zene is nagyon bejött, a hangokról 8illetve azok hiányáról) már nem is beszélve.

    Az egyetlen negatívum a számomra a dialógusok voltak, nem mindegyik, de azért néhán yigen. Azokon szerintem lehetett volna még mit csiszolni.

    Cuarón remekül összerakta ezt a filmet, csodás élmény, és nemcsak annak,aki kiskorától kezdve az űrbe vágyott (mint én), hanem akárkinek, aki szeretné más perspektívából látni a világot.
    Legjobban talán az első negyed óra jött be, meg ahogy belemnt a kamera pl.Bullock sisakjába és akkor tényleg úgy lehett érezni,mintha mi lennénk ott.

    Lenyűgöző moziélmény volt.

  51. Bazs1: jo nektek, most a fel10esen az imaxben mar az elso percbe csititani kellet a parasztokat mer pofaztak mintha otthon lennenek. A mimozink 4K-s termeben is meg lehet nezni, az is ūtős?

  52. Nagy okosság a felirat egy olyan filmnél ahol a nagybetűs LÁTVÁNY a lényeg. Ezért én dühös vagyok!

  53. A történet, középszerű – talán amerikai…

    Sokkal érdekesebb lett volna, ha a főhősnő utolsó óráiban fel-fel sejlik az élete egy-egy epizódja, pl. a gyerekével történtek, stb. így adva jellemrajzot – miközben el kell fogadnia a tényt, nincs visszaút… és nem is lett volna! Ez így lett volna szerintem kerek, de az amerikai filmekben mindenkinek meg kell menekülnie… :/

    Ami viszont a vizuális megjelenést illeti, na erre találták ki a 3D-t, döbbenten ültem a moziban (szerencsére kevesen voltak), elképesztő méret és mélységérzetet adott!

    Összességében: 4/5

  54. valami zseniális lett, a rendező nagyon jól összerakta, az operatőr egy zseni, dramaturgiai szempontból is nagyon rendben van, jó a zene, meg a hangzása… tök rendben van, rég jöttem ki moziból úgy, hogy ennyire a hatása alatt voltam a filmnek. :)

    ami még pozitív azok az apró poénok, némelyik tényleg csak a white fülűeknek.

    Spoileresen: az űrhajó kapitányát hogy is hívják? Kowalskinak? honnan ismerős ez a név? hát a Neil Armstrong féle Holdra szállást övezá városi legendákból… az urban legend szerint két dolgot mondott Armstrong, amikor a Holdra lépett, előbb a mindenki által ismert “Kis lépés az embernek, nagy lépés az emberiségnek”-et, majd azt is hozzá tette: “Mindent bele Mr. Kowalski!”… :)

    (a legenda szerint egy újságíró utána járt a történetnek, ami Armstrong gyerekkorába nyúlik vissza, egyszer átrepült a labdája a szomszéd Kowalskiék kertjébe, utána mászott a kis Neil, éppen hallotta, hogy Mr. Kowalski orális szexre próbálja rávenni Mrs. Kowalskit, aki azzal hajtotta el Mr. Kowalskit, hogy majd akkor lesz orális szex, ha a szomszéd Armstrong gyerek a Holdon sétál.)

    jó volt a vodkás jelenet, tetszett a kínai rádióamatőr (?) jelenete is, jók voltak Matthew sztorijai… nagyon egyben volt a film, és szerintem a karakterek, a dramaturgia miatt csak hab a tortán, hogy 3D-ben is nézhető, nekem mindezt eredeti nyelven sikerült.

  55. Most néztem meg. A végén csak ültem és annyit mondtam, hogy: “aztaku….vaéletbe!”
    Ez nekem nagyon bejött. Végig fenntartotta a feszültséget, a látvány meg…Na, ezért érdemes 3D-ben nézni mozit. Nagyon beszippantott, egy percre nem kételkedtem benne, hogy nem a világűrben vannak. Mikor kijöttem a moziból, önkéntelenül is az égre néztem. :)

    Szóval nálam most ez eddig az év filmje. Clooney-t egyre jobban bírom, Sandra Bullockba meg szerelmes vagyok már 20 éve. :)

    Ed Harris választása mennyire lehetett tudatos (utalás az Apollo13-ra?)?

  56. “Ed Harris választása mennyire lehetett tudatos (utalás az Apollo13-ra?)?”

    biztos, hogy tudatos

  57. rosszul írtam, abban a Neil Armstrongos történetben nem Kowalski, hanem Mr. Gorsky volt…

  58. Szép mentés, Mr. Gorsky. :)

    SPOILER!
    A vodkás jelenet közben erősen gondolkodtam, hogy kimegyek, mert milyenmá’, hogy a hirtelen vákuumtól még egy hajszálér se pattan meg Sandra kozmonauta arcán, aztán leesett (bakker, csak a végén), hogy én is oxigénhiányos lehetek. Na, szóval Az Év Filmje.

  59. csalódás. ha már menekülős film, akkor legalább legyenek olyanok a karakterek, akikért izgulsz. mert itt nem lehetett izgulni, persze clooney király, de inkább azért szomorkodtam, amikor elrepült, mert utána sandra bullock idegesítő játékát kellett nézni a maradék időben (vodkás jelenet pont ezért plusz pont). a látvány persze csodálatos, de itt (ellentétben az avatárral) ennyivel nem tudtak megvenni. rég unatkoztam ennyire filmen, és ezt úgy mondom, hogy beleértem azokat a filmeket is, amiket netről töltöttem le.

    5/10

  60. Nekem eddig egyértelműen az év filmje (bár tény hogy az idei szánalmas felhozatalt tekintve nem volt nehéz dolga). Csatlakozom azokhoz akik szerint a 3D csak még jobbá tette – rühellem pedig, de ehhez a filmhez kellett. Tolták végig az arcunkba ugyan, de mégsem úgy mint egy gagyi Végső Állomásnál, hanem a történet része lett. Nem tudok mibe belekötni, egyszerűen zseniális, 11/10 :)

    Megjegyezném: az eddig popcorntól meg a retardáltak idétlen vihogásaitól visszhangzó IMAX-teremben most olyan kuss volt mintha érettségit írattak volna épp :)

  61. Nagyon ódzkodtam a filmtől, az elképesztő méretű előzetes hype és a kizárólagos 3D vetítés miatt is.

    Végül csak elrángattak ismerősök a filmre. Bár hallgattam volna inkább a saját ítélőképességemre!

    (és jelezted volna a SPOILERT – a szerk.)

    A story és a színészek nem rosszak, de nem is kifejezetten jók, inkább átlagosnak mondanám mindkettőt. A happy end sajnos elég kiszámítható, emiatt izgulni nem nagyon volt lehetőség. Látványra jó, de a 3D továbbra is pocsék, értelmetlen, parasztvakítás. Ha kijön a lemezes változat azért még megnézem 2D-ben, hátha úgy egy fokkal jobb benyomást kelt. Maga a környezet amiben a film játszódik szép, szó se róla, de hát az anyatermészet már csak ilyen :)

    Ami tetszett, az a többé-kevésbé realista megközelítés, főleg a hangok terén (viszont az OST nem egy nagy durranás). Illetve, hogy nem szinkronizálták le, bár ez nem a film erénye.

    Összességében: egyszer meg lehet nézni (lehetőleg 3D mentesen), de az év filmjétől ez nálam nagyon, nagyon messze áll. 6/10.

  62. Akik sima 3D-ben látták azoknak is lenyűgöző volt a 3D élmény?Csak így van lehetőségen megnézni, eddig az Avatar láttam csak sima 3D ben, de számomra túl sokat nem tett hozzá és kissé zavart a szemüveg, szorított az orromnál,nem kapott el a varázs.
    Ha nem tudom Imax3D-ben nézni, akkor mind1 ha megvárom a DVD megjelenést?

    Azért kérdezem mert hatalmas űrscifibuzi vagyok, viszont nehezen tudnám most összehozni hogy moziban nézhessem..

    Még egy kérdés:Ha lekapom a szemcsit film közben, korrekt 2D marad vagy lesznek színes körvonalak tudjátok, nem emlékszem már avatarnál hogy volt :D

  63. sima 3D-ben is 3D, továbbra is szemüveges, ha leveszed akkor minden szellemképes, szóval nem javasolt.

  64. SPOILER

    Hahah, egy masik oldalon is megkaptam ezert…nos szerintem egy hollywoody filmnel a happy end megemlitese pont annyira spoiler, mint mondjuk azt kijelenteni, hogy Magyarorszagon a 2014-es valasztasok utan is lopni fognak a politikusok.

    Ettol fuggetlenul tiszteletben tartom a moderator velemenyet, ugyhogy elnezest utolag is. Udv!

  65. Human: SPOiler

    Értem Én, hogy mit mondtál, csak akkor se volt számomra hihető, hogy a törmelék a film végére mindenhol ott volt, vagyis mivel az állomások több röppályán helyezkedtek el, ami megnyilvánult abban is, hogy melyik milyen messze van a földtől, mindenhol ott volt!
    De ezt is könnyen meg lehet magyarázni, hogy a törmelék ahogy haladt forgási irányba még több műholdat zúzott be, s ez végképp megpecsételte azt is, hogy legyen kommunikáció!

    Amúgy kicsit így utólag átgondolva, Avatar szaga van! Anno az is új volt, különleges, látványban, a 3d miatt, de sajnos a sztori lehúzta! Remélhetőleg itt talán nem lesz az!

    Ezt csak azért írom, mivel ezen az oldalon volt, s van, s lesz is még olyan, amikor sokan leírják, hogy azokat a szavakat, hogy: “nem hiszem el”, “nem lehetséges”, “kamu”.

    Értem itt azt, hogy a csajnak mindig iszonyat nagy “mákja volt”. Ezt mások már más filmnél mindig ellövik! Tudod, az a mindig is az utolsó pillanatban!!
    S tényleg nekem a végén volt extrahihető, amikor partra vetette a víz a csajt, de lábra nem tudott állni! Gondolom a hirtelen gravitációs változástól stb. nem vagyok szakértő, de ha valaki figyelte, akkor a csaj, mikor levette szkafit, elég lazán úszott, pedig akkor már annyira kimerült is volt, s még ezek a hatások is érvényesülhettek! Szóval ez lehet, hogy baki?? :)

  66. Imtal:

    SPOILER

    Ez alapvetoen egy popcorn mozi volt, a nezok be lettek ultetve egy hullamvasutba. Maga a rendezo mondta, hogy kezdetektol fogva komoly reszben ennek is szantak az egeszet. Szoval sok dolog a folyamatos porges es izgalom fenntartasa miatt azert el van tulozva. Ugyanakkor ezekre azert szukseg van a sztori szempontjabol is. A vegen levo par dolog is kellett, hogy eljusson az egesz a vegso konkluzioig. A leszallo egysegnek meg kellett serulnie, hogy Sandra kiszalljon (normal esetben nem nyitjak ki az ajtot, mert nem sullyed el a cucc). A vizben nem lehetett azert annyira nehez dolga, hiszen az urhajosoknak abban is van kikepzes (picit hasonlit a sulytalansaghoz a helyzet, legalabbis jobban mint barmi mas a foldon). Sandra kiszall, vizbe kerul, meg mindig kuzd a ruha miatt es huzza vissza (ahogy egesz eleteben is ez tortent) kozben latsz egy bekat ami minden gond nelkul szinte suhan a vizben (a kontraszt a lenyeg). Az, hogy a parton abban a helyzetben felall es ellenall a gravitacionak (ami ugye egesz eleteben huz mindenkit) arra utal, hogy tovabblepet, szakitott eddigi eletevel es egy hatalmas lepest tett elore. Raadasul annak az eronek all ellen ami a gyereket is megolte.

  67. max-pain says: (2013. October 9 at 12:42 )

    spolier lehet.

    pontosan… talán még egy mondat van a filmben, ami ezt alátámasztja, ezt Matt (Clooney) mondja neki: tanuld meg elengedni a dolgokat. a végén sikerül Ryannak. dramaturgiai szempontból isitt ér véget a film, szerintem.

    Imtal says: (2013. October 9 at 11:27 )

    a filmben elmondják, hogy az oroszok kilőttek rakétával egy műholdat (Matt mondja is, hogy kémműhold lehetett), ami láncreakciót indított be, egyre több műhold rongálódik meg, megy tönkre, válik űrszemétté. majd jön Houstonból a jelzés, hogy kellene koccolni a helyszínről, mert kritikussá vált a helyzet. azt még érdemes tudni, hogy már most komoly vizsgálatot igényel egy műhold fellövése, pályájának kiszámítása, mert figyelni kell a rengeteg űrszemétre, ami föld körüli pályán kering. tehát egy teljesen logikus és reális dolgot jelenítenek meg.

    a végén a kínai űrbázis pedig a légkörbe lép be, nem az űrszemét vágja gallyra, hanem a Föld légköre, amiatt esik darabokra, majd ég el. mondja is Ryan a megközelítés közben, hogy lentebb van, mint ahol lennie kellene…

    a kollégának meg teljesen igaza van abban, hogy a zéró gravitációt legegyszerűbben a vízben lehet szimulálni, felhajtó erő, tudod, Archimedes törvénye, annyit veszít a tömegéből, amennyi az általa kiszorított folyadék vagy gáz tömege. :)

  68. SPOILER

    “Értem itt azt, hogy a csajnak mindig iszonyat nagy “mákja volt”. Ezt mások már más filmnél mindig ellövik! Tudod, az a mindig is az utolsó pillanatban!!”

    Hát, végül is, a filmes atombombák visszaszámlálóját sem 4:27:59-nél szokták hatástalanítani; pedig így, hogy tudjuk, hogy 0:00:02-nél úgyis elvágják a zöld drótot (NEM AZT! A PIROSAT!), szerintem az sem izgalmasabb. Vagy mégis? :)

    Ott az Apollo 13 története: alighanem az a pechsorozat állatorvosi lova, ami száraz dokumentumfilmként is biztos megállna, mégis, a játékfilm végén kiírják, hogy a drámai hatás kedvéért azért itt-ott reszelni kellett a sztorin (nem a fizikán).

    A fizika nagy vonalakban itt is igyekezett hihető lenni – amíg a történet engedte. Pont emiatt kellett a sok túlzás: az azonos keringési pályák, a pöttömnyi távolságokban lebegő objektumok, a több nagyságrendnyi sebességkülönbség elkenése az űrszemétnél a láthatóság végett, hajszálpontos repülés egy gázpalackkal, a végén a durva belépési szög stb.

    És volt, ahol a hanggal is átestek a ló túloldalára: a néma világűr oké, de amikor az űrhajós kapaszkodik az állomásba, miközben a másik fele szétpusztul, a testhangvezetés miatt tompa zörgő-csikorgó hangokat azért hallott(unk) volna.

    De egy ilyen élménybe százszor ennyi túlzás is belefér, hatalmas respekt az alkotóknak, amiért megpróbálták visszaadni, mit éreznénk hasonló helyzetben. (Én speciel az első forgásnál telibehánytam volna a sisak szélvédőjét, aztán heló.)

  69. SPOILER

    “És volt, ahol a hanggal is átestek a ló túloldalára: a néma világűr oké, de amikor az űrhajós kapaszkodik az állomásba, miközben a másik fele szétpusztul, a testhangvezetés miatt tompa zörgő-csikorgó hangokat azért hallott(unk) volna.”

    Ez biztos, hogy az utolso urallomasnal megvolt, mert egybol feltunt es rohadt jo volt. Sokszor Sandra csak pillanatokig erintette meg vagy csak rovid ideig kapaszkodott bele es csak addig lehetett hallani tompan a razkodast.

  70. Akkor szuper, én ott már félkómában voltam a látványtól, bocs.
    (Legközelebb hátrébb ülök, mert a 4. sorból túl közel volt minden, pedig ehhez a szédítő látványhoz a képszélek ugyanolyan fontosak. Kedvelem azokat a snitteket, amikor a kamera nem csak forog, hanem mozog is: az meghülyíti az agyat)

  71. Sok mindenbe lehetne biztosan belekötni, csak most a társaság nem tud, vagy nem akar! :) A lényeg, hogy elment a film! A látvány miatt dícséretes! Ha Oscar díjátadáson indul, akkor a hang, kép, vágás kategóriában nyertes lesz, de a sztoriban nem, mint anno az Avatarnál is így volt, ha jól emlékszem! Kíváncsi is leszek, hogy milyen sztoriba burkolják! :)

    Amúgy volt, hogy aki írta, nem biztos, hogy itt, lehet drámaibban hatott volna, ha a csaj is meghal a végén!! Ezt egyszer valaki megléphetné! Na, akkor lehet, hogy úgy jönne ki az ember a filmről, hogy nyitva marad a szája, s egyszer csak “bas..a meg”! :D

    Na jó, volt egy hasonló jelenet, még az Eredetnél, az egész mozi tele volt, s mindenki szentségelt, mikor az a vacak pörgött aztán talán megállt!

  72. SPOILER

    Nem értem azokat aki szerint a vége egy tipikusan hollywoodi happy and volt, és jobb lett volna a film, drámaibb, ha Bullock meghal a végén. Az hogy túlélte, szerintem a lényege volt a filmnek, nem valami nyálas “kontrollcsoportos” befejezés. Az egész film mögöttes “filozófiája” a küzdés, a továbblépés, és hogy soha ne adjuk fel… Az milyen lett volna már, ha ennek ellenére nem éli túl Bullock karaktere, ha nincs a feszültség feloldása, és a végsőkig küzdeni akarás “jutalma”. Én baromi dühös lettem volna a moziból kijövet, ha nem ez lett volna vége, pedig szeretem a “nem szokványos” befejezéseket.

  73. SPOILER

    nyílméregbéka mondjuk én semmiféle filozófiát nem véltem felfedezni benne, mármint értem mire gondolsz, de szvsz túlzás filozófiának nevezni az egyszerű túlélő ösztön megjelenítését. Nekem egy viszonylag üres, tartalom nélküli látványfilm hatását keltette, ezért csíptem volna, ha legalább a happy endtől megkímélnek, de nem…

  74. megkockáztatom, hogy filozófiai az íve a történetnek. a 4 éves egy buta, érteletlen balestben kislányát elvesztő anya bevállalja még az űrutazást is, mert képtelen túllépni a tragédiát, nem tud váltani, nem képes elereszteni a kislányt. egy ilyen helyzet, kaland, többszöri életveszélyes fenyegetettség kell ahhoz, hogy rádöbbenjen, akkor tudja túlélni a helyzetet, ha elereszti, pedig vágyik rá, hogy újra találkozzon a kislányával… Matt Kowaslki meghallgatja, megérti a történetet, tanácsot is ad neki: tanuld meg elengedni a dolgokat, mondhatni ez a kulcsa a túlélésnek, ez ad erőt neki ahhoz, hogy visszatérjen, illetve hogy újra teljes életet éljen (talán?). még kéri is Kowalskit, hogy üdvözölje helyette a barna hajú kislányt. mindezt nem túl giccsesen, árnyaltan oldják meg, szerintem.

  75. de rohadt jó kis film ez, basszus. még akkor is görcsben volt az állam…szóval még a legvégén is, azt vártam, hogy rázuhan egy darab, vagy valami. :D

    megnézem 3D-ben is, muszáj.

  76. dm – nem, a munkám révén hozzáférek 2d-ben is. még így, monitoron, agyon vízjelezve is irtó nagyot ütött. kell az IMAX élmény.

  77. Az év filmes élménye toronymagasan! Erre való az IMAX kérem szépen. És a lélegzetelállító látvány mellett még a film mondanivalója is hibátlan. Egy nagyon kemény, fárasztó, fullasztó utazás volt, de túléltük. 10/10

  78. Nemtom ki írta már, de vicces hogy pont a Tront emeli ki konvertált 3D film gyanánt, amikor azon kevés darabok egyike amit rendes 3D kamerával forgattak.

    A Gravityben meg nem csak a látvány a lényeg, hanem – Cuarón eddig munkásságának folytatásaként – a kísérletezés is a hagyományos filmes eszköztár elhagyására, megújítására…

  79. vargatom en irtam, megmondom oszinten nem neztem utana, hogy felkonvertalt volt vagy sem, de a Tron akkora egy rakas fos volt 3D szempontbol, hogy a film feletol levettem a szemuveget es nem sok kulonbseget veltem felfedezni, ellenben onnantol kisse elesebb keppel es teltebb szinekkel nezhettem. (kinomban) rohogve jottem ki az eloadasrol…

  80. Most néztem meg a moziban, az év egyik legjobb filmje, megérte a mozijegy minden forintját. Végig a székbe szögezett. Talán az idei év legjobb filmélménye volt számomra, még a Rush-t is megelőzte, pedig az is ott volt. A Vasember és a többi képregényfilm ennek a nyomába sem érhet.
    Ja, Bullock szerintem jól elvitte a hátán a filmet, jól hozta a profi (de néha női énjének előretörése ellenére is) űrhajóst + szerintem a károgókkal ellentétben az a véleményem, hogy nem CGI teste volt, hanem odatette magát az edzőteremben, hogy a forgatásra ilyen jó teste legyen.

  81. Na nekem is sikerült végre meglesnem és ahogy itt be lett hypeolva, egy picit csalódottan jöttem ki moziból. Tetszett, de nem voltam elájulva sajnos a 3D-től sem. Kb 2 résznél volt plusz hatása többinél semmi, valamint olyan sötét volt a kép hogy még az is vitt az élményből.

    SPOILER
    Izgulni meg semmit nem kellett, mert mikor Clooney elszállt, egyből világos lett hogy ja akkor a Sandra fogja túlélni.

    SPOILER OFF
    A legkirályabb ebben a filmben a zene+hangok voltak, ahogy játszottak velük az valami zseniális volt.

  82. Xsz-el 100%ban egyetértek.

    Nagyon látványos, de a dramaturgia borzasztó. Néha már mosolyogtam az egészen. Nekem sem a látvány, sem a rejtett szimbolizmus nem tudta annyira elvonnia a figyelmem a blőd történetről, hogy élvezzem az egészet.

  83. Évtized filmje eddig. És imaxet érdemel.

    SPOILER

    Azért volt pár jelenet, ami nem volt valós. Leginkább az, amikor Clooney elsodródik az űrbe, és Sandra is majdnem letekeredik a kötélről. Na ott konkrétan nem volt semmiféle erőhatás, ami ezt okozza, Sandra szépen lógott volna a kötélen, amikor George meg elengedi, ott lebegett volna tovább, nem sodródik el. A nekibaszódunk az űrállomásnak féle jelenetek is elég meredekek voltak, illetve hogy egy kupacon volt a két űrállomás meg a Hubble. De igazából ezeken könnyen túl lehet lépni még a magamfajta kukacoskodóknak is, kellettek, hogy élvezhető mozit lehessen csinálni. És egy blockbusternek kifejezetten dícséret, hogy lényegében csak ennyi kivetnivalót találtam benne.

  84. Lélegzetelállító ? – Igen akkora csalódás, hogy a most is fuldoklom tőle és a pénzemet akarom vissza ..

    Azért mentem el mert a kritikák és a visszajelzések pozitívak voltak annak ellenére, hogy az előzetes semennyire sem fogott meg. Meggyőztek a barátok és az a tudat, hogy IMAX-ben nagyon nagyot üt.

    Nos.. ütött .. de a lehető legrosszabb értelemben ..

    Spoiler

    90perc a film kb 10perc stáb lista kb 10 perc földi jelenetek kb 40 perc Sandra Bullock 1cm-ről való nézése és az “1%-os” oxigén palackjának a szenvedése, pornós lihegéssel. Ha jól számolom marad kb 30 perc amikor magát az űrt vagy a földet mutatják. Ezek tényleg látványosak de semmivel sem éreztem látványosabbnak mint ha 2 vagy sima 3D-ben néztem volna. Egyetlen pozitívumot tudok kiemelni az IMAX-es nézés mellet, hogy előtte leadták a Hobbit 2 trailerét és az nagyon nagyon rendben volt a sárkány hangjától még most is libabőrös vagyok. – ennyit a “látványról” .

    Többen kiemelik, hogy mennyire izgalmas volt. Nos .. Én azért tartottam a filmtől mert nem igazán találtam izgalmasnak , hogy min és miért lehet izgulni amikor valaki pörög az űrben és elmélkedik (trailerből csak ez jött le) . Visszagondolva bárcsak ez lett volna. Általában szeretem az egy szereplős filmeket ( legenda vagyok, eltemetve, a fülke.. stb) de itt ha nem a sandra bullock és george clooney neve van oda írva akkor egy AXN vagy film+ se adná le.
    Clooney laza volt de a halála nevetségesé tette az egész karakterét és amikor a hallucinációban visszamászott vodkát iszogatni akkor akartam másodszor hazamenni a filmről. (elsőnek akkor amikor sandra bullock úgy vonyított mint egy rühes kutya).
    Nem volt min izgulni előre tudtad, hogy mindent megfog találni és ha nem is az első gombnyomásra de a 2. esetleg a 3.-ra el is fog indulni minden . Vicces, hogy a törmelék tulajdonképpen mindent eltalált és szét rombolt másodpercek alatt, gondolom egyik űrhajó és állomás sincs hasonló esetekre felkészítve és még véletlenül sem találják el miszisz blindsideot.

    Ha súlytalanság van az űrben és Mr. Ósün Ileven puszta kézzel ellökte a Hubble-t az Explorertől akkor a rakétákkal felszerelt Szojuz miért is nem tudta elhúzni a súlytalan űrállomást?
    Az meg már csak hab a tortán, hogy az első 20percben a gumimellbimbós batman az összes üzemanyagot elhasználja a semmire(persze Ed”a mélység titka” Harris engedi neki) és olyan történeteket mesél ami még a filmben is idegesítő volt.
    Most a Wall-e féle poroltós űrközlekedésbe már nem is megyek bele.

    Nem tudom lehet bennem van a hiba lehet abban, hogy túl késői vetítésre mentem .. lehet, hogy túl sok negatív gondolat volt bennem. De életemben először érzem úgy, hogy igenis vissza akarom kapni a pénzem mert ellopták tőlem a 90percemmel együtt. Néztem már nagyon ócska filmeket. Néztem már filmeket amiktől jobbat vártam de ennyire még semmi sem volt igénytelen. Őszintén sajnálni tudom azt aki bármi izgalmat és látványt látott ebben a filmben.

  85. Én csak most pénteken láttam és hát csalódás…

    Év filmje? Nem!
    Évtized filmje? Nem!

    10 oscar jelölés? Na ne már!!! (bár legjobb főszereplőnő, legjobb forgatókönyv és legjobb filmen kívül igazából mehetne neki minden technikai részen).

    A látvány csillagos 10-es tényleg, de nekem itt ki is fújt. Sandra idegesített végig, lehetett volna inkább Clooney az igazi főszereplő, ő sokkal érdekesebb, szimpibb volt és sokkal jobban izgultam is volna érte….

    SPOILER!!!!
    Amikor konkrétan megjelent Sandra mellett hirtelen az űrből megörültem, hogy na végre valami, végre valaki feldobja kicsit a filmet aztán körülbelül 2 mp múlva jött a gondolat, hogy tuti csak hallucinálja… és sajnos tényleg!
    SPOILER!!!!!

    Szóval én inkább untam mint jól szórakoztam rajta sajnos. És nem azért mert nem értem miről is szól a film, vagy nem tudtam beleélni magam, vagy nem szeretem a hasonló “one man show” filmeket, a 127 óra szerintem zseniális, de még a Moon című is üti nálam, sőőőt még talán a Buried is ahol aztán tényleg 0 a látvány és az akció…

    Ugyhogy ez a film nálam egy jó indulatú közepes a látvány és a technikai rész miatt főleg…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.