30 hozzászólás a “Már megint Jézus: Son of God-előzetes” bejegyzéshez

  1. Csak nekem tűnik Jézus karaktere ellenszenvesnek?
    Valamint az elfogástól kezdve kicsit, Passió koppintásnak tűnik.
    De azért még kiváncsi vagyok, mi sül ki belőle…

  2. “… a tanításaira koncentrálva?” vagy leginkább a kibaszottgagyi “csodákra” koncentrálva, amit legprimitvebb jónép is megért, nomeg a Passió féle gyilokpornó se maradhad el, mert az erőszak a másik amit ért póórnép. Így ez nekem nagyon nem nézős, 800szor megcsinálták már csili-vili jólfésült szőke-kékszemű-árja Krisztust.

  3. hát ömm..jó, nem érzem létjogsultságát a filmnek, de mindegy. Nem azért mer nem hiszek benne(valamilyen szinten igen) de nem értem minek belőle film….

  4. Hát, azt hiszem a Jézust alakító színész is elfelejtheti a karrierjét egy időre, mint Jim Caviezel (ha jól írom a nevét). A rendező még csak-csak dolgozhat később de ha úgy jár, mint Mel Gibson, akkor ő is szögre akaszthatja a tudását egy rövid időre.

  5. Ez a The Bible sorozat filmnek megvágva, és úgy beharangozva. Anno mikor vége lett a sorozatnak volt erről szó

  6. Copperhead: Hát semmiképpen nem Jézus életéről, sokkal inkább egy szerencsétlen csókáról, akit halálra kínoztak. A bibliához nem sok köze volt, csak egy erőszak-pornó az egész.

    Yakhead: Jim Caviezel szerintem köszöni szépen de jól megvan a karrierével, a Passio óta tíz filmben is játszott, és a sorozata a Person of Interest is a negyedik évadába lépett. :)

  7. Olyan jó lenne egyszer már egy történelmileg hiteles Jézus-film. Úgy értem, hiteles kosztümök, karakterek, események (a csodákat leszámítva). Ez a főszereplő nekem is ellenszenves, és a film is sokszor látott, unalmasnak tűnik.

  8. Dragda-nak van igaza.
    A The Bible sorozatot vágták meg egy mozifilmé.
    Én végig néztem és szerintem egész jó lett a sorozat.
    Bár én nem vagyok vallásos, azért érdekelt , hogy mi újat tudok meg.
    Megnézem a filmet is, mert kíváncsi vagyok mit tudnak kihozni belőle az újra vágással.

    A Passióval nem lehet össze hasonlítani.
    Azért attól fényévekkel elmarad, de önmagában megállja a helyét.
    Ez inkább tv film kategória.

  9. “Valaki tényleg hisz még ebben a Jézus mesében? :D”

    Vicces akartál lenni, gondolom azért van ott a smile, csak sajnos ez nem volt az. Attól, hogy te nem vagy vallásos, más még hihet benne. Na bumm…

  10. Copperhead

    Mint ahogy a címe is mutatja, az Jézus kínszenvedéséről szól, és nem az életéről, tanításairól.

    Mackóka

    És hogy egy gyilokpornó lenne? Azért mert bemutat valamit úgy, ahogy valójában megtörténhetett? Ezzel a szenvedéssel váltotta meg az emberek bűnét, úgyhogy igenis nagyon fontos megmutatni, hogy valójában mit is élt át. Ha nem tetszik, nem hiszel benne, akkor ne nézd. Nem neked szól. Én se nézek szado-mazo animal pornót, meghagyom másoknak.

  11. Jim Caviezel-be állítólag villám csapott a Passió forgatásán, meg mindenféle egyéb balesetek is történtek…kíváncsi vagyok itt mi lesz…
    Jézus életéről inkább prequel kéne már…Mária és József találkozása, esetleg vissza egészen az ács szakma születéséig…

  12. 22: Legalább van csavar a sztoriban (érted, azt hiszed, hogy meghal, és tényleg, de utána feltámad)…

  13. Jézus életének leghitelesebb adaptációja, lol :D
    Ha élt egyáltalán, akkor is az első feljegyzések több évtizeddel a halála után keletkeztek. Ez olyan, mintha visszaemlékezések alapján akarnánk megírni most a második világháború történetét. Sok sikert hozzá :) Oral history nem jó semmire, ergo bármi ami Jézusról le van írva a Bibliában biztos, hogy ferdítés. Római források egyáltalán nem említik. Tacitus beszél ugyan Christosról, de az csak annyit jelent, hogy felkent, mint bármelyik rabbi.
    Előbb a Noé (az alkesz fószer, akinek utódai vérfertőzéséből származna mindenki, nem is beszélve a többi kritikus pontról az esővel és a bárkával kapcsolatban), most meg Jézus? Mivan a fundamentalista krisztofasiszták amerikában éledeznek, és be vannak szarva, h tündérmeséik sosem voltak hihetőek, kell tehát a cgi, mint isten eszköze a térítésre? :D
    Annyi Jézus film van, minek még egy? A régiek szarok? Elavultak? Nincs bennük elég akció? :D

  14. Valószínűleg nem véletlen hogy a kereszténységen kívül az iszlám, hindu és buddhista vallás is elismeri a létezését( noha mind más véleménnyel van az ő szerepéről és kilétéről), mégis egyértelműen hisznek abban, hogy jézus valóságos személyként élt a földön.
    Nyilván alaptalan és mese az egész ;)

  15. Egyszervolt: a vallások találkoztak is ám egymással, és vesznek is át egymástól dolgokat. A keresztény térítők jártak és járnak Indiában, Belső-Ázsiában, és egyéb “pogány” helyeken.
    Az általunk hinduként ismert vallási rendszerek minden istent beintegrálnak a panteonjukba, mert úgy vannak vele, hogy a lényegiség egy, teljesen midnegy, hol , és milyen formában ölt testet. Buddhát is, még Mohamedet is elismerik az Istenség testetöltésének.
    A buddhizmus is előszeretettel olvaszt magába más istenképeket, és átértelmezi azokat. A természet-közeli vallások szintén.
    Ezzel csak arra akarok rávilágítani, hogy az önmagában nem bizonyítja, hogy Jézus valóban élt, hogy többféle vallás is létezőként beszél róla. (még a vudu hit is tartalmaz keresztény elemeket)
    Viszont a vallástörténészek álláspontja az, hogy valóban élt, és valóban tanított, és valóban vihart kavart a tanításaival az ortodox zsidók között. Hogy ezen kívül még mit tett meg abból, amit neki tulajdonítanak, az már inkább kérdéses. Az általunk ma ismert “életrajza” ugyanis gyanúsan összevág más mítoszokban is megtalálható elemekkel, pl. a csodatételek, a feltámadás, még a keresztre feszítés motívuma is megtalálható volt korábbi vallásokban. Pl. a perzsa Mani, a manicheizmus alapítója is hasonló pályát futott be, pedig korábban működött Jézusnál. Vannak, akik azt mondják, hogy egyenesen Mani alakját “húzták rá” a történeti Jézusra, akit szintén keresztre feszítettek (igaz, őt meg is nyúzták). Ezt alátámasztja az is, hogy a ma ismert kereszténység viszonya a szexhez, a nőkhöz erős perzsa manicheista beütésre utal.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.