Kibeszélő: Noé

Mindig azzal jöttök a kommentekben, hogy bezzeg ha nem húzod le előre akkor más hozzászólások születnének. Lássuk, hogy a Noénál ez hogy alakul, mert a reklámkampány alatt az érdeklődésem eléggé megcsappan a film iránt. De ennyit rólam.

Szóval Darren Aronofsky forgatott nekünk egy filmet Noéról és az özönvízről, mindezt ki tudja mennyire Biblia hűen. Itt az alkalom megvitatni a kérdést. Aki pedig nem annyira vallásos, az csak filmként eresztheti el magát lejjebb.

Jó volt? Rossz volt? Miért?

Amit tudunk, hogy a stúdió meg akarta vágni, de nem tudták hogyan, így végül Aronofskyre hagyták az egészet. A héten kiderül, hogy helyesen döntöttek-e. A reklámkampánnyal azért igyekeztek inkább az átlagos nézőket becsábítani, hiszen főleg a katasztrófa részre és a szereplőgárdára koncentráltak benne. Azért ha Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ray Winstone, Anthony Hopkins és Emma Watson lenne a színészfelhozatal a filmedben, akkor te is így tennél. Főleg a legutolsó név, mi?

human
írta
2014. 03. 28. 14:55
megjelenés
24
hozzászolás


24 hozzászólás a “Kibeszélő: Noé” bejegyzéshez

  1. Az a gond hogy túl spoileresek voltak a trailerek. =/ *sarcasm*

    Még nem láttam a filmet. Elvileg hétvégén nézem meg. :)

  2. Szerintem Darren Aronofsky zseni. A film finoman fogalmazva is érdekes, nem ajánlom a vallási fanatikusoknak… :D

  3. Én sem láttam még, de nagyon kiváncsi vagyok, milyen lesz egy vallási témájú film egy ateista rendezőtől!

  4. Hogyértve hogy tennék? Ezt nem értem. Meg vágnám-e a filmet vagy
    mi? És mi van az utolsó névvel Emma Wattson, ő a leggyengébb legérdektelenebb szinész a filmben, legalábbis nekem.
    A filmre kiváncsi vagyok, de csakis kizárólag a rendező miatt, a vallási téma nem érdekel.

  5. Amblin segítek kicsit,ok? :)

    hogy tennél kérdésedre:”és a szereplőgárdára koncentráltak”
    ilyen nevek mellett te is ezt tennéd a filmed trailerénél?

  6. Akkor én leszek az első, aki a filmről beszél. Szerintem jól sikerült. Érdekes, ahogy keverték az evolúció elméletet a teremtés történettel, felrázva egy erősebb, izgalmas fantasy elemmel. A dráma átérezhető, a színészek remekelnek, a montázsok pedig hibátlanok.

  7. Mindig is imádtam, amikor az a felhívás, hogy nyomjunk kommentet a filmről és mindenki úgy kezdi, “Még nem láttam,de…” :DDDD
    Hogy lehet vélemény valamiről, amit nem láttál? :)

  8. Háh, én már láttam. Nekem nagyon tetszett, már rég volt olyan, sőt lehet soha sem azelőtt, hogy konkrétan rosszul éreztem magam egy filmen, mert lesokkolt egy-egy jelenet. Persze azok a kőóriások kicsit furán néztek ki, de olyan édik voltak. Egyedül az a baj, hogy a színészek olyan semmilyenek voltak nekem. But you know, it’s like… “sail around the world… with Russel Crowe!” (tudjátok, ez a bazi régi South Park rész, amikor még nem volt gány a sorozat… Trombiiiii)
    Eléggé kellemetlen volt viszont, hogy lekéstük az első öt-hat percet… ki tudja, akkor volt benne Kevin Durand? Mert nem hiszem el, hogy Russel, mint országos cimbije, ne tudott volna neki kiküzdeni pár spoken line-t legalább, mert amúgy egész végig a Ray Winstone mögött hőbörgő tömeget vizslattam, hátha… mert ő még illik is a kiharapom-a-pókot-a-sarokból előemberi fejével (de persze <3) a Noéba.
    Overally gondolatébresztő volt nekem, és még ha időnként a bevágások hirtelenek is voltak, az tetszett, hogy síri kuss volt végig a teremben kb. miután megrohamozták a bárkát.

  9. SPOILER!
    Tudom blockbuster!
    Tudom Bibliai sztori!
    Tudom, hogy sok logika nem lehet benne!
    DE akkor is fájt egy kicsit.
    Jó lehetett volna de nem volt az.
    6.8/10
    Az eleje nagyon bejött az angyalokkal, meg Káin civilizációjával meg minden. Nekem ott kezdett lejtmenet lenni amikor második körben került képbe Anthony Hopkins a kicseszett bogyóival, hozzá teszem Russel a film végére végre csillogtta színészi képességeit. A többiek nagyon ergyák voltak bár messze nem Emma Watson volt a legrosszabb de Ray Winston szerintem végig über király volt.
    Ami fájt, hogy ha már elrugaszkodtunk az “eredeti storytól” akkor még egy kicsit tovább mehettünk volna és jobb lehetett volna a story.
    Amit már írtam délelőtt, hogy a Cgi gagyi volt egy ilyen filmhez képest meg ahhoz képest, hogy az Indrustrial Light and Magic csinálta.(Szóval ha megy 2d-be szerintem nyugodttan érdemes abban nézni, mert a 3d meg az imax nem tesz hozzá)
    Kedves Whatwasmyname mikor haza értem akkor ránéztem Imdb-re és láttam, hogy nem csak Kevin Durrant szerepel a filmben de még Nick Nolte is, én egyiküket sem láttam, pedig mind kettő emlékezetes személyiség lehet hogy csak a hangjukat adták.

  10. 2SY: Akkor nem az elején volt benne, hál’ istennek, semmi érdemesről nem késtem le (hupsz). Jut is eszembe, jó hogy mondod a CGI-t, tényleg kilógott a lóláb. (Értitek. Höhö.)

  11. SPOILER SPOILER SPOILER !!!!
    Tegnap néztem meg a filmet a moziban. Elképesztőnen nagy rajongója vagyok Aronofskynak, de meg kell hogy mondjam, ez a leggyengébb filmje.
    Sajnos szinkronnal voltam kénytelen végignézni, senkinek sem ajánlom. A motívumokkal, és a teremtés-pusztulás ellentéte nagyon jól került bemutatásra. Én egy kicsit szatírikusnak éreztem hogy Aronofsky rávilágított arra a groteszk dologra, hogy isten nem bocsát meg az embereknek, mert vétkeztek, és ezért mindenkinek bűnhődnie kell, de átültetni a gyakorlatba amikor egy ember kezében van a döntés hogy véget vet e mindennek, mennyire nevetségesen egyértelmű a döntése.
    Egy szó mint száz reméltem egy olyan mindfuck végkimenetelt mint pl a Fekete hattyunál vagy a forrásnál, de sajnos ez nem adatott meg. Ezekhez a filmekhez képest a mondanivaló sokkal kézenfekvőbb.
    nekem 6/10.

  12. A színészekkel nincs különösebb baj, a filmet inkább az a teher sújtja, hogy láthatóan/érezhetően beleszóltak nem kevés dologba és ha ezt Aronofsky maga szája íze szerint csinálja, akkor jobb film születhetett volna. Viszont így sem kell szégyenkeznie. Eyyes részleteiben zseniális, plusz nem értem a vallásos egyének felhoborodását sem. Teljesen rendben volt, mind mondanivalóját, mind végkifejletét tekintve a film, az meg, hogy változtattak néhol a sztorin, hát istenem, ez egy film. Az alkotó ennyit megengedhet magának, ha akar. Olyan 7,5/10

    Azért jobb, ha a rendező visszatér a kisköltségvetésű filmekhez.

  13. Watchmen: Én még a bibliát is messze elkerülöm ateista lévén, ezért én arra értettem hogy ha már nem a könyvszerint nyomjuk a storyt akkor mégjobban elrugaszkodhattunk volna és én sokkal jobbat vártam Aronofskytól.

  14. jóvolt: az alap, crowe,az evolúció-isten megteremti a világot összemosás,a reménytelenség és megbolondulás a végére, hogy végre valaki azt is mutatta mi van az állatokkal a bárkán azalatt a pár hónap alatt, az álmok,a nagyapó

    rosszvolt: emma watson játéka,a sok sírás-rívás

    továbbá a 3D totál felesleges,néhányszor a madarak elröppennek mellettünk meg van pár jelenetben mélysége a háttérnek,de amit látványosnak szántak az 2dben is pont ennyit nyújtott volna

  15. Kicsit off, még nem láttam a filmet, de nagyon érdekel: többen is írtak az evolúció képbe hozataláról. Ez hogyan történt? Leírná valaki nekem pár szóban?

  16. Spoiler!

    Élien: Noé a bibliai teremtés történetét mesélte a családjának és eközben az ősrobbanástól az univerzum megszületésén át bolygónk kialakulásáig, az első egysejtűek majd többsejtű létformák megszületéséig, komplex létformák a tengerből a partra jutásáig mutattak képsorokat (szó szerint képsorokat, ilyen timelapse-szerűen). Ez a jelenet vizuálisan is nagyon ütött szerintem. Érdemes megnézni.

  17. Tegnap este mentem rá a barátnőmmel és egy haverommal.Az első húsz perc után mindhárman összenéztünk és lövésünk nem volt,hogy éppen mit látunk.Ekkor ez még akár jó is lehetett volna,de sajnos nagyon hamar átbillent az értelmetlen,nevetséges kategóriába.És jött az unatkozás és röhögőgörcs a komolyan vehetetlen jelenetek miatt.

    A színészi játék szerintem több helyen irtózatosan pocsék volt.Russel Crowe arcain többször hangosan felnevettem,és az amúgy általam nagyon kedvelt Conelly is nagyon gyenge volt.
    A látvány valóban nem volt a legjobb,de azért én tudtam egyet kettőt flashelni vele-hiába volt Tree of Life utóérzésem jó pár jelenetnél,mégis tetszettek.

    A történet kiegészítésével és szabadon felhasználásával nekem nem lett volna semmi bajom,ha a végeredményben hozzátett volna valamit az eredetihez.De így csak kötelező dramaturgiai és látvány elemnek éreztem egy csomó mindent,amik ráadásul még zavarossá is tették a döcögősen felépített filmet.

    Amit kiemelnék,az még Hopkins bogyós szála,amin végig vinnyogtunk a röhögéstől,teljesen mint valami stoner film figura.De a film amúgy is néha teljesen stoner vígjátékként hatott.

    Bár szeretem Aronofskyt,ez a művee mégsem tetszett.Voltak ugyan pillanatai,amiket élveztem,időnként a hangulata is megfogott,de összességében ez bizony egy elég gyengére sikerült darab lett.Nem voltak komoly elvárásaim,de még azoknak sem felelt meg.

    10/4

  18. MEd:
    te meg a haverjaid azok a fajta fasz gyökerek lehettek akiket szájbabasznék az idióta röhögésért egy moziban egy komoly filmen. ha olyan kurvára kifinomult ízlésű vagy akkor nem lenne pofád röhögni és elbaszni már ember élményét. vagy ki lehet takarodni a moziból ha nem tetszik a film.

  19. Lenny:

    A komoly film ott kezdődik,hogy komolyan vehető.Ez sajnos a Noéról nem elmondható.

    Más emberek,ha valaki elbassza az élményüket többnyire tudnak kulturáltan szólni.Lesd el a technikát!A moziban sajnos különböző ízlésű emberek szórakoznak.Lehet neked az egyetlen opció a kitakarodás,de az érdeklődés és a tényleges véleményalkotás miatt én inkább végigszenvedek bármit.

    És valószínűleg a barlanglakó viselkedésed,valamint az abból fakadó célt tévesztett kommented szintén csak egy arcon röhögést váltana ki bárkiből.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.