38 hozzászólás a “Megvan a cím – Hobbit: The Battle of the Five Armies” bejegyzéshez

  1. Istenem….MIÉRT???? Mennyire faszán hangzott már a There and Back again. Értem én a gondolatmenetet, de ebben a címben semmi nem utal arra hogy lezárása lenne egy trilógiának. Hurrá majd a boxset neve azlesz..pff…kezdi nálam is kiverni a biztosítékot Jackson. Sok változtatásban egyetértek amit meglépett, még az se izgat hogy szétnyújtotta, de ez a döntése most abszolút nem tetszik.

  2. Hobbit 3. Mi a baj vele? Sok év múlva majd párnapos kutatómunkát kell végezni, hogy megtudja az ember, melyik rész volt előbb. Nem értem…

  3. sztem nagyon egyszerű oka van, a csökkenő bevétel, tök érthető melyikre fog beülni cím alapján egy mezei néző?!
    jöhetne már egy kis trailer, idő van :-)

  4. A There and Back again szerintem is faszább volt, de igazából nem érdekel a címe, mert tudom hogy PJ hozza az elvártat majd. A cím alapján meg biztos epic-re sikerült a csata.

  5. Mekkora kommentek XDDD
    – Maybe the best title would be “The Hobbit – Hopefully better than part II”.
    – The second movie felt like it was directed by Michael Bay and not the great Peter Jackson…

    Anno én úgy néztem meg mind a 3 LoTR filmet, hogy nem olvastam a könyvet, csak a 3. film után 1 évvel. Látva hogy mekkora anyagot kellett feldolgoznia, jómagam örülök, hogy így oldotta meg.
    A Hobbit-tal is ugyanígy vagyok. Nem tudom mi lesz a 3. részben és nekem így jó.
    Lehet, hogy ezzel meg vagyok vezetve, és a naív mezei nézők táborát gyarapítom. De én kedvelem PJ fantasy világát.

    Jöhetnek a kövek…

  6. Ebben legalább TALÁN történik majd valami,a geciunalmas első két rész után( a másodikról majdnem kijöttem a moziból,ami az “akciódúsabb” volt). De mozi ebből már nem lesz,max elsöprő kritikusi siker esetén+ha olyasmi lesz fight az előzeteseknél mint a lotr első rész elején a csata.

  7. evil9 Nálad mit definiál az a két szó hogy “történik valami” ?? Mert akkor ezekszerint te 2×2,5 óra üres vászonra ültél be. Oké hogy vontatottabb, mesélősebb a sztori meg a rendezés, de azért az finoman szólva túlzás hogy nem történik semmi..pff.

  8. Elárulom mi történta hobbitban:A-ból B-be mentek bilbóék,de nem ám úgy mint frugóék,hogy valami súlya is van a dolgoknak és lehet értük izgulni,sorsok vannak meg értelmes cselekedetek…. A hobbitban néhány közepesnél alig életképtelenebb ugyanolyan törp bohóckodik a sorsnak teljesen kiszolgáltatva,ami nem is lenne baj,de se karakterük,se agyuk. A másik: A lotr-ben frugó kis túlzással mellékszereplő volt,mellette azért voltak csaták,történések NEM totál érdektelen cgi karakterek ostobaságait kellett végigszenvedni. Nyilván majd megcáfolsz…”ez meg az azért történt mert azért” . Sajnos a film teljesen súlytalan,a karakterek is, “a tegyünk be egy tájat,hogy menjen a idő” típusú rendezéstől meg rosszul vagyok. A lotr-ben a bővítettben sem volt kb felesleges jelenet…. a hobbitban kb .csak az van.

  9. Röviden:ez a történet max egy filmet meg egy bővítést érdemelt volna.
    Nekem az utolsó csepp a pohárban Smaug volt a végén,ahol olyan szintű beszélgetés ment mint egy rosszabb barátok közt részben.

  10. Evil9
    Ez egy Fantasy (MESE).
    Légy gyerek… Kapcsolj ki… Csodálkozz rá… Ne várj semmit…
    De lehet te is a fiatalabb generációhoz tartozol, akinek már nem meséltek a szülei, vagy egyszerüen földhözragadtabb vagy. Nincs evvel baj.
    Azt gondolom nagyon jól vannak tálalva. Nekem tetszik.

  11. A Smaug pusztasága pedig 25 perccel lesz hosszabb ősszel a bővített változatban!
    Hát meglátjuk mi sül ki a csatából, ha ennyire központba helyezik! Bár a könyv végén fontos a szerepe ez tény.

  12. “Nekem az utolsó csepp a pohárban Smaug volt a végén,ahol olyan szintű beszélgetés ment mint egy rosszabb barátok közt részben.”
    ?????
    Gondolom te magad sokkal színvonalasabbat írtál volna, mint az a neve sincs Tolkien, vagy ki… pf

  13. Evil: Először is: ne akard ezt a filmet a gyűrűk urához hasonlítani, csoda hogy ilyen szinten fel tudta hozni a sztorit, hogy ne legyen akkora szakadéknyi,érzékelhető különbség a kettő közt.
    Aztán: Azért egykét törpöt leszámítva, ne mondd már hogy súlytalanok voltak a karakterek. Amúgymeg a törpöknek meg jó hogy nincs sok agyuk :P Ami a párbeszédeket illeti, a Hobbit szériát célszerű angolul nézni..talán úgy kevésbé tűnik majd barátok közt színvonalnak :) a magyar szinkron ennél meg sem közelíti a Gyűrűk Ura szintjét.

  14. nagyon birom, amikor vki megnezi a filmet szinkronsan, majd szidja a film poenjait, parbeszedjeit, szineszi jatekat. Eszebe se jut, hgy kb nem az eredeti filmet nezi . :-)

  15. Én meg azt bírom, hogy valaki azzal pedálózik, hogy a magyar szinkron miatt lett szar a film, nézd angolul,mert akkor az sokkal királyabb. Mintha a magyar szinkronban nem ugyanazokat a mondatokat mondanák el, mint az angolban…

    Amúgy a fenti eszmecseréhez: Pár napja valamelyik csatornán belefutottam a Gyűrűk ura 1-be és a Hobbittal összevetve…
    A legnagyobb szembetűnés, hogy a LOTR-ban pl. erdőben is forgattak és ezt látod a filmen, basszus! Mintha kimennél az erdőbe és ott forgatták volna./látod a gombákat, a mohát, stb./

    Ezzel szemben a Hobbitban mi van? cgi, cgi, cgi…ja meg néha pár távolkép a hegyekről. Az egész film meg még pluszban egy giccses színvilágot is kapott.

  16. milli82:
    “Ez egy Fantasy (MESE).
    Légy gyerek… Kapcsolj ki… Csodálkozz rá… Ne várj semmit…
    De lehet te is a fiatalabb generációhoz tartozol, akinek már nem meséltek a szülei, vagy egyszerüen földhözragadtabb vagy. Nincs evvel baj.”

    Szerintem a fantasy nem egyenlő a mesével, és egyáltalán nem törvényszerű, hogy ki kelljen kapcsolni hozzá. Nem kell bugyutának, ostobának, súlytalannak lennie. A régi, klasszikus mesék (ha azokra gondoltál) pont nem jó példa, de még az igazán jó fantasy-k sem (ideértve a Tolkien-műveket is – persze nem a hollywoodi feldolgozásokat), mivel azoknak mindig van mondanivalója, tanulsága, és egyáltalán nem az a jellemzőjük, hogy ki kell kapcsolni hozzájuk, és nem kell semmit várni.

  17. annyira unalmas ezredszer is leírni h a hobbit teljesen más mint a gyűrűk ura, el kéne már felejteni ahhoz hasonlítgatni
    a könyv alapból egy gyerekmese, sokkal könnyedebb, derűsebb sztorival

  18. reepater aka Zsírfeka says: “Én meg azt bírom, hogy valaki azzal pedálózik, hogy a magyar szinkron miatt lett szar a film, nézd angolul,mert akkor az sokkal királyabb. Mintha a magyar szinkronban nem ugyanazokat a mondatokat mondanák el, mint az angolban…”

    Nem, a magyar szinkronban nem ugyanazokat a mondatokat mondják és még csak nem is ugyanúgy… Lehet hasonlít az eredetire, de nem ugyanaz. Nem ugyanazzal a hanglejtéssel, tónussal és még lehetne sorolni. Nagyon sokszor képtelenek lefordítani a verbális poénokat normálisan, mert az angol eredetiben van valami mögöttes tartalma az adott szó és vagy mondatkapcsolatnak, ami a magyarba nem jön át, de aki tudja és érti az angolt, annak leesik, hogy miről is van szó. A magyar ezzel nem tud mit kezdeni, mint ahogy az angol se tud mit kezdeni rengeteg magyar kifejezéssel.

    És igen, nagyon sokat számít az eredeti hang (és most nem az angol szövegre gondolok, hanem a színész hangjára).

    Egyébként meg szerintem a mindkét Hobbit fasza volt.

  19. Élien: “Szerintem a fantasy nem egyenlő a mesével, és egyáltalán nem törvényszerű, hogy ki kelljen kapcsolni hozzá.”

    Valóban a fantasy nem egyenlő a mesével, de a Hobbitot speciel gyerekmesének írta meg Tolkien, nem fantasy-nek, és nem is a LOTR előzetesének. A könyv hangvételéhez képest eléggé sikerült felturbóznia Jacksonnak a sztorit, hogy felnőjön kicsit a Gyűrük urához.

  20. Márpedig a Fantasy = Mese. Bár 1-2 Ork él köztünk, de az akkor sem ugyan az. :)
    A kikapcsolást meg a külvilágra értettem. A film (minden film) legnagyobb ellensége általában te magad vagy. Persze vannak igazán rossz filmek, de egy jó film élményét jelentősen leronthatja, ha nem tudod a terem ajtaján kívül hagyni a valóságot.
    Vagy beszabadulnak olyan egyedek (és ez akár a párod is lehet :) ), akik képtelenek erre.

  21. Első rész még tetszett, második rész rém unalmas volt a sok gagyi CGI-Ork henteléssel, Smaugtól sem dobtam el az agyamat. Nem húzom a strigulákat a harmadik részig, valószínűleg moziban is kimarad. Ja és az előző cím sokkal jobb volt.

  22. Jelenleg az EGYETLEN vérbeli fantasy/mese filmek. Ezek után kár bármin is vitatkozn, mert neked lehet valami mondvacsinált okból unalmas (nyenyenyeee az előzőekbe voltak csaták, szóval ott történt valami nyenyenyeee) de aki végre egy fantasy világban akar kalandozni, mint én, annak mindenüt történt valami. Imádtam a díszleteket a páncélokat, hogy mindenütt van egy megmagyarázatlan elrejtett rúna valami, az emberek városának hangulatát. Én az ilyenek miatt szerettem a Gyűrűk urát is, nem a csaták miatt. Az egyedüli színvonalbeli különbség, hogy nekem jobban tetszettek a LotR cgi megoldásai, de a Smaug fantasztikusan lúdbőröztetőre sikeredett.

  23. Sol! Egyetértek veled!

    Szörnyű belegondolni, de utóbb szinte az összes geek ismerősöm csak szidni tudta a DOS-t, pedig semmivel se volt rosszabb, mint az előző film, sőt a LOTR-tól se! De fel kellene fogni, hogy ez egy másik regény, hiába van összekapcsolva a LOTR-el!

    Tesóm, aki nem definiálja magát túl nagy fannak pédául imádta, sőt utána értelmesen ki is lehetett vele beszélni! Neki ezek a filmek teljesen jól kapcsolódnak az előző trilógiához, pedig nem látta őket egynél többször!

    A cím változtatás nekem nem volt eléggé indokolt, de tény, hogy egy ideig én is csak úgy beszéltem róla, mint ..”és akkor tudod mi fog történni az öt nemzet csatájában…?”. Szóval valamennyire érthető, hogy megváltoztatták a címet.

  24. Az első rész után nagyon vártam a másodikat, de arról úgy jöttem ki, hogy “ez mi a f*** volt??”. Nagyon gagyi harcjelenetek (a hordós nem volt rossz, de ott is kilógott a cgi, de a kohós jelenet az kimondottan ocsmány és logikátlan volt (de, fantasyben is lehet logika)), béna karakterek, rossz történetmesélés… Sokkal szívesebben néztem volna 3 órán keresztül az Új-Zélandi tájat, mint magát a filmet. Ezután nagy csoda kell majd, hogy a harmadikat moziban nézzem.

  25. Én egyáltalán nem értem hogyan merülhet fel valakiben, hogy a LOTR-hoz hasonlítsa a Hobbitot… eleve teljesen más a történet, a műfaj, a stílus, és ami a legfontosabb: a terjedelem. Aki olvasta a könyvet, az szerintem tisztában van vele, hogy miért kellett a címváltoztatás és hogy mennyi mindent hozzátesznek majd a könyvhöz. Én nagyon várom, imádom a készítőket és tudom hogy baromi jól ki fogják egészíteni a sztorit.
    Amúgy én is egyetértek az eredeti hang pártiakkal. Ha valaki például néz Sherlockot, akkor tudja mennyire zseniális a Martin Freeman – Benedict Cumberbatch páros (bár Samug szinkronja nekem nagyon bejött). Akármennyire is próbálják univerzálisra írni a poánokat eredetiben, sosem lesz ugyanolyan más nyelven.

  26. milli82:
    Nem, a fantasy nem egyenlő a mesével. Ha az lenne, akkor mesének hívnák :)

    “Persze vannak igazán rossz filmek, de egy jó film élményét jelentősen leronthatja, ha nem tudod a terem ajtaján kívül hagyni a valóságot.”

    Pontosan. És szerintem a Hobbit filmek nem jók, ezen pedig az sem segít, ha próbálok elfeledkezni a külvilágról. Soha nem értettem ezt a “kapcsold ki az agyad” hozzáállást. Ha egy film élvezetéhez szellemi fogyatékosnak kell lenni, az már régen rossz. Manapság pedig futószalagon jönnek az ilyen filmek, sajnos.

  27. Ajh, pedig szuper a hobbit. Főleg ha eszembe jut, hogy ezt egy gyerekmeséből hozták ki. :) Én szerettem mind a két részt, valószínűleg a harmadiknál se lesz másképp.

  28. mikkamakka says:
    2014. April 24 at 23:54
    ” annyira unalmas ezredszer is leírni h a hobbit teljesen más mint a gyűrűk ura, el kéne már felejteni ahhoz hasonlítgatni
    a könyv alapból egy gyerekmese, sokkal könnyedebb, derűsebb sztorival”

    Ha TELJESEN MÁS, akkor miért csináltak belőle UGYANOLYAN filmet?

    Epikus fantasyból epikus filmet, meséből mesefilmet kell(ett volna) készíteni.

    Az eddigi teljesen érdektelen hobbit filmek két szék között a pad alá estek: mesének túl gyűrűkurásak, gyűrűk urának túl meseszerűek.

  29. És hol van az megírva hogy be kell tudni sorolni az egyik vagy a másik műfajba/kategóriába? Valakinek bejön ez, hogy “mesésen” indult, és egyre komolyodik a Hobbit (én például imádom hogy a filmek a LOTR előzményeként is szolgálnak, a rengeteg utalással – a könyvben csak egy-kettő van, az sem volt igazán tervezett Tolkien-től). Nem vagyunk egyformák, szerintem aki szereti a Tolkien világot és amit PJ kihoz belőle saját stílusával, annak bejönnek a filmek, aki nem annak nem.

  30. Hugi: pont ez az, hogy nem érződik rajta Jackson stílusa (a 2. részen). A szerelmi szál olyan volt, mintha egy nagyon korhatáros, egyébként szexről szóló német vígjátékból vették volna.
    A másik, hogyha ezelőtt 9(!) évvel látványosan, hihetően, jól meg tudta oldani, hogy egy óriásgorilla lever két t-rexet, akkor hogy nem szégyelli magát az aranyolvaszót/-öntős jelenet miatt (konkrétan rosszabbul nézett ki, mint pár Asylumos agymenés)?

  31. Ezen a site-on sokszor előjön a filmek CG kérdése, aztán ezzel megy el a topic fele, de a Hobbitnál úgy érzem, kivételesen érdemes csámcsogni rajta. A Weta zseniális munkát végez, ez kétségtelen, de annyira ráépítettek PJ-ék a CGI-ra, hogy lassan az egész film az. Ahogy reepater aka Zsírfeka leírta, anno egy erdős jelenetnél szépen kimentek az erdőbe. Most is kimentek, csak éppen ha nem tetszett nekik egy fa, vagy hegy, azt inkább lecseréltették CGI-ra. Nálam ott szakadt el a cérna, amikor már belső díszletet is inkább renderelték.

    És ezek a dolgok nem engedik, hogy önfeledten elmerüljek a világban, műfajtól függetlenül. Egyszerűen nem jók az arányok. Amikor Azog sima maszkos ötletét elvetették, mert nem volt elég félelmetes. Van egyáltalán ork maszk a filmekben?

    Aztán ott a zene. A LotR filmek egyik legnagyobb pozitívuma a zene. Mai napig hallgatom a zenéjét, mert a visszatérő dallamokon kívül rengeteg olyan téma is van benne, mely önmagában is megállja a helyét.
    Ezzel szemben a Hobbitban egy szervilis, háttérben duruzsolós valamit kaptunk, ugyanazokat patterneket hajigálva egymásra, hogy végképp megszűnjön az egyedisége. Pedig az első részben a misty mountain theme még szépen körbefogta a filmet, a DOS-ban már semmi.

    Valahogy nem lehet érezni, hogy a szereplők, a stáb igenis küzdött volna a filmmel, hogy jó legyen. Nem látni benne a lelket. És ezért csak ‘jó’ a film, pedig ‘kiváló’ lehetett volna.

    A címválasztás pedig csak nyomatékosítja azt, hogy na majd itt, az utolsó filmben mindenki összeszarja magát, mert egyenesen 5 sereg fog csatázni.

  32. Aki azt mondja, hogy egy filmben is meg lehetett volna csinálni a Hobbitot az nem ért a filmekhez.

  33. sandor8206 says:
    2014. April 25 at 15:43

    “Aki azt mondja, hogy egy filmben is meg lehetett volna csinálni a Hobbitot az nem ért a filmekhez.”

    Igy van, minden jelentéktelen történetből minimum 3×3 trilógiát kell csinálni.
    Nyilván a mesemondó kedv miatt, a történetszövés miatt lett három részeseó a hobbit, a rókabőr nyúzás senkiben föl nem merült.

    Ha LotR adaptáció belefért 3 filmbe, a Hobbit adaptáció is belefért volna egy hosszabb mesefilmbe, csak nem kellettek volna az időhúzó töltelékek, a beleerőszakolt LotR előzmények.

    Kokával értek egyet, a LotR-on átjött, hogy az alkotók, színészek szerették és akarták a filmeket, az első két Hobbit filmből viszont csak a nyilvánvaló profitéhség süt.

  34. Stop Jeremiás Hugó , hát akkor nem értesz a filmekhez mit csináljak veled? Szted hogy fért volna bele egy filmbe ez a 6 karakter, akinek fontos szerepe van az eseményekre és Hobbit filmet csinálsz, ki lehetett volna hagyni őket csak akkor meg nem Hobbit adaptáció?! Plussz a fontos helyszínek, Megye kell, Tündeváros kell, Tóváros kell, Erebor kell.
    Bilbó, Thorin, Gandalf, Bronn, Thranduil, Smaug plussz ezek a szereplők fizikailag távol vannak egymástól.
    Eleve ahogy az Ötsereg csatája ahogy lezajlik történetilag annak kell majdnem egy teljes film?

  35. Teljesen egyet kell értenem koka kommentjének minden egyes szavával! Abszolút leírta mait az eddigi 2 Hobbit filmről gondolok. Kivetted a billentyűt az ujjaim alól :D

  36. Istenem ti olyan hülyék vagytok.Ki nem szarja le mi lesz a cime.
    A cime :Hobbit szerintem mindenki tudja miről van szó
    Az meg hogy nem teljesen olyan mint akönyv az talán azért van mert ha elolvasod a könyvet az egy hét. itt meg 3 orába le kell nyomni nyilván nem fér bele minden.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.