Top 10 legjobban kereső színésznő

A Forbes összedobta a listát azokról a színésznőkről, akik hatalmasat kaszáltak. Nem meglepő az első helyezett, hiszen a Hunger Games kellemes nyugdíjalapot szolgáltathatott neki.

jennifer-mockingjay-finale-premier

  1. Jennifer Lawrence: $46 million (Hunger Games, X-Men)
  2. Melissa McCarthy: $33 million (Spy, Ghostbusters)
  3. Scarlett Johansson: $25 million (Captain America: Civil War, Ghost In A Shell)
  4. Jennifer Aniston: $21 million (Mothers Day, Office Christmas Party)
  5. Fan Bingbing: $17 million (Skiptrace, Lady of the Dynasty)
  6. Charlize Theron: $16.5 million (The Huntsman: Winter’s War, Mad Max: Fury Road)
  7. Amy Adams: $13.5 million (Batman v Superman, Enchanted)
  8. Julia Roberts: $12 million (Money Monster)
  9. Mila Kunis: 11 million (Bad Moms, Jupiter Ascending)
  10. Deepika Padukone: 10 million (Bajiro Mastani)

Ezt 2015. június 1. és 2016. június 1. között keresték.

human
írta
2016. 08. 24. 14:34
megjelenés
38
hozzászolás


38 hozzászólás a “Top 10 legjobban kereső színésznő” bejegyzéshez

  1. Ilyenkor jön rá az ember, hogy nem csoda, hogy sok túladagolásban meghal… Annyi pénzük lesz, hogy a végén már tényleg nem tudják mire költeni, aztán mi marad?
    Hookers and Cocaineee.

  2. Ezen filmek egy része nagyon nem 2015 június utániak…pl. jupiter, Mad Max, de az enchanted a csúcs, ami 2007-es. Nem tom hogy állította össze a listát a Forbes, de nem minden stimmel.

  3. Ilyen az élet, igazságtalan!Emberek milliói, kemény és hasznos munkából is alig tudnak megélni!Ezek meg eljátszanak vmit, legyenek tehetségesek vagy sem es milliárdokat kaszálnak!Nem mondon,h ne fizessek meg őket, ahogy a sportolók egy rétegét is,de azert ez túlzás!Persze millióknak okoznak egy egy filmmel pillanatnyi örömöt,rosszabb esetben bánatot, ahogy nekem is,mert imádom a jó filmeket, főleg ha van üzenete is!Iyen a szórakoztató ipar!Rihanna itt volt allítólag200millaert playbackelt egyet!Remelhetőleg a normalisak jótékonykodnak belőle!

  4. Szerintem is túlzás a fizetés valamennyire, de az ő munkájuk sem áll meg ott azért, hogy eljátszanak valamit és kész hazamehetnek…nem sajnálom őket vagy ilyesmi, én is simán végezném ezt a melót, kevesebbért is…de benne van még pluszban hogy kell egy jó vastag bőr mert sok a drogos luvnyázó stb, rengeteg időt kell eltöltened mindenfelé a világban, interjúk stb stb azt paparazzik , ez az egész ki van tárva az életed elég látványosan dolog stb mondom így is simán csinálható ez kevesebbért, de most ha ti a helyükben lennétek visszautasítanátok a manit?

  5. Tipikus cinikus kisember hozzáállás: színésznek lenni annyi, hogy mosolyogsz a kamerának, és fizetnek. Kurvára nem. Aki idáig eljut, hogy ennyit keressen, annak a háta mögött kemény munka van. Persze, lehet, hogy Jen Law félálomban játszott az Xpocalypseben, de mire eljut ide, az kőkemény szopás (átvitt, meg szószerint). Arról nem is beszélve, hogy magánéletednek utána annyi, minden szavad és mozdulatod nagyító alá kerül, plusz a forgatás nehéz fizikai munka, és lelkierőt követel. Aki még nem dolgozott forgatáson, annak gondolom nehezebb ezt elhinni. De! még ha ez mind nem is lenne igaz, akkor is gáz ledrogos kurvázni vkit, csak mert elsüllyedsz irigységedben, h ő mennyit keres. Kapitalizmus van, nem tetszik, lehet máshova menni.

  6. Northop: Én voltam forgatáson és képzeld a munka a színészeknek nem megerőltető általában, sőt inkább szórakoztató. Még a komoly filmek készítése közben is elvannak együtt. Komolyan a jelenetek között azt se tudják, milyen hülyeségekkel foglalják el magukat a szereplők, vagy éppen a háttérben dolgozók. Nem azt mondom, hogy nem dolgoznak. Csak éppen nem nevezném annyira kemény munkának. De ne is haragudj,ezek az emberek tényleg érnének ennyit?! Hagyjál már! Igen is jogunk elhordani őket ilyen meg olyan drogosnak meg egyébnek, mert némelyikük tényleg az.

  7. Rengetegen a minimálbért vagy a segélyt is drogra költik, szóval nettó hülyeség rögtön ezzel jönni, hogy akinek pénze van, az drogos. Többségük nem az.

    Abu: a mondatod második része nálam is igaz.

  8. Most, hogy lecsengtek JLaw franchise-jai, kíváncsi vagyok mire lesz képes. Mert azokon meg a két Russell-filmen kívül szinte csak bukásai vannak. (na jó, még csak 26, de akkor is) Ezért is várom nagyon a Passengerst, hogy mire képes egy Pratt-JLaw páros egy viszonylag szűz területen, franchise-fanuniverzum védőburok nélkül.

  9. Rütyika: szerintem csak a Serena tekinthető igazán bukásnak…de azzal eléggé mellélőttek
    Passengersre én is kíváncsi vagyok, mert ha jól tudom sci-fi, plusz bár kedvelem Prattet, de már kezdem unni, hogy mindenben csak magát játssza kb, szóval talán ez a film lehetőség lehet vmi másra..

  10. Huskar: lol nem kell elmagyaráznod, milyen egy forgatás. A színészkedés fizikailag fárasztó, szóval nem csak annyi, hogy állnak, és odamondják a szöveget. Igenis munka ez is. Az meg, hogy ennyit megérnek-e, vagy sem, tök fölösleges párbeszéd, mert ha ennyit kitudnak harcolni, akkor ennyit kapnak. Neked nem lesz ettől kevesebb semmid, ők meg kapnak amennyit nem szégyellnek.

    És ja, jogod van elhordani akárminek, de akk nekem is jogom van irigy és lecsúszott kisembernek lehordani téged? Annyira ismerlek, mint te őket.

    Miért kell mindenhol köpködni, mert faszkalapként viselkedni, nem vágom. Hat kommentbe telt itt is…

  11. Melissan kivul valszeg mind megjarta a producerek es rendezok lakasat. A forgatason a szoveget sem kepesek megtanulni allandoan bakiznak a kemenyebb jelenetekre meg van kaszkador.

  12. Julia Roberts helyében jó nagy borravalókat adnék az ügynökének…a szar és közepes filmjei miatt a kutyát sem érdekli már, mégis megél a nevéből valahogy.

  13. Mielőtt azon kezdünk el veszekedni, hogy egy érsebész vagy Jennifer Lawrence érdemli vajon meg jobban a tengerparti kéglit, javaslom vegyük figyelembe azt a tényt is, hogy még egy Merly Streep vagy a fiatalabb korosztályból egy csodálatos Eva Green sem szerepel a listán akkor, ha nem szerepel évente valamilyen futószalagon gyártott szuperhősfilmben vagy valami csokimázzal leöntött cukorszirup filmben. Mert mondhat bárki amit akar, egy Frances McDormand 5 perces játékáért többet kéne fizetni, mint amennyi Mila Kunis megkapna akár 100 Jupiter Ascendingért.

  14. Alfie: megint csak: nem arról van szó, h megérdemli-e. Senki nem érdemel ennyi pénzt. De ha valaki ennyit tud szerezni, akkor ez van. Csak azt zavarja ez, aki magával nincs megelégedve.

  15. Ó, az irigyek… csóró, sikertelen lúzer vagyok, másnak miért van pénze?! Szánalom. Hogy McCarty mit keres ezen a listán számomra rejtély….

  16. A színész csak egy árucikk, ami annyit ér, amennyit a piac ad érte. A paradicsom se tehet róla, hogy 400 Ft egy kiló, a színésznek sincs hatása a gázsijára. Meg azért azt se felejtsük el, hogy a színésztársadalom piramisában még Amerikában is ott van a legalján az a 99% aki álmodozik hasonló fizetésről, és a végén kikopik a szakmából. Akik a csúcsgázsikat kapják, azok a színészkedés olimpiai bajnokai, millió vetélytársat előztek be a népszerűvé, és ezáltal kurrens árucikké válás versenyben, így nézd a fizetésüket is.

  17. Túlzások mindig vannak ez van irány amerika ott meg lehet próbálni itt próbálj meg színészkedni max éhen döglesz…

  18. @Northop: a kommentjeid teljes mértékben jogosak és igazak a kapitalizmus keretei között értelmezve. DE! Ha abból kilépünk, és megnézzük az emberi oldalát, társadalmi hasznosságát akkor igenis joggal csípheti sok ember szemét ez a jelenség (és itt most nem csak a színészekre, hanem lényegében bárkire értem, aki ilyen mértékű pénzösszegeket keres).

    Lehet azt mondani, hogy mondjuk egy orvos munkájával összehasonlítani demagóg, de a pénzt azon felül, hogy csereeszköz, általános értékmérőként is használjuk termékek, szolgáltatások összehasonlítására. Ha ezt elfogadjuk akkor innentől kezdve igenis lehet összehasonlítani orvost színésszel, körtét almával, mert kialakul a pénzben kifejezett értéke (ár/fizetés formájában).

    És szerintem itt jön be a torzító csavar a képbe, mert az, hogy egy dolog mennyit ér, a kapitalizmusban most már csak nagyon ritkán alapul tényleges teljesítményen, hozzáadott társadalmi hasznosságon. Sokszor mesterségesen generált tényezők nyomják le/gerjesztik a pénzbeli értéket – úgy is mondhatnám manipulálják. Így a pénzbeli érték el fog csúszni a tényleges teljesítménytől, ergo hazugság lesz.

    Ezzel még nem lenne okvetlenül nagy gond, de a pénz nagyban meghatározza az életszínvonalat és lehetőségeket amikkel élhetsz, és eljutunk oda, hogy manipuláció miatt nagyot szakító egyének (akár azért, mert ők direktbe manipuláltak, akár közvetett iparági érdekek/eredmények miatt – ld. sportolók, színészek) indokolatlan lehetőségekhez jutnak. Jelen kapitalista trendek miatt pedig szerintem a pénzbeli értékek baromi nagy része nem tükröz tényleges teljesítményt/hasznosságot (kezdve az olajártól, a fizetések jelentős részén át az adók nagyságáig).

    Ezt most nem azért írom, mert a fenti színésznőktők sajnálnám a pénzüket, vagy mert nem értékelem a belefektetett erőfeszítésüket, hanem azért, mert igenis jogos az a kritika, hogy indokolatlanul sokat keresnek, még akkor is, ha adott esetben nem közvetlenül ők tehetnek ennek mértékről. Mindez nem feltétlenül ‘cinikus kisember’ hozzáállás, vagy saját elégedetlenség által szült anyázás, hanem rendszer szintű hiba a ‘mátrixban’, és szerintem nem jó hozzáállás egy kézlegyintéssel elintézni, hogy kapitalizmus van, ez van, szokd meg, vagy lépj le.

    (Ha pontatlanul használtam fogalmakat sorry, próbáltam legjobban körbeírni mire gondolok…)

  19. BeryG: azt mondod, a pénz értékmérő, majd azt írod, hogy már ritkan alapul tényleges teljesítmenyen. De ezek a színészek, ergo áruk ennyit érnek. A teljesítményük ennyit ér a piacon. A pénz nem lehet objektív értékmerő, csakis szubjektív. Én ennyit adok érte, te annyit. A sportcsoki sem 80ftot ér, de mert egy éhezőnek akár egy lábujját is megérné oda adni érte, én meg még azt 80 ftot is sajnálom rá, mert annyira nem jó. Nincs itt semmilyen torzulás, a cserekereskedelem is azon nyugodott, hogy valaki oda ad vmit más valamiért cserébe. Ha valakinek épp egy banán kellett, akkor lehet, hogy oda adott érte három lábast is, pedig azok mai szemmel értésebbek. Ezek a színésznők ennyit érnek a piacon, mert akikkel ők üzletelnek, azok ennyit adnak érte. De ha kazahsztánban dolgoznának, ugyanilyen teljesítménnyel sem kapnának ennyit. Nincs objektív érték.

  20. “Hogy McCarty mit keres ezen a listán számomra rejtély”

    mivel baromi sikeres filmekben játszik, tavaly például a Spy, így nem lep meg a szereplése.

  21. BeryG: ez szép levezetés volt, csak azt hagytad ki a képből, hogy egy színész milliókat szórakoztat, mármint egy jól kereső színész. szóval kapitalizmus, meg mi fontos, de úgy tűnik a rendszerben az is fontos, hogy sokaknak feldobja a napját, érdekeset mondd neki, példaképet állít számára és a többi, ezért ér és kérhet többet. értem, hogy számodra mi fontosabb, de próbálj kicsit máshogy is nézni erre a dologra. nem akarom annyira védeni az összegeket amúgy, csak a nyitottabb gondolkodás mellett próbálok érvelni.

  22. Szerintem tök felesleges a felkapott színészek fizetésén vitázni egy olyan korban, amikor hős celebeket csinálunk még a valóságshow szereplőkből is.

  23. @human: amit írsz, hogy milliókat szórakoztat, példakép, azzal teljes mértékben egyetértek, és nem is vitatom.

    Már nem akartam még jobban nyújtani a kommentet, de gondolatban láttam az ellenvéleményeket, amik arra hivatkoznak hogy ha sikeres egy film, az a színésznek köszönhető (legalább is részben mindenképp) és ez a pénzügyi megtérülés növeli az értékét.

    Ez is igaz, bár az arányokat nem írnám alá. A forgatókönyvírókrók ritkán készülnek ilyen listák, gondolom mert nem kapnak ilyen összegeket a számlájukra, mégis mekkora fontosságot képviselnek egy film sikerében? Na de ez megint a ‘melyik értékesebb’ vitakör, amit nem lehet igazán eldönteni úgy vélem.

    Szóval nem nézem le a színészek teljesítményét, sem az nem zavarna, hogy ezért komoly pénzeket akasztanak le, hanem egyrészt
    – ez milyen arányban van más hivatásokkal, szolgáltatásokkal. Azaz nem az a bajom, hogy ők ennyit keresnek, hanem az, hogy más, hasonló össz-társadalmi értéket képviselő szakmának/hivatásnak miért nincs ilyen fizetésre lehetősége?
    – hogy mennyire manipulatív ahogy ezek a pénzbeli értékek kialakulnak, és emiatt maguk a fizuk nem feltétlenül állnak összhangban a tényleges teljesítménnyel/minőséggel.
    – és hogy ne legyen az hivatkozási alap, hogy kapitalizmus van, ezt így el kell fogadni, és aki ezt meg meri kérdőjelezni azt csak irigység, cinizmus vagy saját frusztrációja mondatja.

  24. Beryg: Leírtam a 25-ös ben, de a lényeget kiemelem neked: “Akik a csúcsgázsikat kapják, azok a színészkedés olimpiai bajnokai, millió vetélytársat előztek be a népszerűvé, és ezáltal kurrens árucikké válás versenyben, így nézd a fizetésüket is.”

    Az teljesen normális, hogy az effektív munkavégzésükhöz képest a fizetés irreális, de a gyémánt a gyűrűdben sem csinál semmit, mégis százszorosát fizeted érte, mint az üvegért. Azért mert elhiszed, hogy az különb, más, egyedi. Ezekről a színésznőkről a piac ugyanezt gondolja, nem a nézők, hanem a filmgyártók akik el akarják adni a filmjüket, és ehhez keresik a megfelelő embert, aki méltóképpen képviseli. Nem csak a színészi munkát veszik meg, hanem az arcot, a jelenséget, a reklámértéket is egyben.

  25. totoro

    A gyémántért nem azért fizetsz többet, mint az üvegért, mert “elhiszed, hogy az különb, más, egyedi” (úristen…), hanem azért, mert alig van belőle a bolygón, üvegből meg annyi, amennyit akarsz. Az ilyen tehetségtelen, ordibáló, bunkó malac Melissa McCarthykból meg annnyi van, hogy sose fogyak el.

  26. A szobafestő mit szólna ehhez a listához?
    A.; Like B.; Sajtburesz C.; Kérem kapcsolja ki

  27. 34: Nem. A producerek megnézik, hogy Melissa egy-egy filmje mennyit termelt, és ez alapján megvan az értéke. Nem kell tehetségesnek lenni, ez sok mindenen múlik, hogy egy-egy színésznő mitől működik. Melissa-t én se bírom, de valamiért a közönséget bevonzza, és ezért olyan mint a gyémánt, mert mondj még egy olyan dagadt fehér bigét, aki milliókat képes bevonzani a moziba, még akkor is ha a film amiben játszik egy rakat sz.r.

  28. Méltánytalannak tartod, hogy XY színész(nő) ennyit vagy amannyit keres? Egyszerű: nem kell elmenni megnézni a filmjét. Azért keresnek ennyit, mert a munkaadóiknak még ez a gázsi is méltányos abból a pénzből, ami a filmjeik után bejön.

    Érdekes volna a két nem hollywoodi név a listán, vajon ők Bollywood és a kínai mozi helyiérdekű csillagai?

  29. Melmassza Mekfoscsi 2. helyen. Hát, ez mindent elmond a nyugati típusú társadalmak szellemi/erkölcsi állapotáról.
    Lassan egy igényesebb videoklip tartalmasabb bármelyik amcsi nagyvásznas alkotásnál.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.