A Jurassic World 2 potom 260 millióból készül (frissítve)

Nyilván a Jurassic World átugrotta a bevételben elvárt lécet, nem kicsit, így van mit költeni a forgatásra. Más nem állhat a budget döntés mögött. Na jó, még az is lehet indok, hogy most már tényleg muszáj lesz világszintre emelniük, nem játszódhat megint egy szigeten

update: egy belsős forrás szerint még nem tart ott a film (ami érdekes, ha tél végén forog), hogy egyáltalán szóba kerüljön a budget, de elvileg nem lesz 260 közelébe sem. Na majd meglátjuk ezt is.

hammm

Amit még tudunk az összegen kívül: jövő februárban kezdik a forgatást, és J.A. Bayona (The Impossible) rendezi, Pratték visszatérnek. Ja meg hogy 2018 nyarán nézzük majd.

51 hozzászólás a “A Jurassic World 2 potom 260 millióból készül (frissítve)” bejegyzéshez

  1. Ha 400M-ból készülne is megtérülne. Szerintem nem lesz majd akkora siker bevételileg a folytatás de egy 1,3Milliárd-ot behúzhat világszinten. (Persze nem baj ha lesz egy jó RT értékelés is.)

  2. Ha hozza az előző rész szintjét minőségben, akkor garantált a globális 1,2-1,4 milliárd, szóval megéri. Plusz a rengeteg vonatkozó merchandise bevétel önmagában visszatermeli a gyártási és marketing költségek árát. :) Csak legyen a film jó! Én nagyon szerettem az előző részt, de remélem most azokat is meggyőzik, akik nem olyan elfogult JP rajongók, mint én.

  3. Mell Gibbonnak igaza van. Ezek a filmnek nem nevezhető újrahasznosított futószalag-termékek szimpla pénzmosodák. Nekem ne mesélje be senki, hogy egy 70%-ban CGI film ennyibe kerül.

  4. Hogy nem 200 millióba kerül az teljesen biztos. Meg egyáltalán, semmilyen film nem kerül ennyibe, esetleg ha a Holdon forgatnak. Akkor talán.

  5. engem nem zavar, tőlem moshatnak vele bármit, amíg legalább olyan szórakoztató lesz, mint az előző.

  6. Szerintem bukta lesz. Az elsőt még eladta a nosztalgia, de lássuk be, nem tudnak új értelmes sztorit írni. Ekkora büdzsé mellé ugyanekkora marketing költség is dukál, így az 1-1,2 milliárd max nullát, vagy csekély sikert jelent. Már ha elér annyit.

  7. Okos emberek. Akkor szerintetek mennyiből jön ki 2016-ban egy csak látvánnyal operáló film? 100 millából mint a Terminator 2??

  8. Aki szerint a CGI olcsó, meg a zöld háttér az egy költségcsökkentés, az valószínűleg olyan nagyon sokat nem ért hozzá gondolom.
    Egy embernek egy legalapvetőbb rajzfilmes kinézetű (nem hiper-realisztikus) karaktert lemodellezni, textúrázni, és felriggelni (teoretikusan, hisz ennyi mindenhez nem is ért egy ember) az hetek de inkább hónapok munkája. Egy egy nagy költségvetésű filmen CGI stúdiók tömkelege dolgozik. Külön stúdió dolgozik a háttereken, külön az egyes karaktereken, külön a járműveken ha vannak, stb. És egy egy studióban többszáz ember van és van, hogy az egész kapacitást leköti egy egy megrendelés.
    És akkor még nem beszéltünk a storage és render költségekről, amik a 4K-s frame-ek esetében óriásiak.

    Vedd még hozzá, hogy egy Jurassic Park szinte nem is tartalmaz CG nélküli jelenetet és máris kijön az.

    Plusz ha valaki igazán breaktrough cuccot akar forgatni, ahhoz már kutatás fejlesztés is szükséges, lásd Avatar és társai.

  9. A Terminator 2-ben a mai filmekkel ellentétben szinte mindent meg kellett építeni, ami még mindig többe kerül, mint megfizetni 2 tucat informatikust, tehát valójában kevesebből.

  10. Addict, még ha ez így is lenne, akkor azt tudom mondani, hogy nem éri meg, mert egyszerűen szarabb az összkép, mint a praktikus effekteket alkalmazó filmeknél.

  11. Meg kell érteni, hogy a fizikai modellek néhol alkalmazhatók, néhol meg nem. Többször nem, mint igen.

  12. Öhm, már nem azért, de a T2-nél is a CGI vitt el elég tetemes részt abból a 100 millából, azóta, ha azt vesszük, erősen lement az ára, hogy csak 260-ba kerül egy szinte full CGI film.

  13. “Csak szólok 91-ben volt 100 millió a Terminator 2 ;)”

    És azt elhiszed, hogy annyi volt, de 25 évvel később plusz 160 millióval megtoldva az összeget már nem? Hasonlítsuk már össze, hogy mennyi a cgi az egyik és mennyi a másik filmben.

  14. Továbbra sem hiszek benne, hogy a CGI többe kerül, mint helyszíneket bérelni, díszleteket és bábokat építeni, statisztákat fizetni, stb. DE ha mégsem a pénzmosásról szól az egész, és valóban 260 millióért gyártanak ipari hulladékot, akkor azt hiszem, hogy a helyzet csak még elszomorítóbb.

  15. Repeater hol irtam,hogy elhiszem? Ott van pl a Superman Returns 2006-ban (10 éve!!)került ugyan ennyibe mint most a World!annált végkép nem értem

  16. DonMaros: azért nehogy azt akard mondani, hogy a JW2 a marketing miatt 1 mrd dodóba fog fájni? Jó lesz az 360 m$-nak is, maximum.

  17. wittgen szerintem annál nagyobb lesz, simán kitolják 400-450-ig, hiszen hatalmas befektetés a 260 millás budget, ahogy azt írta Don is, bár ő a duplájára, avagy 520 végösszegre tippelt.

  18. Mammut: de nem írta, hogy 1 milliárdba kerül, hanem ha 500 a film a marketinggel, akkor 1 millás bevétellel ugye nullán van a stúdió.

  19. Az majdnem pont annyi mint anno a Spider-Man 3 költségvetése volt.
    Az kilenc éve még talán horribilis összegnek tűnt, de ma már ez (sajnos) nem annyira az.
    A filmtől meg sokat nem várok, majd talán megnézem.

  20. CGI,de legalább nem alibiztek a sötétséggel.Egy csomó akció nappal volt.
    Azért a motion capture miatt sokkal jobbak lettek az állatok.Még a full digitálisak is hoztak egy szintet.

    Gondolom nagyszabásúbb folytatás kell,még több akcióval,ami közben elveszhet a sztori sajnos.Bár a rendező személye biztató.

  21. Annak idején Titanic készült 200 misiből és ott Cameronék megépítették az egész hajót pont olyanra amilyen volt akkor most viszonyítsatok egy kicsit .

  22. Piemaker, hoztak egy szintet, de milyet? Az összes korábbi részben, beleértve a ’93-ast is, életszerűbben néztek ki a hüllők.

  23. A Jurassic World vége sajnos egyértelművé tette a folytatás irányát: Dr. Wu meg a hadsereg szépen lelépett, nyilván vitték magukkal az embriókat. A következő részben pedig szuperintelligens mutáns harci dínók jönnek….ahogy az majdnem a “Jurassic Park 4”-ben is lett.
    Talán az ember-dínó hibrideket hanyagolják majd.

  24. Szerintem ha 260 a büdzsé állitólag akkor még matketingre rákéne verni 150 et mondjuk és akkor mondjuk USA ban megint kéne a 600 közeli eredmény amit kétlek…

  25. Én nem hiszem, hogy a készítési ktg-gel arányosan növekszik a marketing, ha egy 150 misiből készülőnek a marketingje 100, akkor a 260-ból készülőé is, hisz a végeredmény mindkét esetben 1 db film. Csak azért nem fognak dupla marketing ktget költeni rá, mert a készítési ktg-e nagy.

  26. ja, meg az indie filmek is csak 1 filmek, meg minden blockbustert egy szinten reklámoznak. ja nem. ha azt nézzük, hogy a squad 175-be került, és a pletykák szerint 750 amit hoznia kéne, akkor simán ráduplázták a marketinget, avagy 175 könnyedén el tud menni olyasmire, amit nagyon be akarnak verni az emberek fejébe. és ott még le is lassult a marketing a vége felé. a sok kihelyezett plakát, tvspot és a többi összejön ám a végére. pl a star trek beyondra tuti kevesebbet költöttek.

  27. Igazából nem tudom. Suicide Squadnak kellett is a sok reklám, hiszen a képregényrajongókon kívül nem sokan tudtak vele mit kezdeni. De egy sokadik dinós résznek is kell ugyanannyi csapfolyás? Nem hiszem. Kell neki reklám, persze, de szerintem közel sem annyi.

  28. Ezt a sok értelmes kommentet az árazásról :D Nyilván nem ingyen adják a CGI-t. Meg attól, hogy sok a zöld háttér, attól még ugyanúgy kell forgatni (ha csak zöld háttér előtt is), amihez stúdió, stáb, színészek és minden egyéb kell.
    Nemrég voltam egy előadáson, ahol a Digic Picturestől egy tag bemutatta a munkájukat. Ők ugye pár perces animációkat, trailereket készítenek játékokhoz. Elmondásuk szerint akár több mint egy évig is eltart egy ilyen, sok emberes munka. Textúrákat létrehozni, modellezni, élethű mozgást programozni. Mesélte, hogy az egyik Assassin’s Creed videóban látható manusnak a tokáját mennyi munka volt úgy létrehozni, hogy séta közben élethűen mozogjon. Szóval ha jó CGI-t akar valaki, az nagy munka sok emberrel és idővel. Egy film pedig nem pár perc, hanem 1,5-2 óra, és az utómunkára együtt nincs egy év sokszor, csak hónapok. És nyilván forgatásra is ki kell találni már és megszervezni, hogy hol lesz a CGI, és nem csak úgy odadobják a felvételre, ahol elfér.

  29. Mammut: a film fogadtatását nézve szerintem kell. nézd meg, a mostani alice első része mennyit kaszált aztán a folytatás mit hozott.

  30. human: Ez így van, talán a filmbuzi (és a hasonló híroldalak) olvasóinak nagyon nem kell a reklám, mert naprakészek vagyunk, de például emlékszem, hogy munkatársamnak gőze nem volt arról, hogy jön az SW 7, csak mikor már mindenhonnan a trailer jött szembe, persze akkor egyből rámozdult, úgyhogy igen, kell a reklám, mert a többség tényleg csak a premier előtt nem sokkal a plakátokról / tévés előzetesekből értesül, még folytatásoknál is.

  31. Baszki azon akadtok fel, hogy 260 millából készül a film, de az tök természetes, hogy ugyanennyi a marketing????? Marketingre 250 millió nem sok? Néhány photoshop plakát meg másfél perces trailerek a már kész anyagból összeollózva? Én azt nem értem mi a picsám kerül ugyanannyiba a rekllámozásban, mint leforgatni a full filmet CGI-vel mindennel.

  32. Yo-Ker: próbálj leadni egy reklámot a tévében, és meglátod, milyen drasztikus árakat kérnek érte, nem a trailer összeollózása és a plakát kerül olyan sokba

    human: nem tudom, szerintem akkor is elég lenne neki az utolsó hónapokban erősen nyomulni, mint fentebb is írta Hádész, a haverja a trailert már észrevette és már rá is mozdult a filmre, annyi elég volt, mert mindenki tudja, mi az sw, szóval csak azt mondom, hogy itt nem feltétlenül kell egy évre előre bemutatni minden szemszögből minden szereplőt, hogy az emberek tudják, mire mennek, hiszen tudják, dinókat nézni, a többi úgyis csak sallang

  33. “nem feltétlenül kell egy évre előre bemutatni minden szemszögből minden szereplőt, hogy az emberek tudják, mire mennek, hiszen tudják, dinókat nézni, a többi úgyis csak sallang”

    de ezt ne úgy képzeljétek el, hogy egy átlagember minden tv-spotot vagy trailert lát. azért van 20 fajta mindenfélre időpontban, mert abból talán lát egyet, ami eszébe juttatja, hogy ennek a trailere tetszett neki és talán érdemes lenne megnézni. és aztán tovább emlékeztetik, hogy milyen coolnak néz ki, még egy tv-spotba belefut (így látott mondjuk az 5 karaktervideóból kettőt ugye), és az utcán plakátba és addigra talán el is megy rá. na de mint mondom, nem mindbe fut bele, szóval ezért kell _mindenhol_ tolni a filmet. és ez iszonyat költség.

    az átlag kevés filmet vár úgy, hogy tud is róla mikor jön. nem tartja számon. igazából a 200 milliós költés nem azoknak szól, akik már a comic con óta várják. pl nem mindenki akkor fut bele, amikor Hádész haverja, nekik megy máskor a spot, ezért van sortűz, h lefedjék a tömeget, ne csak Hádész haverját.

    még azt tenném hozzá, hogy sok olvasó sem néz meg minden tv-spotot, avagy még a filmbuzin is, ahova olyanok jönnek, akiket bizonyos szinten érdekelnek a filmet, szóval még itt is nagy a szórás, hogy az olvasó épp melyiket nézi meg olyanból, ami eddig nem érdekelte, de lehet pont elkapja a 3. tv-spot, aki meg az első trailer óta várta az arra már csak legyint.

  34. Na jó human de az Alicet ne hasonlisuk már össze a filmtörténelem egyik legnagyobb sorozatával!meg ott csak 6 év telt el a 2 film közt nem 15

  35. human: ahhoz, amit mondasz, szintén bőven elég pár hónap a premier előtt, nem győztél meg róla, hogy ne lenne teljesen felesleges egy SS szintű kampány

  36. Szerintem bőven elég lenne a premier előtt 1 hónappal elkezdeni a promózást. Egyrészt a filmfalóknak (mint pl én) nem lenne tele a tökük, hogy 20 traileren át már a filmet oda-vissza levetítették, másodszor lenne 1 hónap az átlagembernek, hogy betervezze, mikor nézi meg és családostul-e vagy haverokkal, harmadrészt a 4 hét alatt nem megy ki már a fejekből, hogy lesz ilyen is.
    Meg ugye brutális ktgcsökkentés lenne.
    Mint filmnéző, én jobban örülnék max 2 tv spotnak, meg egy teljesen korrekt 35-40 mp-es trailernek, nem többnek minden film esetében.

  37. Ez egy egészen jópofa hír, pláne egy olyan nyár után amikor csak azt lehetett hallani, hogy sorra buknak a nagy költségvetésű filmek :D

  38. Mammut: nem kell hogy meggyőzzelek, a stúdiók látták a számokat és nem véletlenül költenek többet, pedig nyilván ott spórolnának ahol tudnak -> ez működik, maximum a logikát kereshetjük mögötte, és felvázoltam az egyik lehetséges elméletet.

  39. Lesz az majd 300 millio is, marketinggel egyutt meg felmilliard is. Mondjuk tokmind1, a milliardos haszon garantalt szvsz.

  40. Pár hónapja olvastam (talán épp itt), hogy kevés az olyan film, amit ki tudnak hozni 30-40 millából. Oké, egy JW2-t perszehogy nem lehet összerakni ennyiből, mégis túlzásnak érzem. Pont az lenne a lényeg, hogy izgalmas legyen a film, azt pedig nem mindig CGI-vel lehet elérni. Egy jó autós üldözés vagy éppen a dinók sejtetése néha többet ér, mintha teljes plánban mutatnák őket. Egy pár jó iró azért elkellne, legyenek jó karakterek, csavaros sztori. De nem fognak eltérni a recepttől – sajnos. :(

  41. *pontositok: kevés filmet akarnak 30-40 millából forgatni, minden stúdió 100 millás blockbusterben/franchise-ban/reboot-ban gondolkodik.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.