A Logan rendezője leszólja az univerzumépítgető filmeket

James Mangold egy interjúban ezt nem csak a képregényfilmekre, hanem az összes univerzumépítgetősre értette:

Tentpole movies in general … they are not movies, generally. They are bloated exercises in two-hour trailers for another movie they are going to sell you in two years. There are so many characters that each character gets an arc of about six-and-a-half minutes at best, and I’m not exaggerating. You take 120 minutes, you take 45 of it for action, what are you left with, divide it by six characters, you have the character arc of Elmer Fudd in a Warner Brothers cartoon. That formula is empty for me.

Röviden: a nagy filmek nem is igazán filmek, csak hosszú trailerek a 2 év múlva érkező folytatásnak. A matek után (akciójelenet levonás, maradék osztása) karakterenként 6 és fél percük van a történetükre. Ez számára egy nagy nulla.

A kommentekben LOGAN spoilerek.

human
írta
2017. 03. 22. 04:33
megjelenés
54
hozzászolás


54 hozzászólás a “A Logan rendezője leszólja az univerzumépítgető filmeket” bejegyzéshez

  1. Számomra meg a Logan egy nagy nulla.
    Aki nem képes univerzumban gondolkodni, az minek rendez univerzum részét képező filmet?
    Ja, van az a pénz…

  2. Imádom japánt de azt a filmet csak 1x bírtam végigülni. A Logan 1 fokkal jobb volt már, de azért voltak benne tipikus mangoldos húzások amiket nem bírtam a japánosban sem

  3. A “japán wolverine” egy kalap sz@r volt szerintem. A Logan rohadt jó. Az univerzum építés meg önmagában nem rossz dolog, csak nehéz jól csinálni. Láthatóan nem is mindig sikerül.

  4. A japános is jó volt, ez is jó. Nekem mindkettő tetszett. Amúgy fura, hogy fikáz, mikor ő is simán rendez(ett) univerzum részét képező filmeket.

  5. Szerintem viszont teljesen igaza van. A tököm tele van azzal, hogy nem látjuk a történetek végét. Ott van a Polgárháború is. Szétverik egymást, aztán a végén feloldják a konfliktust egy szerelmes levéllel, hogy erre már ne kelljen időt pazarolni a következő film elején. Vagy amilyen buta módon, erőszakkal berángatták a filmbe Pókembert. Ráadásul előre tudni lehet, hogy kik nem halhatnak meg a folytatások miatt. Ha nem akarnának univerzumozni, akkor ezeket a dolgokat sokkal jobban oldották volna meg.
    A The Wolverine és a Logan miatt pedig kár szidni Mangoldot, mert egyikben sem 6-7-8 karaktert mozgatott. Épp erről dumált.

  6. Nekem a japános tetszett, főleg a bővített változat.
    De am nem értekegyet Mangolddal … ha van igény univerzumokra márpedig a statisztikák szerint van, akkor ki ő h beszóljon a studióknak és rajtuk keresztül a célközönségnek … mehet a levesbe …

    Jó film a Logan, de itt megállt, nem tett le kultusz filmet az asztalra :( (mármint a Logannel)

  7. A második Wolverine ugyan része az univerzumnak, de gyakorlatilag sehol nem kapcsolodik hozzá. Nem lett folytatása, a karakterek sem bukkantak fel később sehol. Ebből a szempontból passzol ahhoz amit mond.
    Óriási a különbség aközött, hogy “gyere rendezz egy Wolverine filmet vagy gyere rendezz egy Wolverine filmet ami ráépül egy előzőre s aminek lesz legalább két folytatása, meg el kell ejtened néhány említést más eseményekről, sőt úgy rakd össze, hogy 5 év múlva lesz egy crossover xy-nal”.

  8. Imádom az ilyen arcokat. Ha sikeres lesz a film ami szintén univerzum rész, elkezd kinyilni a csipa és beleharapnak gond nélkül a kézbe ami eteti őket.

  9. Vaaaagy az univerzum épités miatt nem 6 és fél percük van a karakterre, hanem mondjuk 4-5 filmjük

  10. Utálom az ilyen arcokat. Sikeres a film? Az. Jó volt? Igen. Megnézném mégegyszer. Hát nagyon nem. Nem volt benne semmi epikus amiért újra nézném.
    A Logan bemutatná hogy is nézne ki egy Marvel mozi művész filmként.

    https://static3.comicvine.com/uploads/original/3/39001/3514781-sabre4.png
    Nekem ez hiányzott a végére, hogy becsülettel és hatalmas harcban haljon meg Logan az ős nemezise kezei által.

    Spoiler

    A X-24 nagyon hasonlított Loganre de volt benne olyan vonás ami Kardfogúra emlékeztetett nagyon. Jó lett volna látni mire lett volna képes a tapasztal öreg Logan (nem félholtan) a fiatal de erősebb kiadása ellen. De a vége nem a rendes lezárásra épült hanem arra, hogy meg legyen a nagy betű DRÁMA.
    …Én Rozsomák rajongó úgy jöttem ki, hogy igazából csak űrt éreztem a film befejezése után.

  11. Abu: Nem értem, egyrészt szerinted akkor kinek lehetne beszólni a szent stúdióknak és közönségnek? Másrészt, MINDENRE de tényleg mindenre van igány, akkor soha senki semmivel kapcsolatban nem fogalmazhat meg kritikát?

  12. Kicsit hypocrite az ember, főleg hogy a nyilvánvalóra mutat rá. Amúgy ezért kezdtek origin filmekkel, még ha nem is túl nagy sikerrel fejtegették ott a karaktereket. Amúgy meg Jackman Wolverineje elég jól átjött már az első X-menbe, ő meg mi 4 film után nyúlt hozzá a karakterhez. Igaza van, hogy egy össznépi movieba kevés idő jut egy egy karakterre, de ezek közé azért jutnak még saját filmek, amik remélhetőleg jobban sikerülnek mint pl az utóbbi Avengers 2 meg 2.5 . Teljesen rendben van ha az ilyen allstar popcornban az actionre meg a poénokra fókuszálnak vagy esetleg egy két karakter cipeli el az egészet, amíg a különálló filmjeikben építik a karaktert nem csak ledegradálják egy mini “összakció” filmre (ami sajnos gyakori).

  13. “Vaaaagy az univerzum épités miatt nem 6 és fél percük van a karakterre, hanem mondjuk 4-5 filmjük”
    Es azt milyen jol kihasznaljak karakter epitesre. Pl a marvelnel nem szamoltam meg Black Widow hany filmben szerepelt, de meg mindig nem tudnek harom momdatnal tobbet mondani a karaktererol, aki ugyanugy ellenszenves mint az elso filmben volt amiben felbukkant, de ugyanez igaz Falcon-rol vagy solyomszemmel kapcsolataban. Akit gondosan felepitettek sajat filmekkel azt meg leromboljak az univerzum epito filmekkel lasd Amerika kapitany, most mar ot se nagyon tudom komolyan venni a Bucky-val valo kapcsolata miatt amit a civil War-ban olyan pazarul kibontottak. De mondjuk ugyanugy lehet kritizalni a DC filmeket is a Batman vs Superman helyett nyugodtan lehetett volna egy onallo Superman filmet csinalni, amibe nem eroszakolnak bele 5 masik dc karaktert csak hogy univerzumot epitsenek.

    “Imádom az ilyen arcokat. Ha sikeres lesz a film ami szintén univerzum rész, elkezd kinyilni a csipa és beleharapnak gond nélkül a kézbe ami eteti őket.”
    Gondolom egy Kate es Leopold interjun vagy a Johny Cash film utan nem nagyon jott szoba interjun a kepregeny filmes univerzum epites, pedig lehet akkor is ez volt a velmenye, valoszinu hogy most inkabb megkerdezik tole o meg elmondja a velemenyet.
    Egyebkent a Logant epp azert tamadjak sokan mert univerzum epites szempontjabol ongyilkossag.

    SPOILER MEghal a ket legnepszerubb karaketer, tudjuk a tobbi mutans halott lesz 2029-re SPOILER
    Innen nehez lesz folyatatni, Mangold nyilvanvaloan beleszart az univerzum epitesbe, ami maitt egyebkent kritizaljak is sokan, viszont ez teljesen osszhangban van a nyilatkozataval. Es akarhogy is nezzuk a Logan inkabb szogeket ver az x men univerzum koporsolyaba minthogy epitene azt, aminek en szemely szerint orulok, mert igy van mar kb 3 vagy negy kepregeny film ami nem a tipikus semat koveti.

  14. @Abu: Szerintem pont hogy egy nagyon fontos, már-már kultikus szuperhős filmet tett le az asztalra. Az R besorolás kihasználása, a hős esendősége, a cameók és a rengeteg univerzumépítő, kizökkentő utalás kihagyása szerintem bármelyik Marvel filmnek jót tenne.

  15. Van benne igazság. Én imádom ezeket a filmeket, de úgy ülök be rájuk hogy tudom, semmi tétje nincs az egésznek. Persze lehet univerzumot jól is építeni, de elég szar lehet íróként/rendezőként, amikor megkapod a listát a kötelező dolgokról. Bár én jobban bánom, hogy a Disney ennyire gyerekbaráttá tette a Marvelt. Nem R kategóriára gondolok, de lennének ott komoly emberi drámák amiket szívesen végignéztem volna.

  16. 15 év után tudott végre egy jó filmet rendezni és máris kinyílt a csipája! Vicc ez az ember!

  17. koponyanyimonyok: a két példa akit felhoztál egyértelmű hogy csak eszközök, de azt ne akard beadni hogy Tonyról Thorról és a kapitányról nincs még egy általánosan kialakitott képed, még akkor is ha a civil war-os barátságra való fókuszálás neked nem is tetszett. BvS-ben is Batmant elég ügyesen hozták be és Superman se ment a ManofSteel-es vonala ellen annyira, hogy karakteridegen legyen.

  18. oké, de ez marhaság. vagyis nem ilyen fekete-fehér. minden filmben vannak főszereplők, és mellékszereplők. AmKapról, Iromnanről, Thorról, Loganről, a Professzorról, Magnetóról mindent tudunk, még annál is többet, tíz éve építik a jellemüket, környezetüket, hátterüket. a Fekete Özvegy, Falcon – hát ők pedig mellékszereplők, ez van. minek nekik ugyanannyi idő, mint a főszereplőknek?

    nem is értem ezt az érvelést, teljes zagyvaság az egész.

  19. Malachi: A mellékszereplőkkel kapcsolatban igazad van. De a gond ott van, hogy amig a főbb szereplőkről már mindent tudsz, addig Black Widow karaktere még a hatodik film után is ugyanott fog toporogni. Mert akkor sem lesz rá kiváncsi senki sem. De be kell rakni a filmbe, mert univerzum meg minden. Viszont ha benne van, akkor nem lehet kinyirni vagy komoly drámába dobni a karaktert, mert szerepelnie kell a következő filmben is és ott is löknie kell a poénokat.

  20. 11. reatard: kiforgattad a szavaim… lehet kritizálni, csak mondjuk érdekes hogy olyasmibe pofázik bele valaki ami pont hogy működik és fénykorát éli.

    14. erahurka: Én ezt nem vitatom, és nagy fanmade lett a film, de a harci jeleneteket leszámítva nekem totál unalmas és érdektelen volt az egész történet.
    Őszintén szólva nyilatkozatától függetlenül se nagyon lehet eldönteni hogy ez most akart az univerzum része lenni vagy sem …

    A japános pedig egyértelműen az univerzum része volt már csak azért is mert a plusz jelenetében összekapcsolták.

    Amit meg a Loganben láttunk mintha csak az előző két Logan filmből pakolták vna össze … láttuk már hogy lemészárolnak miatta egy családot, láttuk már hogy elveszik a gyógyító erejét, láttuk már hogy nem akar segíteni senkin de mégis megteszi.

    Egyedül meghalni nem láttuk, ami am szép lezárás de szerintem nem kellett vna kinyírni :(

  21. “karakterenként 6 és fél percük van a történetükre.”

    SPOILERES LOL! Mondja ezt a rendező, aki a legutóbbi filmjében értékes screentimeot adott egy néger farmercsaládnak (még az iPadhallgató gyereküknek is), csak azért hogy fél perc alatt le legyenek mészárolva mindennemű következmény nélkül.

    Az meg, hogy az Adósság és becsületből sikerült összehozni a második Wolverine-t, az az egyik legnagyobb képregényadaptációs fail.

  22. @zocso: én kíváncsi lennék Fekete özvegy karakterére.
    Sőt, már csak rá vagyok kíváncsi, a többiek nem érdekelnek.

  23. persze de Tonyrol meg Thorrol azert van kepem mert van sajat filmjuk, ami rajuk fokuszal es oncelulag nem zsufoltak tele mas karakterekkel.Egyebkent csak ez nem jelenti azt, hogy a film jo is, pl a Dr strange egy fo karakterre fokuszalt, de engem pl nagyon nem fogott meg. Az idezet amire reagaltam az azt emelte ki, hgy milyen jo hogy hat filmben jut 5 perc egy karakterre es ugy mar fel lehet oket epiteni. Erre hoztam peldanak a mellek szereploket, hogy szerintem meg semmivel nem tudunk roluk tobbet hat film utan mint egy utan, epp azert amit te is irtal ok csak eszkozok.
    A civil war-os baratsag vonal azert nem jott be mert sokat rombolt szerintem az addig felepitett Amerika kapitany kepen. Nevetsegesen van megoldva az egesz valaki ugyanitt (az oldalon, nem ennel a kommentnel) mar jol le irta az egesz bucky-s huzavonat, hogy barmint hoznak fel ellene (meg akart olni teged is, megolte a szuleim stb) erre mindig az a valasz de hogy o a baratom, meg nem tudta mit csinal. Szerintem nehez komolyan venni ugyanugy mint hogy a civil warban 3 karaktert is a csaldja miatti bosszu mozgat (Tony, fekete parduc, a fogonosz) ez mindketto csak rossz forgatokonyviras. Tehat nem maga a baratsag szal nem fogott meg, hanem ahogy az elo lett vezetve meg ahogy a karakterek erre reagalnak. Pl ha mar Logan poszt, akkor mind a prof-Logan, Logan- a kislany, Profeszor-kislany kapcsolata sokkal jobban fel lett epitve, mint a bucky-amerika kapitany baratsag a Civil Warban.

  24. A képregények mind sorozatok ugye, sok-sok rész van belőlük. Hogyan lehetne bármelyik szuperhősről egy filmet csinálni, amikor mindegyiknek sok-sok kalandja van, ráadásul egymással is összefutnak, univerzumok léteznek. A Logan filmet sem lehetett volna csak úgy egymagában elkészíteni, ha nem lettek volna meg az előzmények.
    Azt se felejtsük el, hogy a sorozatok a virágkorukat élik, a nézők egyre inkább azt értékelik, ha egy kedvenc karaktert minél több ideig követhetnek, ma már nem az 1.5 órás történetre vagyunk kíváncsiak, mindent tudni akarunk, előtte, utána, párhuzamosan mi történt, stb.

    Megvannak az univerzumépítésnek a hátulütői, lehet azt is jobban csinálni, de ettől még nem értek egyet a palival.

  25. Egy új filmtörténeti korszakban élünk az univerzumépítés miatt. Teljesen egyedi és eddig példátlan az, ami zajlik körülöttünk filmgyártás terén 2008 óta.
    Én ennek nagyon örülök, és élvezem ahogy csak tudom.
    Hála Istennek vannak ugyanúgy hagyományos filmek is.
    Akinek nem tetszenek ezek az összekapcsolódó filmek, az ne nézze őket. Van bőven más.
    Én mindkettőt szeretem.
    A Marvelnél már egyértelműen egy sorozatról beszélhetünk, 2+ órás epizódokkal. Miért meglepő, hogy nyitva hagyják a végét?
    Az ezen való fennakadást komolyan nem értem.
    Ha lesznek 100 év múlva filmtörténelem könyvek, akkor egy nagyon fontos fejezet lesz az, amit mi most átélhetünk.
    Én szerencsésnek érzem magam. :)

  26. “Akinek nem tetszenek ezek az összekapcsolódó filmek, az ne nézze őket. Van bőven más.”

    blockbusterek között nem annyira.

  27. Off, de érdekes, hogy az első két Farkas-film miatt mindenki elakarta küldeni a picsába Mangoldot, a Logan miatt meg ő az isten. Ennyit változnak a dolgok? :)

  28. Bander: “Akinek nem tetszenek ezek az összekapcsolódó filmek, az ne nézze őket. Van bőven más.”

    Ezzel nem értek egyet, mert én szeretem a képregény filmeket, csak már elegem van abból, hogy minden összekapcsolódik. Sokkal jobb film lehetett volna a Batman v Superman is, ha nem akarják beleerőszakolni Wonder Womant és a sok mellékszálat. De ez igaz volt a Civil War-ra és szinte az összes Marvel filmre.

  29. KingThanos: Az elsőt nem Mangold rendezte. A második pedig egy korrekt film volt szerintem. Főleg a vágatlan verzió.

  30. Hát, hogy őszinte legyek a Logan valami eszméletlenül túlhypolt egy alkotás. Meglehetett nézni, sőt állítom, hogy a legjobb X-men film ami készült ( bár, azokat nem nehéz felülmúlni, ja és a Deadpool még mindig nem X-men :D ), de hogy minden idők egyik legjobb képregényfilmje? Lol
    A legjobbak között sincs. Ha még ha a képregényeket szembe is köpi akkor se nevezném annyira jó filmnek. Gyakran unalmas, túl lassú, kiszámítható a vége meg kifejezetten összecsapott.

  31. Én a japános részt is élveztem nagyon és ezt is.
    Egyébként meg mit össze nem tudnak nyígni egyesek :D
    Volt egy interjú amiben kitért erre és elmondta a véleményét. Hú de nagy valami egyesek meg már pálcát törnek felette :D
    Tavaly olvastam egy könyvet ami időnként eszembe jut amikor ilyen hozzászólásokat olvasok. Nicholas Carr: The Shallows. Érdemes elolvasni.

  32. Fú de sok embernek válik egy film unalmassá ha nem robban fel valami 10 percig és érzelmekre meg karakterfejlődésre kell pazarolni az időt. Nem baj, lassan jön az új Transformers :D

  33. A Logant még nem láttam, meg lehet fikázni a kijelentéséért, de megfogalmazta azt, amit a szuperhősfilmekkel kapcsolatban érzek. Egyszerűen semmi izgalom, mikor beülök egy Marvel mozira, mert már bejelentettek előre 5-6 filmet karakterekkel és szinopszissal, szóval nem is lehet hatalmas csavar/haláleset egyebek a filmben.

  34. 24: Steve és Bucky barátsága nem a Civil Warban lett bemutatva, hanem az első Captain America filmben. Nyilván az előzmények ismerete nélkül nem érthető, miért ragaszkodik Cap ennyire Buckyhoz – de aki nem ismeri az előzményeket, az azt sem fogja érteni, miért viselkedett ambivalensen Black Widow, vagy miért volt vicces látni, ahogy Ant-Manből Giant-Man lett.

  35. bobojsza: Kinek a karakterére gondolsz? Xavier és Logan karaktere az előző 8 filmben volt bemutatva. Amit a Logan-ben láttál az a kerekterek vége volt. X-23-nál is pont annyi karakterfejlődés volt, amennyi kellett.Azért a Logan-t tömény unalomnak nevezni erős túlzás. Persze ha a Transformerhez hasonlitod, akkor tényleg kevés volt benne az akció és a robbanás.

  36. @zocsó: konkrétan a 35. sorszámú hozzászólásra reagáltam.

    Én egy szuperhős filmben nem várok karakterfejlődést, csak szórakoztasson.
    A Logan erre nem volt képes.
    Egy érdektelen, unalmas és teljesen kiszámítható film – szerintem.
    A színészek briliánsak, csak kellett volna valami értelmes forgatókönyv.

    Hozzáteszem, a Marvel filmeknek is csak alig negyede képes erre, a Vasember 1-2, a Bosszúállók 1. és Dr. Strange, amit jónak mondok, a többi közepes (pl. A Tél Katonája) vagy hulladék (pl. Thor 1.), vagy a közepes és hulladék között (pl. Galaxis őrzői).
    De ez már ízlés kérdése, ugye.

  37. @Abu: Azt nem tudom, hogy egy filmet néztünk-e, de A Tél Katonája, szerintem, közepes, a marvel filmek középmezőnyébe sorolom én – fentebb is ezt írtam.

  38. Huskar szerintem arra célozhat hogy magában a Logan filmben nem volt karakter fejlődés (mellesleg szerintem se sok) :D
    Nyilván az első filmektől a Logan végéig volt rengeteg karakter fejlődés, de ebben a filmben én se nagyon éreztem.

    Jó az utolsó 20 percben megszállta Logant a szent lélek és feláldozta magát a gyerekek életéért, de én ezt sem nevezném karakterfejlődésnek, mert ez mindíg is benne volt a karakterben. Kb. az összes filmben.

  39. Tényleg nem tudom mit néztetek, vagy mennyire figyeltetek ezek szerint. Feleleges vitának érzem amúgy, mert bármit írok arra úgyis az a válasz, hogy “az semmi”, miközben a Prof szembenézett a tettével, miszerint megölte sok mutáns tanítványát a filmben kétszer is mutatott rohamával és feldolgozta. Logan is megbocsátott neki, a kvázi apjának. Mármint ez magában egy drámai film, lásd Manchester by the Sea, és ezen kívül még más karakter dolgai is voltak Logannek és a kislánynak.

  40. Lehet h nekünk nem jöttek át ezek a dolgok, vagy pont nem erre voltunk kíváncsiak :D

  41. akkor ezt kéne írni “a filmben levő karakterfejlődés számomra nem volt érdekes” ahelyett, hogy nincs. vagy nem is kell a számomra bele, de a nincs az totális baromság.

  42. @human: maradjunk annyiban, hogy Te láttál karakterfejlődést a filmben, én meg.
    Szerinted az baromság, hogy nem volt benne, szerintem meg Te belemagyarázol valamit, ami nincs ott.

    A film elején Farkas (lehet, nyomi vagyok, de nekem már ez marad) egy haldokló alkoholista, cinikus, de jóra termett figura volt és így is halt meg – hű, de nagyívű a karakterfejlődés.
    Ennél még Dr. Strange is nagyobb utat járt be.

  43. 48.human: Teljesen igazad van.Aki nem látta, hogy milyen jó karakter drámák voltak a filmben, azzal nem is érdemes vitatkozni. Az már más kérdés, hogy kinek mi tetszik. De kijelenteni, hogy a Logan-ben nem volt karakterfejlődés nagy baromság.

  44. Zsozso: Te még az X-men Apokalipszisben is hatalmas drámát láttál, amikor más nem. Na akkor az is baromság?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.