12 hozzászólás a “Podcast: Nyilvános vetítés 607: Sorozatoázis, Állatok és Élet” bejegyzéshez

  1. Bár ezt az adást még nem hallottam, ajánlanék egy ivójátékot az adásokhoz! (Más műsor mintájára)

    – Igyál 3 centet ha Bélának eszébe jut egy számítógépes játék!
    – Igyál egy felest ha Béla kijavítja Humant egy angol kifejezésben!
    – Igyál 3 centet ha Wayne az “alapjába véve” kifejezést használja!
    – Igyál egy felest ha Waynenek eszbe jut a medévés vicc!
    – Igyál 3 centet ha Human eltorzított hangon akarja utánozni a fórumozókat!
    – Igyál egy felest ha Human Ben Afflect-et mond Affleck helyett!

    Jó játékot! :D

  2. Még nem hallottam az adást, de remélem szerettétek az Éjszakai ragadozókat és a Jackie-t. Tudom, itt a blogon a kritika éltette az előbbit [nagyon helyesen], de remélem a többieknek is tetszett.

    Amúgy remélem a GitS majd az egyik adásban ki lesz beszélve rendesen.

  3. “– Igyál egy felest ha Human Ben Afflect-et mond Affleck helyett!”

    …vagy Leia helyett Leilát! Illetve a zsanra kifejezésre is ki lehet valamit találni. Amúgy imádjuk még mindig a podcast-et, csak poénkodunk ám! :)

  4. A Nocturnal animals-ig még nem értem el, de én is kíváncsi vagyok ezek után, hogy a többieknek hogy tetszett.
    Viszont a Justice Leaguehez szeretnék hozzáfűzni valamit… nem ahhoz hogy milyen cgi, arról szerintem csak novemberben érdemes igazán mikor be is fejezik, bár én akkor sem leszek szakértő szóval mindegy is…hanem a Cyborg eredete részhez.
    Ő azt a karakter akinek leginkább ide illő bemutatni az eredettörténetét ezért muszáj valamennyire rávázolni a történet egy részét, többek között ezért is kell, hogy ő legyen a “film szíve”, ahogy Snyder is mondta. Ugyanis ebben az esetben, a balesete után az a motherbox építi újra az ő testét arra a kevéske megmaradt emberi alapra, amit az ellenség szeretne visszaszerezni és mutogatott pl Lexnek. Ezért is van hasonlóság Cyborg és a paradémonok designja között. Cyborg így erősen hozzákötődik a főellenséghez képességben, kinézetben, érdekben. Az apukája meg ugye nyilvánvalóan az elhurcolt tudósok között van, és a kettejük kapcsolata nem olyan egyszerű szeretlek papa szeretlek fiam típus, amit megint csak indokolt Cyborg eredetével, a focimeccs részlete is erősíti ezt, bemutatni, mert az elrablásos résznél vagy akár később fontos lehet, érzelmi szempontból vagy akárhogy.

  5. Na, ez gyorsan jött! Én is bírom az adást, de a sort folytatva a “patikamérlegnél” is legurulhat egy rundó. :)

  6. Nnna, tök jó hogy így felpörgött a podcast, még csak most tudtam végighallgatni az előzőt de akkor így holnapra is lesz! :)

    Addig is egy kommenthez az előzőhöz: én Wayne-nel értek egyet abban hogy egyáltalán nem esszenciális egy mozihoz hogy karakterfejlődésnek kell lennie.
    Pl. Indiana Jones – Az elveszett frigyláda fosztogatói. Nekem az nem azért tetszett mert hogy micsoda húha karakterfejlődés. Hanem van egy tök jó főhős, akinek meg kell oldania egy problémát, ehhez más problémák megoldására van szüksége, meg mivel nem simán mennek a dolgok, közben bonyodalmak is vannak. Namost mivel ott ez izgalmasan volt tálalva, ezért ez egy qrvajó és szórakoztató film.
    (most a Big Bang Theory féle kritikát tegyük félre :))

    A képregény “univerzumokkal” nem az a baj hogy nincs bennük karakterfejlődés, nem ettől lesznek “sorozatosak” – hanem mert a sztorik bénácskák. És amikor a végén jönne hogy “hát, ez nem volt valami nagy durranás”, akkor arra meg az a film válasza, hogy “persze, ez most még nem, na de ez még csak felvezette a következőt!” Ami persze ugyanúgy felvezeti csak a következőt…

    Ha már Frigyláda, az nem úgy ért véget hogy amin 110 percig izgultam, az valojaban csak egy felvezetes volt a Vegzet templomahoz! Utana az egy tok uj tortenet volt, Indiana Jones egy masik kalandjat meseli el. Ennyi.

  7. Inkább azt mondanám nem minden esetben szükséges, könnyedebb műfajoknál nem feltétel. A big bang theory félés “Indy nélkül is megtalálták volna a frigyládát” elmélet érdekes, de a műfajban biztos lehetne hasonló esetet találni. Mivel a karakter egy archetípus, így nem fontos fejlődnie, vagy a fiatal korát megismerni. Megjegyzem mindkettő valamennyire a későbbi részekben, sorozatokban, ha bénán is de megtörténik. Vannak agykikapcsolós filmek, amihez valóban nem szükséges a karakterfejlődés, de ha nem is egy részen belül, azért ott is bepróbálják meglépni: Pl. Rock a Halálos sorozatban. A Tapló télapó is jó példa volt anno humantől. (Na pl. egy vígjátéknak jót tesz ha van benne karaktetfejlódés és szokott is lenni. Még ugye a Reszkessetek betörőkben is van.)

  8. @sum-blink: amiket írsz azok nem állnak meg. Egyrészt a karakterfejlődésnek nem ahhoz van köze hogy megismerjük a fiatalkorát (ráadásul a szuperhős-filmekben még van is ilyen, az eredettörténetekben) Mondok egy példát karakterfejlődésre, Michael Mann: Collateral, ahol az alapvetően nyuszi taxisofőr egy éjszaka alatt eljut odáig hogy szembeszáll a profi bérgyilkossal (egyébként tök jó film, de persze nem önmagában ezért a félmondatos összefoglalóért :))

    De ilyen Rock szintű karakterfejlődések bőven vannak a szuperhősfilmekben. Nem itt van a gond, hanem a sztoriban, és hogy “na de majd a következő”

    Ahogy kezded, abban meg ne vicceljünk már hogy a “könnyedebb műfajoknál nem feltétel” mintha egy Avengers 2 vagy Civil War az valami komolyabb ligában próbáljon játszani mint az általam hozott Elveszett frigyláda :))) ami mellesleg nem csak szórakoztatóbb azoknál de összességében is jobb film.

    PS: a BBT-“kritikában” nem csak annyi a poén hogy Indy nélkül is megtalálták volna, hanem hogy minden küzdelme ellenére nincs hatással a fő eseményre hiszen ha nem lenne a nácik akkor is elviszik a megtalált ládát a szigetre, kinyitják és mind meghalnak :))
    De amúgy nem akartam ide elvinni (a BBT-t nem is néztem sose viszont Indy kapcsán ez a jelenet mindig eszembe jut és tök jókat vigyorgok :)) Hiába, ezek szerint úgyis lehet valami a filmtörténet egyik legjobb kalandfilmje hogy a főhős nélkül is ugyanaz lenne a végkifejlet :)))

  9. Na meghallgattam a mostani podcastet is, megintcsak tok jo volt!
    Ket gyors komment:

    fantastic beast: abszolut Belaval ertek egyet, meg ezt le is irtam mar a junkie-n, ez valami rettenet volt. Es pont ezeket irtam en is: egyszeruen nem akartam elhinni hogy ez tenyleg egy haromeveseknek szolo mese, amiben egy habokos csavo elvesziti az allatkait es aztan osszefogdossak. Elkepeszto (es most nagyon nem ertek kivetesen Wayne-nel, mert ennel meg a legesleggyengebb Harry Pottel film is klasszisokkal osszetettebb es jobb volt)
    Es aztan mintha kozben jutott volna eszukbe hogy csak kene mar erre epiteni egy fejostehenet is, teljesen szervetlenul belevagtak meg azt a Grindelwald-dolgot, hogy ezzel majd felvezessenek egy 3 meg aztan 5 filmbol allo sorozatot…
    Jo, a CGI legalabb az szep volt.

    nocturnal animals: itt is Belaval ertek egyet, sajnos ettol a filmtol en is sokkal sokkal tobbet vartam es aldottam magam hogy annak idejen az Arrivalt neztem meg moziban.
    (viszont azt meg kell adni, fenykepezesileg nagyon szep volt!)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.