Hollywood kifogy a 80-as évekből

A Marketwatch összeszámolta, hogy a 80-as évek 15 blockbusteréből csak 3-nak nincs folytatása, prequelje vagy lett belőle franchise. Ezek az ET, Tootsie és a Rain Man.

A teljes cikkben kemény számok és idézetek is találhatóak arról, amit mindig is tudtunk: jelenleg a blockbustereket az öltönyösök csinálják, akiknek a rebootolás a mániájuk hiszen a számok többet érnek, mint a kreativitás, így egyre kevesebb sikerül jól közülük. Ezzel szemben amiket kannibalizálnak azok valamivel jobban meg voltak szerkesztve, erősebb karakterekkel bírtak és nem csak a látványra tettek fel mindent.

human
írta
2017. 05. 28. 04:20
megjelenés
38
hozzászolás


38 hozzászólás a “Hollywood kifogy a 80-as évekből” bejegyzéshez

  1. Mire kifogynak a 80-as filmekből, addigra átlépjük a 2020-at, oszt jöhetnek a 90-es évek filmjei.
    Nem kell aggódni a stúdiók miatt. Komolyan mondom egyre ritkábban merek moziba menni. Még itthon filmet is csak néha nézek, mert többször csalódok, és ilyenkor bosszant, hogy mással is tölthettem volna az időt.
    Ugyanakkor egyre jobb sorozatokat csinálnak, amik szinte megszégyenítik egyes egész estés film minőségét, és abban jóval kevesebbet csalódik az ember.

  2. Ahogy előttem szóló is mondta, egyre jobbak a sorozatok, 10 alatti filmet néztem meg az elmúlt évben moziban, viszont 20-as nagyságrendben nézek sorozatokat, rövideket is, ergo van az 40 is. Ami megmaradt az egész évből az az Arrival és a Logan, az összes többi nagy élményem sorozatból volt.

    Ugyanakkor én azt mondom, hadd csinálják, ha az emberek elmennek rá, és jegyet váltanak, akkor ez kell a népnek. Ha nem kell majd, akkor a stúdió is vált.

  3. ez a mai “öltönyös” gyártás/hollywoodi stúdiórendszer tényleg katasztrófa, a végtelenségig lehetne ekézni. szerencsére már elkezdődött egy elég komoly trend, ahogy az (indokolatlan) és pocsék folytatások, rebootok, satöbbik elvéreznek akár még a főszezonokban is. tavaly nyáron azt hittem ez betetőzik, de az idei még komolyabb lejtőnek tűnik.

    de hát bármilyen szektorban mindig jól sül el, amikor a dilettáns pénzember belenyúl a gyártásba.

    ahogy viszont Spielberg botladozik, szerintem E.T. sem lesz sokáig érintetlen, jobb híján majd folytatnia kell, ha akar még nagy sikert. valahol viszont érdekes, hogy tényleg pont E.T.-t kímélték meg eddig…ha 10 éve adtak volna el rá annyi jegyet, mint anno, akkor már lenne 5 folytatása, meg saját filmes univerzuma.

  4. E.T.-t inkább hagyjuk. Egyezik róla a véleményem Mogács Dániellel. Jobb elfelejteni.

  5. Hm, üssetek, de én NAGYON megnéznék egy ET folytatást, ami a nemhivatalos(?) könyvből készült. Zöld Bolygó, Totyizselé, réparakéta, tini Elliott… Ezerszer izgalmasabb, és jobb sztori az elsőnél. Ma már a technika és adott hozzá, bár gyanítom, hogy full CGI lenne az egész. de annyi baj legyen.

    a többit persze adom, évente háromszor megyek moziba és akkor is rezeg a léc. minek, nagyon jó független/kis költségvetésű/koreai filmek vannak, nagyon jó sorozatok vannak, Hollywood meg szinte semmi újat nem nyújt. tragédia az egész.

  6. Áhh…. idén kb 2x voltam moziban, mert már arra sem ülök be szívesen ami esetleg érdekelne, mert 90%-ban csalódás minden film.

    Így hirtelen jóideje a Logan volt az egyetlen ami sokkal komolyabb “szórakozás” volt, mint amit vártam tőle. Évek óta a jobb pénzgyár-blokbászter filmek is maximum a vállalható szintet hozzák, de sajnos a tapasztalat az, hogy még azt sem.

  7. Gyanús, hogy már ez a jelenség sem eredeti :P

    Hollywood mindig rárepült arra témára, ami bejött az embereknek; lásd régen a szandálos-kardozós blockbusterek sztárokkal, meg a szamurájos filmek western remake-jei.

    Azt nem tudom, hogy régen arányosan több eredeti film készült-e ezek mellett, gondolom nem. Ma ráadásul nagyságrendekkel könnyebb no-budget független filmet csinálni (legalábbis ami a technikát illeti).

  8. Tüske:

    nem az eredetiséggel van gond, hanem azzal, hogy rátelepszenek a végső vágásokra és rengeteg filmet utólag rontanak el “szakértői” tesztvetítések alapján.

    ha megnézed például az Artúr király ordas buktáját, két szék között estek a pad alá. ha hagyják Ritchie-t teljesen kibontakozni, talán az “átlag néző” nagyokat pislogva, meg szarozva jött volna ki a mozikból, ugyanakkor a jó minőség alapján egy réteg elvitte volna mondjuk akár kult státusz közelébe és Amerikában is 100 millióig. a széles réteg elégedetlenkedett volna, de mégsem veszít annyit a stúdió.

    így, hogy belenyúltak meg fanyalog mindenki és elfordulnak a filmtől, veszít a néző, meg a stúdió is.

    -> na itt célzott Human is gondolom az öltönyös filmgyártásra. nem az iparosodással van a gond, hanem hogy egy nem létező közönséget akarnak kiszolgálni egyre silányabb termékkel, amik gazdasági és alkotói szempontból is vakvágányok. és ezek mögött vannak hatalmas stúdiók, koponyák, brainstormingok.

  9. Jelenlegi stúdiórendszer alatt volt lehetséges az Edge of Tomorrow buktája is sajnos.Nagyon fájó pont ez nekem.

  10. @abelh: igen, az “öltönyös filmgyártás” nagyon találó :)
    Vagy inkább :(

    Egy csomó kihagyott ziccer születik emiatt.

  11. erre a jelenségre az egyetlen megoldás, ha a pénztárcáddal szavazol.
    én kb az Emlékmás remake-jénél mondtam azt, hogy nekem erre semmi szükségem.
    a Pókember véget ért Tobey Maguire-ral, az X-Men a Logannal.
    az olyan klasszikusok “újragondolásáról”, mint a Ben Hur és a Hét mesterlövész, meg már ne is beszéljünk.

  12. abelh

    “ha hagyják Ritchie-t teljesen kibontakozni, talán az “átlag néző” nagyokat pislogva, meg szarozva jött volna ki a mozikból, ugyanakkor a jó minőség alapján egy réteg elvitte volna mondjuk akár kult státusz közelébe”

    Ezt úgy írod, mintha gájricsi amúgy nem egy velejéig kommersz iparos lenne, hanem valami autonóm művészféle.

    Ami a témát illeti, a hanyatlás ott is tetten érhető, hogy a ’80-as években a 0 akciót és cgi-t tartalmazó Tootsie vagy Rain Man blockbuster tudott lenni. Ma már ez elképzelhetetlen. Az a baj, hogy mire egy nemzedék rájön, hogy szarral etetik, és nem vált jegyet a következő adagra, addig felnő egy újabb generáció, aki meg igen. Épp ezért nem gondolom hogy egyhamar összeomlik ez a fosalapú rendszer.

  13. Jama Speciál:

    nem akarom szétoffolni a témát, de nézd meg az évi kábé 30 blockbustert Amerikában (= ami 100 millió felett termelt) és mondd meg hánynál érzed azt, hogy a rendező rajta hagyta észrevehetően a kézjegyét, vagy éppenséggel le tudod határolni az adott rendezőt bármilyen módon a többi iparostól. Ritchie sem az autonóm művész mintapéldánya, de a fentiek rá legalább igazak.

  14. abelh

    Ezzel egyetértek, csak azt vitatom, hogy az átlag néző nagyokat pislogna rajta. Épp annyira a prolik kedvence ő, mint amerikai eredetije, Tarantino. És nem azért buknak gájricsi filmjei, mert a nézők nem értik a zsenijét, hanem mert a Blöff óta nem csinált igazán jó filmet.

  15. @ 9 Piemaker

    Az EoT anyagi buktáját inkább az elmúlt 5 év egyik legrosszabb marketingkampánya okozta.

  16. szerintem félreértettük egymást, azt írtam, hogy a mostani végterméken pislog a nézők többsége, hogy most ez mégis mi volt, mert szétcincálták utóforgatásokkal.

    de ez már végképp off, sorry

  17. Abelh ez a május kb egy nagy nulla volt.egy május basszus :D januárban én is azt gondoltam 2016-nál nem lesz lejjebb.nem a fa_zt :D

  18. Úgy írjátok ezt, hogy vissza kéne adni a kontrollt a rendezőknek, mintha tudnátok, hogy mennyire van a kezükben, minden esetben. Hírek mindig vannak, hogy hú de kivették a kezéből, hú de nem utolsó vágás joga, de arról nincs szó, amikor egy rakás szemétből kellett valami jót csinálni, vagy ha egy film sikeres, akkor ott mit rakott hozzá a stúdió. Bukásnál sz@rkenegetés megy egymásra, csak a stúdiók nem könnyen szólnak vissza.

    Unalmas, sablonos, CGI-re épített filmeket látok moziban, és egyre ötletesebb, érdekes sorozatokat (TV-ben, vagy neten). De ugyanakkor nem látom a tömegesen nyakunkba zúduló, rossz technikával, de kiváló történettel rendelkező filmeket, amiket amatőr filmes körülmények között, vagy kis költségvetéssel forgattak. Scifi témakörben egy ideig néztem a B-listás filmeket is, hátha, de kb. 3 jót ha láttam 10 év alatt, a legtöbbje tényleg rosszabb, mint az A-listás, amúgy szintén nem túl nagy eresztések.

  19. Dehogy fogy ki! Azt sem tudom mit nézzek meg, annyi jo film van. Guardian galaxy, star wars stb..

  20. @abelh:

    “ha hagyják Ritchie-t teljesen kibontakozni, talán az “átlag néző” nagyokat pislogva, meg szarozva jött volna ki a mozikból, ugyanakkor a jó minőség alapján egy réteg elvitte volna mondjuk akár kult státusz közelébe és Amerikában is 100 millióig. a széles réteg elégedetlenkedett volna, de mégsem veszít annyit a stúdió.”

    Úgy írod, mintha az átlag néző sügér lenne a jó filmhez, szarozna a tökéletesre is, vigyázz, mert hasonló dumákkal szokták a széles tömegeket leköpködni “műértők”.

    Azt sem teljesen értem, hogy ha az átlag nézőknek nem tetszik, és neten az értékelések lefelé mentek volna hogy megy el rá legalább átlag nézők tömegének felével egyenlő műértő, és csinál belőle kasszasikert?

    Ugyan az megy, mint pár éve a sorozatoknál: jó nézettség nem elég, a csodásan magas kell. Képesek voltak pár éve olyan sorozatokat is kidobni, amiknek látszólag stabil, de kisebb nézettsége volt, mint egy atomsikernek, majd további x évig évente mindent kidobálni, keresgélni, a szent grál után. Ez van, így döntöttek a pénzemberek, szívük joga. Ahogy nekünk is ezután semmire nem elmenni, aminek mondjuk 60% alatt van a rotten tomatoes értékelése.

  21. Most azért tudnék káromkodni, de inkább nem itt teszem. A végén még tényleg megéljük, hogy digitalizálják a Spielberg filmeket és minden fegyvert kicserélnek rádió-adó vevő készülékre. Legalább a netflix hozza azt, amit kell.

  22. @abelh

    “ahogy viszont Spielberg botladozik, szerintem E.T. sem lesz sokáig érintetlen”

    Hát pedig pont abból lett egy kilúgozott moziverzió újra a 20. évfordulóra. Nyomasztó belegondolnom, hogy ez pont 15 éve volt :D

    Mondjuk Spielberg kb. azonnal meg is bánta a húzását.

  23. Szerintem ez a folyamat a megváltozott tartalomfogyasztási szokások miatt van, egyszerűen magának a mozizásnak van egyre több alternatívája. Míg régen a minőségi tartalomért is el kellett menni a moziba, addig ma – amikor ott is van internet, ahol tiszta ivóvíz se – lehet streamelni, letölteni, hallgatni, játszani stb. A mozinak monopóliumként a nagy vászon maradt meg, így értelemszerű, hogy a moziba szánt filmek nagyobb része lesz látványfilm, mint eddig. Szerintem nem az emberek lettek igénytelenebbek, csak a “mély” tartalom sokkal könnyebben hódít meg más platformokat, míg a látványfilm csak moziban működik.

  24. Cherockee:

    “Úgy írod, mintha az átlag néző sügér lenne a jó filmhez, szarozna a tökéletesre is, vigyázz, mert hasonló dumákkal szokták a széles tömegeket leköpködni “műértők”.”

    azt eléggé ellőtted demagóg irányba, ezt nem ebben a topicban fogom megmagyarázni, de szerintem nem is kell, ha ez jött le.

  25. “Azt nem tudom, hogy régen arányosan több eredeti film készült-e ezek mellett, gondolom nem.”

    de? főleg a sztár korszakban, amikor a nagy névvel el tudták adni az elszálltabb koncepciókat is.

  26. @abelh:

    Azért írtam így, hogy “vigyázz”, mert azt gondoltam, hogy te nem ebben az értelemben írtad, csak jeleztem, hogy ez adja magát kiforgatásra. Nem tettem meg, de érdekelne bővebben, hogy hogy írnád le nem félremagyarázhatóan.

  27. “Úgy írjátok ezt, hogy vissza kéne adni a kontrollt a rendezőknek, mintha tudnátok, hogy mennyire van a kezükben, minden esetben. Hírek mindig vannak, hogy hú de kivették a kezéből, hú de nem utolsó vágás joga, de arról nincs szó, amikor egy rakás szemétből kellett valami jót csinálni, vagy ha egy film sikeres, akkor ott mit rakott hozzá a stúdió. Bukásnál sz@rkenegetés megy egymásra, csak a stúdiók nem könnyen szólnak vissza.”

    Szerintem ez hibás gondolat: egyrészt ott vannak rögtön viszonyítás alapnak a kisfilmekből érkező rendezők, akik már a film készítése közben meg vannak kötve, hiszen most 200 milliót kaptak. Ez van akinek sikerül, James Gunn, van aki teljesen elveszti az identitását Josh Whedon Avengers 2, és van aki kinyírja magát a nyomással, lásd Josh Trank. Ezek csak példák, nyilván több van is található, hiszen most divat a folyamat alatt végig könnyebben irányítható indie rendezőt felfogadni. Avagy nem is kell az utóforgatásokig és vágásig eljutniuk, mert már a munka alatt hemzsegnek az öltönyös ötletek. Ez tényleg látszik, hiszen elég megnézni Mark Webb mit művelt az 500 days of summerrel, és milyen bénán kezelte a karaktereit az amazing spidermanben. Vajon melyikbe szólt bele a stúdió? És ez sokszor észrevehető a filmeken, amikor szinte érezni, hogy mit tettek bele és honnan hiányzik valami. A King Arthur is ilyen, ahogy albeh is mondta. Guy Ritchie Blöffjének egységességét (pedig hány szálon fut folyamatos fordulatokkal?) vessük össze az Arturral, ahol konkrétan van olyan jelenet aminél már szartak a vágással elbaszásra (amikor megjönnek a segítői az erdőbe:). Vajon melyikbe szóltak bele? Egyszercsak elfelejtette, hogy kell vizuálisan történetet mesélni, puff eltűnt?

    Viszont itt felvetném, hogy szerinted ha van 10 kreatív elme aki alkotni, rendezni akar, tegyük fel, hogy még jók is, akkor miből lesz több élvezhető végeredmény: ha szabad kezet kapnak, vagy ha folyamatosan belenyúlnak nem kreatív szakmában dolgozó emberek?

    “Unalmas, sablonos, CGI-re épített filmeket látok moziban, és egyre ötletesebb, érdekes sorozatokat (TV-ben, vagy neten).”

    Komolyan, a sorozatjunkiet írom és imádom a jó sorozatokat, de egyszerűen már engem idegesít néha ez a sorozatok sokkal jobbak duma, mivel nem összehasonlíthatóak, mást ad. Más egy 30 órás történet, és más egy 2 órás blockbuster. Amikről a cikk szól. Ellenben ha tényleg össze akarunk hasonlítani, és ha a blockbuster sorozatokkal vetjük össze a blockbuster filmeket, akkor a Quantico, Lethal Weapon (tv), Blindspot, Designated Survivor, Blacklist ugyanolyan öltönyös fókuszcsoportozott gagyi, mint a nagy mozifilmek, és még a látvány is rossz bennük. Mondhatsz ellenpéldát. Hogy a sok pár rész alatt megbukott “ez az új Lost” hülyeségről ne is beszéljünk. Ellenben ha a különlegesebb élményeket keresed, akkor filmeknél is találsz olyat, pl. most jött ki a héten a Raw. De ez tök más téma már, hiszen leginkább a blockbusterek jobbá válását szeretnénk sokan, érdekes filmek minden évben vannak kisköltségvetésből, de új Indy, Star Wars, Mátrix, Jaw és hasonló naaagyon ritka.

  28. @human:

    “Egyszercsak elfelejtette, hogy kell vizuálisan történetet mesélni, puff eltűnt?”

    Van olyan, hogy önmagában Guy Ritchie rosszul csinálja. Lehet beleszóltak, de kívülről nézve a folyamatot folyamatosan minden filmnél azt feltételezzük, hogy biztos a stúdió, a mi kedvenc rendezőnk nem bakná el magától! Hát, de, az is lehet, nemde? Van egy technológiája a filmes történetmesélésnek, és van a rendező, aki most valamit másképp akar, mert kreatívkodik, oszt nem jön be.

    Alapvetően azt feltételezi mindenki, hogy a stúdió olyan együgyü hülyék gyülekezete, aki ugyan ért ahhoz, hogy összehozzon 200 milliót tőkének egy filmre, de ha tehetség kezeléséről van szó, akkor mint a csimpánz a töltött revolverrel, csak a szerencse mentheti meg őket, azért ez így elég sarkos. Biztos, hogy könnyen el lehet rontani egy filmet egy nem oda illő beillesztéssel, kis változtatással, de az is meglehet, hogy van egy rakás olyan film, ami a rendezői verzióban rosszabb volt, követhetetlen, nem moziba illő ritmusú, stb.

    Szokás minden kreatív területen az ötlet hozóját zseninek, mindenki mást körülötte csak zavaró tényezőnek tekinteni, de amikor az album hallgathatatlan, vagy sikerül egy olyan könyvet írni, ami 5 embernek tetszik csak és buktunk egy tonna pénzt, akkor kevesen vetik fel, hogy jó lett volna ha szól neki valaki, hogy mit csinál. Szerintem kívülről csak tippelgetünk.

    (Mondom ezt úgy, hogy marketing területen tevékenykedve pontosan tudom, hogy mennyire fókuszcsoportozzák szét a témákat, nem csak a konkrét filmeket, de még azt is, hogy egyáltalán legyen-e a következő 5 évben sportfilm, …, de ez nem jelenti azt, hogy MINDEN amit a stúdió tesz az atomkatasztrófa.)

    “… nem összehasonlíthatóak, mást ad.”

    Nem azt mondtam, hogy ugyan az, és azt sem, hogy minden TV sorozat jó. Hoztál pár tényleg egyszerű, nem kockázatos, nem próbálkozós példát, aláírom, de én arról írtam, hogy van egy rakás próbálkozós ötletes sorozat, amiknek a készítői valószínűleg tudnának 2 órában is érdekeset csinálni (az tény, hogy nem ugyan az a tempó, sorozatnál nehéz ennyi ideig figyelmet fenntartani, filmnél nehéz ennyi idő alatt egy teljes történetet elmondani ívesen).

    De tudunk egy rakás olyan TV-s project-et is, ahol “szabad kezet” kapott valaki, és sikerült nem jót csinálnia. Kis hibaként az American Gods lassúságát, Mr. Robot 2. évadát, de még a Handmaid’s Tale is hasonlóan “jó történet, jó színészek, valami viszont zavaró” lett, ezt moziban biztos, hogy kevésbé bocsájtanák meg az emberek, pedig itt a kreatívok tomboltak :). (Direkt olyan példát hoztam, ahol nem egyszerűen borzalmas lett az eredmény.)

  29. Ne menjetek moziba ez ilyen egyszerű. Amíg az olyan szutykok, mint a fasz and furious ezredik része bezsebelnek egymilliárdot(!!), min csodálkoztok? Jönni fognak a remake reboot szarok is a végtelenségig, hisz a mozinézők intelligencia és igény szintje lezuhant a g*cibe és ezt a bevételek mutatják a leginkább. De ez már jó pár éve megfigyelhető, hisz mit látok a moziban állandóan: Jurassic Park 10, Godzilla, King Kong, Terminator milliomodik fosa, múmia, vámpír, ördögűzés, Szellemírtók, Star Wars 40, Ben hur, Pókember 342, Disney mesék sora és azok remakejei, Total Recall, akkor jön még Mátrix remake, Scarface remake, stb stb
    Komolyan, egy jó érzésű ember elsírja magát, amikor meglátja a moziműsort.
    Ne üljetek be ezekere a fosokra és kész.

  30. cherockee: tökéletes példa arra, hogy miért nem szeretek néha komolyan válaszolni, albeh okosabb volt :) írtam példát arra, ahol látszik a tendencia, hogy mennyire beleszólnak, írtam, hogy az artúron fizikailag látszik ha az ember figyel, és ha egy rendezőnek már sok jól összerakott filmje van, akkor mi más lenne az oka, mint az öltönyösök. Biztos van film, amit feljebb toltak 1-2 ponttal, de 4/10-ből sosem csináltak 8/10-et, ez is biztos, mert nem lehetséges. Sajnos elrontani sokkal könnyebb, hiszen megtörni a történetmesélés folytonosságát nem nehéz.

    sőt, még a sorozatos részre is kiragadva válaszoltál, szóval még egyszer mondom, blockbuster filmekről van szó. Az American Gods és a Mr. Robot nem azok sorozat szinten, ahogy a Handmaid’s Tale sem. Nem akarok ezek hibáiról beszélni, mert nem illik ide, ezek “ellenfele” a Hunt for the Wilderpeople kategória, ahol továbbra is vannak érdekes filmek, nem a Top Gun folytatása, amiről itt szó van. Na mindegy, ez parttalan vitának tűnik.

  31. Az Uratok: teljesen igazad van, mindenki a pénzével szavaz, ezért volt jó a tavalyi nyár, ahol sorban alulteljesítettek a folytatások és rebootok.

  32. @human:

    Abban különbözik a hozzáállásunk, hogy én nem tudom kijelenteni, hogy “mi más lenne”, mert ahhoz nagyon keveset tudunk pl. az Arthur-ról, hogy biztos legyen az öltönyösök hibája. Te is hallgattad a Joe Rogan Podcast-ben ahogy elmondja, hogy szabad kezet adtak neki, én nem emlékszem arra, hogy mondott volna bármi rosszat, persze lehet, hogy csak ő se akar kibeszélni.

    Én arról próbáltam írni, hogy ha annyira alkalmatlan lenne ez a módszer, ahogy most filmek készülnek, akkor befulladna az egész, nem lenne ennyi néző, és a stúdiók is észrevennék. Mondom úgy, hogy tényleg évente 2-3 film fog meg, én sem tartom jónak a színvonalat. Viszont nem tudom biztosra kijelenteni, hogy nem a rendező volt egyszerűen kísérletező, lásd a zenekaroknál sem ritka az idővel eltunyulás, unalmasabb, ismétlődőbb album készítés, miért lenne garancia a jó filmre, jobb Arthur-ra az, hogy csinál egyszer egy Blöfföt (majd utána szerintem észrevehetően kevésbé erős filmeket).

  33. Annyi tortent az elmúlt pár évben, hogy megnőttek otthon a tv képernyők, nagy mennyiségben készülnek rá tartalmak. A nézők nagy része éppen csak a cselekmény foszlanyait észleli. Egy ilyen avatatlan szem nem tud mit kezdeni egy remake-kel, hisz a sztori ugyanaz, nem lát különbséget. Ahogy sokféleképpen lehet hozzányúlni a Varázsfuvolahoz gondolom, ugyanígy lehet izgalmas egy újabb nekifutás a Terminatornak. Van hat egy pár vájt szemű, meg rengeteg egyszerű néző, meg egy csomó féleszű, akik azért járnék art moziba, mert zavarja őket a lövöldözés. Mondjuk a rengeteg egyszeru néző sem olyan egyszerű, az avatar gyakorlatilag sztár nélkül szaggatott annyi pénzt. Semmiképp ne kezeljük együtt a sorozatokat a mozifilmekkel. Egy gördeszkaval másképp lehet virtuózkodni, mint egy szinten négykerekű forma1es verdával. Egy százmilliós mozifilm hogyan mérhető össze azzal a biztonsági játékkal, amit a tvsorozatok születési körülményei jelentenek? Akinek a vizuális igényét kielégíti a bigbangtheory, azt megértem, mert tényleg vicces. Viszont az is vicces, amit a mozi filmekről gondol.

  34. @Nane:

    Nem azt írtam, hogy TV = MOZI. Ha tovább olvasod írtam, hogy a történeteket, a tartalmat hiányolom, és azt mondtam, hogy jobban lekötnek a TV filmek, ahogy te is írtad, egyszerűen nagyobb mennyiség, és szerintem minőség is jelentkezik a TV-n. Nem egyenlő, de pont arról írtam, hogy moziban semmi új ötlet, TV-ben meg nagyon széles skálán mozognak a történetek.

    Ahelyett, hogy azt mondod vicces amit gondolok inkább írd le, hogy szerinted miért, mert ez így csak egy odaszólás volt, nem érdemi beszélgetés.

  35. Igazából csak a levegőbe beszéltem, nem neked céloztam, amit írtam, bocsesz. Visszaolvasom amiket írtál, mingya válaszolok.

  36. A történet, a tartalom a legkevesbe fontos. Csak egy szükséges rossz. Egy mozifilm félmillió munkaórányi konkrét részlet, a sztorit mi magunk hozzuk létre közben önkényesen. A szemtől szembent te is tutira komálod. A rendőr kergeti a bankrablót, végül elkapja – ez a sztorija. A tvsorozatokkal az a gond, hogy ez az elem torzzá teszi őket. Ahogyan egy átlagos egészséges festmény 60×80 centi, egy 1050×80 centis festmény meg van erőszakolva. A sorozatoknal ez a cselekmény. A breakingbad, Madmen, westworld bámulatos remekek, nincs kecmec, mozihosszban nem tudom elképzelni őket. Lehet egy sztori kapásból elképesztő, pölö ott az egy makulátlan elme. De a sorozatoknal jellemzően a lekvár teszi el a nagymamát, ha nem tud mit kezdeni vele a néző, elkapcsol pár perc után, ahogyan nagyanyám se tud mit kezdeni egy absztrakt képpel, meg én sem nagyon. Őrült boldogság, széttörve, számolás joga, utolsó család, Holdfeny, oroszlán, testroleslelekrol, brazilok, guardians2. Ezek mind idei cuccok, bőven nézhetoek es meg csak május van. Egyiket sem bírtad?

  37. @Nane:

    Nem értünk egyet, a film arról szól, hogy van egy mondandóm, és ezt megmutatom. Lehet az egy cool autózás, de lehet egy prometheus is. De még el is fogadom, hogy a TV és mozi nem ugyan az, nem is állítottam, hogy az, csak azt nem értem, hogy ha a TV-ben ennyi tényleg különböző, ötletes, érdekes, kockázatos sorozat van, akkor hogy nincsen több jól megírt film? Nem látom ennyivel könnyebbnek a történetírást, persze más 2 órás filmet írni, de sorozatoknál sem csak szét van húzva valami ami kevesebb eredetileg.

    A filmajánlásaid jól megnézem, mert csak egy részét láttam, de ezek közül kb. a guardians 2 felel meg a blockbuster kategóriának, ahogy fentebb írták a többiek elvileg erről beszélünk :) (a Széttörve és az Oroszlán nem tudom mennyire volt az).

    Jó végszónak: a Széttörve nagyon jó, a Guardians 2 pont az ami a Marvel (jó és rossz értelemben is, de élveztem).

  38. Szerintem ha mondandónk van, azt világos mondatokkal kell megragadni. Filmet csinálni olyan inkább, mint autót tervezni, valamilyen evolúciós parancsnak engedelmeskedik mindenki, aki át akar adni valamit, filmet, új cipődizájnt, vagy akár egy jó ételt. Elfogadhatjuk, h a sorozat nem szethúzott film, akkor viszont bár hasonlít, mégsem film. egy festménynél a stílus az elsődleges, annak van alárendelve az ábrázolás tárgya. egy blockbuster alapközönsége bulizó kiskamasz, nem várhatjuk el, hogy olyan innovációt lássunk, amit egy pilot meg néhány kósza epizód megengedhet magának. Egy blockbuster lényege a nagyszabásúsága, ez a stílusa, ehhez kell valami egyszerű lineáris cselekmény. Egy kisebb film több mindent megengedhet magának, felpofozhatja a linearitast, mint a mementó, persze nem is lehet blockbuster. ma már jellemző az autóknál az önhordó karosszéria, amilyen egy kompakt mozifilm. Ez korszerűbb, mint az alvázra épített verdak, amiről meg a sorozatok jutnak az eszembe.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.