Avatar kettő 3D szemüveg nélkül?

Kicsit kételkedek ebben a cikkben, de eskü Cameronból kinézem, hogy ezért sem siet az Avatar folytatások elkészítésével, hiszen ez lenne az igazi nagy dobás: ha 3D-sek lennének a filmek, de nem kéne hozzájuk szemüveg. Bár ha esetleg sikerül is, akkor is valószínűtlen, hogy sok moziban lesz így.

human
írta
2017. 06. 28. 02:55
megjelenés
21
hozzászolás


21 hozzászólás a “Avatar kettő 3D szemüveg nélkül?” bejegyzéshez

  1. A nagy dobás az lenne, hogy ha újra Terminator 2 és Aliens minőségü filmeket csinálna. A többi csak cirkusz.

  2. @Gabor Vajda (@Gabor_V): köszönöm. :) Lehet, hogy fáradt vagyok, de ezen a héten eddig ez a legintelligensebb poén amit hallottam xd

    Ja, én utálom a jelenlegi 3D-ét. Akkor se választanám, ha fizetnének érte. 2D feliratot vadászok mindenből (persze általában 2D szinkron sikerül).

  3. Biztos újít egyet s mást, mint mindig.

    Talán még az én fejem sem fájdulna meg tőle, mint a mostanitól, és meg tudnám majd nézni 3d-ben.
    Az első részt a fenti miatt csak 2d-ben láthattam, és úgy is jó volt, bár sokan azt mondják, a 3d volt a “lényeg”, és ha az ember túl sokszor hall dolgokat, hajlamos hinni a hülyeségnek is.
    Ha a második már nézhető lesz számomra így is, meglátom, igazuk volt-e…

  4. Az Avatar 3D megvalósítását azért tekintsük etalonnak. A mai napig nem tudtak olyan minőséget prezentálni IMAX-ben. A többiek csak kullognak utána, a konvertált 3D-ről meg ne is beszéljünk. Ha ezt tényleg sikerül neki megvalósítani, akkor még az első rész bevételét is túl fogja szárnyalni.

  5. Szép jó meg minden, de rittyenthetne mellé egy épkézláb sztorit is. Az első rész is gyönyörű volt, de én eluntam rajta az életemet.

  6. bëiz

    Ne is mondd!
    Az Intercom egy ideje teljesen mellőzi a feliratokat az itthoni filmjeiről. :(
    Most épp a Baby Driver.

    Gondolom a Sony-Marvel egyezségnek köszönhető, hogy az új Pókembert az Intercom kapta. Valószínű ott is lőttek a feliratnak.

  7. Folynak már az állatkísérletek, hogy miként hat ez az újítás a retinára illetve a látóidegre hosszútávon?

  8. Már a szemüveges 3d-is okoz problémákat nem véletlenül lesznek sokan rosszul tőle. Utazóbetegségnek hívják és főként buszon, autóban alapvetően olvasáskor következik be, esetleg elhúzott függönyöknél, amikor nem látunk ki a járműből. Lényegében az agy zavarodik meg, mivel a szem azt az információt közli felé, hogy egyhelyben vagyunk, miközben egyéb érzékszerveink azt közlik, hogy mozgásban. Ekkor alakul ki a szédülés és hányinger. 3d film nézésekor az okozza a problémát, hogy a térbeli tájékozódáskor a szem és az agy egy bizonyos pontra fókuszál …… moziban vagy TV-n ami kitölti a teljles látóteret az a probléma, hogy egy már eleve fókuszált képre fókuszál a szem. Állítólag hozzá lehet szokni….. viszont nem biztos, hogy téves térérzékeléshez hozzá szeretném szoktatni a saját vagy gyermekeim szervezetét.
    Megjegyzem évi 6-8 filmnél nem hiszem, hogy gondot okozna, de érdekelne, hogy milyen módon vizsgálják az efféle újítások biológiai hatásait.

  9. @11 Igen, a legújabb kutatások szerint dolgok nézése, hosszútávon egész biztosan halálhoz vezet.

  10. @ Kaoka tudtad, hogy a szimplán nem megfelelő étkezés is okoz szürkehályogot? Nem? Olvass többet és gondold át mielőtt ok nélkül kötekedsz.

  11. És ha egy üveg 120Ft-os ásványvíznél többszörösen bizonyítani kell, hogy annak (rendeltetés szerű) fogyasztása semmilyen káros hatással nincs az élő szervezetre, akkor egy film esetében, amiért ennek az árnak a többszörösét kifizetik az emberek miért ne lehetne ilyen elvárás? Új technológia, ami soha nem volt ezelőtt szóval még Cameron is csak valószínűsíti, hogy nem okoz semmit.
    A dolgok nézése önmagában nem káros, de nem mindegy, hogy mit és mennyi ideig nézel ……… beszélj egy hegesztő szakemberrel, biztos tudna mesélni a dolgok nézéséről és azok káros hatásairól …….

  12. @Yo-Ker: “mivel a szem azt az információt közli felé, hogy egyhelyben vagyunk, miközben egyéb érzékszerveink azt közlik, hogy mozgásban”

    Ez a 3D mozi esetében pontosan fordítva történik, ugye: a szemed hiteti el azt az agyaddal, hogy mozgásban vagy, miközben az egyensúlyért felelős szerveid azt érzékelik, hogy egy helyben ülsz.

    “egy üveg 120Ft-os ásványvíznél többszörösen bizonyítani kell, hogy annak (rendeltetés szerű) fogyasztása semmilyen káros hatással nincs az élő szervezetre”

    Ezt soha nem kell bizonyítani. A víz összetételét és annak tisztaságát kell biztosítani.

    A tanulság? Hegesztőszemüveg nélkül csak a hülye hegeszt.

  13. Egy bajom van csak az Avataral, hogy leköti az összes idejét. És nincs ideje más filmeket tető alá hozni :)

  14. Egy dolgot nem értek a renderelt 3D filmeknél, mint ez is: miért kell minden képre fókusz (oké, irányítják, hova nézzek), na de mindig? Miért jó, hogy emiatt minden mást mesterségesen elhomályosítanak, utánozva a fizikai 2D kamerát?

    K. zavaró, hogy hiába fókuszálnék kicsit a háttérben álló fákra az elöl álló éles szereplő helyett, ott csak maszatot látok; és persze próbálja az agyam élesíteni, mindhiába, ami hamar szemkifáradáshoz vezet. Nem pont az lenne a plusz, hogy _bármit_ megnézhetek elöl-hátul a látómezőben?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.