Nolan nem akart szarozni a Dunkirkkel

A Warner eléggé megengedő Nolannel, hiszen mindig rendesen teljesítenek a filmjei, mindig időben befejezi őket, és az előre betervezett költségvetést nem lépi át. Ez mind jó tulajdonság az öltönyösök számára. És mégsem ők szóltak be ezt az őrültséget hallva:

Nolan forgatókönyv nélkül akart nekiállni a Dunkirknek.

while doing research for the film he became so immersed in the details that he felt comfortable in thinking a script-free approach could work.

Ezt egyenesen Nolan mondta:

I got to a point where I understood the scope and movement and the history of what I wanted the film to address, because it’s very simple geography

A felesége és producer partnere ezek után úgy nézett rá, mint valami őrültre, szóval ugrott a dolog.

human
írta
2017. 08. 05. 00:00
megjelenés
20
hozzászolás


20 hozzászólás a “Nolan nem akart szarozni a Dunkirkkel” bejegyzéshez

  1. De, valóban ugrott a dolog, éppen ezért hozott össze egyedül egy 76 oldalas szkriptet “very, very quickly”.

  2. Remek film volt, akinek ez nem tetszik tényleg nem tom mi van azzal a filmnézővel. Ez az ember úgy is le tudna forgatni egy jó filmet, ha csak egy digitális fényképezőgépet adnának a keszébe oszt nesze forgass! Az tényleg nézze csak a Transfos 23-ik részét.

  3. Érthetetlen számomra a film körüli hype. Ez a forgatókönyv nélküli hozzáállás viszont sokmindent megmagyaráz.

  4. Szerintem ebben a filmben, ebben a történetben neki olyan nagyon helyén volt, van az esze, gondolatai, hogy igazából felesleges is volt a script. Nélküle is ugyanilyen jól megcsinálta volna, ez messze azoknak volt segítség, akiknek nem állt össze fejben totálra a Dunkirk minden részlete, de persze ez érthető is. Nolan az én Hősöm.

  5. Nolan nagy rendező, imádom az összes filmjét, viszont a dunkirk a leggyengébb a filmjei közül.

  6. Tegnap néztük meg egyik barátommal…nagyon gyenge volt…óriási csalódás…a zene és az operatőri munka/technikai megoldások nagyon ott vannak – ebből a szempontból tényleg nagyon precíz munka, de maga a film nagyon gyenge, semmit nem adott nekem…semmi katarzis, semmi izgalom/feszültség, abszolút nem érdekelt a szereplők sorsa :(…sajnálom, nagyon, mert szeretem Nolan-t, de nálam ez a leggyengébb film tőle

  7. Hardy, Rylance és Zimmer mentik meg a filmet, egyébként egy sima discovery doku pár látványos snittel.

  8. Pont most néztem meg fél órája. Szerintem jó kis film, de egyértelműen nem Nolan legjobb filmje. Viszont minőségileg kiemelkedik a sok idei blokbászterből.

    “nem érdekelt a szereplők sorsa”
    Itt hulottak az emberek, mi a fenének a kifinomult karakterábrázolás? Nem volt egy perc megállás sem, aki nem tudja a sztorit élvezni – ami azért elég összetett volt – órás narráció és 500 oldalnyi szövegkönyv hiányban, az ne nézzen filmeket.

    Zimmer is ismét alkotott, a film elejétől a végéig oltári élvezetes dallamok csendültek fel, megállás nélkül.

  9. Sajnos ez szerintem is leggyengébb Nolan film lett – legalábbis a Követés még kérdéses (lehet az a leggyengébb), mert azt nem láttam, de a többit nézve sajnos ez elmondható.

    Nem volt katasztrófa a film, de csak középszerűre jött össze. Ennél sokkal több volt a sztoriban, a látványban, minden másban is. Itt kaptunk egy Dunkirk-minit: olyan szereplőkkel, akik senkit sem érdekeltek, 3-3 repülőgépet mindkét oldalon, visszafogott látványvilággal, picit ötlettelen Zimmer-filmzenével, 1-2 nagyszabású totállal.

    Sajnos, azt kell mondanom, hogy a Vágy és vezeklés vonatkozó öt perces vágatlan jelenete minden szempontból leiskolázta Nolanéket ebben a témában.

    És bizony kell a forgatókönyv, nem lehet anélkül forgatni, bármekkora zseni is az illető. Örök igazság, de egy jó filmhez három dolog kell: egy remekül megírt, átgondolt forgatókönyv, egy zseniális rendező és egy jó főszereplő.
    Itt a háromból csak egy állt rendelkezésre sajnos.

  10. “Örök igazság, de egy jó filmhez három dolog kell: egy remekül megírt, átgondolt forgatókönyv, egy zseniális rendező és egy jó főszereplő.
    Itt a háromból csak egy állt rendelkezésre sajnos.”

    Hardy azért nem volt annyira jó…

    :D

  11. Huuu, koszi, ez tenyleg magyarazat a filmre! Sajnos elkepeszto osszeszedetlen es ami a legjobban meglepett: a brutalis spitfire meg igazi hajo sullyesztes ellenere is keptelen volt erzekeltetni a gigaszi lepteket… hiaba szajkozza egy csomo szereplo, hogy “400 ezer ember van ezen a parton”, ha 400 embert latunk folyton felsorakozva 4 sorban, meg osszesen 3 angol vadaszt… tiszta Honfoglalas lovas “bevonulas” feeling :)

  12. Làtom sokaknak nem tetszett, hogy igazàbòl nem volt igazàbòl fõszereplõ és szerethetõ karakter. Na õk ezek szerint semmit nem tudnak a film készítéséròl. Nolan lenyilatkozta, és kb mindenhol lehetett olvasni, hogy direkt ilyenre csinàlta a filmet!!! A hàború érzését akarta visszaadni, hogy bàrki bàrmikor meghalhat akàr a legszimpatikusabb vagy a legvisszataszítòbb karakter is, mert a hàború nem vàlogat. És a filmben történõ dolgok is nem 1 vagy 2 ember “fõszereplõ” miatt alakultak így, hanem több ezer ember cselekedetei miatt. Nem azt mondom, hogy vilàg legjobb filmje de bõven rendben van. Olvassatok utàna Nolan mit miért úgy csinàlt a filmben és màris tisztàbb lesz az öszkép.

  13. A filmben elég kevès volt a pàrbeszéd is egy àtlagos filmmel összehasonlítva. Ez is direkt így van Nolan nyilatkozta hogy fiatal koràban nagyon szerette a némafilmeket. Dunkirkben felesleges monològok helyett mindent elmond a szereplõk arcmimikàja a jelenlegi helyzetükrõl. A sztoritt azt az élet megírta nem akarta hàlivúdisîtani:) Akik meg làtvànyra mondjàk hogy nem nagy szàm azok gondoljanak bele, hogy 2017ben amikor olyan filmek tömkelege készül ahol a fõszereplõn kívül minden cgi még a ruha is rajta lassan, ebben a filmben minimàlisra pròbàltàk venni a cgit a repülök sem hirtelen össze vissza ugràlò megrajzolt szarok hanem valòdiak. A nagy tömeges keleneteknél rengeteg a statiszta nem cgivel sokszorosítottàk meg õket sõt! Volt olyan jelenet ahol kartonfiguràk voltak hàttérben az emberek és nem ödönke püttyögot a szàmítògépen hogy valami kis szart odarakjon a zöld hàttérbe. Ha màsért nem is màr csak ezek miatt a dolgok miatt is elismerésre méltò lett ez a film. Szerintem.

  14. Tegnap néztem meg moziban (el se hiszem, hogy ment OV-ban…). Remek film volt! Nolan nagyon érezte, hogyan kell ennek kinéznie.

  15. retxed: attól, hogy direkt valamilyen, még hiányozhat embereknek belőle a történetmesélés alapja. persze kísérleti film, csak sokan nem úgy néznek rá.

  16. Szerintem egy filmet azzal nem lehet védeni, hogy ez volt a koncepció. Ugyanis, ha az a fajta látomás – ami lehet hogy papíron jól nézett ki – a valóságban nem működik igazán, akkor az a rendező és az alkotók hibája.

    A Rettenthetetlenben sincs CGI sereg, hanem az ír tartalékosokat hívták be a filmhez és a háttérbe ember alakú figurákat helyeztek el, de így sikerült elérniük azt a hatást, hogy több ezresnek kinéző seregek csapnak össze. Vagy a csata után a csatatér tele volt mozgó igazi statisztákkal – ők voltak a még élő, de sebesült katonák – és bábokkal, “akik” a halottakat “alakították”. Itt azonban nem is csak több ezres, hanem 400 ezres sereget kellett volna mutatni. Helyette látunk pár száz embert a parton, meg két tucat halottat, mert Nolan nem akar CGI-t. Pedig, ha valami eszköz rendelkezésre áll, akkor lehet azzal élni, ha okosan teszi. Ugyanez a hajókkal a végén. Megjelenik kb. 50 db bárka, amikor azt jelentené, hogy 7000 embernek kellene felférni egyre, ha 335 ezer evakuálását akarják megmutatni. Hát, itt is jól jött volna a CGI.

    És az, hogy szinte nincs is karakterépítő párbeszéd attól nem lesz jobb a film. Szintén papíron jó ötlet, de valójában a filmek nem így működnek. Nem azt mondom, hogy Nolan ne értene a filmekhez, mert szerintem is napjaink talán legjobb rendezője, de ennél a filmnél a túl sok ötlet, ami valójában nem tesz jobbá egy filmet csak ártott a végeredménynek.
    Szerintem az is rossz döntés volt, hogy vértelen II. világháborút akart Nolan. Valamennyi borzalom kell a filmbe, hogy elhihető legyen, hogy itt valóban nagy a tét. Az is hiányzott. Nem azt mondom, hogy mészárszék kell, mint a Fegyvertelen katonában, vagy a Ryan közlegény megmentésében, de a PG13 egy háborús filmnél rossz döntés.

    A forgatókönyv összeszedetlensége – már-már hiánya – is érezhető volt. Egy valóban szuper ötlet volt az egész forgatókönyvben, mégpedig, hogy az egy hét – egy nap – egy óra szerkezetet össze tudta fésülni. (Mondjuk, a megvalósítás annyira nekem nem volt átütő, de az ötlet tényleg jó volt.)

  17. Zoli: abszolút erről van szó, kösz, hogy kifejtetted. Az időszerkezetet el is felejtettem említeni. Tényleg érdekes gondolat, de szinte semmit sem tett hozzá a dolgokhoz, nem ütött, csak több kameraállásból/perspektívából néztünk meg ugyanazon történéseket. A Vissza a Jövőbe-ben ennek volt értelme és sokkal jobb is volt. Nem vicc.

  18. Samu, a a Vissza a Jövőben nem volt semmi hasonló, nem tudom mire gondolsz.

    Amit fel lehet róni az tényleg csak a cgi hiánya. Nekem nem is a néhány bárka, a néhány fős tömegek a parton voltak a legbántóbbak, hanem amikor egy hajón elvileg tele emberekkel a fedélzet, akkor még arra sem vették elő a jó öreg cgi-t, hogy megoldják. Volt, hogy csak a kamera felöli oldalra jutott két sor statiszta, mögöttük meg látszik az űr, és hitelteleníti az egész jelenetet.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.