Mowgli-előzetes: jöhet darkosabban?

Az Andy Serkis által rendezett Dzsungel könyve láthatóan sötétebbnek készül (a trailer első kiírt mondata), bár csak a PG-13 határain belül. Nem sokat tudok hozzátenni a képekhez írtakhoz, nézzük inkább a videót a poszter alatt.

human
írta
2018. 05. 21. 19:32
megjelenés
43
hozzászolás


43 hozzászólás a “Mowgli-előzetes: jöhet darkosabban?” bejegyzéshez

  1. Te jó ég hogy néznek ki ezek a CGI állatok. (design szempontjából)

    Annyira mást akartak csinálni Jon Favreau féle verziótól, hogy megszaladt a “ceruza”? …

  2. Ezek jutottak eszembe a trailer közben

    – Ocsmány CGI állatok

    – Rohadt felesleges újrázás, hiszen 1-2 éve volt Dzsungel Könyve

    – Abban szebbek voltak az állatok

    – Mondtam már, hogy milyen felesleges ez?

  3. a poszter nagyon bejön, mint egy király könyvborító. azokat meg mindig az alapján ítélem meg
    uh, most a trailert félig megnézve, az állatok elég bugyután néznek ki, ez a cgi..bagirán majdnem elnevettem magam, olyan a feje mint valami félig párduc, félig disznó embernek. persze a disznó rész nélkül. az előzőben meg olyan királyok voltak, durva ez a kontraszt

  4. a legdurvább a farkas,amikor belenéz a kamerába,olyan mint Balto basszameg :D

  5. Aztarohadt…. eskü Benedict Cumberbatch egy fonnyadt kaktuszt is szinkronizálhatna, még az is baromi jól állna neki
    Látvány még talán javul, de ezt tuti megnézem eredeti hanggal (a többiek miatt is)

  6. Szerintem arra mehettek rá valamennyire, hogy a szemeik visszaadják a színészeket. Én megfogom nézni moziban.

  7. Sajnálom, de nekem ez nem tetszik. Egyébként meg sok emberben még él a Favreu féle ami basszus most volt kb 2 éve. Pont emiatt nem fogják megnézni.

  8. You have got to be fucking kidding me…..Seriously…….I mean what the actual fuck….But I mean seriously…..

  9. Dehát a Favreau verzió a Disney régi rajzfilmjét dolgozta fel nem? Ahogy az mostanában szokás lásd az összes többit ami elkészült már és még fog… Ez meg a könyvet, még van idő hogy a premierig a marketing hangsúlyozza pár embernek, hogy létezik valami papírkupac

  10. ebben minden megvan ami egy jó filmhez kellene, de ezek az állatok valahogy annyira furák, hogy nem akarom megnézni.

  11. Dzsungel könyve + Cumberbatch. Mindig jó. Régóta készül ez, szóval ha nincs a másik Dzsungel könyve, sejtem már a bemutatón is túl lennénk…

  12. Misi85

    A 2016-os verzió ‘Scarlett Johansson’ 3 mondatával mint Ká bezzeg… :)

  13. Csak azt szeretném kérdezni,hogy: MINEK??? Ki fogja ezt moziban egyáltalán megnézni? Hát már ennyire kifogytak az új ötletekből???

  14. Filmek premierje előtt leadja valamelyik TV csatorna az előző részt, néha egy előző verziót, most konkrétan leadhatják majdnem ugyan ezt a történetet, ugyan ebből a generációból, 2 éves film lesz. Nagyon nem tudom elképzelni, hogy komoly sikert érjen el.

  15. A cgi abban is ilyesmi volt, csak itt rajzfilmesebb az állatok arca.

    Nekem ez nem darkosabb annál, megnézem, de tippre átlagos lesz. Nem értem miért nem mást rendez elsőre…

  16. Borzasztó kíváncsi leszek a bevételeire. Nem látok esélyt arra, hogy ne bukjon hatalmasat, de előfordulhat, hogy tévedek, hisz az itt kommentelők között is többen vannak, akik meg akarják nézni moziban. Ez egy igazi BOM mindfuck lesz. :D

  17. play:

    A kígyóról nekem egy számi csizma jutott eszembe :D

    +1 nekem sem tetszenek ezek a CGI-állatok.
    És nem is akartam hogy andy serkis filmet rendezzen. Arra ott vannak a rendezők

  18. Nem néz ki ez rosszul, csak tényleg felesleges, ha pár éve sütötte el a Disney is ugyanezt a témát.

    A plakát és a szöveg passzolna Lara Crofthoz is. :)

  19. Hátha így tisztábban látják egyesek a szitut:

    1. Ez nem egy újabb bőrlehúzás a két évvel ezelőtti sztoriról, és az alkotók sem olyan hülyék, hogy azt gondolják, két év után bemennek majd ugyanúgy az emberek ugyanarra a filmre… a helyzet az, hogy egyidőben készült a Disney-féle Dzsungel könyvével, és a Warner úgy döntött, hogy eltolják két évvel a saját filmjük bemutatását, mert atom nagy hülyeségnek tartották hogy ugyanabban az évben a Disney-vel versenyezzenek. Nyilván a készítők nem örültek a fejleménynek.
    2. Miért néznek ki furán az állatok? Egyrészt ez még nem végleges, a cgi-t az utolsó pillanatokig szokták finomítani, plusz amit egyesek furcsának tarthatnak az az állatok mimikája: ez a film ugyanis motion capture technológiával készült, azaz a színészek nem csak a hangjukat adják az állatokhoz (ahogyan az történt a Favreau-féle feldolgozásban), hanem rendesen eljátsszák őket, ergo innen az emberi mimika. Ez azt is megmagyarázza, hogy miért Serkis rendezi a filmet: Gollam, Cézár, King-Kong… az ürge vágja a technológia rejtette adományt és hosszú éves tapasztalata van arról, hogyan lehet maximálisan kiaknázni.
    3. Ahogyan már egy előttem szóló is említette, ez nem a Disney mese live action remake-je, hanem az eredeti regény méltó filmadaptációjának szánják.
    4. Egyébként ez nem Andy Serkis első rendezése: jóllehet egy évvel később készült, de tavaly már bemutatták az első filmjét.

  20. Jól láttam, hogy Mauglinak (Móóóógli) semmi, de semmi izma sincs…? Tudom, hogy gyerek, de az ég szerelmére, mégiscsak a dzsungelben nevelkedett, méghozzá állatokkal…
    Reménykedtem, hogy a zene jó lesz, de látva a szerzőt…
    Jaj, Andy… Annyi, de annyi eredeti ötleted lehetne…

  21. Madhew [Matthew]:
    Nem láttam. De roppant izgin hangzik. XD

    Először pont a vizuális effektek miatt tolták el egy évvel a premiert és csak utána jött rá a Disney film miatti csúsztatás. Ezért felteszem olyan sokat már nem változtatnak az előzetesben látottakhoz képest.

  22. Egyetlen bajom, hogy mozog az állatok szája. Úgy kéne ezt megoldani, hogy ne az állatok beszéljenek “emberül” mimikával, artikulációval, stb., hanem Maugli értse meg az állathangokat. Ha megtanulok svédül akkor nem az történik, hogy a svédek kezdenek magyarul beszélni. Biztos nehezebb kivitelezni, de sokkal emészthetőbb lenne. De hát ez Serkis műfaja, valószínűleg erre alapozták a filmötletet. Amúgy meg tetszetős.

  23. Nem olvasok külföldi fórumokat, kíváncsi vagyok, csak mi vagyunk ilyen szőrszálhasogatóak, vagy ez más országokban is jellemző?
    Nem tűnik ez rossznak, kicsit emberiek lettek az állat mimimák. Ez nem elbaszott Cgi, hanem inkább tudatos koncepció.

  24. Írta valaki, hogy ez nem a végleges CGI. Lehet finomítanak még egy két helyen, de ez már kb a kész film, mivel így is tolták már 2 évet. Ezen mér nem fognak tudni javítani.
    Meg nem az állatok mimikája miatt fura és rossz a CGI, hanem az állatok mozgása a baromi szar, az emberéről nem is beszélve.
    A beszélő állatok arca sose lesz jó, az mindig vicc marad.
    De itt a mozgások a szarok.

  25. Annyira darkos, szinte várom, hogy a végén kiderüljön: Shere Khan és Móóógli anyja is Marthaaaaaa!XD

  26. Favreau már kimakszolta a témát, kár a gőzért
    A szinkron nevek ugye nekünk sokat nem számítanak, a CGI meg fos
    MIndegy, FIlm PLuszra jó lesz ez

  27. ” csak mi vagyunk ilyen szőrszálhasogatóak, vagy ez más országokban is jellemző?”

    mindenhol ez megy, akárhogy is szórják páran a “bezzeg a negatív magyarok” dolgot.

  28. Jók a hangok, meg szép, kifejező kislány ez a kissrác.
    De am hatalmas “meh” még ezzel a castinggal is, kétlem hogy az évről-évre egyre nagyobb blockbuster cunamiban kitűnne. Remélem azért nem hasal nagyot, mert néznék Serkistől mást szívesen.

  29. Végre egy hiteles film a Dzsungel könyvéről és nem az a nyálas szar amit a Disney nyomatott. Minden mesét elcsesznek a hülye énekléseikkel. Nyilván nem lesz akkora siker mint a Disney de azt már most le lehet szögezni szerintem hogy ez Oscar esélyesebb mint az volt. :D

    Az a baj hogy tényleg sok a tudatlan, hála a Disneynek és azt hiszi a többség hogy a Disney találta fel a spanyolt viaszt holott nem is nagyon van olyan meséjük amit ők maguk találtak ki. Vettek pár nagyon jó mesét és átdolgozták nyálasabbra és befogadhatóbbra. És az a baj hogy közben meg az eredeti mesék elvesznek a süllyesztőkben és ha valaki, mint pl Andy Serki megpróbálja adaptálni az eredetit akkor leoltják hogy másolja a Disneyt. Kész vicc. :D

    Egyébként a CGI tényleg nincs a topon de messze még az október plusz itt alapból ahogy már mások is írtak nem a Disney féle szép kis letisztult nyáltengere van hanem a realisztikusabbak. Egy dzsungelben pl nem fog találni egy cuki farkast sem, pláne kifejlettet nem.

  30. Ja egyébként nem ez Andy Serkis első rendezése, csak szólok, hogy volt már egy nagyon Breathe is nemrég.

  31. Úgy lehetne darkos, ha kiderülne, hogy Mowgli rákap a nyers hús ízével együtt a vérre is… o.O

  32. Én is szívesen néznék vmi mást (is) Serkistől, dehát egyelőre van ez, meg van a Breathe, amiben Garfield a főszereplő, őt meg annyira nem kedvelem. Ettől függetlenül azért megadom az esélyt, megnézem majd azt is, ezt is, mert őszintén szólva jobban vártam ezt a verziót, mint a disney-set. Azt 20 perc után kilőttem. Nektek biztos jó volt, engem csak idegesített.

    Vicces lenne egyébként, ha úgy lenne darkosabb, hogy átmegy pl. RAW-ba :D

    Kevésbé esett szó a hangokról..pedig Bale mint Bagheera, óriási választás, kíváncsi leszek, mit hoz ki belőle, őszintén szólva miatta és Serkis miatt érdekel, persze ez ttől még alamuszinyuszi mód nem vállalnám be moziban

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.