Papillon-előzetes: most Charlie Hunnam és Rami Malek szökik

Azt szerintem kijelenthetjük, hogy nézhetőnek néz ki ez a Pillangó remake, a két főszereplő elmegy, Michael Noer (R, Northwest) rendezte és Aaron Guzikoswski (Prisoners) írta. A verekedések csonttörők, a fényképezés korrekt… de mi szükség is rá?

Egy életrajzi regény alapján készült, és egy bankrablóról szól, aki börtönbe kerül. Ott egy pénzes embert óvva szökésre készül, és mivel remake, így az előzetesben kicsit össze is foglalják az egész filmet. A poszter alatt lehet megnézni.

19 hozzászólás a “Papillon-előzetes: most Charlie Hunnam és Rami Malek szökik” bejegyzéshez

  1. “a fényképezés korrekt, a fényképezés szintén” én értékelem, hogy próbálkoztál keresni benne a jót :D

    Az eredetit nem láttam, tényleg nem tűnik annyira rossznak, csak kár, hogy elmeséltek kb. mindent.

  2. Köszi, hogy szóltál, hogy elmesélik a filmet! Még az eredetit nem láttam, de ott a várólistán, úgyhogy akkor ez az előzetes most kimarad, de a színészeket bírom, úgyhogy tuti nézős lesz.

  3. Árpa Attila is szerepelni fog a filmben:

    imdb.com/name/nm0037074/?ref_=tt_cl_t12

  4. human! Henri Charrière nem igazán bankrabló volt, hanem kisstílű köztörvényes bűnöző, akit egy strici állítólagos meggyilkolásáért ítéltek életfogytiglanra. A bűnös múltját elismerte az író, de a gyilkosságot végig tagadta. Amúgy a regény remek, érdemes elolvasni, mert sokkal többet ad, mint bármelyik filmes feldolgozása!

  5. Ettől a hírtől kedvet kaptam megnézni a régi filmet, amit még nem láttam – a könyvet olvastam, de nagyon untam, viszont filmen simán el tudom képzelni, hogy jó a cucc.

  6. Én olvastam a könyvet, a folytatását is (ajánlom mindenkinek azt is). Utána megnéztem a McQueen féle filmet. A színeszek nagyszerűek és a helyszínek kidolgozottsága is nagyon rendben van, de a forgatókönyv pocsék. Szinte semmi köze a szereplőknek a könyvben leirtakhoz, teljesen át lettek írva az események, és a fél könyv a kukában végezte. Mint film lehet jó, mint adaptáció borzalmas.

    Szóval igen, egy JÓ ADAPTÁCIÓ jöhet nyugodtan.

  7. Egy újabb totál felesleges remake, az eredeti még mindig megállja a helyét.
    A fényképezésről annyit, hogy egy tipikusan mai, szürkés-kékes szétszűrőzött filmnek tűnik, míg az 1973-as változat – a kegyetlen helyszínek ellenére is gyönyörű – képei rögtön beégtek.
    A színészekről nem is beszélve.
    Charlie Hunnam nem említhető egy lapon McQueen-nel, aki a Pillangó idején már igazi nagybetűs világsztárként vagy fél tucat klasszikuson volt túl.
    Rami Malek-et most nagyon tolják, van is valami a srácban, a Bohemian Rhapsody tuti vízválasztó lesz.
    Viszont ő sincs sehol az akkori Dustin Hoffmann-hoz képest, aki 1973-ban már az alábbi filmeken volt túl: Diploma előtt, Éjféli cowboy, Kis nagy ember.
    Persze ma már nem számít annyira (vagy inkább úgy) a színész és a forgatókönyv, próbálják őket a látvánnyal és a trükkökkel pótolni, ami meg is látszik az újraforgatott változatokon.

  8. Hydro

    Baromira nem állja meg a helyét, már anno sem állta meg. Kb. semmi köze nem volt a sztorinak a könyvhöz. Tulajdonképpen kiherélték a sztorit. El kellene olvasni a könyvet… imádom McQueent, Hoffmant… de attól még az egy kurvagyenge adaptáció.

  9. Ja és még annyi, hogy attól mert valami “régi” meg “első” az adott temában, nem lesz automatikusan jó is. Nagyon sok értéke van tényleg a 1973-as filmnek, de aki elolvassa a könyvet majd benyomja a filmet… annak látnia kell, mennyire köze nincs a kettőnek egymáshoz. Amúgy annyira sokrétű az egész sztori, hogy a folytatással együtt több évadnyi sorozat anyaga van benne.

  10. A Pillangónak van második része ?

    Írjátok már meg a címét és a szerzőt –

    köszi

  11. minkhunter: Henri Charrière – Szabad ​vagy, Pillangó!

    Nem tudom még ezt a filmet elhelyezni, nem csak a 73-as miatt, egyszerűen a könyv hangulatát nem érzem benne. Bár az gondolom ez szubjektív. Meglátjuk, pár kritikát várni fogok, esélyt megkapja.

  12. @Madhew: nem azt írtam, hogy a könyvhöz képest állja meg a helyét, hanem filmként, önálló alkotásként.
    Szvsz semmi értelme a mozis adaptációkat összehasonlítani egy könyvvel, novellával vagy bármi mással.
    A Kirk Douglas-féle Spartacus is csak egy hollywoodi mese a történelmi tényekhez képest, mégis egy megunhatatlan klasszikus lett.
    Aki fennakad az eredeti sztorikhoz való hűségen, az a saját szórakozását rontja el.
    A Predator könyvben a lény alakváltó volt és ha jól emlékszem Monette még kolibriként is leírta. Stan Winston és csapata viszont megalkotta a rasztás ikont, lényegében csak a film kedvéért.
    Forrest Gump a lapokon egy agresszív, trágár csóka volt, egy ilyen főszereplővel sosem lett volna a film világsiker és “Oscar bácsi sem gyütt” volna.
    Rambo az Első vér végén átmegy tömeggyilkosba, a filmben összesen egy ember hal meg, az is kiesik a helikopterből.
    Én filmbuzi vagyok, tojok a könyvekre és nem érdekel, ha valamit nem úgy adaptálnak.
    Majd megcsinálják hússzor, az egyik csak sikerül.
    Ugyanakkor az zavar, ha egy már jól megcsinált, számomra kedvenc filmet lemásolnak, újragyártanak csak a pénz miatt.
    Ja, kicsit paradoxon. :)
    Elfogadom, hogy ragaszkodsz az eredeti alapanyaghoz és a minél pontosabb adaptációkhoz.
    Nekem más a fontos. ;)

  13. Hydro

    Persze, erről van rengeteg cikk, értekezés, milyen nehéz jól adaptálni egy anyagot, de azért vannak pozitív példák. Szerintem a Pillangó nem az, akármennyire is dícsérik (szvsz a szereplők miatt). Ilyen alapon meg jöhet a folytatás.

  14. A francba már ezzel a sok remak-el, ideje lenne már végre valami eredetit kitaláljanak.

  15. Hmmm, úgy tűnik így elsőre mintha ez többet merítenie a könyvből, mint az eredeti film.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.