20 hozzászólás a “Így szépít Hollywood” bejegyzéshez

  1. https://www.mortalenginesmovie.com/2018/06/peter-jackson-hester-scar.html

    itt Jackson és a rendező elmagyarázzák, hogy miért változtattak a seben. Röviden: több nézőt akartak a moziba. A rendező ugyanis szó szerint ezt mondja: “Even though there’s been some criticism for what we’ve done, we know that if she was really hideous and ugly to look at, then a great deal of people who would go to see the film wouldn’t sympathise with her.”

    Ez mélységesen elszomorít. Konkrétan arról beszélnek, hogy ha a csaj olyan szörnyen nézne ki, mint a regényben, akkor sokan nem néznék meg.

    Kár, hogy nem merték bevállalni azt a kockázatot, hogy igazán elcsúnyítják a csajt, és egy nagyon erős forgatókönyvvel és rendezéssel pedig olyan mélyen behúznak az élménybe, hogy a néző mégis teljesen beleszeret a karakterbe, hiányzó félarc ide vagy oda.

    A néző átérezhette volna azok fájdalmát, akik valami szörnyű testi hátránnyal rendelkeznek, és szerelemre, kapcsolatra vágynak egy olyan világban ami a felszínességet és a hamis szépséget dicsőíti. (A könyv tudtommal erről is szól, sok minden más mellett.)

    Ezt bemutatni egy igazán nemes filmes feladat lett volna szerintem. Persze azért még bízom a készítőkben.

  2. Kismillió ilyen példát elő lehetne venni. Pl: Harry Potterben a főbb karakterek is máshogy vannak leírva könyvben és máshigy nézbek ki filmben.

  3. Persze mindenki máshogy néz ki de itt viszonylag fontos a karakter szempontjából, hogy nincs meg a fél arca.

  4. Azért elég szép nagy sebhelyet kapott így is, szóval annyira nem tűnik zavarónak. Bár a könyvet nem olvastam, aki igen, az biztosan máshogy látja.

  5. A RPO-ban sosem írták hogy Arty ronda, csak hogy van egy nagy májfolt a pofiján. Nyilván filmen nem raknak rá egy Uruk-hai fehér kéz méretű májfoltot, de szerintem rendben volt a casting. Egy eléggé átlagos, de szerethető karaktert sikerült összehozni. A Mortal Komba… akarommondani Engines-t nem vágom, de gondolom, itt is fontos, hogy szimpi legyen a csajszi, így talán ez még kompromisszumképes megoldás.

  6. “Kismillió ilyen példát elő lehetne venni. Pl: Harry Potterben a főbb karakterek is máshogy vannak leírva könyvben és máshigy nézbek ki filmben.”

    sokkal csúnyábbak a könyvben, ami a karakterük lelkiállapotának egyik fontos alapköve?

  7. Szerintem sincs semmi baj azzal, ha egy karakter máshogy néz ki, mint a könyvben.
    Itt viszont az a helyzet, hogy a csaj kinézete meghatározza a személyiségét és így a történet témáját is.
    (ahogyan Tyriont is meghatározza, hogy törpe.)

    De kívánom, hogy így is működjön filmen:)

  8. Haaat ez tenyleg szomoru. Mennyire gyava nyulak, hihetetlen. Egyre inkabb veszik el a kedvem, pedig az elso par mp-es taieserrel megvettek.
    Hukye pelda, de a vanilla sky nem volt ugyan cgi-orgia, de simán bevallaltak, hogy eltorzitjak Cruise arcat es megis, tobbszorosen visszahozta az arat es nem akadtak ki emiatt..

  9. Ez van, a film nem könyv. Teljesen más leírva látni párszor, hogy a szimpatikusnak szánt főhősnek hiányzik a fél arca (aztán hagyni, hogy az agyad úgy cenzúrázza, ahogy még éppen el tudod viselni), mint két órán keresztül nézni.

    Nem véletlen, hogy pl. simán lehet gyerekeknek Grimm-meséket olvasni, amikben mindenféle szörnyűségek történnek (pl. a Hamupipőkében a gonosz mostohanővérek levágják a sarkukat ill. lábujjukat, hogy rájuk menjen a cipő), míg ugyanez a filmfeldolgozásokból hiányzik.

  10. Bachstein, nem annak szántam, borzasztóan sajnáltam a kiscsajt, amiatt nem néztem meg eddig a filmet se. De a posztról egyből ő ugrott be.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.