Ethan Hawke és az internet haragja

Nagyon sok idióta site ráugrott a színészre, mivel az arra mert utalni, hogy a képregényfilmek közelében sincsenek a magas művészetnek. Kicsit sznobosan hangzik, ezt elismerem, de ez csak egy vélemény egy többnyire művészfilmekben szereplő színésztől, aki a Before trilógiában íróként is közreműködött. Nem azt állítja, hogy szarok, csak azt, hogy más a céljuk, mint egy mélyebb drámának, és nem kéne úgy tenni, mintha nem így lenne.

Now we have the problem that they tell us Logan is a great movie. Well, it’s a great superhero movie. It still involves people in tights with metal coming out of their hands. It’s not Bresson. It’s not Bergman. But they talk about it like it is. I went to see Logan cause everyone was like, “This is a great movie” and I was like, “Really? No, this is a fine superhero movie.” There’s a difference but big business doesn’t think there’s a difference. Big business wants you to think that this is a great film because they wanna make money off of it.

Röviden: elment a Loganra, mert mindenhonnan azt hallotta, hogy az egy Jó Film, közben csak egy jó képregényfilm. Szerinte van különbség, míg a stúdiók szerint nincs, és szeretnék, ha az emberek ezen a véleményen lennének róluk, mivel az jövedelmező nekik.

Amúgy érdekes, mert tényleg mindenhonnan azzal támadják, hogy sznobos a kijelentés, közben Ethan azért rengeteg B-filmes mókában is benne volt (pl. Predestination, Daybreakers), szóval szerintem egyáltalán nem nézi le a “csak szórakoztató” filmeket. Egyedül azzal van baja, hogy mindenki úgy tesz, mintha az XY képregényfilm mérföldkő lenne a filmkészítésben.

human
írta
2018. 08. 27. 03:03
megjelenés
55
hozzászolás


55 hozzászólás a “Ethan Hawke és az internet haragja” bejegyzéshez

  1. Es igaza van. A sok szerencsetlen meg felhaborodik. Az a baj, hogy az emberek rohadt erzekenyek ma mar mindenre, es nem birjak elfogadni, hogy valami, ami nekik tetszik, az nem kepvisel muveszi erteket.

    Attol, hogy nekem tetszik valami, meg nem lesz jo. Sok szar filmet szeretek, de attol meg nem lesznek jo filmek.

    Es pont, hogy olyan embertol hangzik hitelesen, aki onmaga is jatszik szar filmekben. Nyilvan Hawke is tudja, hogy a Daybreakers egy hulladek, de attol meg jopofa volt, es elvallalta.
    El kellene fogadni, hogy az ember neha csinal szar dolgokat, de attol meg nem lesz rossz szinesz, es a rossz film sem valik jova csak azert, mert valakinek tetszik, vagy sok penzt hoz, vagy XY jatszik benne. Nem osszeegyeztethetetlenek ezek.

    Ott van Robert DeNiro, oreg korara ocska szarokban jatszik. Megis oriasi szinesz, aki szerepelt Leone, Coppola, Bertolucci, Scorsese stb. filmjeiben.

    Ennek a sok internetes harcosnak el kene fogadni, hogy az ember szerethet rossz dolgokat, es csinalhat rossz (erten ezakatt nem rossz szandeku, csak rossz minosegu, stb.) dolgokat. Nincs ezzel semmi baj, miert is lenne? Akkor maris nem kapnanak fraszt, ha valaki elmondja az igazsagot a kedvencukrol.

  2. Mégis hogy merészel véleményt alkotni?? Ki a franciának képzeli ez magát? Jó, hogy felháborodtak, teljesen igazuk van. Még a végén kiderül, hogy súlyosabb témákban is van saját meglátása a világról.

    Megkockáztatom, hogy szerintem a Derék Dudley egy fantasztikus film, de felkészültem rá, hogy holnap már a világsajtó ezen fog csámcsogni.

  3. ez mondjuk mindentől függetlenül is egy sznob kijelentés…ethan hawke szerint a képregényfilmek nem lehetnek jók ezek szerint, csak a bresson, bergman stb rendezte művek. kár rajta felháborodni, mert csak egy hülye hozzáállás

  4. Nem azt mondta, hogy egy képregény film nem lehet jó vagy szórakoztató.
    Hanem azt, hogy ezek dömpingben készült iparosmunkák, nem pedig művészeti alkotások.
    Tökéletesen igaza van.

    Én szeretem a képregényfilmeket, sőt a (jó) eredettörténeteket.
    DE
    Ezek akkor is szórakoztatóipari termékek és nem fajsúlyos mondanivalóval rendelkező művészfilmek.
    Ahogy Clancy vagy Ludlum is szórakoztató, de egyik se egy Dosztojevszkij.

  5. Nem lehet, hogy arra utalt ezzel, hogy ilyen Fekete Párduc-féle középszerű filmeket talán egy mondatba sem szabadna együtt emlegetni? Csak ezt így konkrétan nem lehet kimondani… bár ahogy látom a fentieket sem.

    Ami tény, hogy az elmúlt évek nagy költségvetésű alkotásai közül csak ezek a filmek hoztak stabilan egy szintet. Jó filmek. Viszont valóban le kellene szállni a magaslóról…

  6. Szerintem ha egy mű érzelmeket és gondolatokat ébreszt, akkor midegy, milyen eszközökkel éri ezt el. Igen, a Loganben pengék jönnek elő a szereplők kezéből. Az 1984 meg arról szól, hogy a Párt olvassa a gondolataidat, hú de ciki. Asimov robottörténeteiben meg gépek beszélnek, ne már. Kafkánál meg egy ember rovarrá változik? Beteg! Szóval a Logan igenis egy értékes alkotás. Soha senki nem nevezte művészfilmnek, de a képregényfilmek kategóriáján belül igenis értékes.

  7. thomyerk: ethan hawke szerint a képregényfilmek nem lehetnek jók ezek szerint, csak a bresson, bergman stb rendezte művek…A klasszikus, befogado kenyere torteno ferdites iskolapeldaja. Mondd, milyen erzes funkcionalis analfabetanak lenni?

  8. Imádom Hawke-ot, szeretem a képregényfilmeket, és azt kell mondjam valahol igaza van. Lehet ez az Oscaros témára is reflektál. Nem olyan őrült kijelentés ez, más szinten kell kezelni ezeket a dolgokat, és nem mondanám, hogy egy képregényfilmek ugyanaz lenne a célja, mint mondjuk egy Aronofskynak. De nincs ezzel semmi gond. De szerintem ez nem is volt kérdés, az utóbbi 1-2 évvel ezelőttig. (Mikor beindult a Logan-Wonder Woman-Black Panther kampány)
    Csak hát megint az, ha csak azt mondja hogy “fine” vagy “great superhero movie”, az nem elég, ha nem ad 11/10-t rá, akkor ugye hater. Iszonyat szélsőségessé vált manapság a filmipar.

  9. Eddig is bírtam a színészt, de ezek után még jobban. Én sem akarom letenni a képregény filmeket, nem is szeretem, mikor valaki egyből a porba teszi, de nyilván nem Tarkovskij mellé kell rakni ezeket.

  10. Egy biztos: a képregényfilmek semmiféle művészeti értéket nem képviselnek. Aki mást mond, az vagy hazudik, vagy nagyon elfogult.
    Én ezeket egyszer megnézem (otthon vagy némelyiket moziban), aztán ennyi.
    Hol vannak ezek egy Remény Rabjai, vagy Casino, vagy akár a Volt egyszer egy Vadnyugathoz képest?
    Pedig ezek sem művészfilmek.

  11. @12

    Watchmen-t ajánlom.

    Viszont a felsoroltak közül nem tudom melyiknek van művészeti értéke, talán a Remény rabjai. De egy Casino szerintem pont, hogy nem képvisel művészeti értéket, akármennyire is top 50 nálam.

  12. Én is igazat adok mr. Hawke-nak. Manapság, amikor már évente legalább 10 “super”hero movie kerül a mozivászonra, nehezemre esik bármelyikről is azt feltételezni, hogy az valami hú de milyen komoly produkció lesz. Persze a látvány biztosan brutál jó, rengeteg akcióval, meg manapság már poénokat is igyekeznek tele pumpálni, de csak hogy ne aludjon el rajta az a szerencsétlen (átlag 12+os) néző, akinek talán nem más a célja amikor le ül egy ilyen film elő, hogy jót szórakozzon, ha már (jó esetben) kifizeti a mozijegyet. Én is biztosan egy sznob köcsög vagyok, aki amúgy nem is igazán szereti a legtöbb képregény filmet, sőt valahogy nálam az utóbbi években a jóöreg Sztár Vórz (brand!) is ide süllyedt.. (igen, felkészültem a megkövezésre… :) ), persze hozzá teszem, hogy volt 1-2 ami mondhatni tetszett, de nem biztos, hogy megnézném őket többször is.
    Viszont(!!!) nem kerek a történet, ha nem mondom el azt is, hogy bizony a művészfilmek, magaskulturális igényükből kifolyólag, többnyire igencsak nehezen befogadhatóak. Nekem is néha nehezemre esik feldolgozni, “élvezni”, egyáltalán végig nézni egy-egy alkotást (különösképp nemzetünk büszkesége Tarr Béla némelyik művére igaz ez :D ). Szóval maradjunk annyiban, hogy egyáltalán nem ugyanaz a két műfaj célja és nagyon nem ugyanaz a célközönség sem, és talán nem is szerencsés a kettőt egy mérlegre tenni. De akkor is tartom a véleményt, hogy ebből kifolyólag ne is akarják a superhero cuccokat művészi magasságokba emelni, mert ezek a filmek mögött akkor is a retinájukba égett dollárjeles producerek meg cégek állnak.
    Jöhet a népharag! :D

  13. Andor, abszolut +1. A vilag elment az “olyan mintha” iranyaba. Es ez igaz mindenre, a filmekre is. A Logant azert muveszfilmekkel egyutt emlegetni mert ratettek egy ff szurot, gaz. Imadtam. De egy feldolgozott kepregeny, nem tobb. Mintha az epres shake-re mondanank azt hogy gasztronomia.

  14. És tök igaza van,valóban egy semmit mondó a képregény filmek 90 százaléka,és nem is utalnak semmire.Egyszerű szórakoztató filmek,ha éppen nincs egy normális film időtöltésnek tökéletes,ha valaki többet lát egy ilyen filmben annak még nem nőtt be a feje lágya,valahol gyermeki szinten van,de nincs ezzel,gond csak amikor felnőtt emberek vitatkoznak,hogy melyik szuperhős lenne erősebb,na azon mindig jót nevetek.😀
    És akkor még nem beszéltem arról aki bábukat gyüjtöget meg Marvel vagy DC tetkót csináltatnak,na ők a keménymagosok 🤣🤣

  15. Teljesen igaza van, csak talán rossz példát hozott fel. De amikor például a Black Panther vagy a Wonder Woman kapcsán Oscar dijat és jelölést emlegetnek, csak nézek ki a fejemből. Még csak jó filmnek sem nevezném egyiket sem. A Black Panther konkrétan egy kalap szar volt. Máshol meg azt olvasom, hogy egyik legjobb képregényfilm, egyenrangú a Sötét Lovaggal stb.

  16. A legnagyobb röhej az, amikor az ún. hivatásos kritikusok olyan szinten áradoznak, és emelnek piedesztálra egy-egy ilyen filmet, hogy attól már a mezei moziba látogató érzi magát kellemetlenül…kicsit kifordult önmagából a világ, a kritikus vált rajongóvá, a rajongó pedig eltartott ujjú filmesztétává.

  17. Teljesen igaza van, de ez szinte mindegy, míg vannak itt fent is olyanok, akik szerint Kafka szürrealista ábrázolása az egzisztenciális félelemről (rovarrá változni) az egyenértékű a Logan kezéből kijövő pengékkel, mert egyik sem valóságos…

    a bajok azzal vannak, hogy sokan elintézik ezt annyival, hogy a művészeti értéket közvetítő filmet nehéz nézni és befogadni, tehát akkor nem is nézik (akinek nem inge…), és ezért csak azokból tud kiemelkedőt találni, amit egyébként eljut hozzá, és ha ezek képregényfilmek 99 százalékban, akkor a Logan tényleg egy műremek, ha a filművészet egészét nézzük, akkor meg egy oké film, amit én is szívesen megnézek többször is, de ennyi

  18. Körte, alma, ennyi. Mindkettőt szeretem, megeszem. Előtte is tudom, hogy különböznek, utána sem lepődök meg az ízükön.

    Nekem személy szerint mindkettőre szükségem van.
    Ha csak az egyiket enném, kiüresednék, ha csak a másikat, megcsömörlenék a sok lelki dagonyában.

    Tökre értem amit mond. A Logan remek film. De ha az emberek azt hiszik, hogy ez a filmkészítés nonpluszultrája, a karakterdráma csúcsa, akkor az tényleg szomorú. Azt jelenti, hogy nem néznek mást, és azt hiszik ez a max. Nem látnak a képregénydobozon kívül.

    Amúgy a Logan üzemanyaga az összes korábbi film összessége volt, a majdnem 20 évnyi nosztalgia. Ez nem hiba, csak tény. Szépen megcsinálták, de ha nem szeretted már eleve Wolverine-t, akkor egy igényes, erős közepes a film.

  19. @human:

    A “Predestination” azért nem b-filmes móka, legfeljebb kis költségvetésű, de nem egy Daybreakers szintű film.

    A véleményével azért nem értek egyet, mert a Logan-ben is voltak nagyon jó elemek, lehet valakinek pont ennek a filmnek a hangulata, stílusa volt telitalálat. Azzal viszont egyetértek, hogy a legtöbb szuperhős film egyszeri móka, megnézed, elfelejted, nincs nagy mondandó, a karakter fejlődés csak a szokásos, …, egymás után néztem meg az Ant-Man-t és a Mission Impossible-t, utóbbi sem egy dráma, de több gondolkodnivaló volt benne.

    Persze az is igaz, hogy a szuperhősfilmek a filmművészetben azok, amik a zenében a legtöbb ismert pop dalocska, és hihetetlen érdekes zenéket kerülnek el fényévekre emberek, szóval ez nem valami marvel jelenség.

  20. De ez nem új Ethan.Miért egy olyan színész panaszkodik aki alig van foglalkoztatva és kb félévente,évente bekell böfögnie valamit,hogy kapjon egy kis figyelmet??

    Miért nem mondjuk Chris Evans vagy Downey panaszkodik,hogy “nézzétek unom már ezeket a középszerű egy kaptafa CGI ömledékeket amik nem szólnak másről mint,hogy repkedő hősök lövöldöznek egymásra szines nyalábokat miközben püffölik egymást.szeretném magam más filmekben is kiprobálni amíg lehet még rá lehetőségem”

    Ez így Ethantől ciki kicsit.

  21. uff! Megevett Sólyom beszélt!

    azt mondjuk pont nem mondta, hogy bárki “művészfilm”-nek nevezné a Logant, mint ahogy tényleg nem is nevezi annak senki. neki azzal van baja, hogy “great film”-nek nevezik.
    ami amúgy a szíve joga, hogy neki ezzel baja legyen, meg azoknak is a szíve joga, hogy “great film”-nek nevezzék a Logant, akik szerint az egy “great film”.
    inkább ez is csak egy olyan dolog, hogy ha nem kéne napi húsz interjút adnia, akkor alighanem inkább megtartotta volna magának, hogy ez őt speciel zavarja. nincs itt semmi látnivaló.

  22. Tény, hogy az első X-men filmmel sikerült igazán hollywoodi létjogosultságot kapnia a képregényfilmeknek mint műfajnak (előtte egyedül kb. Tim Burton-nek sikerült egyedül, meg talán még az első Superman-mozi pályázhat ilyesmire – az összes többi kísérleten játszik, hogy mire is tartották a műfajt addig). Ilyen szempontból a képregényfilmek igen erős minőségi ugráson estek át a 2000-es évek óta, és ez kb. tényleg a Logan-ben ért tetőpontjára.

    Ehhez hozzá kell tenni, hogy a közönség is sokat változott, az ezredforduló internet-forradalmával elindult a – tömegkultúrába lassan beszivárgó – posztmodern nerd-forradalom is, ahol aztán tényleg minden keveredik mindennel – a legalávalóbb ponyvától a magasművészetig minden.

    Valahol a képregényfilmek is ezeknek a következményei, hogy hogyan lehet ilyen szintű támogatottságuk. Egész addig lepattant ezekről a mainstream-közönség nagy része, mert 1. (mint ahogy említettem) minőségben is elég gyatrák voltak, 2. senki nem tudta komolyan venni a farsangijelmezes acélemberek világmegmentését.

    Kellett egy kritikus tömegű közönség, ami már rentábilis felvevőpiaca lehetett a dolognak, hosszas kitartással pedig beemelődött a téma a mainstream-be, nem mellesleg kitermelte a saját marketingstratégiáját (ugyancsak a képregényekhez hasonlóan).

    Most meg már lassan ott tartunk, hogy a szórakoztató filmek műfajának egy jelentős részét a képregényfilmek teszik ki, a maguk műfajában szinte alternatíva nélkül ahogy beolvaszotta magába az akciót, a sci-fit, a kalandfilmeket – és később a komolyabb drámai ábrázolásokat.

    Mindezektől függetlenül (vagy pont ezért) ipari termék marad a műfaj (és annak igencsak szórakoztató), ami igencsak messze áll pl. a “szerzői filmtől”, akik most Ethan Hawke-ot kritizálják, azoknak a mozit és főleg a moziélményt nagyban ezek a filmek jelentik, onnan indulva a Logan tényleg egy komolyabb dráma.

  23. Én szeretem a képregény filmeket (még a Suicide Squad és az első Hulk is bejött), de soha nem gondoltam azt, hogy ezeknek a filmeknek helyük lenne pár technikai kategórián kívül az Oscaron, hacsak nem valamelyik szereplő alkotott akkorát, hogy felmerülhetne a neve. Mindenki odavolt a Fekete Párducért vagy a Végtelen háborúért. A maguk kategóriájában tényleg marha jó filmek voltak, ahogy a Logan is, de azért hol lehet ezeket egy 12 dühös emberrel, egy Keresztapával, de még akár a sokak által köpködött Schindler listájával is összehasonlítani? Az a baj a mai világban (és nem csak filmes téren), hogy az emberek képtelenek a dolgokat a helyükön kezelni és abban a környezetben értékelni. A Marvel filmek kiválóak egy populáris díjkiosztóra, ahol tényleg az a mérce, hogy mennyire kajálta a nép, de amikor Oscart követelnek nekik, az azért erősen a vicc kategória. Bár ha a Get Outot jelölték legjobb filmnek, akkor simán beleférne már ez is.

  24. “a kritikus vált rajongóvá, a rajongó pedig eltartott ujjú filmesztétává.”

    na azért ez viccnek is rosszul hangzik :D mármint gondolom jó elmélet, de tisztán látszik, hogy közben a fanok sem tartják sehova az ujjukat. De az igaz, hogy némelyik kritikus túlélteti a filmeket, biztos velem is előfordul, ha jó élmény volt.

  25. Nem értek vele egyet. Egy lenézett képregényfilm is lehet minőségi, ha jól megírtak a párbeszédek, ha látványos, ha jók a színészek és persze ha jó a forgatókönyv. Tehát egy képregényfilm is lehet művészet, így mintha semmibe venné, hogy mennyi ember szellemi energiáját kellett beletenni.

  26. Anno az első két Pókember film (a Tobey Maguire-s) nagy hatással voltak rám és mai napig bármikor megnézem, lehet azért is mert akkor voltam 10-es éveim elején. Ilyen még a Nolan féle Batman trilógia. A többi képregényfilmet is láttam, de azok max. a moziban vannak rám hatással és nem nézem újra őket, egy-két kivétel van köztük.
    Killjoy
    A Keresztapát mondjuk én ki nem állhatom, inkább végignézem újra a Maffiózokat helyette, de ez egyéni vélemény, a példád amúgy jó.

  27. Ez a mostani képregényfilmes hullám kb olyan, mint a 80-as években az akciófilmes. Ha akkoriban lett volna net és egy színész azt merte volna állítani, hogy mondjuk Schwarzenegger filmjei közelében sincsenek a magas művészetnek, akkor rengetegen leszólták volna.

  28. Tök igaza van! Én azt sem értem kiknek gyártyák a marveles és hasonló szemetet… Mert felnötteknek igen gyermekded, egy normális fiatal pedig inkább kefél mint hogy ilyenre csessze el az idejét! Igaz, lehet B kategóriásnak venni a “Daybreakers” filmet, de azért gondoljuk végig mennyire igénytelen, ötlettelen semmiket adnak ki már jó pár éve! Ahoz képest pedig…. Nem véletlen hogy torrentoldalakon is egyre több a 90-80-70-es évek filmjei amik talán kissé látványilag elavultak de mégis benned marad valami. Egy mostaninál? Te emlékszel 1-2 óra mulva, valamire is????

  29. “It still involves people in tights with metal coming out of their hands”

    Persze, a helyén kell kezelni a dolgokat, de a minőségük miatt (aminek nagy köze van ahhoz, hogy szűkebb vagy tágabb a réteg az amit elakarnak érni) és nem azért, mert fém jön ki a karakter kezéből.

    Én is pártoskodtam amellett viszont, hogy vagy a Wonder Woman-t vagy a Logant jelöljék legjobb filmre vagy vmi másra és végül a forgatókönyves meg is lett a Logannek (de az nem olyan nézőcsalogató) és nem azért, mert megnyerettem volna bármelyikkel is. Kosztüm vagy látványtervezés jelölés WW-nek simán mehetett volna és nem hiszem, hogy hatalmas felháborodás övezte volna ezért, de a Get out is befért a legjobb filmbe és még maradt egy hely. Nem értem minek felemelni 10-re ha nincs 10 jelölt…és én ezért akartam arra az 1 db helyre egy populárisabb jelöltett, mert rinyálnak a nézőszám miatt, mert lett volna olyan aki csak ezért megnézi, amikor egyébként nem.
    Nem láttam a Black Panthert, de nem halnék bele, ha idén bekerülne a legjobb film jelöltek közé, mert inkább egy ilyen látszat szánalom jelölés, mint a populáris kategória, ahol még meg is nyeretik. Bár valószínűleg még akkor is lenne jobb választás nála, de ezt csak az tudja eldönteni aki látta is.
    Amúgy szerintem (az elején szánalom) jelölésekkel, minőségibb munkára bátorítanák a stúdiókat ezekben a kategóriájú filmekben is, hogy aztán később nem is lenne szánalomjelölt és lehet Ethan számára is jobban elmosódnának a határok. Kíváncsi vagyok mit gondol a Víz érintéséről…mert végül is …ott egy halember meg egy szintén szuperlégzés képességű nő adták egymásnak a tutit…bár nekik nem volt egyenruhájuk és a világot se mentették meg :D

  30. A képregény filmeket a tucatáruhoz lehetne hasonlítani, sok nézőnek kell megfelelnie, lehetőleg összefüggőeknek kell lenniük, hogy lehessen univerzumot építeni, ami nem baj, de tény az, hogy igazi “tökösséget” nem ezekben a filmekben kell keresni. Ilyen nagyságrendű információs zajban pedig a hypevonat mérete is fontos, a képregényfilmeknél ez tisztán látszik.

  31. A felszinen igaza van, amugy meg valahol marhara nem, pont szerencsetlenul valsztott filmet mert pont egyreszt a Logan meg a Dark Knight az a ket kepregeny film ami siman melle rakhato mondjuk a Brave Heartnak vagy a Ponyvaregenynek vagy Hetediknek olyan ertelemben hogy ezek se csak jo tortenelmi filmek, gengszter filmek vagy thrillerek, hanem tenyleg jo filmek bar ugyanakkor meg ezek se Bergman. Mondjuk a Logan meg a Dark Knight az a ket kepregeny film ami az osccar mezonyben a most bevezetett nepszeru kategorian kivul a “komoly filmes” kategoriabol se igazan logott volna ki. De csereljuk ki a film cimeket az allitasaban: A keresztapa egy fantasztikus film de csak egy fantasztikus gengszter film nem Bergman. Igaz amit mond?Igen. Van ertelme egy ilyen kijelentesnek? Nem igazan. Kb a Hold egy csodalatos egitest de csak egy hold es nem Nap. Hmm. Tenyleg. Orulok hogy ezt tisztaztuk, mert mar kezdtem osszezavarodni es azt hinni hogy mindkettonek ugyanaz a funkcioja. A masik hogy a Logan-t mint kepregeny filmet ostorozni a olyan mint az Unforgiven-t le csak wesztern filmezni.Kb a Logan ugyanaz a kepregeny filmeknek mint az unforgiven vagy az egy marek dollar a wesztern filmek kozott (nem jelentoseget hanem jelleget tekintve). Mindketto anti-western (revisionist western) mint ahogy a kis nagy ember is az, vagy ahogy a Logan meg anti-comic book film vagyis ahogy azok megkerdojelezik a tradicionalis western filmek ertekeit + stilusat ugy a Logan ugyanezt teszi a kepregeny filmekkel.Pl a Vasember vagy az Avengers tenyleg “csupan” csak jo kepregeny filmek es mondjuk nekik szukseg volt egy popularis film kategoriara az Oscaron hogy ne huzza az ember a szajat ha legjobb film kategoriban latta volna oket az ember, szerintem a Logan-nek meg nem igazan. Az meg hogy egyesek szerint nem emlitheto egy lapon a keresztapaval valahol igaz ugyanugy mint ahogy az oscar dijazott filmek egy jelentos hanyada se emlitheto egy lapon a keresztapaval ami nem feltetlen jelenti azt hogy rossz filmek lennenek vagy csak a sajat kategoriajukon belul lennenek jo filmek.
    Szerintem az a kijelentes ami itt fentebb el hangzott, hogy a fekete parduc is meg a Logan is jo keperegeny film nem igazan helyt allo, mert pont a fekete parduc nem jo kepregeny film meg nem is jo film sot tovabb megyek meg csak nem os jo marvel film, a suicide squad meg igazan filmnek se nevezheto, csak klippek egymas utan hajingalva + mint elobb irtam a Logan meglehetosen kilog a kepregeny film mezonybol mint ahogy az emlitett Unforgiven is attol meg hogy alapvetoen western film eleg mesze van azert a hos korszak western filmjeitol.

  32. felejtsétek már el, hogy a Get Out nem komoly film, hanem egy szinten van a képregényekkel. Elhiszem, hogy nem tetszett, engem sem nyűgözött le, de nem szánalomjelölés miatt jutott előrébb, mint egy Wonder Woman vagy egy random Marvel film.

  33. “A művészet szó tágabb értelemben minden alkotó célú emberi igyekezetre vonatkoztatható”

  34. A Get Out a fekete üzenet miatt jutott el odáig, semmi másért. Ahogy a Black Panther is azért fogja megnyerni a populáris kategóriát, semmi másért.

  35. A halemberes film is csak a Trump ellenes Hollywood miatt lehetett best picture nyertes, de ez csak az én véleményem.

  36. Nekem ráadásul tetszett a Get out és pont nem kitolni akarom onnan, de szintén egy úgymond lenézett, nem sűrűn díjazott kategóriából érkezett és azok között lett populáris darab és jutott be…nem mondhatjuk rá azt sem, hogy művészileg annyira újat mutatott volna, jó film volt, de most akkor Ethan-t nézve egy jó horror film.

  37. Teljesen jogos. Én is képregény fan vagyok 20 éve de a képregény filmek nem művészfilmek. Popcorn mozik mint bármelyik másik agyatlan blockbuster. De hát ilyen világban élünk. Nem lehet ellenkező véleménye senkinek mert a végén megsért valakit. :D

    Egyébként a Logan hiába nagyon jó film az se művészfilm.
    Röhej hogy ekkora partit csapnak egy ilyen nyilvánvaló kijelentés miatt.

  38. nem szeretnék pálcát törni semmi felett. gyorsan végigpörgettem magamban az általam ismert képregény filmeket. nem említettétek, de a stílusa miatt szerintem a Sin city vizuális művészeti mondanivalóval, azért meg volt támogatva. mondanivalóban nyilván nem találunk olyat, ami művészi bármelyiket is vesézzük ki. de azért ne felejtsük el azt se, hogy lehet valamelyik rendező készítene ilyet, de a stúdió biztos lesöpörné, vagy ellentétekre hivatkozva átrendeztetnék egy bérenccel a művet.

  39. Ez egy mindig érdekes téma (“művészfilmek” vs. blockbusterek)- bár nekem most az a véleményem hogy egy kicsit túl van lihegve a képregényfilmek miatt.
    Először is nekem semmi erőfeszítésembe nem kerül összehasonlítani a
    A galaxis őrzőit a Ponyvaregénnyel.
    én speciel mindkét említett filmre 10/10-et adnék. De hogy melyik lenne a jobb film? – nemis tudom most hirtelen, melyiket nézném meg most szíveseben újra? – nemis tudom… attól függ milyen kedvem van éppen.
    Helye lenne eme két filmek egy ugyanazon filmes listán? – szerintem simán – az enyémen biztos – helye lenne-e eme két filmek egy díjátadó kategóriában? – véleményem szerint simán. (és pont ezáltal lehetne érdekesebbé tenni egy díjátadót)

    Lehet külön nézni csak a képregényfilmket meg csak a drámákat, meg akármelyik kategóriát, de egybe is lehet nézni az egészet, épp ez a lényeg.
    Ethan Hawk szerint a Logan az nem egy Jó Film, csak egy jó képregényfilm – Én ezzel ezért ilyen formában nem értek egyet,
    A Logan egy jó képregényfilm ha csak a képregényfilmeket nézzük és egy jó film – ha a különböző kategóriájú filmeket nézzük egy kalap alatt és miért ne tehetnénk ilyet?? – a film kategóriába belefér mindkettő.

    Mert ki mondja meg hogy hol kezdődik a “művészfilmek”/mélyebb drámák határa? Forrest Gump már mélyebb dráma a The Dark Knight meg még nem… ezen az idők végezetéig leheten vitatkozni
    Mindkét film egy óriási élményt ad (még ha kissé máshogy is) és ez teszi őket jó filmekké és ez teszi őket feledhetelen alkotásokká az egyén számára. Valkinek ezt az élményt a Logan is megadja, másnak nem.
    Sokaknak a Black Phanter is megadja…sokaknak nem.
    Vannak akiknek az Armageddon is megadja ezt az élményt.(Pl nekem is :)
    És ott van kedvenc filmeim között a Hetedik meg a fentebb említett filmek között. Ez filmenként más és más.
    Összegezve az egész kédésnek valójában talán semmi értelme, de köszi Ethan Hawk hogy feldobtad a témát, mert amúgy tök jó rajta vitázni. :)

  40. “Először is nekem semmi erőfeszítésembe nem kerül összehasonlítani a
    A galaxis őrzőit a Ponyvaregénnyel.”

    hát Hawke nem is ezeket hasonlította ám össze :) Gondolom direkt keveritek a filmeket, hogy elmossátok a határt.

  41. “Amúgy érdekes, mert tényleg mindenhonnan azzal támadják, hogy sznobos a kijelentés…”

    Számomra a Logan egy erősen felejtős darab volt. Rossznak nem nevezném, de semmi extra. Viszont ez a “It’s not Bresson. It’s not Bergman.” szöveg egy sznob bullshit. Értem én mit akart a művész úr kihozni a mondókájából, de ez a fajta giccses példálózás, hiteltelenné teszi. Mintha azt mondanám, hogy amit nem Hitchcock készített, vagy nem olyan a stílusa mint amilyet Hitchcock készített volna, az már nem is lehet remek horror film. Pedig hát… Csak hát ugye Hitchcock meg Bresson meg Bergman azok aztán valakik… Egy Gattaca-val már csak nem dobálózhat, hisz nem azt tanítják a célirányú iskolákban.

    Mielőtt valaki leharapná a fejem, félreértés ne essék, minden tiszteletem az urak iránt, az amit a korukban elértek, csodálatra méltó. Nagyon komoly elismeréseket szereztek, rengeteg díjat bezsebeltek. De a 60-as 70-es években élték a fénykorukat. Hawke egy 2017-es képregényfilm ellen dobálózik a 60-as 70-es évek művész filmjeivel. Ennek aztán igazán sok értelme van. Zseniális korunkbeli filmekkel példálózhatott volna, fele ennyi haragosa nem lett volna, de hát ugye ezek így mennyivel jobban hangzanak, mennyivel nagyobb a szakadék, a kontraszt a két műfaj között. Na ez a sznobság.

    “Szerinte van különbség, míg a stúdiók szerint nincs…”

    Mint mondtam, értem én mire akart utalni Hawke, de nekem nem jött át, hogy a stúdiók az új Bresson – Bergman pótlékként árulták volna akár a Logan-t, akár a többi képregény filmet. Persze hogy tolták a hangzatos nagy szavakat, de sosem egy mély tartalmú művészfilmként vagy kamaradrámaként reklámozták őket, akkor ne ezekkel akarjuk már összehasonlítani.

  42. Még jó, hogy a Ponyvaregény c. filmet már eleve arról nevezték el, hogy “ponyvaregény”.

  43. A Marvel filmekkel egy bajom van (na jó, több is, de főként elégedett vagyok, és egy fontosabb probléma körvonalazódott ki bennem), ehhez pedig hadd idézzem a Hihetetlen Családot. “És ha mindenki szuper, akkor senki sem az.” Vagyis ha minden Marvel film kiemelkedő, akkor egyik sem lesz az.
    Bevallom én is unom már. Néha jó egy-egy valóságtól elszálltabb film, de sokkal inkább néznék olyan hősöket, akik nem szuperek (mint Batman pl.), hanem a hétköznapi életben oldanak meg gondokat. Vagy esetleg valamiben kiemelkedők.

  44. Teljesen igaza van.

    Ez kb olyan mint amikor valaki azt mondja, hogy az Inception igazi eredeti sci-fi top 1.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.