Már a pénz is megvan a Killers of the Flower Moonhoz

A Paramount és az Apple közösen fogja finanszírozni Scorsese filmjét az FBI kezdeti idejéről, az 1920-as évekről, amikor Osage megyében nyomoztak, ahol valaki elkezdte a helyieket irtani, miután kiderült, hogy olaj van a földjük alatt. A főszereplők: Leonardo DiCaprio és Robert DeNiro.

Amúgy az összegek durvák, a Paramount egyedül 225 milliót kellett volna fizessen, amit soknak találtak, legfeljebb 180-at akartak befektetni, így került a képbe a streaming szolgáltató Apple, akik vagy 50 milliót be kellett dobjanak ezek szerint. Mindezt egy nem is annyira blockbusterért. Érdekes helyzet, és ez most nem a rendező ellen szól, de a streaming lufi kicsit nagynak tűnik lassan. Tényleg van ennyi pénz a piacon? Vagy jön a konszolidáció, és bebukik pár nagy?

27 hozzászólás a “Már a pénz is megvan a Killers of the Flower Moonhoz” bejegyzéshez

  1. Szerintem Martyék már abban a korban vannak, amikor tesznek a konvenciókra és trollkodnak, bedobálnak csillagászati összegeket, a stúdiók meg egymást tapossák érte, mert Scorsese :-D Nem baj, jó helyre megy.

  2. Szerintem az Apple-nél mindig lesz pénz. Ha a streaming része nem is megy erősen, a többi eladásból simán eltartják magukat. Amúgy manapság sok minden drágult, gondolom ez a filmpiacnál is érvényesült, nem olyan sok az a 225 millió, nem tudjuk mit akarnak kihozni belőle.

  3. ThomassLord: A stúdiók pont nem tapossák egymást érte, a streaming szolgáltatók akik inkább rámennek erre. Egy-egy filmstúdiónak az öreg filmje már nem éri meg.

  4. ezt most úgy írom, mint akinek az Irishman is csak egy klisépuffogtatás volt, semmi több.

    1., mi kerül egy földhözragadt, 1920-as években játszódó filmbe 225-230 millió dollárba? az első Avengers-nek 220m volt a produkciós költsége. deNiro megint fiatalítva lesz és a deaging viszi el a pénzt ennyire vagy mi?

    2., ér ez komolyan ennyi pénzt? ahogy írtam, szerintem az Irishman-nel sem tudott már semmi érdekeset vagy újat mondani Marty, szegény deNiro pedig már mozogni is alig bírt benne, szerintem 100 másik jobb helyre lehetne ezt a pénzt elszórni…

  5. Az általad “földhözragadtnak” nevezett, kosztümös filmek mindig többe kerülnek, mert ha jól akarják csinálni őket, akkor rengeteg eszköz kell hozzájuk. Korhű kosztümök, kocsik, bútorok, berendezések bérlése, autentikus helyszínek kibérlése, rengeteg statiszta…
    Ehhez képest a zöld háttér előtti bohóckodás, varázslás mímelése egy elképzelt világban, amit szintén digitálisan oldanak meg, stb…. gondolom nem kerül annyiba. :))
    Hogy a végeredmény megéri-e, az már persze más kérdés. :)

  6. Ha még fantasy vagy valami régebbi korban lévő kosztümös film lenne, megérteném hogy ennyibe kerül, de itt azért nem ez van. A Volt egyszer is azért lett drága, mert egy komplett stúdiót húztak fel. Minél közelebb van a korszak a modern korhoz annyival olcsóbb.

  7. Ayrons: 1920-as évek nem elég régi korszak? Amúgy meg Leo biztos 30 milla alatt már nem vállal semmit.

  8. Egyébként a könyv amiből készül rohadt jó,úgyhogy személy szerint nagyon várom a filmet. Főleg,hogy Scorsese rendezi.Nem valószínű a mellényúlás.

  9. Abból a szempontból nem ,hogy a 20-as évekből rengeteg autó és más egyéb kellék (ruha stb.) megmaradt. Ezeket lehet bérelni, és nem kell megépíteni és megcsinálni.
    Leo se hiszem, hogy elviszi a költségek felét. Egyedül azt tudom elképzelni, hogy az öreg a rezervátumban akar forgatni. Na, az például megdobná a költségeket.

  10. “Ehhez képest a zöld háttér előtti bohóckodás, varázslás mímelése egy elképzelt világban, amit szintén digitálisan oldanak meg, stb…. gondolom nem kerül annyiba. :))”

    literally azon megy a VFX/CGI világban a para jelenleg, hogy mennyire mocsokdrága az egész, Nolan is épp felrobbantott inkább egy valós Boeinget mert olcsóbban jött ki

    de látom fáj hogy a mestert kritika érte szóval hagyjuk is

  11. Annyira magadra veszed ezt, pedig nem ellened szól. :)
    Nem fáj a mestert ért kritika. Scorsese sem tévedhetetlen. :)
    Egyszerűen csak arról van szó, hogy személy szerint többre értékelem azokat a filmeket, ahol még törekednek arra, hogy a hagyományos módon, eredeti, autentikus helyszíneken, eszközökkel…stb. a lehető legkevesebb digitális beavatkozással készítsék el a filmet, tényleg csak ott használva, ahol az indokolt, mert a végeredmény ma már a gyakran annyira mű, hogy azt valóban fáj látni. Ebből a szempontból sajnos az Irishman sem lett a legjobb, de hátha tanult belőle a mester. :)
    Ha pedig a VFX/CGI amellett, hogy természetellenes látványokhoz vezet, még ennyire drága is, akkor pláne nem kellene annyira erőltetni. :)

  12. A cím tetszik, Leot is bírom, de itt véget is értek a pozitívumok.

    Az öreg szerintem valahol ott leragadt a 80-as években, nekem nem jönnek be a filmjei, ha majd jókat mondanak róla megnézem, de nem mondhatnám, hogy várós számomra.

  13. Az egyik legidősebb amerikai filmrendező, aki mellesleg általában elég aktuális. Miért is vagyunk a 80-as években?

  14. a Wolf of Wall Street minden, csak nem bárhol leragadt film. De még az Irishman is, hiszen pont arra reflektál, hogy mi van ha a 90-es években mutatott gengszterei megöregszenek. Hát nem szép.

  15. Egyébként a korabeli kosztümök, díszletek stb. témára visszatérve néhány költségvetés az utóbbi évekből:

    – Little Women: 40m$
    – The Favourite: 15m$
    – Once upon a time in Hollywood: 90-95m$
    – Gangster Squad: 60-75m$

    Szóval továbbra is tartom, hogy teljesen elszállt ez a 230 milliós összeg és jelenleg a legtöbb stúdió hülye is lenne ennyi pénzt odaadni egy sokadik ugyanolyan gengszterdrámára, főleg az Irishman-ből kiindulva. A Paramounton is csodálkozom hogy meglépték ezt a 180-at. Tudom, hogy ezeknek a filmeknek nem az a célja, hogy pénzt csináljanak, de ez akkor is a lónak a túloldala.

  16. nem, az Irishman nem a sokadik ugyanolyan gengszterdráma, mert ha ez a véleményed, akkor a Winter Soldier sem hidegháborús akció, hanem csak a sokadik ugyanolyan Marvel film (nem az). A Killers pedig nem is gengszterdráma.

  17. oké, a sokadik gengszterdráma tényleg erős/fals túlzás volt a részemről, a Killers of the Flower Moon jelenlegi besorolása történelmi-bűnügyi dráma.

    attól függetlenül ahogy te is írod, kihasználja a jelenlegi helyzetet eléggé az öreg és a költségvetésre vonatkozó 2 kérdésem továbbra is tartom, Irishman csalódás ide vagy oda.

  18. Erős a gyanúm, hogy ebből a pénzből 100 misi a rendező + a 2 színész gázsija.

  19. Egyetértek gore, szerintem is teljes elszállt költségvetés ez egy ilyen filmre. Nem csoda hogy a stúdió nem akart ennyit, bár én még a 180-on is meglepődők.

    Az hogy azért drága mert 20-as évek, az nettó idiótaság, semmi drága nincs abban, minden évben készül legalább 1-2 dráma ebből az időből és egyik sem kerül ennyibe.

    Én is csak arra tudok gondolni, hogy Marty bácsi megint De Niro megfiatalításában gondolkodik, ami már az előző alkalommal is kínos volt.

  20. Inkább ilyen filmekbe öljék a 250 milliókat, mint valamilyen marveles szupermarhaságba.

  21. Azt még érdekes lenne tudni, hogy vajon mikor készült el ez a költségvetés, mert elemzők szerint most a 2008-as recessziónál is súlyosabb jön, ami nem csak ezt a filmet, hanem várhatóan minden készülő produkciót meg fog drágítani, és bizonyára akad majd köztük olyan is, ami emiatt sosem valósul meg. :)

  22. Tényleg piszok drágának hangzik. Biztos ott is “elfolyik” egy kis pénz, de ki nem S.arja le.Ez a három név együtt ütős. Én is csatlakozom néhány előző hozzászóláshoz. Inkább ilyenekbe menjen ,mint a következő színes ruhás “megmentjuk a világot C. filmbe”:-). Ugyanakkor van választás azokra általában nem váltok jegyet így nincs gond :-)

  23. Gore:

    “Egyébként a korabeli kosztümök, díszletek stb. témára visszatérve néhány költségvetés az utóbbi évekből:

    – Little Women: 40m$
    – The Favourite: 15m$
    – Once upon a time in Hollywood: 90-95m$
    – Gangster Squad: 60-75m$”

    Így van! Attól, hogy autentikus díszleteket akar és felépíteni mindent még nem lesz ez 200+os film. Valószínűleg a színészek gázsija is magasabb – ha nem szívesség alapján vállalják – mert elmaradnak a szokásos bevétel utáni százalékok is, így az alapbér felcsúszik.

    Szóval én is soknak és túlzónak érzem. Lehet rosszmájú kijelentés, de szerintem ez már egyfajta megalománia Scrosese részéről, csak azért is alapon. Vagy pedig kényszeres bizonyítási vágy, hogy az Irishman kapcsán a büdzsé miatt (is) annyira magasra rakták eleve a lécet, amit nem lehetett megugrani. És még ettől függetlenül sem lett a film igazán jó, úgyhogy majd most még egyszer utoljára, de most tényleg megmutatom.

    csak közben meg azt sajnálom, hogy “sunyiban” leforgat egy Silence-t, ami Scorsesebb film, mint az Irishman bármikor, hiába láttuk többször gengszterkedni, mint filozofálni.

  24. Hát az irishman-ben több a filozófia mint a silence-ben,és nem is annyira gengszterfilm.Inkább az öregedésről,és az elmúlásról szól.És sokkal jobb film,mint a silence.Majd az idő bebizonyítja.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.