Egy régi háborúkkal foglalkozó szakértő beszél filmek harcjeleneteiről. A 300-ról átnyergel a Gyűrűk urára, és így tovább.
Szegény Braveheart mit kap… “this is just wrong”.
Kosztümös csaták
7 hozzászólás a “Kosztümös csaták” bejegyzéshez
Leave a Reply
Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.
Hat ez tok jo volt :) Kedvencem amikor.a jatek kedveert elkezdett komolyan beszelni arrol hogy mi lenne a jeg-zombik ellen a megfelelo taktika :))
(az Alexandert viszont akkor valamikor ujra fogom nezni, anno nekem az a film nem tetszett viszont mivel itt hadtorteneti szempontbol kimondotan dicserve volt akkor megnezem majd ilyen szemmel)
Erdekes amikor a forro olaj reszhez er (12:45) amit a varfalrol ontottek le a filmben, hogy olyat nem csinaltak igazabol.. pedig az Egri var ostromanal forr szurkot emlegetnek (meg vizet es kovet is) ..
Az Alexandert sok mindenért lehet szapulni, de a Gaugamelai-csata egészen zseniális benne. Azóta se tudták, hitelesség szempontjából utolérni, pedig lassan 20 éves.
A 13. harcosban csináltak árkot. Kár hogy az a film nem kerül elő…
Nekem is eszembe jutott a 13. harcos, hogy az valahogy mindig ki van hagyva minden ilyen régi kori csatás összeállításból, pedig szvsz a legjobb swordfighting film a mai napig.
Erdemes megnezni a masik videojat a fickonak. Abban az arokasast meg jobban hangsulyozza.
@Johny Bravo
Akkor most olaj volt vagy szurok? Mert nem mindegy. És igen, igaza van. Olajat mocskosul kevés alkalommal használtak ostromoknál védekezésre mert egyszerűen csak pár helyen volt elég mennyiség belőle. Kövek, forró víz (ezt említi is a videóban, ha nem ebben akkor a másikban) viszont mind volt. Persze amennyire a lehetőségek engedték.
Aki pedig az újranézné az Alexander-t a Final Cut-ot nézze. Sokkal hosszabb de megéri. Pont úgy mint a Mennyei Királyságnál.