Ghostbusters: Afterlife

Lehet nekem nem jelent akkora szót a Ghostbusters, hogy az Afterlife nosztalgiakupaca annyira felvillanyozzon? Csak mert néhol eléggé unatkoztam a Stranger Things által népszerűvé tett 80-as évek gyerekfilmjeinek idézésével megfejelt új Szellemirtók filmen.

A történet a pár évvel korábbi mellékkanyarral szemben tényleg folytatja a franchiset… egy ismert figura halálával. A 40 körüli lánya örökli a világvégi kisvárosban levő birtokát, és anyagi problémákkal küzdve oda is költözik a gyerekeivel. Szépen lassan kiderül, hogy valami nagyobb galibába keveredtek, ahol a Föld sorsa a tét, és hát a film címéhez megfelelően szellemek vannak benne.

A Ghostbusters: Afterlife első fele nem csak a Stranger Things színész miatt, de tényleg nagyon arra hajazó mégis, az a kalandos, felfedezős hangulat lengi be ezt is, amíg nem kopogtat a fő konfliktus. Nyilván amikor a Stranger Thingset emlegetem, akkor a Stand By Me és hasonlókat képzeljétek oda, amiket megidézett a sorozat. Annak, ahogy történnek a dolgok mi köze van a Ghostbusters névhez? Hááááát. Még ha nem is örök kedvenc a régi film, akkor is simán látszik, hogy nem azt akarják igazán megidézni. Egészen a harmadik felvonásig egy természetfelettivel enyhén megszórt tinis komédiát látunk, hogy aztán a harmadik felvonásban lemásolják az eredetit, csak most Sigourney Weaver helyett Carrie Coon keresi a kulcsot, vagy ő a kulcs, nem is emlékszem már, pedig nemrég láttam.

Nem akartam logikába kötni, tényleg nem, csak a hangulata által megítélni amit látunk, hogy miképp vezették le amit terveztek, sikerült-e a nézőket elérniük. De akkor is, az a felütés, miszerint a 80-es években léteztek a szellemirtók, és 2020-ra mindenki elfelejtette őket, ment tovább a világ a maga útján és csak elfeledett relikvia az egész szellemirtás az nekem egyszerűen sántít. Kiderült, hogy van természetfeletti, méghozzá nem csak pár elmondás meg remegő kamerás felvétel alapján, hanem egy kibaszott 10-20 emeletes mályvacukor ember mászkált New Yorkban, erre alig 30-40 évvel később erre már csak pár ember emlékszik elvétve? Nem tépem ki a hajam vagy ilyesmi, de mindig amikor ez az “elfeledett” régi dolog előkerült, akkor kiestem a filmbe való beleélésből.

Mindezek ellenére az első órával elvoltam, bírom az ilyen gyerekcsapatos hülyüléseket. 1-2 poén is megmosolyogtató ott, volt valami ártatlan bája az egésznek. Ellenben a nagy akció a végén, ugye nem semmi múltidézéssel is a másolás mellett, az már iszonyat, nem is tudom, talán unalmas volt. Tényleg ez lehet a legjobb jelző rá. Aki nem ismeri az eredetit, az élvezte vajon? Mert, és most tényleg nem piedesztálra akarom emelni a régi Ghostbusterst, nem a nosztalgia mondatja velem, hanem egyszerűen annak ismeretében iszonyat lélektelen volt a mostani film befejező 40 perce. Senkit és semmit nem építettek fel rendesen, hogy a tétek egy másodpercre is elkapjanak, de ebben lehet tényleg a másolás is közrejátszott.

Tényleg erre vártak a régi rajongók? Vagy most szereztek újakat? El nem tudnám dönteni. Lehet nemet mondaék, mivel teljesen egyszernézős volt, egy jelenetet nem tudnék felidézni így 1 hét távlatából, amit újra akarnék nézni.

31 hozzászólás a “Ghostbusters: Afterlife” bejegyzéshez

  1. Nekem pl nagyon tetszett. Valahogy minden működött benne nálam, de megértem ha sokmindenkinek nem tetszik.Valahogy az egész hozta nekem a mozis film élményt. Nálam többször nézős :))

  2. Moziban néztem, nekem nagyon bejött. Pár éve újranéztem az első részt, szeretem, de nagy fan nem vagyok.
    Ez nekem tipikusan olyan élmény volt, mint amikor gyerekkoromban néztem ilyen (ifjúsági) kalandfilmeket, az meg már csak plusz volt hogy egy ismerős világban játszódik.

  3. Nekem nagyon bejött, a múlt héten újráztam itthon is. Én egy percig nem unatkoztam. A végén azért volt 1-2 könnycsepp, szép emléket állítottak Ramisnak.

  4. Nagyon szerettem! Az egész hangulatát, a szereplőket, még a nosztalgiából sem csináltak nyálas szirupot szerencsére.

    Nagyon meglepő amúgy, mert szerintem már nagyon kifújt ez a 80-as évek revival mostanra, ez meg tessék, egész ügyesen hozta vissza a hangulatot a modern időkben.

    Amin meg tényleg dobtam egy hátast, az a főszereplő kislány, én nem tudom milyen lelkileg megnyomorodott alakok irkálják a marhaságaikat netszerte, de annyi rosszat olvastam róla, hogy előre féltem. Erre a legnagyobb pozitív meglepetés, tényleg.

    Jó, a film összességében hát, egy nagyon erős négyes ami azért tök jó, de nem kimagasló. Na de ezt a témát, magát a Szellemirtókat annyiféleképpen el lehetett volna rontani, annyi példát láttunk ilyesmire, hogy egy régi nagy nevet képtelenek értelmesen tovább vinni, hogy igazán egy rossz szavam sincs rá.

    Ha szembejön még, tuti megnézem majd.

  5. Miért van az, hogy manapság szinte minden filmben van egy gyerek/tiniszereplő akinek van egy podcast-je?

  6. Én a régieket se szerettem, de nem is utáltam, nem értettem miért lett ilyen kultusza. Egyszer elmentek a régebbi részek. A nős verzió katasztrófa volt, ez a legújabb ahogy a kritikában is van, egyszer nézős.

  7. Ez valami borzalmas volt. Szánalmas, hogy ennyit tudták kipréselni ebből a franchise-ból. Erőtlen remakeje az első két filmnek

  8. Nem volt rossz. Nem vagyok ghostbusters fan, de elnézegettem ezt is, a régieket is. Nagyon bírom a kölyökbandás sztorikat (pedig anno a kis gézengúzok sem volt egy nagy eresztés:D kicsinek azon is jókat szórakoztam).. bocs, elkalandoztam.

    Ha a történet nem is szívrepesztő, a nosztalgiafaktor illetve a saját emlékképek felkorbácsolása miatt a Ghostbusters 1x simán nézhető. Ilyen filmeknél manapság részemről már azért is jár a pluszpont, ha egyáltalán nem találok idegesítő karaktert..:D de azért Slimer kicsit hiányzott..

    SPOILER
    kár, hogy Weaver nem kapott nagyobb szerepet:D de jó volt látni őt is.

  9. SPOILER

    Az első kétharmada szimplán unalmas volt, a maradék pedig gyenge másolat: ugyanaz a lépcső, két oldalán a szörnyekkel, és a nő, aki kérdezi, hogy “te isten vagy?” Ne már. És az eredetiben Sigourney Weavert idegesítette Rick Moranis közeledése, a szellemek hatása alatt viszont mégis összejött vele, ez adta a dolog erejét. Itt a két ember eleve vonzódott egymáshoz. Össze sem lehet hasonlítani a két film minőségét. Az Afterlife célja csupán a nosztalgiázás és az emlékállítás Harold Ramisnak. A végefőcím utáni kártyás jelenet bizonyítja, hogy a gyerekek története érdektelen, itt a Ghostbustersről van szó. Egyszer sem igazán nézős darab volt ez a film.

  10. A két régi film rajongója vagyok és szerettem ezt is. Még egy kis könnyet is kicsalt a vége.
    Arra pedig nem számítottam, hogy azokhoz hasonlóan maradandó alkotás lesz. Készül ma már ilyen folytatás? Dehogy készül, legfeljebb az önreflektiv és öndestruktív, láthatóan komolyan nem vett, lélektelen szarok, amiket a Mátrix 4 is kiparodizál (úgy, hogy ő maga is ilyen). A Gb:A azért nem ilyen, sőt: az ötlettelensége ellenére igenis van lelke.
    Nekem még az akciók is tetszettek, nem volt az annyira baj, hogy nem volt telepakolva CGI szörnyekkel és városrombadöntő pakolással. Kicsit lehetett volna félelmetesebb, éreztethették volna, hogy nem csak Gozer és a két szolgája jelent valódi fenyegetést, hanem úgy összességében a másik világ lényei is, de azzal már lehet, a kelleténél jobban a horror irányba billentették volna.
    És igen, pofátlan nosztalgiavonat is a film, de jól állt neki.
    Szóval én pozitívan csalódtam.

  11. Szép kritika. Szinte egy az egyben megfogalmaztad a véleményem :)

    A régi szellemírtók szerintem kreatívabbak voltak, és volt bennük lélek.

    Ez a mostani tényleg stranger things idézés volt na meg egy nagy lélektelen semmi, de legalább Gózer több szerepet kapott :D

  12. Utólag vissza gondolva a filmre, én azért egy folytatástól többet vártam volna mint egy darab hami lényt…

  13. Nekem abszolút az év filmje volt tavaly. Ez volt hosszú ideje az első reboot, ahol nem éreztem azt a szánalmat, mint a Star Wars 7-9 újrahasznosításai kapcsán. Persze, itt is voltak kikacsintások, de a lépcső és az első részből átvett többi dolog nálam mind a helyükre került.

    Valószínűleg inkább a következő rész lesz ennek a próbája, mert ha a 4. epizódban egy festmény lesz a főgonosz, akkor én is el fogok szomorodni. :)

  14. “Miért van az, hogy manapság szinte minden filmben van egy gyerek/tiniszereplő akinek van egy podcast-je?”
    Én összesen 2 ilyen filmet tudok, de hogy minden filmben? Sorolnál még párat? :)

  15. engem ez már a klasszikus 2. részben is zavart amúgy, hogy pár évvel korábban kiderült, hogy létezik túlvilág meg szellemek meg démonok (meg 20 emeletes mályvacukor ember), és akkor ennek az égvilágon semmi hatása a társadalomra, és csak nevetség tárgyává váltak, akik véget vetettek a kísértetjárásnak.
    ha már Carrie Coon, ugye ott volt mindjárt a Leftovers, ami leginkább pont ezt kívánta bemutatni, hogy egyetlen valódi wtf esemény mennyire mindent felforgat az emberek gondolkodásában. de például akár a Hellbound sorit is fel lehetne itt hozni (bár azt nem láttam, de úgy olvasom hogy azért ott is próbálják ábrázolni, hogy gyökeresen nyomot hagy a társadalomban a jelenség).
    már csak azért egy hatalmas kihagyott ziccer ez, mert iszonyú érdekes világépítésre adna lehetőséget, ami az egész filmet sokkal érdekesebbé tehetné.

  16. Előzőt nem láttam, ez meg egyszer nézhető volt de a lényegi rész csak az első részt másolja. A stáblista utáni – leszokhatnának már erről is – amúgy tök jó jeleneteket meg teljesen felesleges volt odapakolni.

  17. A film mellett szeretném letenni a voksomat én is! Gyerekkorom meghatározó filmje volt a Ghostbusters, legelőször még hangalámondásos VHS kazettán láttam…
    Igen, nálam a nosztalgiafaktor is erősen bejátszott, de hát vagyunk így egy páran!
    Szóval, nekem tetszett, visszahozta a gondtalan gyerekkoromat!
    8/10

  18. Teljesen rendben volt a film, családi mozizásnak tökéletesen megfelelt, a gyerekek szeretik a többi részt is, ebben sem csalódtak.

    MINI-PUFTS állat volt :-)

  19. Nekem is tetszett.. NEM KELL SOKAT VÀRNI TŐLE… akkor nem csalódsz.. Vège meg rendesen megható…

  20. Azt sem tudtam, hogy mi miért történik a filmben :) Egy katyvasz volt az egész… Nem tudtam végig nézni :(

  21. Newzoli: a legjobb mindentől csak azt elvárni, hogy jelenetek legyenek valahogy egymás után, és azt a filmek 95%-a hozza, szóval akkor sosem lesz gond!

  22. Ma este néztem meg és olyan deja vu-m volt párszor, úgy hogy rögtön utána újráztam az 1984-es filmet, mert már vagy 25 éve hogy utoljára láttam, közben szembesültem, hogy gyakorlatilag a végét remakelték, ugyanaz a főgonosz és valahogy ugyanúgy súlytalan az egész fenyegetés, csak toronyház helyett farm volt. Ettől függetlenül annyira nem volt gáz, ha jobban emlékeztem volna az eredetire jobban ütött volna a nosztalgia faktor, egy olyan 6/10-et megérdemel.

  23. Nálam 10/10 a film. Aki elég idős hozzá annak pont a megfelelő húrokat pengeti meg a film. Imádtam az első két részt is gyerek koromban és ez tökéletes folytatása. A vége pedig meghatóra sikerült.

  24. Moziba láttam, nagyon élveztem, csak szokás szerijnt a szinkron sokat elvett az élvezetből.

    Értem én, hogy a végén az öregek megkapták az eredeti magyar hangjukat, de Murray magyar hangja egyszerűn szörnyű volt, mindenfajta rosszindulat nélkül, annyira öreg bácsis volt, hogy simán hozzáadott a kinézethez plusz 20 évet, pedig nem tartja magát rosszul Murray, szóval ezt nem ártott volna jobban átgondolni.

    Nekem bejött, szívesen várom a folytatást, ami a második after credit scene alapján megint NY-ban lesz.

    Amúgy ez is bosszantó, miért nem lehet valahová kiírni moziba, hogy hány jelenet van a vége után?
    Egyről tudtam és egyre számítottam, azt meg is vártam, majd otthon olvastam, hogy ja bocs, még a legeslegvégén van egy amúgy fontos jelenet, szopás.

    Az előző nem létező résznél mindenképpen klasszisokkal jobb, és számomra, akinek gyerekkora jelentős részét kitette az első két film (második részt itthon moziban láttam 5 évesen!!) és a rajzfilmsorozat és itt van a polcon a Spengler neutrona wand+várom az új hasbro porton packot..
    Szóval nekem rendkívül bejött.
    Nyilván ezer helyen bele lehet kötni, de én csak hátradöltem és élveztem amikor a moziban először bekapcsolták a proton packot és meghallottam az ismerős hangot..

  25. ez a “NEM KELL SOKAT VÀRNI TŐLE”…
    hogy a fenébe lehet így BÁRMELYIK film elé is ülni? de most tényleg! egyesek így ülnek egy film elé?
    “nem várok tőle sokat”=a béka segge alatt vannak az elvárásaim, ha egy filmet elkezdek nézni? mégis miféle hozzáállás ez?!

  26. Nem volt rossz, sőt, viszont nem volt kreatív.
    Örülök, hogy Paul nem kapott annyi szerepet, ide sok lett volna ha több ideje lenne.
    Viszont nekem az a bajom vele, hogy ez egy szimpla másolat a vége miatt, ami egyrészt azért jó mert a biztosat vette át, másrészt pont azt sikerült ami nem volt túlzottan jó.
    Ugye a 2 első film között is van minőségbeli különbség, kreatív is volt mindkettő..áá csűrjem még?

    inkább leírom: ennél a filmnél a 2016os film is kreatívabb volt majdnem minden szempontból.
    Sőt, nekem eddig mindegyik film tetszett, és igen, a 2016os nálam is az utolsó helyen áll, de szorosan az új film mögött.

  27. @Kastély Ferenc:

    Murray nem az eredeti szinkornhangját kapta meg. A régebbi filmekben (meg általában majdnem minden filmben ) Tarján Péter volt a magyar hangja, itt meg valamilyen oknál fogva Harsányi Gábor, aki tényleg érthetetlen választás, rettentő karakteridegen Murray-nek…

  28. @Scorpion82

    Az 1. részben Felföldi László volt a hangja, a 2.-ban Szakácsi Sándor…
    amúgy nem Tahi-Tóth Lászlóra gondoltál? Tarján Péter 1 db filmben volt a hangja, legtöbbször Tahi-Tóth, utána 2. helyen Harsányi (legalábbis az iszdb szerint).

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.