Feltehetően Clint Eastwood utolsó rendezése, amiben kicsit az amerikai igazságszolgáltatásról beszélt. Méltó búcsú? Spoiler: nem annyira, mivel “csak” egy korrekt film, bár lehet ez már nagyon pozitív jelzőnek is hangzik például az aktuális heti mozis premiereket áttekintve. Simán ezt nézném újra akár most rögtön, mint hogy a link első háromjára beüljek.

Az alapkoncepció amúgy nagyon bejött, miszerint a Nicholas Hoult által remekül alakított megtört főszereplő egy olyan férfi, aki nem tudja megúszni, hogy egy gyilkosság esküdtszékébe beválasszák. Eddig ugye semmi, de már az első napon felmerül benne: valójában ő követte el a bűntettet, csak épp azt hitte akkor este, hogy egy őzt ütött el az esőben. Nyugi, a filmben hihetőbben mutatják az esetet, mert nyilván a körítés miatt nem egyértelmű számára annak az éjszakának a lefolyása. A morális kérdésekhez nehezítésnek még a felesége veszélyeztetett terhessége is hozzáadódik, aki már vesztett el magzatot.
Szóval a film tárgyalásos dráma, amit az alapszituáció dob fel. A konkrét bírósági rész után átmegy kicsit 12 dühös emberbe, de ugye fordít rajta valamennyit, még a levezetésnél is. A “tények”, a drámai történet mellett tényleg bemutatja, hogy mennyire törékeny az az igazság dolog, kezdve a nyomozásról kiderülő dolgokkal, a mindenhol túlterhelt hivatalnokon át még a “minél előbb végezzünk” esküdtekkel is, akiken egy ember élete múlik, de csak túl akarnak esni rajta. Ez mind valós problémának tűnik, még ha persze a realitásról le is szakad a film, de erről majd megnézzük legaleagle videóját később. Talán.
Ugye adott, hogy a filmek a mondanivalóért simán áldoznak a realitásból, és ez nem igazán probléma, kivéve ha rosszul teszik. Itt a jó oldalon maradtak ilyen szempontból.

Viszont már az elején ellőttem, hogy korrekt film, és tényleg csak így tudtam felállni. Élveztem, itt van egy felnőtteknek szóló “pop” dráma, olyan amikből régen rengeteg volt, és simán végig lekötött, de iszonyat kiszámított. Nem elég, hogy nagyon látszik mi lesz fontos a későbbi jelenetekre, úgy…, hogy is mondjam, megáll rajtuk a kamera és a vágás, de valahogy pont így mondaná el szinte bármelyik normálisabb író-rendező ezt a történetet. Rendben, Eastwood mindig is szeretett ilyesmi hatékonysággal, lényegre törve mesélni, de néha sikerült többet tennie bele, valamit ami feljebb emelte 1-2 munkáját, de itt semmi extra nem akadt.
Jó lett volna szétéltetni, de egyszerűen csak jó volt nézni, ami nekem most elég volt, de a “minden ultraszar – minden kibajó10/10” bipolárs világban ezzel nem sokat segítettem, csak pár békés nézőt szerez a Juror #2, akik majd jól letolják a Max premierkor egy kellemes délután.
Vártam, hogy legyen róla kritikád és azt kell mondjam, hogy minden szavaddal egyetértek, mi egy kellemes délelőtt néztük, amíg a gyerek suliban volt, és teljesen jó volt, viszont baromira hiányzott az az Eastwood-os kicsi extra, ami összetör lelkileg vagy mélyebben elgondolkodtat. A film közben elkezdtem teoriákat felállítani, hogy milyen csavar lesz a végén és baromira nem jött be, mert igazán csavar sem volt, csak egy szépen, visszafogottan elmesélt sztori az amerikai igazság(?)szolgáltatás rendszeréről, leginkább a hibáiról. A végén úgy álltam fel, hogy ez egy jó film volt, de többet vártam. Aztán hirtelen elgondolkodtam, hogy egy 94 éves rendező csinálta ezt a filmet és hogy feleennyi idős rendezők egy feleennyire jól összerakott filmet sem tudnak készíteni a világ összes pénzével sem, max egy üres CGI-tengert és elszégyelltem magam, hogy jó filmeket is alig látok mostanában, erre egy jó filmnél húzom a számat, hogy nem mestermű, mikor már annyit adott nekünk az elmúlt 50 évben. Inkább ilyenből egy, mint az elmúlt hónapok premierjeiből sok. A Warner pedig szégyellje magát, hogy azt a sok szuperhősös vacakot az egész világon mozikba küldte, ezt pedig csak kevesebb mint 50 vászonra pár napra, gusztustalan. Bármely rendezővel szemben az lenne egy ilyen jó filmet letéve, Clint Eastwoodnál ez a rendező megalázása volt miután annyit adott a Warnernek. Szomorú világot élünk.
(A film David Zaslav általi mostohán kezelésébe direkt nem is mentem bele, iszonyat méltatlan, tökéletes lenyomata annak, hogy mennyire fontos a Warnernek a filmművészet az ipar mellett. Semennyire.)
Régen volt már filmnek ennyire erős sztorija mint ennek!Sajnos a film utolsó néhány másodpercén kívül nem sikerült átadni ennek a szituációnak a drámaiságát!Jó volt,de sokkal erősebbet vártam.
Azon filóztam, miközben néztem, hogy nem történt meg ez valóban Amcsiban? De nem tudam kikukázni a gugli gyomrából…
Jó volt nézni. Pados jelenet lehetett volna
picit hosszabb. Eszembe juttatta a titokzatos folyót meg sok-sok fantasztikus darabot az öregtől❤️
nem olyan régen, rövid idővel egymás után újra lement nálam a Gran Torino és a Trouble with the Curve, és megint rájöttem, hogy mindkettő milyen jó film
ezt most csak azért mondom, mert egyrészt tényleg elképesztő, hogy Eastwood 94 évesen még mindig alkot, másrészt már nem is tudom, hányszor jött szembe ez a film ilyen vagy olyan formában, de valahogy mindig halogatva lett a megtekintés, ez az írás viszont szerintem most belerakta az utolsó cseppet a pohárba, most már mindenképp megnézem, és ha tényleg az lesz, hogy “csak” egy jó film, én már boldog leszek, ha ez az utolsó rendezése, ha nem
az viszont biztos, hogy a világ sokkal szegényebb hely lesz, amikor a Mester leteszi a lantot… szó szerint és átvitt értelemben is
Hogy egy kicsit ellentételezzem a dícséreteket.
Spoiler
Azért az utolsó 20 percen erősen megcsúszik a film.
Elmennek kirándulni a kocsmába, előtte kb 6-6 volt az arány, aztán a gülüszemű morcosember jól megszólja Nikit, majd kb vágás és egyöntetű bűnös ítélet.
Azért ha ennyi időt elpazaroltunk arra, hogy bemutassa Niki hogyan tudta az emberek véleményét megváltoztatni az elején, illő lett volna még 5 percet áldozni arra, hogy akkor a 6 nem bűnős (vagy igazából 5) hogyan változtatta meg ismét a véleményét.
Ami pedig a realitást illeti, ugye az ügyésznő még az ítélet hírdetés előtt “rájön” és baromira nem állítja le mistriallal az egészet mielőtt bűnösnek mondják ki, szóval nyilván morálisan szép, hogy a végén ott áll az ajtóban, de a realitás az, hogy a csajt ezután kirúgják, igazságszolgáltatás akadályozása miatt le is sittelik, a tévesen elítélt pedig szarrá perli.
Szóval cuki ezzel a képpel befejezni a filmet, de teljesen realitását vesztette.
Spoilerek!
Kastély Ferenc
A film a rendszer buktatóiról, hibáíról szól, nem arról, hogy ki a tettes. Van egy bizonyítékok és tanukihallgatások stb utáni bírósági tárgyalás 1 évvel az eset után, amiket nyomozók gyüjtöttek össze, majd átadták az ügyészségnek akik vádat emeltek. Az egyik esküdt rájön, hogy a helyszín és idő egybeesik egy balesetével, ahol azt hitte egy állatot ütött el. Az sem 100%, hogy ő miatta halt meg a csaj, csak nagyon valószínű, hogy ő ütötte el, a boncolás azt sem bizonyította egyértelműen, hogy gázolás történt. Leállítani egy bírósági tárgyalást mikor már az ítélethozatalnál tartanak egy megérzés miatt igencsak necces lenne, főleg tanuk és perdöntő bízonyítékok nélkül. Az, hogy a helyszínt látva megváltoztatták a véleményüket páran, akik eleve csak befolyásolás/nyomás hatására nem ítélték el azonnal az elején, az pedig nem annyira nagy talány, olyan szinten közel volt a helyszín attól a kocsmától, hogy simán utánasétálhatott, megölhette, majd kocsiba szállt és elhajtott, ráadásul a föszereplő sem nyomta tovább, hogy nem bűnös a csávó, a kezdeti katalizátornak is addigra más lett az érdeke. Én például az utolsó percekig azt hittem, hogy ki fog derülni, hogy valóban a csaj barátja tette és ez lesz a csavar. Szegény áldozat halálának okát alapjaiban és a tettest felelősségre vonni EGYÉRTELMŰ bizonyítékok alapján egyik pasi esetében sem lehet, éppen ezért nagyon szomorú ez az egész történet, mert úgy néz ki sem igazi gonosz bűnös sincs ebben a sztoriban, csak mimdhárman a körülmények áldozatai, viszont a rendszernek bűnös/gyilkos kell egy életre szóló büntetéssel, főleg így egy év után.
Baromi nehéz ez, na és éppen ettől jó a film, mert egy full egyszerű esetnek látszik, de nézőként is baromi nehéz eldönteni, hogy kinek mint és hogyan kéne bűnhődnie egy másik ember haláláért a rendelkezésre álló infók és bizonyítékok alapján.
Egyébként pedig alapjaiban mindhárman bűnösök voltak eme kialakult helyzetben ha jobban belegondulunk, a csaj is olyan időben durcásan elsétál a kocsiúton magassarkúban részegen egy kocsmától, ahonnan folyamatosan hajtanak haza a nem túl józan sofőrök ahogy láthattuk a párja esetében is. A párja, aki a világ azon kevés gyökerei tartozik, aki képes úgy olyan időben nem a barátnője után menni, akit SZERET, hanem ott hagyja a p-ba és hazahajt…tudom, vannak ilyen parasztok, de ezáltal ő is felelős lett a történtekért (hogy baleset áldozata lett), nem is kicsit, masszívan. Aztán ugye a főszereplőnk, aki közvetlenül egy ilyen trauma után egyáltalán kocsiba száll, és nem az asszonnyal van stb stb stb.
Ez egy MORÁLISAN elgondolkodtató film rávilágítva a bűnöst követelő rendszer hibáira és alapvető esetleges igazságtalanságaira. Az ügyész pedig alapjaiban semmilyen hivatalos nyomozást nem akadályozott, elkezdett utánajárni egy másik teóriának, ami kötelessége sem lett volna, de neki morálisan nem fért bele, hogy ne az “igazság győzzön”, ahhoz viszont bizonyítékok kellenek. Á, egy könyvet lehetne csak erről írni, be is fejezem.🙂 Jó, elgondolkodtató film volt sok mindenről.
Zolsan:
Spoiler
Az ügyész moralitásáról annyit, hogy amennyit ő feltárt az bőven kimeríti a reasonable doubt fogalmát és bőven lett volna lehetősége, sőt, kötelessége leállítani az egész cirkuszt az ítélethirdetés előtt.
Csak akkor nem nyeri meg a választásokat.
Szóval ennek tükrében az utolsó jelenet teljesen felesleges.
Remek minden hozzászólás, mert s film is kétségek között hagyja a nézőt. Én nagyon szeretem a tárgyalótermi drámákat, filmeket, ahogy ezt is kedveltem. Az én meglátásom szerint a film lényege egy idő után már nem a rendszer bemutatása, kritikája volt, hanem az erkölcsi iránytűről.
KICSI SPOILER:
Az ember mindent elveszít, ha bevallja, hogy van köze hozzá. Jön a gyerek, az élete egyenesben van. Tényleg feláldozza? Az árok jelenetnél az esküdt társa monológja ugyan nem erről szólt, de mintha akkor tudatosult benne, mit nyer és veszít. Igen, nekem is hiányzott,, ha nem is 5 perc, fe legalább egy jelenet arról, miért lett végül ez a döntés.
A másik része az ügyésznő: karrier vagy nem? Manapság: karrier.
KICSI SPOILER VÉGE
Ezt nem fejtem ki, de érthető a párhuzam, szerintem.
Mindenesetre nagy klasszikusokat kaptunk a mestertől 50 év alatt. Nagy köszönet érte, mert sok filmjét szeretem újranézni. A Warner pedig elveszít egy, a presztízsét emelő alkotót, akitől illően kellett volna búcsúzni és igen, kockáztatva a bevételi adatokat, moziba küldeni a filmet. Még abban sem vagyok biztos, hogy ne lett volna akár csekély mértékben is, de sikeres a film. A sok CGI menet mellett néha jó egy földhözragadtabb filmet is látni és a nézők is így lehettek volna vele. De et csak spekuláció persze.
Jó írás lett, egyetértek vele.
Én inkább mondanám egy közepes-felső polcos filmnek, hiába a morális kérdések és a dráma – kicsit vérszegénynek éreztem és sokszor olyan volt, mintha sietne a film -pedig bőven 2 óra volt ha jól emlékszem.
A 12 dühös ember az egyértelműen átjött.
Nekem a katarzis elmaradt végül és nem éreztem azt, hogy letudott menni Eastwood annyira mélyre – de tekintve hogy az öreg 94 éves (!!!) és hogy a Cry Macho mennyire gyenge lett ez szerintem korrekt lezárás egy egész életen át tartó munkásságnak. Nem ez a film a magnum opusa és a top 5-ben sincs benne, de egy korrekt könnyed dráma.
Amúgy a jelenetek hossza, a vágás valahogy itt nem jött át nekem. Nehezen tudom megfogalmazni, de valamiért nem éreztem most itt a flow-t és amolyan “kisfilm” érzete volt. De simán lehet velem van a baj.