A Super Bowlhoz a múltkori előzetesben látottakat 1 percben és kicsit pörgőbben dobták össze.
Közben amúgy láttam, hogy “shot on film”, legalábbis a Kodak ezt írta, szóval így már értem, hogy miért vannak benne tényleges színek is. És pár idiótán hangzó mondat, amikből már meme is lett, kimaradt. Bár a “ne mondd, hogy Raptorok” azért maradt.
Tudom, hogy a logikát félre kell tenni egy JP filmnél, de miért nem lehet az összes dinoszauruszt újból lemészárolni? Mesterségesem feltámasztott fajokról beszélünk, tehát mindegyiknek ismert az DNS-e, így az új hősöknek keresniük sem kellene ezt az információt. Ha már újjászületés a film alcíme, akkor a húsevőket felejtsék el és csak a növényevőket szaporítsák újból. Itt pedig önmagában ilyen mutáns, korcs akármiket fejlesztettek, amik önmagukban nem lennének életképesek a belterjes genom miatt, hiába volt a békák miatt a nemváltás is bedobva.
Én azt nem értem, hogy az egész klónozás-történet tökéletes lenne arra, hogy kissé már update-eljék a dínókról alkotott képet, ahogy egyre többet tudunk róluk, de valahogy maradunk a 90-es években e téren. De persze tudom, hogy egy Spielberg-féle velociraptor sokkal menőbb, mint egy extrém-agresszív, kissé túlméretes tollas pulyka, ahogy a jelenlegi állás tartja.
@Vajda Gábor:
Én azért nem értem, miért tértek vissza a JW filmek a csupasz krokodilcsirke raptorokhoz, mikor már a Jurassic Park 3-ban is tök jó, sokkal madárszerűbb design-t kaptak, ami jó kompromisszumos megoldás volt a klasszik és a full tollas ábrazolás közt. Értem a nosztalgiát, meg végül is soha nem fogjuk megtudni, valójában hogy néztek ki, de szinte 100%, hogy a spielberg-i raptoroknál sokkal madárszerűbbek voltak. Maga Grant is elmomdja, hogy közelebb álltak a madarakhoz, mégsem tudják ezt a hüllőszerű design-t elengedni.
Közben amúgy láttam, hogy “shot on film”, legalábbis a Kodak ezt írta, szóval így már értem, hogy miért vannak benne tényleges színek is.
Jóóó, de azért pont Gareth Edwards kapcsán ilyet írni nem fair. A csávó eddig minden filmjét szépre csinálta, egyértelmű hogy óriási vizuális mester.
Én amúgy ezért is örültem nagyon hogy ő lett a befutó. Lehet szar lesz a sztori, de legalább az biztos hogy a látványra nem lesz panasz.
A filmnek semmi köze nincs a színekhez. Digitálisan is lehet gyönyörűket alkotni és filmen is szart. Amikor ilyen Wicked szerű mosott borzalom születik rendes csúcsfények és árnyékok nélkül, az sajnos tudatos alkotói döntés. És egyre több van belőle.
igen, mindenki látta a videót youtubeon :D plusz https://x.com/humaninsect/status/1887637307118821489
ezzel minddel tisztában vagyok rég, de még egy flat bevilágítású cucc is lehet jobb színű ha filmre forgatják már csak véletlenül is, mert a filmstock előhívásakor vannak színek amiket erővel kell eltüntetni :) konkrétan bármilyen sitcom 20 éve vs most erre tökéletes példa.
Nem tudom milyen videóra gondolsz. De ezt tudom javasolni a témában:
https://www.youtube.com/watch?v=EwTUM9cFeSo&pp=ygUPcGF0cmljayB0b21hc3Nv
Mind a világítás, mind a grade sokkal többet számít, mint a film vs digital. A film is digitális utómunkán esik keresztül. Amilyen tartományban a modern digitális cinema kamerák fel tudnak 16bit RAW, gyakorlatilag bármilyen filmmel össze tudod matchelni, az égvilágon senki nem fogja tudni megállapítani a különbséget. Talán Nolan.
L92: igen, arról a videóról beszélek, láttam már, és direkt hagyod figyelmen kívül amiket én írtam. De mindegy, gondolom most ez lesz a lemez egy ideig, és ezt ne vedd magadra.
Évek óta arról van szó, hogy minden flat van bevilágítva, nincs kontraszt, és évek óta arról is, hogy persze, digitálissal is lehet filmszerűt, de basznak rá sokszor, mert az is utómunka és pénz és hát igen, ahogy a videóban is említve van, meg a twitteren is amit linkeltem, (rossz) kreatív döntés, nem az operatőr kezében van végig a kinézet.
Szóval nem tudom miért kell ez a látszólag “gotcha, elkaptalak” érvelés tőled egy félmondatra, mert nem azt írtam, hogy nincs digitálissal szép film (ahogy Deakins is megjegyezte pár éve, és bizonyítja folyamatosan), konkrétan a rendezőtől a Creator is tök filmszerű volt mert olyan utómunkát nyomtak a Sony szenzoros képre, de ettől még lehet örülni, hogy filmre forog, mert az még általánosan is jót jelent, mivel a film stocknak vannak határai (csak a kisebb DR miatt lehet kontraszt is:) és alaptulajdonságai, amit erővel lehet elrontani.
Mindezeken kívül alapból minden filmnek örülök amit filmre forgatnak, mert filmbuzi vagyok.
Semmilyen gotcha nem volt a részemről. Egyszerűen mára én már abszolút nem látom a film hozzáadott értékét. Pár éve meg sokkal többet számított, mint manapság, de már ott tart a digitális, hogy más dolgokat kell elkúrni, hogy szarul nézzen ki valami. És ezt rendre meg is teszik, mert majd “megoldjuk postban”.
L92: de épp ezaz, hogy filmnél nem oldják meg postban, mert van amit nem tudnak. ha mindenki filmet használna jobb világ lenne :)
Ok, értem, amit írsz. Igen, a film az már az első perctől több tudatosságot igényel az alkotóktól, mint a digitális.