A Business Insider akart pár kattintást, ezért egy népszerű listát dobott a közösbe. Van közöttük pár “tudtam, de nem sejtettem?” Az inflációt figyelembe véve szerepelnek ott az összegek, avagy pár régi film is feljutott a top 25-be.
A Business Insider akart pár kattintást, ezért egy népszerű listát dobott a közösbe. Van közöttük pár “tudtam, de nem sejtettem?” Az inflációt figyelembe véve szerepelnek ott az összegek, avagy pár régi film is feljutott a top 25-be.
Tangled (2010): $275.8 million
OMG!!!
Engem legjobban a Karib Tenger Kalózai bevételei lepnek meg. Azok az unalmas filmek hogyan hozhattak olyan sok pénzt? 3 részen keresztül csak Depp ripacskodásáról szól az egész.
Van számomra sok meglepő. És az látszik, hogy sok pénzből nem lehet értelmes filmet csinálni. :) Kis tulzással persze, de ezek egytől egyig látványfilmek.
A Waterworld, amit nem hiszek el. Ott sícipőben úsznak a víz alatt :)
Az Avatar a 2009-es $237 millával hogy nem fért be?
Bazsi: Ott van az.
9. helyen van az Avatar.
Engem a mib abszolút meglepett, Depp “ripacskodásánál” pedig azért jóval több van a kalóz filmekben.
egyszervolt
igen,így van, még több ripacskodás :D + orlando bloom színészi teljesítménye :D
Mondjuk én csak az elsőt szenvedtem végig
LnB: Nem értem, mire mindig ez a sztereotípia, hogy a “látványfilmek” nem lehetnek értelmesek. Komolyan mondom, ha te ezt komolyan gondolod, akkor nem is tudod, mi az a film, hiszen a film a születésétől kezdve elsősorban látvány, és aki a filmekért rajong, nem csak a kemény, komoly drámákat nézi, hanem fogyaszt MINDENT, és mindent a maga értékeiért becsül, nem veti össze egymással.
Abban igazad van, hogy a magas költség nem jelenti rögtön azt, hogy a film jó is lesz, de hogy nem lehet értelmes filmet készíteni sok pénzből…
Nagyobb költségvetés -> nagyobb kockázat -> nagyobb stúdió kontroll -> kevesebb alkotói szabadság -> átlagosabb film. Ennyire drága filmnél gyakorlatilag lehetetlen eredetit alkotni, legfeljebb meg lehet próbálni a megszabott kereteken belül minél profibban megvalósítani az alapanyagot (Josh Wedon: Avengers, Nolan: akármi). Az idei Cloud Atlas például, csoda, hogy ezzel az alapanyaggal kapott 100 millió dollárt.
Nem rosszak a blockbusterek, csak helyén kell kezelni őket.
Neba**z a Tangleden mi került ennyibe?:O
A Dark Knight Rises kurvára nem volt látványfilm, mégis rendesen hozott. Vagy mondja már meg nekem valaki, abba mi volt “látvány” a listán szereplő többi filmhez (pl:2012) képest-
Ja, és az inkább szomorú, hogy ebből a 25ből 16 folytatás/reboot/remake.
9 képregény film, 4 könyvadaptáció, 2 igaz történeten alapul, 1 tv sorozaton, 1 pedig népmesét dolgoz fel.
25ből összesen 3 mondtható “eredeti” történetnek (bár az Avatar alatt rezeg a Pocahontas remake léc :D )
Ez is mutatja, hogy az eredeti ötletek kihalófélben vannak.
inkább azt mutatja, hogy sok pénznél próbálnak biztosra menni
eredeti ötletre nem dobnak 200 milliót.
“A Dark Knight Rises kurvára nem volt látványfilm, mégis rendesen hozott. Vagy mondja már meg nekem valaki, abba mi volt “látvány” a listán szereplő többi filmhez (pl:2012) képest-”
nocomment? Rengeteg helyszín, akciójelenetek, sok statisztát mozgató jelenetek. Mi nem volt látvány benne?
“anthony711”
Vegyünk pár példát mint a Drive, Moonrise Kingdom, Warrior, Inception. Ezek nincsenek a listán és jó filmek. Amik pedig itt szerepelnek, mind a nagy közönséget célozzák meg. Ezért a költségvetés nem kis része marketingre megy el. Erről a listáról a Dark knight melett nekem még a Titanic az ami kiemelkedik. Nem mondom, hogy a többi rossz film. És azt se hogy sok pénzből nem lehet jó filmet csinálni, de én nem tudok példát mondani.
human
szerintem úgy érti hogy nem volt agyon nyomatva cgivel, űrhajók, rombadőlő városok, idegen lények stb.
Legalábbis látványfilm kapcsán a legtöbben transformers féle zúzdára asszociálnak.
Az utóbbi évek leglátványosabb filmjei számomra a “District 9” és a “Moon” volt. Ezek minimális költségvetésből megcsinálták azt, amire Hollywood még képes volt 20-25 évvel ezelőtt. Szép estét!
hubie24
“A Waterworld, amit nem hiszek el. Ott sícipőben úsznak a víz alatt :)”
Ott van az. Már az elkészültekor is az egyik legdrágább filmként emlegették. Végig vizen forgattak, ami elég kiszámíthatalna, plusz legalább egyszer egy vihar/tornádó/akármi elvitte a díszletet.
Ami számomra is nagyon meglepő az a Tangled. Nem láttam, de ennyivel nem nézhetett ki jobban a többi nagy, drága animációsná, amik mégsincsenek a listán.
jó lista, kb. a 90%-a nézhetetlen is, éljen az új halivúd
Hogy kell olcsón látványos filmet csinálni:
http://www.youtube.com/watch?v=P5uBr9Dq5rs
LnB: Nem, félreérted, én nem azt mondtam, hogy a blockbusterek csak jók lehetnek, vagy hogy csak azok a jók. Én azt mondom, hogy nem kell őket alacsonyabb rendűként kezelni, mert nem azok. A stúdiók mindig is ezekből a filmekből éltek meg, ha nem lennének, filmek sem lennének. És igen, pl. a Titanic az egyik legjobb példája a nagyköltségvetésű, jó filmeknek, hiszen ott már a Fox azt hitte, csődbe megy vele, ezért engedte Cameronnak, csináljon, amit akar. De visszatekintve is, a presztízsfilmek, amik koruk Avatarjai voltak: Elfújta a szél, Óz, stb. Ezek akkoriban látványfilmek voltak, és most a történelem legjobbjai között vannak.
anthony711
Akkor velem van a baj, mert én tipikusan alacsonyrendűként tekintek az ilyen filmekre. Mikor ezeket nézem úgy ülök neki, hogy csak pozitívan csalódhatok. Mindig a legrosszabbra készülök. Tudom, hogy mivel nagy költségvetésű, nagy tömeget céloznak meg vele, hogy minél többet hozzon. Ehez pedig az én értelmezésem szerint “butítani” kell a filmeket, hogy minél többen befogadják. Egyszerűen nem találok bennük értéket, mondanivalót, kiemelkedő színészi alakítást. Most általánosítottam. Persze van kivétel de ritka. Felidézni is rossz, hogy milyen volt a John Carter vagy az Avatar.. de a TDK:Rises-t imádom. Egyszerűen a szokásaink mások. Én így tekintek a blockbuster filmekre.
egyszervolt: de hát tele volt nyomva trükktechnikáva, az hogy neki a 100% az, attól még nicns igaza
human: Ez a poszt amúgy érdekes téma, podcastban beszélhetnétek róla.:)
Nekem a Tangled-nél abszolút nem tűnt fel, hogy más technika lenne mögötte, mint bármelyik másik animációs filmnél. Kábé mintha a Shrek “motorjára” más szereplőket húztak volna. Még csak nagyon kidolgozottnak sem mondanám. Lehet, hogy aztán nem került bele a kézimunka úgy, ahogy eredetileg tervezték.