A rossz reklám is reklám, így a világ kollektív utálata ellenére is közepesen sikeres lett a Ghostbusters, amit – tegyünk hozzá pironkodva – nem kis kritikai hátszél is kompenzálni vágyott.
A Ghostbusters marketingesei igényesen megrázták a pofonfát és még bele is tenyereltek a lepotyogó melléktermékekbe, mivel egészen kivételesen negatív reklámot sikerült generálniuk az amúgy is handicapes reboot-folyam legújabb képviselőjének. Ha a szezonbeli időzítésre és a közutálatra próbálnánk párhuzamot felhúzni, akkor Katnisses magabiztosságáva jelentkezne önkéntesknek a Fantastic Four – ami a hasonló előjeleket még negatív kritikákkal is megdolgozta és süllyedt franchise gyilkos mélységbe. Melissa McCarthy és csinos kis csapata ellenben pozitív hátszéllel vitorlázott be a mozikba és 46 millóval kezdett három nap alatt.
22 évet visszatekintve az időben a relatíve erős start nem is olyan meglepő, hiszen 1984-ben a Ghostbusters első része mai jegyárakkal számolva 616 millió dollárt hozott Amerikában, amitől nyugodtan le is lehet petézni. A folytatás ugyanilyen kondíciókkal jóval szerényebb 245 milliót kaszált, ám még így is simán rabolta a boltot, szóval egy percig sem kérdéses, miért is volt évről évre tucatnyi pletyka egy harmadik részről, esetleg rebootról. A megfejtés végül a legváratlanabb helyről érkezett, Paul Feige-től és házi színésznőjétől, de ezen döntés hónapok óta tartó általános megkérdőjelezése mellett elmennék és nem foglalnék állást, maradjunk annyiban, hogy a nézők nem elégedettek. Ettől függetlenül a 144 milliós büdzsé majdhogynem otthon befolyik a kasszába és szép kis nemzetközi lefutásra is számíthat, szóval a Ghostbusters ebben a formájában még pár évig biztos a felszínen marad.
Az eddig túltolt hétvégék ellenére most nem is érkezett második látványfilm, egyedül Bryan Cranston próbálkozott több moziban (1600) a The Infiltratorrel, ám a szegényes 3000 dollár körüli átlag basic matekkal 5.3 milliót ért, és valószínűleg mély nyomokat sem fog hagyni sem a pénztáraknál, sem a díjszezonban.
Ellenben az öreg, fáradhatatlan Woody Allen mindössze 5 moziból az amerikai toplista 18. helyén végzett, a Cafe Society az év legjobb limitált filmes átlagát hozta. Ügyes emelgetéssel akár 40-50 millió közelébe is elérhet, nemzetközileg meg rá is duplázhat simán.
A Ghostbuster erős nyitása ellenére csupán a második helyre ért fel, továbbra is a Secret life of pets vezet, de így is kicsivel 50% felett esett, amivel 200 milliót otthon ezzel már ugyan ugrotta, de jövő héten az Ice Age 5 teszi próbára. Kiemelhető még a Central Intelligence, Rock hétről hétre szépen tartja magát és 130 millió közelébe érhet, a BFG kicsit izzadva 50, a Independence Day 2 pedig 100 felett végez.
Az eheti lazázásra jövő héten 3 széleskörű premier is rákontrázik, az Ice Age már 120 milliót hozott nemzetközileg, érkezik egy Teresa Palmeres horror is (kiváló kritikákkal), a Star Trek legújabb részét meg elvileg már el is kezdték a hétvége előtt – mondjuk ilyen visszhang mellett nem is csoda, a kezdeti fanyalgást szépen fordították meg a marketingesek és Justin Lin így jó eséllyel kaszál a Furious után egy másik franchise-zal is.
A hétvége amerikai bevételei:
- The Secret Life of Pets – $50,838,355 – össz: $203,426,220
- Ghostbusters (2016) – $46,018,755 – össz: $46,018,755
- The Legend of Tarzan – $11,441,337 – össz: $103,371,594
- Finding Dory – $11,281,179 – össz: $445,745,629
- Mike and Dave Need Wedding Dates – $7,657,918 – össz: $31,481,634
- The Purge: Election Year – $6,185,695 – össz: $71,107,355
- Central Intelligence – $5,372,013 – össz: $117,580,316
- The Infiltrator – $5,303,775 – össz: $6,766,624
- The BFG – $3,789,434 – össz: $47,379,045
- Independence Day: Resurgence – $3,521,282 – össz: $98,587,725
őszintén szóval szerintem a Ghostbusters nem sikeres. 144 nettó + a reklámköltség is lehetett vagy 100 milla, és ennek ellenére csak a nemzetközi piac mentheti meg már most. otthon a tipikus Feig magasság fölött hozhat egy picivel, de az eddigi filmjeihez képest ez drágább sokkal.
a spy 65 milla és 29-cel nyitott, ez 144 és 46-nál tart. az első majdnem a fele ez a harmada. még a tipikus Feig szorzóval (pedig nagyágyúk jönnek a hetekben, ha a Star Trek vicces és izgalmas az eléggé beszólhat), ami ugye max négyszeres, de inkább kevesebb, sem lesz erős.
na majd meglátjuk.
Kurva nagy szégyen az amcsiknak a warcraft szereplése. És továbbra sem éltetem a filmet, de tényleg jobb a ez a nem kívánt reboot? :(
A fosra van igény odaát. Engem már a tarilertől rázott a hideg, a szereplők fele már alapból ellenszenves, akármilyen filmben is vannak. Lásd: Wiig, vagy a malacka.
Oltári nagy szégyen, hogy az újdonságok elbuknak, az ilyen folytatások meg virágzanak. Mert ha nullszaldós lesz, akkor már fellélegezhet a stúdió.
Véletlen láttam valamelyik szereplőt instán, azzal kampányoltak hogy támogassák már az emberek a női vígjátékokat (gondolkoztam rajta, hogy beírjam akkor is ha szar?),szóval lehet ez a része bejött és a nők elmentek megnézni a nőket.
Szinte minden kritika azzal kampanyol hogy aki nem nezi meg az szexista. Itthon a geekkz is jo penzert benyalt a filmnek. Amugy a ferfi szereplo egy jokepu izomagy egyaltalan nem szexista maga a film sem.
Rendszeresen olvasom a boxoffice híreidet, de most kicsit értetlenül állok: 144M(+reklám) és 42M-es nyitóhétvégére eddig simán odaírtad, hogy pofáraesés, és épp, hogy kifutásra talán meglesz domesticban a pénz (ami eddig nem épp számított pozitívnak) Most meg hirtelen minden oké, és jó lesz ez így, meg franchise-siker? Please…
#4: a warcraft a készitők részéről volt szégyen. két rossz film között nem az a megoldás, h legalább akkor a másik legyen siker. egyik se legyen az. nagyobb szégyen pl a Nice Guys moderált szereplése, vagy egyéb jó filmek buktája
Én a könyvelésre is kíváncsi lennék. Igaz hogy vannak benne cameok, de az effektek a több mint 10 éves elvarázsolt kastély szintjén vannak. 144 millió? Jaj kérem szépen….
Én sem értem,hogy mitől lenne ez a nyitás siker. Én már azon is meglepődnék, ha USA-ban visszajönne a 150 millió. Aki nagyon akarta, az megnézte a hétvégén. Innentől kezdve ezek a számok már csak kisebbek lesznek. Ráadásul sokan alapból elutasitják a filmet. Köztük én is. 400 millió körül kellene minimum hoznia ahhoz, hogy sikeres legyen. Szerintem ez bukás lesz.
Ennek a fosnak max 10millát szabadott volna világszinten hoznia…
A közepes siker nálam: nem rendelik be az első napi számok alapján 10 évre előre 5 spin offal együtt, de még egy folytatásra minimum van esélye.
Amúgy a siker nehezen számszerűsíthető csupán a bevétel alapján, nagyban függ attól, hogy mikor, melyik stúdió mutatja be, ki ellen megy, milyen perspektívában terveznek vele és hogy egyáltalán mik az elvárásaik a készítőknek és a nézőknek (milyen visszajelzésre és lefutásra számítanak és mennyi profitot/minimális veszteséget akarnak pusztán mozis forgalmazásból).
nyilván nem taksál senki Marvel magasságba egy Ghostbusterst, de lehet meghúzták a határt valahol 400 millió környékén, ami felett akár már termelhet is némi pluszt a mozikból, szóval jöhet rá egy folyatás. Ugyanakkor egy komolyabb és már futó franchise-ban ilyen befektetés / hozam mellett feltehetőleg félreállnának és más irányban mennének tovább. (Pl. az okfejtést megfordítva ezért volt csalódás az Ultron, hiába hozott majd’ másfél milliárdot, mert teljesen máshogy pozícionálták előzetesen az -amerikai – piacon).
Szóval amekkora flame-et kapott a Ghostbusters, ahhoz képest ez kiváló eredmény, nem egy franchise gyilkos 15-20 milliós nyitás, ami végül 50 alatt kikopik és a nemzetközi szereplésre is rányomja a bélyegét. Lehet esélye 140 körül zárni otthon és a kritikusok is nagyon tolják, szóval nemzetközileg is szakíthat még.
All in all: előzetes elvárások, kollektív utálat mellett így hozni félsiker és a stúdió számára bíztató eredmény.
(Ez szubjektív vélemény, nem a filmet tolom, mert a trailerek alapján nekem sem tetszett)
Szerintem csak nem merted földbe taposni a filmet. :)
Igen, engem is megvettek :) Amúgy ha 25 környékén lett volna, megadtam volna neki, ami jár :)
a sony mindenkit lefizet, mint a marvel!
Nagyobb kérdés az, hogy mennyire tartja meg a nézőket. Ugye kint a héten nyit a Star Trek és az Ice Age (plusz a Lights Out, de az gondolom nem “ellenfél”). Ha nagyon meredek zuhanásba (nézővesztésbe) kezd akkor még bukhat.
kerdezo83: A Star Trek és az Ice Age mellett boritékolható a bukás. Aki nagyon látni akarja az elmegy az első két hétben rá.
Abelh én is az esésekre leszek kiváncsi bár ugye most a hétköznapok is kurva jók.. Fene se tudja! De amùgy érdekes a 180 milliós!!! Tarzant is relative sikernek tartják USA ban! Szépen is tartja magát amùgy
@Kal-El: a Tarzant? Pedig irtó pocsékul néznek ki a számok, 50%-os esés az eddigi hétvégéken, és a külföldi számai se túl kiemelkedőek.
A Star Trek meg remélem az eddigi két rész nyitását (~75M) azért fogja hozni, bár a scifi nem épp az átlagnéző kedvenc műfaja, de az 50. évforduló rásegíthet. A következő rész pedig már fix.
előzetesen a nyár egyik legbiztosabb bukásának tűnt jóval 100 millió alatt, szóval ez a 130 körüli összeg csak otthon egész szép.
zsoco: ja, így gondolom én is. :)
Ez nem kozepes siker hanem marha nagy szegyen a filmszakmara. Ahelyett hogy valami ujat csinalnanak eloszednek egy csapat kozepszeru komikat es noi verziokat forgatnak. Alig varom a Sarah kozlegeny megmenteset. Legalabb Tarzan meg nem no vagy afroamerikai. Nem ertem miert akar a Disney meg a tobbi studio is feminizalni a filmpiacot. A Star Wars mostmar boritekolhatoan csak noi fohosokkel fog jonni plusz par kinai es indiai sidekick.
Előbb fekete lobbi volt, minden filmbe kellett egy, most a nők lobbija reformálja meg a filmeket, mindent újraforgatnak velük, amire csak rá tudják tenni a kezüket. Legközelebb mi jön? A lamantinok? Régóta forradalomra készülnek. Már alig várom a Lamantin Parkot meg a Lamantin Jones és az elveszett tengeralattjáró fosztogatóit, pont ugyanannyi értelmük lesz, mint “újító” elődjeiknek.
legközelebb az Ocean’s 11 jön.
Igazából nekem megint csak az jön le, hogy ez a Rottentomatos mennyire egy értéktelen szar oldal. Nem is értem, hogy tudja bárki komolyan venni. Egy IMDB a maga elfogultságával fényévekkel reálisabb képet ad. Az idei év mindenesetre a lefizetett vagy zsigerből a “csak azért is megmondom a jónépnek” kritikusokból áll. Na pont ezért olvasom ezerszer szívesebben pl Human és mások blogját, mert ebben legalább látok egy kis őszinteséget. Na most jól benyaltam :)
EvJ: végre valaki úgy látja ahogy én.
Nem ez a gond. Nőkkel is lehet jó filmet csinálni…
Szerintem ez egy ideje egyre jobban előjövő dolog. Semmi nőellenesség nincs benne, csak az amerikaiak nem találják azt a képzeletbeli arany középutat. Átesnek a ló túloldalára. Habár ezt hosszabban kéne kifejteni, de a lényeg, hogy annyira be akarják bizonyítani, hogy mennyire toleránsak, mennyire nem fajgyűlölők, hogy közben észre sem veszik, hogy mennyire túlzásba viszik a dolgot. És onnan az egész képmutató.
Szép is az, ha egyesek szerint a színesbőrűek és a nők az állatokkal (lamantinok) említhetőek egy lapon (kommentben).
A stúdiók kezdenek pénzt látni a nem-többségi mozibajárókban -> Sulu ezért lett meleg, és a női Ghostbusters is jobban muzsikált, mint ahogy.
Nem az a baj, hogy teret engednek a más fajú/rasszú/szexuális beállítottságú karaktereknek hanem az, hogy régi és ismert karaktereket írnak át. Ezzel szemen köpve a másik oldalt és az pedig gond.
kerdezo83: lol? a fél internet így látja
Mondtam,hogy jó lesz ti meg fikáztátok feleslegesen madár banda…
fikázták látatlanban és most rákontrázol látatlanban, hogy jó lett :)
(amúgy itt senki nem írta, hogy jó lett.)
human: miért lol? Nem teljesen értem a válaszod. :)
A kritikusok is tudjak hogy ez egy trash de a penz nagy ur a gerinc meg gumi.
Lux pont errol beszeltem. Szepen kiforgatod a negativ velemenyeket arra a pontra hogy a nok alsobbrenduek. Nem azok. De ne adjak el mar megint a szellemirtokat nokkel konyorgom. Talaljanak ki valami ujat mert igy azzal degradaljak a noi szinesznoket hogy ok csak noiesitett filmekbe jok amiket a ferfiak mar elore kitapostak szamukra.
dehogy fizették le a kritikusokat, ezt felejtsétek már el, aki visszafogta magát pedig le akarta húzni, az csakis politikai okokból tette.
Ne legyel naiv human. A mai vilagban mindent penz mozgat. Teljes biztosaggal kijelented hogy a nagy stuioknak nincsenek berfirkaszaik? A kulfoldi oldalakon arra kapjak a fizetesuket hany megtekintese van a cikknek. Direkt valami polgsrpukkaszto hulyesegeket irnak bele hogy nagyobb legyen az olvasottsag.
Szerintem is inkább politikai okai vannak a kritikusok elnézőségének, bár ez ugyanúgy rossz. Van egy olyan érzésem viszont, hogy hiába teljesített a várthoz képest egészen korrekten az USA-ban, a világ többi része kevésbé fogja díjazni ezt az újabb lelketlen remake-et, és máshol a politizált marketinggel is kevésbé lehet majd eladni.
Viszont ha otthon valami olyan számot produkál végül, amire már kis túlzással rá lehet mondani a “korrekt” jelzőt, akkor a Sony szerintem presztizsből folytatni fogja.
Jajj az emberiségnek… :)
Amúgy most minden alkalommal ez lesz, valahányszor jön egy esetleges genderswappolt remake? Popsifájós férfiasság féltés, leszarós nemtörődömség és továbblépés helyett? Nem kötelező ám hisztizni! Az eredetinek nem esett bántódása, nem lett kitörölve a popkultúra szövetéből.
Hogy adhat pénzt bárki a Ghostbusters-re? Komolyan… Úristen… Olvasva a blockbustert, nem jutok szóhoz. Ez a film olyan, amit egyszerűen nCore-ról letöltve sem néznék meg. McCarthyt bírom. Jóó színésznő a maga műfajában. Bár, minden filmben ugyanazt az idegesítő dagadt picsát hozza, de azt jól. De ebben meglátom, plusz még mellé azt a 3 balf*szt és egyszerűen nem tudom sem komolyan, sem komolytalanul venni a filmet. Úgy, hogy egy trailert sem láttam. Elég csak a fenti képre néznem és így felgyújtanám az egészet… Mindenkit, aki ebben benne volt. Komolyan… Hogy lehet ilyen színvonaltalan szart kiadni?! Ez olyan mint széllel szemben hugyozni.
Happy Zoidberg: Igen, mindig ez lesz. Nem azért, mert az eredetit féltjük. Az eredeti klasszikus marad, akárhogy csűrik-csavarják. De egy hetero férfi a nőies nőkre bukik… Nem azokra, akik pasi szerepet játszanak overálban, mint valami dokkmunkások. Ennyire egyszerű. Egy nő legyen nőies, a férfi meg férfias. Ez a film nem erről szól, szerintem elég egyértelmű.
cobydick: Ja, a rohadt Ripley is hogy merészel hadnagy lenni a Nostromon, ahelyett, hogy nőies nő lenne, akire a hetero férfiak bukhatnak.
“Direkt valami polgsrpukkaszto hulyesegeket irnak bele hogy nagyobb legyen az olvasottsag.” hát ezaz, a kattintást a lehúzó kritika hozná ennél a filmnél, de előtte meg az a bajod h bérből éltetik. és nyilván vannak stúdióközeli írások, de ha szerinted 244 kritikust lefizettek a rottenről, és mind belement, akkor szerintem durva paranoiád van. páran tuti politikai korrektségből meg a többiből nem húzták le, adtak ár 6/10-et, ami rottenen “fresh”-nek számít, páran pedig csak túl akartak lenni rajta mindenféle nőgyűlölő bélyeg nélkül, aztán igyekeznek el is felejteni az egészet, de a sony tuti nem fizetett le ennyi embert.
DeadMan: Weaver nagyon is nőies volt az Alien-ben. Volt neki kisugárzása. Vagy emlithetném még Geena Davist az Utánunk a Tüzözönből. Aztán most hasonlitsd össze őket McCarthy-val vagy a benga, ordibálós feketével. Van különbség.
human: Ha valaki csak politikai okból nem húzta le a filmet, az még nagyobb baj, mintha lefizették volna. Az ilyen ne foglalkozzon filmekkel! Törölje a blogját és tartsa meg magának a véleményét!
Matthew: A rottentomatoes szart sem ér. Mindig felbasz ha olvasom, vagy hallom, hogy valaki arra az ócska oldalra hivatkozik. Ráadásul ez a százalék számitás nagyon megtévesztő. Ha 50 százalékon áll egy film, az azt jelenti, hogy minden második embernek tetszett. Az pedig szerintem nem egy rossz arány.
Mindig nevetek mikor azt olvasom, hogy le van fizetve ez, le van fizetve az, csak azért mert nem egyezik a véleményével a kritikusok véleménye. Nem tudom innen ki látta a filmet (nem az előzeteseket), de az nem lehet, hogy a film tényleg közepes (a többség szerint), 5/10 vagy esetleg 6/10? Még a nagyra tartott Imdb pontszám is 5.3.
(Az előzetes szerintem szerintem is pocsék volt és eszembe sincs, hogy a filmet megnézzem.)
phil_teylor: imdb-n már látatlanban lehúzta a pontszámot a jó sok hater (persze felhúzhatta utána a haterekhaterei csoport is…) szóval ennél a filmnél közönségszavazásos pontszámokra különösen nem kell adni…
Én mindig azon nevetek, amikor egyesek itt kommentekben a színvonalat hiányolják, mikor ők maguk is nagyon távol vannak tőle.
vicces ez a kritikus lefizetés dolog. a Warcraftot eddig valamilyen még mindig nem definiált összeesküvés mentén vitték a pusztulásba, a Ghostbusterst meg megtolják, hogy később sokkal több “nő film” legyen.
a rottent amúgy én nem ekézném, csak szelektálni kell, a top critics szekció alatt nagyon sok értelmes recenzió olvasható, nem kell egyből a fő százalékra harapni.
Mekare: Az imdb-vel kapcsolatban a nagyra tartott szókapcsolatot idézőjelben értettem. Az ottani pontszám – főleg az első hetekben – egyre többször komolyan vehetetlen.
Az is egy érdekes kérdés, hogy miért hiszi azt bárki, hogy az ott leadott 1-es vagy 10-es értékelése bármit is jelent és többet ér, mint a sokak által gyűlölt kritikusok véleménye.
EvJ: Miért, akkor szerinted hogyan kellene értenem azt az érdekes képzettársítást, hogy itt valakinek a nők és színesbőrűek kasztingjáról rögtön a lamantinok, meg az a South Park-rész jutott az eszébe, ami nem is erről szól?
Igen, a saját, új szerepek írása volna a legjobb, egy új Ripley, egy új Sarah Connor, új Thelma és Louise… Csak hát az a fejlemény, amit tegnap írtam (a nem fehér, nem hetero, nem férfi közönségek célbavétele), időben azzal a másik fejleménnyel esik egybe, hogy szívesebben vesznek elő régi, bevált franchise-okat (amelyek viszont sokszor fehér hetero férfi karaktereket szerepeltettek). Az újítás kockázatos. Ezért a sequelek, prequelek, rebootok, folytatások (köztük az ilyen genderswapping vagy bőrszínt, szexualitást lecserélő darabok, mint most ez vagy az érkező King-adaptáció). Különben ez utóbbit, ha a hivatalos tartalomgyártás idáig nem is, a rajongói (fanficek stb.) már évtizedek óta csinálja.
DeadMan: +1
cobydick: Egyes reakciókat elnézve már-már az a gyanúm támad, ezt a filmet csak azért csinálták, hogy jól felb.sszák az olyanokat, mint te, akik szerint egy nő lényege csak az legyen, csak az lehet, hogy “nőies” (értsd: szexpartner egy hetero férfinak).
phil_teylor:
Értem, bár megspórolt volna egy hozzászólást, ha ki is teszed :)
lux obscura: +1
Mekare: Azt hittem anélkül is átmegy az üzenet. :)
lux obscura: nem teljesen vágom, hogy mi a problémád. Az, hogy (ahogy rámutattál) Bollywoodban az ötlettelenség és írói gyengeség miatt (távolról se a másik nem/rassz/szexuális beállítottság elismerése miatt) régi jó ötleteket meggyaláznak? Mondván, hogy mennyire elismerjük ezen csoportok létjogosultságát? Közben pedig csak a pénz kell és kb. lesz*rják őket igazából?
Igen, akkor tök jó lenne egy női főszereplős Ghostbusters ha nem ugyanarról szólna (még a szereplők is ugyanolyan karakterek) mint az előzőek. Igazából akkor lenne elfogadható az ilyen csoportok (pl: melegek) erőltetése ha kitalálnának nekik érdekes és új sztorikat, történeteket. Nem pedig az eddigieket fordítanák és facsarnák ki.
lux obscura: Nem, nem így értem… Egyszerűen számomra taszítóan néz így ki. Nem a szexpartnert nézem egy nőben. Ott van McCarthy… Számomra taszítóak a kövér nők. De pl. a Spy-ban mikor estélyibe öltözött, igenis nőies volt, és szép. És az jól állt neki. De ez a síoverál, ez nem. Na meg tényleg ez a casting a nagy benga néger csajjal. Nem rasszizmus, meg semmi, de egyszerűen köpedelem és az ilyen ordíbálós csajoktól a víz kiver. Sarah Connor vagy Ripley hiába voltak harcos nők, meg volt bennük a nőiesség, a törékenység, a sebezhetőség, és ahogy fentebb is írták, volt kisugárzásuk. Pedig egy szkafander sem épp szexi pl. De mégis ott volt az a nőiesség ami kellett. Viszont a Ghostbustersből mindenféle nőiesség hiányzik, az egészből kb. semmi más nem jön le, csak töménytelen feminizmus, hogy megmutatjuk hogy a nők keményebbek mint a férfiak, megspékelve még rejtett homoszexualitással, mert erre a kvartettre ha ránézek, simán az jön le, hogy kerülik a kukit… Szerintem baromira nem erre van szükség a mai világban.
kerdezo83: Kíváncsi volnék, vajon akkor mik lettek volna a reakciók, ha ez csak egy “sima” reboot lett volna, megint fehér hetero férfi karakterekkel.
Mikor _nem_ szólt a pénzkeresésről Hollywood? Talán negyven éve utoljára nem csak arról, de azóta… Most csak annyi történt, hogy a stúdiós főnököknek kinyílt a szeme: jé, vannak nézőink, akik az elmúlt évtizedekben olyan novellákat, regényeket, rajzokat készítettek és cirkuláltattak egymás közt, amelyekben a mi termékeink egyes karaktereit nőkre és/vagy melegekre cserélték. Akkor miért ne mi keressünk pénzt ezzel?
A hitelességet, aminek hiányát kárhoztattad, amúgysem az ilyen blockbusterekben fogod megtalálni, hanem a független filmekben.
cobydick: Szerintem, ha egy, mondjuk úgy, átlagos nőt megkérdezel, egy ducit/túlsúlyosat, egy színesbőrűt, egy leszbikusat, könnyen lehet, hogy azt fogja mondani: mi szükség van a mai világban “nőies”, vékony, estélyi ruhás, nem ordibáló, a férfiak nélkül létezni se tudó nőkre? Ő saját magát szeretni viszontlátni a vásznon végre.
Nyilván sarkítok, értsd jól! Mindekinek joga van az ízléséhez, neked is, de attól még ezek sztereotípiák. A Hemsworth karaktere pont ezt sarkítja ki, csak azzal, hogy ő pasi.
Jah Hemsworth egyaltalan nem szexista es serto. O dehogy teljesen polkorrekt. Amugy attol hogy most ezeknek csinaltak egy GBt a fontos szerepeket meg mindig a csinos nok kapjak Hollywoodban es nem feltetlenul a szineszi teljesitmeny miatt. Hirtelen eszebe jutott Thandie Newtonnak hogy ot bizony molesztaltak egy interjun de azert a szerep kellett neki.
lux obscura: de látod pont te is elismered, hogy ennek köze sincs a női nem elismeréséhez. Ez pénz és ennyi. Ez miatt pedig nem más mint sértő és degradáló a női nemre nézve. :)
Mi különbség lenne egy fehér hetero férfiakkal forgatott rebbot?
Az, hogy egy már meglévő történetet újraforgatna. Meglévő/megjelent/ismert történet. Ez a különbség. Ne az általam ismert történetet írják át és gondolják, hogy attól lesz annyira fasza és polkorrekt a sztori, hogy a karaktereket lecserélik nőkre, melegekre. Találjanak ki újat. Ott bármikor jöhet női főszereplő.
“Kíváncsi volnék, vajon akkor mik lettek volna a reakciók, ha ez csak egy “sima” reboot lett volna, megint fehér hetero férfi karakterekkel.”
akkor már nem beszélnénk róla, mint ahogy a Robocop, a POint Break és a Total Recall remakje sem kerül elő sokszor. persze nem az menne, hogy mennyire nem férfias a főszereplő, de “szar színész”-ek elcsattannak a “minek volt szükség erre a filmre” mellett. És ahogy comicbookgirl is mondta, nevetséges, hogy a Sony nemi kérdést csinált egy siralmas remakeből. https://www.youtube.com/watch?v=Sn_vAcFGTJU
human: remélem, hamarosan az általad említett rebootok sorsára jutva a feledésbe merül ez is.
Albeh: teljesen fölösleges szerintem is konspirációs teóriát kreálni, amikor sokkal egyszerűbb a magyarázat:
A WarCraft esetében sok kritikus előítéletén nem akart átlátni, fikázva lehúzta.
A Ghostbusters esetében sok kritikus nem akarta, hogy szexizmussal vádolják meg, ezért inkább adott neki magasabb pontszámot/kevésbé ekézte a filmet. Nincs itt szó pénzről, inkább politizálásról, és a kritikusi szakma elzülléséről.
cobydick és company:
Most komolyan az az érvelés, hogy ha egy filmben nem nőies nők szerepelnek, akkor az a film már nem is lehet jó?
Akkor az Aliens-ben Vasquez szar karakter volt?
Ripley az első részt egy ugyanolyan kibaszott overallban ugrabugrálta végig. Tippre a Ghostbusters filmben a nők többet voltak nőies ruhában. (ok, a végén azért volt egy kis alsóneműzés, de hát egész addig szar a film?)
Mi van azokkal a filmekkel, amikben női szereplők nincsenek is?
Azok is egyből szarok?
Én meg nagy naivitásomban azt hittem, hogy a Ghostbusters film azért lett rossz, mert nem vicces, gyenge a forgatókönyv stb.
Nem gondoltam volna, hogy csak annyira lett volna szüksége a filmnek a közönségsikerhez, hogy az overallok helyett estélyi ruhában kergessék a szellemeket a női főszereplők…
Komolyan ez az érvelés itt, vagy én értek félre nagyon valamit?
Kiegészítés: átolvasva kicsit félrereprezentáltam cobydick érvelését, mentségemre legyen mondva, hogy van mit rajta :)
Azzal a részével egyetértek, hogy ahelyett, hogy feminista politikai propagandán gondolkoztak volna, inkább egy jó filmet kellett volna letenni az asztalra.
Akkor viszont nem lenne gond a női szereplőgárda, bár az egyenlőség nevében az ember azt hinné, hogy a tökéletes megoldás egy coed csapat lenne. (Na persze modern feminizmus és egyenlőség, erre most ne is induljunk el inkább:))
Viszont ettől függetlenül továbbra sem értem az érvelés másik felét a nőies nőkkel, mintha egy női karakter attól lenne jól megírt. Mellé persze nem nagyon nyúlhat az ember az eyecandy-vel, de nem az tesz egy filmet jóvá.
“teljesen fölösleges szerintem is konspirációs teóriát kreálni, amikor sokkal egyszerűbb a magyarázat:
A WarCraft esetében sok kritikus előítéletén nem akart átlátni, fikázva lehúzta.
A Ghostbusters esetében sok kritikus nem akarta, hogy szexizmussal vádolják meg, ezért inkább adott neki magasabb pontszámot/kevésbé ekézte a filmet. Nincs itt szó pénzről, inkább politizálásról, és a kritikusi szakma elzülléséről.”
de ezt tényleg komolyan gondolod, hogy 100-200 milliós filmeket pár tucat lefizetett(?) kritikus meg tud buktatni?
Az érvelés alapján a Warcraftnál a negatívot fizették le, a Ghostbustersnél meg a pozitívakat? hogyan? hol volt mindkét esetben a másik tábor?
amikor 50 millió felett költenek már marketingre a stúdiók, akkor vajon nem tudnak akkora hype-ot generálni, nem arra megy el a pénz, hogy meghozzák az emberek kedvét? nagyon csúnya világ lenne, ha a kritikusok kezében lenne a filmipar és ahogy fentebb írtam, nem egy logikai buktató van ebben.
Albeh: nem teljesen világos, velem vitázol fentebb? Csak mert az én hozzászólásomat idézed, de én nem írtam sem azt, hogy bárki is lefizette volna a kritikusokat, sem azt, hogy pár tucat lefizetett kritikus meg tud buktatni egy filmet.
*abelh… nem birom rendesen leírni a neved, elnézést :)
EvJ: pontosan ezt írtam, hogy Hemsworth eleve a nem polkorrekt eyecandy női szerepek karikatúrája akart lenni. Mint amikor pár éve magazincímlapon pin-up pózokban fényképeztek férfiakat. Persze hogy nem polkorrekt.
És Thandie Newton ugyan mit csinált volna? Neki is élni kell valamiből. Valószínűleg a beefcake férfiszínészeket is éri molesztálás, tárgyiasítás, csak arról szégyellnek beszélni.
kerdezo83: Miért, te (feltételezem, férfi vagy) sértőnek és degradálónak érzed a férfinemre nézve, amikor rendszeresen férfi a főhős, csak azért, mert a stúdió pénzt remél a férfi mozibajáróktól, akik vélhetően azonosulni fognak a karakterrel?
human: igen, már ilyen konteók is keringenek egy ideje. comicbookgirlnek is joga van a véleményéhez, de ha így van, a főnökök fizetésemelést érdemelnek, amiért előre látták, hogy az internet népe nemcsak azért fogja előre ócsárolni, amiért általában a rebootokat szokás, hanem még azért is, hogy miért nők stb.
DeadMan: az ilyen látványos túlkompenzálások meg a még látványosabb férfiellenes vadhajtások ellenére a feminizmus mindig is egyenlőséget akart, se többet, se kevesebbet.
” internet népe nemcsak azért fogja előre ócsárolni, amiért általában a rebootokat szokás, hanem még azért is, hogy miért nők stb.”
nem előre látták, az első trailer után erre alakították át az üzenetet.
lux obscura: nem, én nem ezt érzem. Véleményem szerint a gond azzal van (ahogy korábban írtam), hogy átestünk (filmgyártás is) a képzeletbeli ló túloldalára.
Amikor 30-40 éve leforgatott filmek/sorozatok szereplőinek – tök feleslegesen – változtatjuk meg a karakterét (nem/rassz/szexuális beállítottság). Ide tartoznak a képregények és a könyvek is.
És miért is? Azoknak a sorozatoknak/filmeknek/könyveknek/képregényeknek volt egy szellemi atya, akinek a művét így szemen köpjük. Miért kell a Ghostbusters karaktereinek a nemét megváltoztatni? Mi célt szolgál? Csak mert jó? Csak mert polkorrekt? Érdekel az valakit, hogy eredetileg nem így találták ki?
És miért nem volt soha gond, hogy a Tomb Raider, az Aliens és sorolhatnám még tovább karakterei mind nők. Akkor most azokból férfit csinálnak? Vagy csak akkor van királyság ha férfi karakterből csinálunk nőt/meleget/négert… stb.
A gond hogy a forrásanyagot semmilyen szinten nem tisztelik. Igen, lehet mosolyogni de amikor egy sorozatot mint a Star Trek több évtizede nézel és a filmben az egyik szereplőből tök feleslegesen meleget csinálnak az nem tetszik. (Maga a Sulut játszó és egyébként privát életében meleg George Takei is ellenezte ezt a dolgot.) Kell egy meleg karakter a Star Trekbe? Találjanak ki egy új karaktert. Sulu a sorozatban hetero volt. Ja, hogy az ma már senkit nem érdekel? Ez a baj.
Azért senki nem sír, hogy horrorfilmekben, kevés kivételtől eltekintve, szinte mindig női főszereplők vannak. Ott nincs szükség az egyenlőségre?
DeadMan: Ha Vasquez-t kérdezed, igen, engem idegesített a karaktere a keménykedéssel… Ripley mint írtam más volt. De ha színvonalat nézünk, Vasquez kararaktere (nem tudom fejből a színésznő nevét), egy személyben több tehetséget, nőiességet nyújtott mint ez a GB négyes. Ez egy kalap szar. A remake nem kellett volna alapból, de az hogy ezt nőkkel csinálták… Ez nem más mint ennek a faszom liberális világnak a fasszopása már bocs. Mert mint írtam, szerintem ez nem más mint egy feminista, melegpárti propagandafilm burkoltan. Köszönöm, nem kell. A 80-as éveket akarom… Ahol még nem csináltak a Star Trekben is Suluból buzit… Mert nem ez kell a mozivászonra. Legyen valaki más, de ne az határozzon már meg egy filmet, hogy kell bele egy meleg karakter, egy néger karakter, stb., mert különben rasszista a film, meg minden szar. Nem. A GB nem az, amit itt kapunk. Nem ordibáló batárnagy néger nők meg kövér paraszt csajok serege overálban keménykedve.