Az informationisbeautiful oldalon összehasonlítják a filmeket a témájukról ismert tényekkel. Alul természetesen ott van a színmagyarázat is, amiről nem dönthető például el, az máshogy van jelölve, mint ahol biztosan eltért Hollywood. Így most talán még jobban látszik, hogy Wolf Of Wall Street felmentett főszereplője milyen rossz ember volt, és hogy az Imitation Game mekkora bullshit.
Azért az hozzátartozik, hogy sokszor ilyen általában nem konkrét bullshit, hanem pl. karaktereket vonnak össze, vagy időben cserélnek fel dolgokat, hogy feszesebb legyen a sztori, vagy a magánéleti szálat színezik ki egy karakternek, hogy érdekesebb vagy drámaibb legyen a figura mint a valóságban. Az Imitation Game tipikusan a film, hogy nagyjából minden megtörtént csak éppen nem minden abban a helyzetben vagy azzal az emberrel, és abban az idővallumban… :D
A Hasksaw Ridge pont azért érdekes példa, mert a fickóval sokkal durvább dolgok estek meg, mint amik a filmben voltak (pl. a falra ahol lehozta a sebesülteket, oda ő tette fel a kötéllétrát). Olyasmik, hogy az már Asylumfilm, ezért nem került bele.
Inkabb ez egy bullshit. Azt, hogy a filmben “Turing nem beszel nemetul” azzal cafolja, hogy “az iskolaban tanult es a tanara szerint nincs nyelverzeke”, hat gratulalok:D Es ott ez a false-ish.
Nem ártana egy töredezettségmentesítés.
A Cadillac Records kellett volna ide, ott kb 3%, ha lenne..
Puffin: oké, kiégtem :D
na jó, Puffin, ez jó volt :D
Puffin :D
Számomra meglepően pozitív ez, azt hittem több a bullshit.
@Nyílméregbéka:
“Az Imitation Game tipikusan a film, hogy nagyjából minden megtörtént csak éppen nem minden abban a helyzetben vagy azzal az emberrel, és abban az idővallumban…”
Csak épp Turing nem egy autista sarokban bújkáló ember volt, a tábornokok nem próbáltak keresztbe tenni nekik, hanem kiemelt kutatásként kezelték amit csináltak, a csapatuk nem 5 szakadt manus volt hanem egy komplett részleget csináltak erre, …, semmi komoly probléma nem volt a filmmel, csak itt-ott kozmetikáztak.
A Király beszédének is ott lenne a helye, ahol a logopédus nem egy év alatt varázsolt szónokot a királyból, hanem gyerekkora óta kezelte, nem szakadt kitaszított el nem ismert zseni volt, hanem a királyi udvar logopédusa, semmi hangsúlyos változás nem volt itt sem.
De Mel Gibson majdnem összes rendezése sokkal érdekesebb grafikont adna, mint a Hacksaw Ridge. Gyakorlatilag a történészek sikítófrászt kapnak az arcfestéstől és a szoknyától a rettenthetetlenben, a hazafiban pofátlanul egyoldalú az egész korszak bemutatása, így jó, hogy mindenki ezek alapján emlékszik a történelemre.
@Lenny:
Szerintem nem jó tálalása a kérdésnek a grafikon, ugyanis lehet egy filmben két apró hazugság, amiről totál más hangsúlyokat kap a történet.
Példa: The Man Who Knew Infinity (2015), matematikus életéről szól, igazából csak annyi történt, hogy a mentorából csináltak ellenséges karaktert, a környezetéből csináltak szintén jóval ellenségesebbet, mint volt, és a főhős enyhén érdes karakteréből csináltak egy kedves beteg matematikust. Gyakorlatilag így én is csinálok bármilyen egyszerű kalandból, bármilyen zseniből egy szenvedés majd felemelkedés történetet. Nem kell ide rossz színű tapéta, meg nem létező testvér, vagy akár az időtartamok rövidítése.
“A Király beszédének is ott lenne a helye”
ott van, katt átt a sitera :D
@9
Ez igaz, de Gibsont szeressük és mindig jót csinál! :D
Én mindig úgy voltam vele, hogy ha az igaz történetre vagyok kíváncsi, akkor megnézem a témáról szóló diksifilmek egyikét. Számomra az igaz történet alapján készült filmek sosem arról szóltak, hogy teljes mértékben tükrözik a valóságot, mert a valóság a legtöbb esetben nem annyira feszes, hogy két órán keresztül fenn tudná tartani a figyelmet egy olyan néző számára, aki izgalmakra is vágyik. Például ott van az Apollo 13, amit imádok, de tisztában vagyok azzal is, hogy sok helyen alakítottak a sztorin. Kifelé jövet a moziból baromi elégedett voltam, mert egy jó filmet láttam, amit kiváló színészekkel és tartalmas, izgalmas forgatókönyvvel hívtak életre. Eszembe nem jutott fanyalogni azon, hogy mi nem egyezik a valódi sztorival.
cherockee: Gibson mentségére annyit felhoznék, hogy A hazafit Roland Emmerich rendezte, aki hajlamos kitalált dolgokat belevinni a sztoriba. Ezt tette az Anonymus-nál is. Persze Gibson is csinált elképesztő dolgokat, de ennek ellenére nagyon jó rendező.
@12 A Próféta: Nem igaz, sőt, én kérem vissza a pénzemet :P
Ha A Hazafi nem is az övé, de mentegetni sem érdemes Gibsont, pont a napokban olvastam egy hosszadalmas elemzést ami számba vette a Rettenthetetlen összes tévedését/ferdítését, olyannyira, hogy minden bizonnyal a legpontatlanabb film történelmileg evör. Második helyezett elferdítésekben a Passió :) Ettől függetlenül mint filmek, bírom a rendezéseit, a Passió is tetszett, sőt az Apocalypto is, a Rettenthetetlen meg konkrétan az egyik örök top kedvencem.
Nagyon köszi a linket. A korábbi filmekről a statokat is örömmel tanulmányoztam.