A Queen menedzselésileg és brandépítésben is remekelt, sőt, remekel, nem csak a zenélésében. A Pitchfork pedig összeírta, hogy brand szempontból miért olyanok mint a teflon, és ez miképp befolyásolta a most látott Queen filmet.
Biopics often fudge facts in the service of telling a coherent and compelling story. But Bohemian Rhapsody goes much further by actually obfuscating historical details that seem essential to any meaningful account of the band’s career. Why pretend that Queen’s legendary Live Aid performance was a reunion when the band never actually broke up? Why make it appear that Mercury willfully ended the band up in egotistical pursuit of solo success, when Taylor made a solo album before Mercury did?
Bohemian Rhapsody’s fumbling of history also comes at a moment in which we’re witnessing the rise of post-facts popular culture: creative projects that purport to tell the story of real-life historical figures but have no interest in whether the telling of those stories resembles the truth.
Annyit üti a kritika ezt a szerencsétlen filmet, hogy már csak azért is szeretném hogy győzzön egy kicsit.!
Nem értem mi a baj a filmmel. Rami Malek kiválóan alakitotta Mercuryt
Semmilyen kritika nem fogja elvenni az a filmélményt, amit nyújtott. Ritkán látok olyat, h.a film végén a tömeg nem mozdul.Jelen film esetében mindkétszer megtörtént.
Frankón bebizonyítottátok, hogy az igazság nem kell, nem lényeg, történelmi film ami átírja a történelmet, de a lényeg, hogy a film jó, és a végén azt mondhatjuk: jól szórakoztunk. Semmi más nem lényeg, nincs itt semmi látnivaló.
Film…. Nem dokumentum film…. Akko azt akar van elég… Meg életrajzi könyv stb… Hatása volt a filmnek ez a lényeg… A többi papírfügyi.. Unatkozó emberek szarrágása..
Szedlacsek Sándor: a probléma a felvetéseddel, hogy mostantól ez az igazság sokak fejében a Queenről, amit ez a film mutatott. Ezt említi a linkelt anyag is: elfogadjuk, hogy post truth, avagy az igazság utáni világban élünk? Akiről jól mesélnek egy történetet az onnantól az igazság? Ha én írok egy könyvet, ami “inspired by the life of Szedlacsek Sándor” és abban borzasztó dolgokat teszel, akkor az az igazság rólad, csak mert jól meséltem?
Én se értem ezt a sok negatív kritikát, mert mint film szerintem tök jó, de jogos amit human mond.
En is jogosnak tartom amit human mond, mas szemszögből viszont aki Queen rajongo az igy is ugy is tisztaban van a különbségekkel (ahogy en pl a harry potter filmeknel lattam a ferditeseket) aki meg sose volt rajongo, az igy is ugy is leszarja…
Amugy meg egy zenekarrol beszelunk, mindegy milyen dolgokat ferditettek amig arrol nem kamuznak hogy ki irt egy dalt
Nekem tetszett a film de sose voltam Queen rajongo es a film hatasara se leszek, teljesen mindegy hogy hogyan allit be egy zenekart
A király beszédénél nem volt igaz, hogy pár hónap alatt csodát művelt a kitaszított el nem ismert specialista a dadogós kétkedő királlyal, hanem a királyi orvosi csapat része volt a specialista, és 10+ éve kezelte a későbbi királyt. Senkit nem érdekel, végül is csak az egyik történelmi pillanatot tulajdonítjuk egy “egyik napról a másikra” csodának.
A Queen film egyik veszélye ezzel a hozzáállással az, hogy senkit nem fog érdekelni az, hogy nem igazságon alapul, a többség így fogja tudni, a kisebbség, mint szakértő hiába mondja majd, mutogatva a wikipedia-t, tapasztalatból tudom, hogy mint a lágy fing a szélviharban úgy elszáll az “az nem is úgy volt”, a filmet nagy emberek csinálták, biztos nekik van igazuk.
A deepfake korában ez elég érdekes következményekkel fog járni.
Engem nagyon bosszant az ilyen csúsztatás, vagy minek nevezzem, de sokkal-sokkal idegesítőbb az olyan filmek esetében, mint a Gladiátor, Rettenthetetlen és társaik. Mercury csak évekkel a Live Aid után lett beteg? Na és. Commodus megöli Marcus Aureliust, majd egy gladiátorrá vált légiós végez vele a Colosseumban, William Wallace teherbe ejti Franciaországi Izabellát, és az ő fia lesz III. Edward? “Every word what you just said was wrong.”
Imádom a filmet. Imádom a Queen zenéit. Rajongóként azt gondolom, nem változtat semmin, hogy a filmben 1977-ben vagy 1976-ban ismerte meg Freddie Maryt, ahogy az sem, hogy volt-e bajsza vagy sem egyik vagy másik szám írásakor. Avafy, hogy a tagok mikor tudtág meg, hogy Freddie beteg. Ez mind csak részletkérdés és valójában nem ezen van a hangsúly. Akik ezeken az apró eseménykülönbségeken csámcsognak, azok nem látják a fától az erdőt. A film csodálatos emléket állít egy zenekarnak, egy zenésznek. Ez a lényeg! Egy új generáció lett queen-rajongó általa. Ez a lényeg. A tiszelgés a tehetség előtt. Ez a lányeg. Nem a kötekedés, a bolhából feleslegesen elefántot csinálni.
Én úgy néztem meg a filmet, hogy abszolút nem vagyok Queen rajongó, de azért ismerem és kedvelem a számaikat. Én egy közepszerü, néhol unalmas és nagyon hazug TV filmet kaptam. Sok embernek csak a dalok és a nosztalgia miatt volt élmény. Történetmesélés szempontjából például az mi a franc volt, hogy Mercury a Live Aid koncert reggelén elmegy John Huttonhoz bepasizni, nem sokkal később már úgy mutatja be a családjának, mint a párját és délután lenyomja még a koncertet is?
Minimális változtatások még beleférnek, de azért az például elég durva ferdítés, hogy itt Freddie már AIDS-es a Live Aid-kor, és ezt tudja is. Na meg a tagok összekülönbözése Freddie-vel, holott a valóságban tudatos szünet volt.
Persze annyire nem gáz, mint Oliver Stone Doors-filmje, mert az aztán tényleg olyan ótvar ferdítéshalmaz, hogy 20%-ban, ha megközelíti a valóságot, mégis sokan úgy nézik, mintha egy rendes dokumentumfilm lenne, Val Kilmer pedig az igazi Jim Morrison. És ha felhozom a hibákat embereknek, vagy fórumokon, ott is rendre ez a válasz, hogy “Jó, ki a fenét érdekel, attól még jó film”.
Ildiko: Szóvel szerinted az egy lényegtelen, elnézhető variálás, hogy a filmben Freddie ’85-en már AIDS-es? De akkor hol húzod meg azt a határt, ameddig még lehet ferdíteni a valós sztorin, és rajta túlmenően már nem? Mi számít apró és mi nem apró eseménykülönbségnek? Ha ezen elkezdesz gondolkodni, magad is rájössz, hogy mégsem annyira síma dolog ez.
Ildiko: legalább az első beidézett dolgot elolvashattad volna. Freddiere kentek minden ego-t és magukat mosdatták a Queen zenekar tagjai, baromira nem a bajuszról van itt szó. Direkt akarjátok alátámasztani, hogy mi a baj a filmmel? Mit adott a Rhapsody, ha a tények sokszor nem pontosak benne, pedig életrajzi film? Jó zenét? Arra ott vannak a lemezeik. A live aid megnézésére ott a youtube is https://www.youtube.com/watch?v=A22oy8dFjqc
Én pont ez miatt nem néztem meg még mindig… Én nem egy filmet akarok látni Queen zenei aláfestésekkel és nem is egy dokumentumfilmet, csak egy jó filmet a Queen-ről. Mintha csinálnának egy demjén rózsi filmet, de közben kiszíneznék, hogy harcolt az első és második vh-ban, túlélőket mentett ki a WTC-ből, és onnan tudja miből van a Hold, hogy ő volt az első magyar űrhajós is, közben tolják orrba-szájba a slágereit a film közben…
Ha röviden le kéne írnom mi is a véleményem a filmről… akkor ezt mondanám: mióta öntudatra ébredtem életem első évtizedeit masszívan a Queen töltötte ki. Velük keltem, velük feküdtem, minden létező könyvet, cikket, szirszart elolvastam anno, és ha szembe jönnek nyilván a mai napig is. A filmet nagyon vártam, Malek szuper teljesítményt nyújtott, nem vitatom a színészi kvalitásait. De a sterilizált történet, a hülye (és szerintem értelmetlen) eltérések a valóságtól, és leginkább az utolsó (meglehetősen fontos) évek teljes lehagyása eléggé elcsüggesztett. És az összbenyomás is valahogy félrement nálam. Számomra mint film csalódás volt. És erre a legékesebb példa: a Star is born-t 2x néztük moziban, másodszor is lúdbőrzős élménynek éltem meg. A BR-t nem hiszem hogy egy ideig elő akarom venni. :(
marcipán: ezt a filmkritikához is írhattad volna, az többször lesz még linkelve az évek során, ez a poszt viszont nem.
human: Jogos. Pont ennél a filmnél jártam úgy hogy sorra írtam az előzetesek alá is, meg most ide, csak a kibeszélőhöz/kritikához nem. Mondjuk lehet nem véletlen, viszont akkor átcopyzom oda a fentit.