Elba a Beastben

19 hozzászólás a “Elba a Beastben” bejegyzéshez

1. Úgy látom szerepel benne Sharlto Copley is. Gondolom ő fogja játszani az oroszlánt.

2. Pompás, Spielberg a cápákat állította be vérszomjas, bosszúvágyó rohadékoknak, hogy a primitív barmok elkezdjék irtani őket. Most az oroszlánok lemészárlása kap egy kis boostot. Nem volt elég sportgyilkos a szavannán, pont egy ilyen retardàlt történet kellett a népnek…

3. Ez a Cujo oroszlán verziója lesz?

4. Rauer: kituno fantaziam van, de nem tudom elkepzelni, hogy valakiben ez a film – vagy barmilyen – fogja bebillenteni az oroszlanvadasz bitet. :D

5. Rauer tokeletesen egyetertek veled

6. Az a baj, hogy az ilyen filmeknél mindig az állatnak szurkolok :D
   (munkaköri kötelesség is mondjuk :D)

7. Lesz a filmben 4 vagy 5 oroszlan, de csak egy, aki veszelyes. A tobbi kifejezetten baratsagos lesz.

   A Duel-ban sem volt minden kamionos kozveszelyes orult.

8. N’taro: szép lenne, ha igazad lenne, de a tapasztalat nem ezt mutatja. A filmek hatással vannak a primitív emberekre (és lássuk be, a legtöbben azok) ugyan úgy, ahogy a babonák, szóbeszéd és akár mesék is. Ezért nem viszik a fekete macskákat az állat menhelyekrő, ezért esett a felére a nagytestű cápa populáció Észak-Amerika keleti oldalán a ’75 utáni években, ezért halt meg temérdek bohóc hal a Némó nyomàban bemutatása után, amikor 2 héttel a megvételük után màr nem voltak olyan szórakoztatóak a kölkök számára ezért inkább lehúzták őket a WCn és ezért gyűlölöm, amikor a rajzfilmekben mindig kell lennie egy állat fajnak, ami gonosz. Hogy a kölkök ellenségként kezelve azt nőjenek fel.
   Még embereket is a szerepeik alapján ítèlik meg és bánnak velük úgy, ahogy. Kiefer Sutherlandet még most is van, hogy rasszistának titulálják, mert A Time To Killben Ku Klux Klán tagot játszott.
   De nem is kell az extrém szerepekig menni- a színésznő, aki a The Officeban játszotta a csajt, aki le akart feküdni a Jimmel, amikor màr gyereke volt a Pammel, évekig szóbeli bántalmazàs áldozata volt.
   Az emberi hülyeség nem ismer határokat, mint tudjuk.
   Szóval sajnos egy percig nem kételkedem, hogy néhàny amerikai, aki nem tudja mit kezdjen a pénzével, ezt a filmet làtva beruház egy kis afrikai kalandra, hogy megtisztítsák a szavannàt a gonosz ragadozótól és egy ravasz meghúzásával párszáz méterről a növényzetben bújkálva bebizonyítsák önmaguknak, hogy ki is az igazi apex predator…

9. Rauer: nem élhetünk az 5% elborult idióta miatt kiherélt világban, az őrület lenne. Nem is értem a levezetést.

10. human: igazad van, mi is lenne velünk egy ilyen nagyszerű történettel bíró film nélkül. Potenciálisan a következő nagy klasszikus születik éppen.

11. Rauer: nem ezt a filmet védem, hanem a filmművészet cenzúrázását

12. human: Az a baj, hogy megint félreértetted a kommentem mivoltàt, mint àltalában, ha véletlen hozzászólok valamihez.
    Én nem azt mondom, hogy bűn, hogy a Spielberg megcsinálta a Jawst. Persze, hogy a filmek a szórakoztatásra vannak kitalálva és persze, hogy mindenkinek a sajàt mentális képességeihez mérten fog lecsapódni még a legártalmatlanabb dolog is.
    Én a kommentemmel N’taro hozzászólására reagáltam, amiben kételkedett, hogy bàrkit is vadászatra késztethet egy film. Erre hoztam fel példákat a múltból, hogy igenis sok szarságra rávehet embereket egy film.

    Amúgy EZ a film valóban bűn… ekkora moslékokra hogy adnak pénzt, azt sose fogom megérteni.

13. miért, anno a Michael Douglas Val Kilmeres Ragadozók is olyannyira nagy bűn volt?:D A mai napig szeretem azt a filmet.. Nem gondolnám, hogy a Beast jobb lenne vagy piedesztálra fogja emelni ama nemes szőrgombócokat, de jó reggelt, már ’96-ban sem az ember legjobb barátjának állították be.. Alapvetően én sem értek egyet a fent leírtakkal, leegyszerűsítve a kérdéskört: aki egy ilyen oroszlánra vagy bengáli tigrisre akar vadászni, az nem egy bugyuta filmtől kapja meg a múzsa csókját..

14. blady: ha nem érted miről beszélek a példáim alapján, akkor nem érted. Szerintem ez a téma itt ki is fújt. Ez a film ennyit se érdemelt.

15. Rauer @ 14
    Nekem nagyon kifacsartnak hangzik a levezetésed, igy én is irok/kérdezek valamit. Olvastam, hogy tudósok szerint naponta akár 100-150 faj is kihal. Szóval, ha most lesz iden egyik nap +1 (oroszlán), ez miben is érinti a világ lakosságának mondjuk 95%-át? Lesz-e egy mikroszkópikus porszemnél nagyobb hatása a Földre? Elszaporodnak a gnúk? (lécci ne gyere a méhekkel és hatásukkal a világra, most nem róluk van szó). Vagy ez megint az, hogy minél nagyobb, minél “emlősebb”, annál többet ér? Egy csirkét mindenki levághat az udvaron, de egy delfinnek egy pofont nem lehet adni? Tehenekkel / bocikkal vágóhidon senki nem foglalkozik, de meghal pár oroszlán (vagy esetleg kihal), akkor máris láncolja magát egy fához mindenki és kántáljon ősi rigmusokat a mocskos kapitalista barmok ellen?
    Inkább fogjuk csak az erőszakos videójátékokra, oszt kész…

16. lelked rajta, de szerintem baromi demagóg, degradáló és általánosító, sőt primitív olyat írni egy blogon, hogy a legtöbb ember primitív :D én tényleg szeretném megérteni, csak arra céloztam, hogy nem értek veled egyet :D

17. Ha valaki osszefutna egy jegesmedvevel a vadonban, csak nyomjon a kezebe egy uveg coca-colat.

18. Leo kezébe meg egy fagyit

19. Rauer: ez a film igazából pont az ember ellen megy és nem az oroszlán ellen, az is csak egy áldozat, szóval semmiben nem fogja növelni a kilőtt oroszlánok számát, de sajnos biztos, hogy csökkenteni sem