A Forbes hozta le, hogy a Disney ennyit költött (a reklám előtt) a filmre. Durva, hogy idén több 300 milliós filmet látunk, hiszen a Fast X is ennyit kóstált. Megdöbbentő mennyit ölnek a filmekbe.
Júniusban jön az Indiana Jones and the Dial of Destiny, és ezek szerint ha 700 millió alatt hoz, akkor még nullánál sem jár majd a Disney. Itt a bővebb elemzés, amiben levezetik, hogy miért valós a fenti majdnem 300 milliós szám, és hogy szivároghatott ki.
Nem tudom van-e benne annyi, hogy ez nyereséges legyen! Határeset.
Magyarok dolgoznak rajta és duplán túl van árazva vagy mi a p* kerül ennyibe rajta? Nem hiszem, hogy Ford fizuja 100 misi, akkor érthető lenne.
Sokba kerültek az utóforgatások amik ugye meg sem történtek. Kiszedni belőle Phoebe Waller-Bridget.
azért ezeket a hozzászólásokat sem értem.
human belinkelte a cikket, amiben levezetik, hogy miért kerülhetett ennyibe a film. ahelyett, hogy beleolvasnátok, inkább kérdezgettek és mindenféle légből kapott teóriákat írtok bizonyosságként?
Sokba került Ford megfiatalítása, meg a sérülése miatt állt az egész egy jó darabig. Aztán az utóforgatások, a banya játékidejének lecsökkentése, stb. Ez a film az életbe nem lesz kasszasiker.
“Kiszedni belőle Phoebe Waller-Bridget.”
“a banya játékidejének lecsökkentése”
Ez micsoda amúgy, nem hallottam semmit erről.
Endymion: nem tudom, ugyanazt a cikket olvastuk-e. Ahova engem vitt a link, ott nincsen tetelesen leirva a koltsegek listaja, csak hogy milyen kulonbozo tax reliefeket vettek igenybe, es ezek alapjan valosnak tunik a kiszivargott teljes koltsegvetes.
Szoval teljesen valid, hogy az emberek hozzaszolasokban talalgatnak, milyen tetelekbol allt ossze a koltsegvetes.
teljesen valid ilyen légből kapott teória: “Sokba kerültek az utóforgatások amik ugye meg sem történtek. Kiszedni belőle Phoebe Waller-Bridget.”? – valid, ha valaki bennfentes tényként közöl valamit, ami legfeljebb is csak vad képzelgése?
(a zinterneten keringő megalapozatlan elméletek és pletykák nem hiteles források)
valid találgatás az, ami bizonyítható dologból indul ki. az alaptalan feltétlezés nem az.
danNN: pár youtube elmélet, ha hinni akarsz egy doomcock vagy milyen nevű nőgyűlölőnek.
Két eset lehetséges: 1. Titokban újraforgatták a film nagy részét, teljesen letagadva azt, és sikeresen meggyőzték a több ezer fős stáb összes tagját hogy örökre titokban tartsák azt. 2. Néhány anti-SJW gyűlölködő alaptalan teóriákat terjeszt, hogy életbe tartsák a clickbait csatornáikat.
Mindenki döntse el, hogy melyik a reálisabb.
a film rendezője nyilatkozik.
névtelen forrásokra (“reportedly”) hivatkozva mindenféle bizonyíthatatlan pletyákat írnak clickbait oldalak, amit az arra fogékonyak terjesztenek.
mindenki döntse el, melyiknek akar hinni. itt már az észérvek nem működnek, csak a hit.
A fiatalítás nagyon drága. (igazából túl van árazva, de mindegy) Irishman is nagyon sokba került.
Szóval ebből a sok száz millióból nem kevés az ILM-hez megy, ami gyakorlatilag annyi, hogy a Disney átrakja egyik zsebéből a másikba a pénzt.
Ebből még bármi lehet.A kalandfilmek a reneszánszukat élik.(Jumanji 1-2,Uncharted).Már nem kell a 2005-ős Szaharára hivatkozni.
walker, én úgy tudom, hogy a Disney csak a LucasFilm-et vette meg, az ILM-et nem.
Endymion, a Lucasfilmmel egyutt megkapta az ILM-et is a Disney.
az nem semmi! akármit gondolunk a Disney-ről, kurva jó üzleteket csinált.
Úgy érzem ha majd láttam a Fast X és az Indy 5. részét akkor továbbra is azt fogom mondani az Avatar 2 látványán látszott a legjobban a magas büdzsé.