A Deadline-tól megtudhattuk, hogy Scorsese mester 3 óra 26 percben fixálta (206 perc) a Leonardo DiCapriocal készült új filmjének a végleges hosszát. Cannesban lesz bemutató, hallhatjuk majd az éltetést, aztán ősszel jön mozikba és utána majd az Apple TV+-ra.
Az FBI kezdeti idejéről szól, az 1920-as évekről, amikor Osage megyében nyomoztak, ahol valaki elkezdte a helyieket irtani, miután kiderült, hogy olaj van a földjük alatt.
Most már tényleg kiadhatnának egy új képet.
Hiába jó az alapmű és kiváló rendező Scorsese is, akkor se gondolnám, hogy ebben a történetben van egy ilyen hosszú film. Ráadásul azért az Irishman és a WoW is szerintem bőven lejjebb vágható filmek lettek volna. Számomra bármelyik jobban is működött volna feszesebben, kevesebb semmitmondó jelenettel, ismétléssel. Úgyhogy nekem sajnos ez most kicsit a kedvem szegte, de persze még így is várom.
De eleve, ez az egész trend kicsit zavaró, hogy egyre hosszabbak a filmek, úgy, hogy a tényleges tartalom nem sok esetben indokolná ezeket a hosszokat. Pont a Disney élőszereplős adaptációk kapcsán láttam számokat, hogy hogyan duzzasztották fel a kb 90 perces meséket 120-130es filmekké. És lássuk be, nem lettek azok sem sokkal jobbak az ilyen arányú plusz időtől. persze az eredetiek rajzfilmek, más tempó, más volt a gyártás, de szerintem továbbra is meg lehetne oldani jól kitalált filmeket 90-110 percben is.
Fel oraval rovidebb, mint a Snyder Cut
Ezt se moziban fogom nézni annyi szent. Nincs az a film amiért majd 4 órát ülök egyfolytában. Az ilyen hosszú filmeknél beiktathatnának a film felénél egy szünetet.
Esetleg nem a streaming miatt lettek újra elfogadottabbak a hosszabb filmek? Mert egy egész évadnyi sorozatot képesek a mai nézők ledarálni, akkor egy 3+ órás film meg se kottyanna nekik.
Régen kivételes volt a hosszú film, tényleg csak akkor használták amikor megkövetelte a történet, a film epikus volta. Egy távol Afrikától, vagy egy Farkasokkal táncoló esetében kellett a hossz, hogy beszippantson a film világa, és jobban átéljük a cselekményt. A forgalmazók tényleg csak akkor búlintottak rá ilyesmire, ha muszáj volt, ezért egy idő után a film hossza az a minőségre is utalni kezdett, és a hosszra mint minőségi jelzőre kezdtek utalni a gyártók. Ezt veszik fel egyre többen, és születnek ez miatt feleslegesen hosszú filmek.
A könyvet és általában az egész sztori-alapanyagot ismerve nem értek egyet azzal, hogy nincs benne 3 óra 26 percnyi matéria, sőt, még akár egy hosszabb minisorozat is kijönne belőle. De ez a hossz, ez a formátum nem moziba való, öncélú, arrogáns alkotói hülyeség ilyenre csinálni. Lehetett volna belőle sorozat, kétrészes film, bármi, de a legkényelmetlenebb megoldás mellett döntöttek.
Most kíváncsiságból visszanéztem, hosszra mennyi volt Scorsese-től a Silence, az volt az utolsó, amit moziban láttam tőle. 161 perc. Emlékszem, a Puskinban néztem, és az utolsó negyedénél, ahogy sorjáztak az elnyújtott töltelék jelenetek, majd’ felfordultam, annyira reménykedtem, hogy érjen már véget. A The Irishmant 2-3 részletben néztem otthon. Imádom a pacákot, de tiszta hülyeség, amit csinál.
“Ez a film ezzel a hosszal nem moziba való”.
Ezt úgy pontosítanám, hogy nem magyar mozikba, ahol a mozizási szokások (sok minden mással együtt) 20 év lemaradásban vannak a Nyugathoz képest. Hollandiában pl. senki nem sír egy 2-3 órás film miatt, mert feltalálták a csodát és beiktattak minden film közepére egy 5 perces szünetet. Jó a mozinak, mert akinek igénye van rá, mehet újabb kör popcornért, kóláért és jó a hólyagomnak is, mert ki tudok menni wc-re, ha kell. És nem öli meg a moziélményt sem, emiatt se sír senki. Ha otthon streamingen nézed, ugyanúgy megállítotod a filmet, ha dobni akarsz egy sárgát.
A fentiekől függetlenül elismerem, hogy van olyan film, ami feleslegesen van túlnyújtva (pl. a fent említett dizni élőszereplős remake-ek), de sok filmnek igenis jót tenne, ha lenne még plusz 30 perc játékidő. Legutóbb pl. a D&D-hez volt szerencsém nagyvásznon, nekem bejött, simán néztem volna belőle még egy fél órát. Egy minőségi filmnél örülök, ha nem 90 percet kapok egy 3000 forintos vagy egy 12 Eurós jegyért.
Feleslegesen hosszú filmeket gyártani meg nem trend szerintem, pláne, ha moziba megy. A gyártónak meg a forgalmazónak is jobb, ha rövid a film, több vetítés fér be egy napra és hamarabb is szabadul fel a terem, a jegy meg ugyanannyi a másfél órás filmre, mint a 3 órásra.
Tipikusan az a történet, amit fölösleges volt filmre vinni a hossza miatt! Aki olvasta a könyvet tudja miről beszélek. Baromi jó sztorija van, megérdemelt volna egy legalább 8 részes minisorozatot, Scorsese semmit nem vesztett volna vele, nem véletlen lett ilyen hosszú, ettől függetlenül város, csak számomra érthetetlen
jszkfer, deni
Azzal egyetértek, hogy sorozatként ki lehetne bontani hosszabban, azt is nagyon szívesen megnézném. De az megint egy másik adaptációs folyamat, megenged egy másfajta mesélést. Ha filmes feldolgozás, akkor továbbra is azt gondolom, hogy azért egy tehetséges író, egy jó koncepcióval el tudná mesélni 120-140 perc körüli hosszban ezt a történetet.
totoro: “A forgalmazók tényleg csak akkor búlintottak rá ilyesmire, ha muszáj volt, ezért egy idő után a film hossza az a minőségre is utalni kezdett, és a hosszra mint minőségi jelzőre kezdtek utalni a gyártók.”
Ez hol, mikor, merre volt ilyen?
1. Forgalmazóknak semmi köze nincs a film hosszához.
2. A hossz soha nem volt minőségi jelző, pláne nem a “gyártóknál”. Ez a mai “hoSszÚ a FiLm sZóVal mInŐSéGet lÁTtam” gondolkodás csakis a pszeudointellektuális körökben forog a fél nap hosszúságú képregényfilmek esetében.
The Irishman amúgy pontosan az a film, ami megkívánja azt a hosszt az idő vasfoga, a reflektálás öregkorban, stb. tematika miatt.
Volt (van? na majd lesz) szünetes vetítés itthon is, A király visszatért pl. így láttam, azt hiszem a MOM-ban. 200 perces.
MEd
Igen, ez jogos. Választani kellett volna, hogy vagy-vagy, mert így két szék között a földre. Működne ez a sztori meghúzva is, nagyon max. 140 percben, mert vannak olyan mellékszálak amik kihagyhatók, és van benne bőven kraft sorozatra.
AdamKnight
Én ilyen 5 perces szünetes mozizáson még sosem voltam, ez jó lehet. Bár bevallom, én személy szerint színházban is nehezen viselem az 1-2 szünetes darabokat. Ha kicsit ki is nyújtóztatom a lábam, el is megyek WC-re, nehezen veszem rá magam, hogy visszaüljek. Olyan, mint a kétkötetes regény. Elkezdted, véget ért, most kezdheted megint. :D
Szerintem nem kell nyavogni akkor sem, ha nincs a moziban szunet. Fogod magad es kimesz, 2 perc mulva mar vissza is ertel. Egy 3-4 oras filmnel nem valoszinu, hogy elveszitened a fonalat, vagy kimaradsz barmi nagyon fontosbol. Egy ilyen hosszusagu filmnel nem nkell kapkodni a fejed (fuggetlenul attol hogy jo vagy rossz a film).