A Gladiator II előzetes zenéje senkinek nem tetszik

Félretéve, hogy hosszú a videó és a többi, a youtube (és persze az itteni:) kommentszekció is azzal van tele, hogy milyen rossz választás volt Jaz-Z bele.

“I see black man therefore rap music”
– Sincerely, Hollywood

Lehet ez a marketing géniuszok hatalmas húzása? Összeesküvés elmélet elismerem, de így legalább szó van a trailerről, míg rengeteg más pillanatok alatt eltűnik a content zajban.

Az biztos, hogy “rendes” trailer is lesz még a premier előtt, amikor majd jöhet a “na rendbe tették a zenét, mindjárt jónak néz ki”.

human
írta
2024. 07. 11. 03:40
megjelenés
22
hozzászolás


22 hozzászólás a “A Gladiator II előzetes zenéje senkinek nem tetszik” bejegyzéshez

  1. Érdekes elmélet, én nem hiszek benne. És én leszek a kivétel: hangulat szempontjából szerintem egyáltalán nem volt olyan rossz választás a JAY-Z / Kanye-dal. Inkább baj, hogy olcsó, lusta, elhasznált megoldás, csípőből mondok két másik filmelőzetest, amiben ez volt az aláfestő dal, de sporteseményeken, néha reklámokban is rendszeresen bedobják. Meg úgy en bloc irtó szar előzetes lett, rossz ritmus, rossz vágás, túl hosszú, semmi stílusa stb.

  2. Simán lehet igen, hogy direkt ez volt a cél, hogy: legyen zaj.:)
    Csak valahogy nem érzem, hogy erre a húzásra pont egy Ridley Scott filmnek volt szüksége.:(

    Bár lehet, hogy most nagyon biztosra akarnak menni a tréleresek, mert Ridley Scott… Neki ugye nem jött össze mostanában. Ha párhuzam kellene, akkor a kortárs George Millert hoznám fel: Ha Scottnak a Last Duel / Napoleon volt a 3000Years, akkor a Gladiator2 lesz az ő Furiosája.:) Feltételezem, hogyha a G2 bukik, akkor Millerhez hasonlóan – ha még vannak Scottnak nagyköltségvetésű tervei – azokat már nehezebb lesz összehoznia…
    De persze ez már annyira lényegtelen dilemma egy 86 éves géniusz esetében, hogy részemről ez az agyalgatás kizárólag a szórakoztatás jegyében zajlik.:)
    Már az akkora szó, hogy egy 86 éves ember ekkora filmeket rendez még mindig – az 1492 / White Squall / GI Jane óta (OFF: Ebből a háromból a White Squall – bár egyenetlen film egy borzasztóan elcseszett tárgyalótermi drámás zárlattal – de valami eeeeszméletlen gyönyörűen néz ki!!! Akkora filmes erődemonstráció, Vangelis stílusú zenével, hogy a fal adja) – hogy már csak ezért is le a kalappal Ridley Scott munkássága előtt.
    Tök mindegy mit csinál, már olyen masszív életmű van a háta mögött, hogy az összes ki-le-beszólogatás simán értelmetlen az ő esetében.:)

    De ha csak a G2 trélert nézem: Talán ott lehetett a gond, hogy most nagyon de nagyon szeretne a marketing biztosra menni. Talán ezért a hosszú, egyenetlen trailer mert úgy mindent, de tényleg mindent meg akartak mutatni a filmből, egyszerre és ömlesztve.
    De a felettem szólóval egyetértek, hogy maga a rap… háááát, ez azért tényleg egy lusta, olcsó marketing húzás, mert már alapból nem illik azokhoz a képekhez, amiket mutogatnak és ezért marad a feltételezés, hogy szimpla jelenkori buta provokációról van csak szó?
    De nem hinném, hogy majd a végső elszámoltatásnál (vagyis amikor ténylegesen hányan mennek majd a G2-re a moziba) majd az számít, hogy rap vagy nem rap.:)

  3. @Filmtekercs
    Pont ez az az attitűd ami miatt ömlik ránk a fos Hollywood felől

    “Már az akkora szó, hogy egy 86 éves ember ekkora filmeket rendez még mindig”
    Az országuk vezetésére egyenesen kettő páláyzik, ne felejtsük el őket is megtapsolni. Hogy csinálnak-e bármi értelmeset az nem számít, de örüljünk, hogy szórják a dollármilliókat. Kinek is kéne egy fiatal tehetséges rendező…

    A film amúgy a trailer alapján csak n+1 modern hollywoodi igénytelen szemét lesz. Azért remélem majd kijön a cápa is rappelni egyet a vízből, mielőtt Maximus 2 Gladiator Boogaloo beszervezi a dínóbotokat, hogy a zsebhomokkal felfegyverkezve legyőzzék a gonosz wakandai orrszarvúlovagot és barátait.

  4. Szerintem itt nincs semmiféle összeesküvés meg marketing zseni – szimplán Denzel – fekete néző közönség és csá.

  5. @El-ahrairah
    Maga a filmgyártás nem egyszerű folyamat. Még rövidfilmet, dokumentumfilmet, reklámfilmet, videóklippet stb. sem olyan egyszerű megcsinálni. Sajnos ez egy fizikailag, lelkileg komoly szinten megterhelő, stresszes folyamat, ami maximális öszpontosítást követel meg, főleg a film rendezőjétől. Ráadásul ezek a filmek nem egyik pillanatról a másikra születnek. A gyártási folyamat hosszadalmas, idegörlő és gyakran problematikus. Még a digitális korszak idején is. Ez van.
    Szerintem abban semmi rossz nincs, ha értékeljük és megbecsüljük, hogy valaki 86 évesen szellemileg, fizikailag friss tud maradni és képes egy ilyen filmmonstrumot levezényelni, megrendezni, megalkotni az elejétől a végéig. Hogy szakmailag vérprofi. Úgyhogy ez nem attitüd kérdése szerintem. Pláne akkor nem, ha ismerjük az adott rendező munkásságát és, hogy azok a filmeket amiket már rég megrendezett, milyen nyomot is hagytak az emberi kultúrában, művészetben. Pl. Blade Runner.

    Ráadásul Ridley Scott nem 20 évesen kezdett el nagy hollywood-i szuperprodukciókat készíteni. Fiatalon ő még javában reklámfilmezett a többiekkel: Alan Parker, Adrian Lyne, Tony Scott, Hugh Hudson.
    Első nagyjátékfilmjét – az amúgy zseniális és a mai napig simán újranézhető, pazar képi világú – Duelists-et csak 1977-ben mutatták be, de addigra Scott már 40 éves volt.
    És igazából – ha a filmográfiát átnézzük – ő a GI Jane után csapott igazán a lecsóba, de ez azért is van, mert – szakmailag addigra már eljutott egy olyan extrém szinte, hogy pl egy Napoleon méretű filmet kb 60 nap alatt leforgatott.:)
    Ha úgy tetszik, Ridley Scott kimaxolta az elérhető rendezői XP pontjait.:)
    Én pont ezek miatt az érvek miatt nem merném ezt ilyen sarkosan kijelenteni, hogy Ridley Scott “elveszi a munkát más fiatal tehetséges rendezőktől”.

    De ha ez vígasztal és tényleges – neadjisten kéjes – örömet okoz: Egy Francis Ford Coppola, Michael Mann, George Miller, Ridley Scott, Steven Spielberg stb. pályafutásának alkonyán járnak. Egy Peter Weir már nyugdíjba ment rég… Úgyhogy ha valakit ez tényleg boldoggá tesz, álljon itt Gaff utolsó mondata a Blade Runner theatrical cut-ból: “Kár, hogy Rachel meg fog halni. De ki él örökké..”
    :)

  6. @Filmtekercs
    Nincs igazán mit mondani erre, azon túl, hogy nem vagyok senkinek és semminek a rajongója és nem érdekel a személyi kultusz.
    Tudod mi tökre nem egyszerű még? Falat rakni. Meg bérszámfejtést végezni. Meg fekvőbeteget ápolni. Meg ipari robotokat programozni. Meg… szóval érted.

    Dícséretes ha valaki 86 évesen is JÓL csinálja? Igen.
    De ha kijön az építkezésre a 86 éves kőműves és a fele tégla állítva megy a falba ami ferde és ledől ha ráköhögnek, akkor inkább ne jöjjön.

    A filmgyártás egy ipari tevékenység ami termékeket állít elő. Én (meg szerintem itt mindannyian) ezeknek a termékeknek a vásárlói vagyunk. Engem az érdekel, hogy minőségi termékek keletkezzenek, amikre hajlandó vagyok kiadni a pénzem.

    Hollywood már nagyon régen azt használja ki, hogy rengetegen misztikus pátosszal veszik körbe a filmgyártást, és hajlandóak bármit eltűrni és benyelni, ha mögé tesznek egy felismerhető nevet, némi nosztalgiafaktort, társadalmi/politikai aktivizmust vagy leginkább mindet egyszerre.
    És amíg ez nem változik (szerencsére mostanában úgy tűnik, hogy kezd) addig pontosan ilyen filmeket is fogunk kapni.

  7. “Pont ez az az attitűd ami miatt ömlik ránk a fos Hollywood felől”

    ha Ridley csinál egy közepes filmet, az miért is bizonyíték erre? a fiatalok is öntik a szart. absz nem a korokkal és a már sokat letett rendezők felé mutatott jóindulattal van a baj Hollywoodban (már ha létezik ilyen, mert valójában sok öreg nem kap semmi pénzt), hanem hogy a Gladiator II kap berendelést, mert Gladiator, meg a Fall Guy, mert volt 40 éve egy sorozat, vagy ha már Ridley akkor az Alien előzmény, nem pedig egy új sci-fi, amit láthatóan szívesebben csinált volna nem is olyan sok éve… avagy az exec.ekkel.

    de filmnézőként ha ez nem is tetszik, valójában 100-200 milliókat lehet én sem egy épp reklámfilmesre bíznék, ezek azért kemény dolgok lehetnek, de szerencsére nem fenyeget, hogy forgolódjak az ágyban álmatlanul mert régi IP-t rendelek be bevált rendezőtől. a közép budget pedig halott, ahol mertek kockáztatni régen. Az új kis neveket ez utóbbi is visszatartja, 5 millióból kéne villantaniuk, nem kapnak 50-re lehetőséget nagyon, így pont azt nem is tudják bizonyítani, hogy elbírnak nagy projektekkel (lásd Chloe Zhao és az Eternals), és időben kész lesznek vele, míg Ridley kipörgeti nagyjából a budgetből ami tetszik az exec-nek. Bár az A24 lehet meg fogja próbálni ezt a következő években.

  8. @human

    Félreértettél.
    Az attitűd amiről beszéltem az a:

    “Tök mindegy mit csinál, már olyen masszív életmű van a háta mögött, hogy az összes ki-le-beszólogatás simán értelmetlen az ő esetében.”
    “Már az akkora szó, hogy egy 86 éves ember ekkora filmeket rendez még mindig”

    És az összes hasonló. Vagy az előző Napóleonos filmjénél, amikor ordenáré tuskó módon viselkedett mert emberek meg merészelték említeni, hogy az ócska cirkuszi húzásai még pluszban történelmileg sem állják meg a helyüket egy történelmi filmben aztán meg tele volt a diskurzus “ez az Ridley papa, jól megmondta!” “ő már csinált sokjófilmet te meg mittettél le az asztalra” jellegű megnyilvánulásokkal.

    És igen, ez része a problémának, mert amiket te is írsz azok részben azért történnek, mert ha Ridley Scottot rakják ki hőzöngeni, hogy hogy merészeli bárki kérdőre vonni a géniuszát, hogy cápa úszik a kolosszeumban akkor ő el tud bújni a személyi kultusza mögé, random Filmrendező Jancsi meg nem.
    Vagy az új Alien filmnél, ha a húsvéti nyuszi tojta pöttyös tojásból kel ki az alien, akkor is lesznek akik megvédik majd, mert alien film és az alien jó, punktum.

    Szal nem azzal van a baj, hogy Ridley csinál egy középszar filmet, hanem azzal a hozzáállással, hogy “neki szabad” mert x éve jó rendező volt akkor most is az, szóval bármit csinál tapsolni kell neki.
    Ahogy írtam (meg ahogy a számokon is látszik) szerencsére kezd kikopni ez az attitűd, mert Hollywood tényleg egészen arcátlanul visszaélt vele az utóbbi egy-két évtizedben.

  9. El-ahrairah: a Napoleon részbe direkt nem mentem bele, mert… szerintem igaza volt, fontoskodás volt az egész egy 2 perces trailer körül (sőt, Ridley tudta, mennyire szatíra az egész film, majd pont a piramisos rész lesz a baj a kontextusban:), és úgy is igaz lett volna a visszaszólás, ha egy random új rendező mondja ugyanazokat, mert bízik a víziójában.

    Max ne nézze meg senki emiatt. Amit nem is tettek, helyesen, mert a nézők meg így szavazhatnak. Mindkét oldalnak igaza volt. De ez tök elkanyarodás a témától szerintem.

    Ellenben szerintem igenis számít, hogy valaki X jó filmmel a háta mögött áll elő valamivel, mint újonckét. Visszakanyarodva a kőműves példádhoz, ami szerintem rossz analógia, de ha már belemegyünk akkor addig az öreget hívnám, amíg nem látom, hogy elbassza az alapoknál, mert ő már felhúzott 50 házat nekem, az újoncok meg… átbasznak — mármint a valóságban, minden második újonnan hívott ember fos szar és égeti a pénzt, míg a 65 éves bádogos meg olcsóért jól megcsinálta, de őt ismerem 20 éve.

    elkanyarodtam, szóval nyilván kíváncsi vagyok egy jó filmeket készítő mit művel, max csalódok, de nézőként persze újoncokat is nézek nyilván. igen, Ridley már megkopott, de én eskü nem láttam a trailerben, hogy annyira fos lenne, a történelmi dolog ismét csak fontoskodásnak tűnik az első rész ismeretében. Amit láttam a trailerben, hogy a marketingesek befostak, mert a producerek befostak, így ott a zene (ami simán millenial amúgy, nem gen z) meg a túlzsúfoltság.

  10. @human
    “úgy is igaz lett volna a visszaszólás, ha egy random új rendező mondja ugyanazokat”
    Szerintem meg így sem volt valid, de ezt mindenki eldöntheti magának. Az viszont szimpla tény, hogy ha egy random új rendező mondja, akkor annak egészen más lett volna a fogadtatása, mintha “Ridley papa” teszi. És ezt a stúdiók is tudják, építenek is rá.
    Csak aztán túl sokat építettek rá, és egyre kevésbé működik a taktika.

    Mint ahogy ez a “Shrödinger műfaja” dolog is egyre kevésbé működik (hála az égnek) amit szintén ennél is meg a Napóleonnál is el akartak sütni, hogy bármi miatt próbálod kritizálni, akkor pont nem az, ha azt veted fel, hogy nem történelemhű akkor dehát ez egy szatíra, de ha dramaturgiai hibát emlegetsz akkor az azért van mert a történelmi események megkötik a rendező kezét.

    Mondom, remélem kijön az a cápa a vízből és lenyomja rappelésben a pocket sand orrszarvút, akkor majd elmegyek megnézni.

  11. ez inkább Schrödinger vitája, mert annyi pontot összevonsz, amivel nyilván nem lehet vitatkozni ;) tőlem biztos nem hallottál dramaturgiára ilyet, avagy rajtam számonkérni felesleges, főleg amikor láttam, ha jól nézem, nekem is ez volt a bajom vele, hogy két szék között szatíra / történelmi seggelt a film, ellenben ettől még szerintem nyugodtan szóljon be egy vízióval bíró rendező a trailer után fontoskodóknak. Csak így lesz jó film. Mármint komolyan, bízzanak magukban a rendezők, nyilván félremehet, de legalább próbálkoznak, nem pedig termék.

    de ez tényleg hatalmas elkanyarodás már a Gladiator II-ről szerintem, mert itt inkább az iparos Scott sejlik fel, aki kommerz filmet akar csinálni. Majd meglátjuk hogy ment.

    “Mondom, remélem kijön az a cápa a vízből és lenyomja rappelésben a pocket sand orrszarvút, akkor majd elmegyek megnézni.”

    mindenképp érdekes húzás lenne, de nyilván ez meg olyan képtelenség, ami nem lesz benne, szóval lehetetlen lécet raksz a film elé. avagy te vagy az akik ellen előtte harcolsz, így jobban megnézve amit írtál a Schrödinger résznél.

  12. “tőlem biztos nem hallottál dramaturgiára ilyet”

    Ezt nem is mondtam, viszont az megintcsak tény, hogy védték ezzel is a lagymatag történetvezetését sok helyen.

    “itt inkább az iparos Scott sejlik fel, aki kommerz filmet akar csinálni. Majd meglátjuk hogy ment.”

    Szép összegben fogadnék rá, hogy a Napóleonnál is nagyobb bukta lesz, elmúltak már azok az idők amikor csak simán a nosztalgiabait kitermelte volna egy ilyen filmnek a költségvetését.

    “lehetetlen lécet raksz a film elé”

    Tréfának szántam, de azt komolyan gondolom, hogyha ilyen jellegű dolgot akarnak csinálni akkor vagy az egyik vagy a másik irányba menjenek el, legyen Trója vagy 300, amiről ránézésre is világos, hogy semmi köze a valós történelemhez (pláne, hogy eleve fikció az alapja), vagy vegyék komolyan és akkor legyen történelmi film.
    És az utóbbitól sem azt várom feltétlenül, hogy minden pitykegomb autentikus legyen, de legyen már valami értelmes oka ha eltérünk a történelemtől és ne annyi, hogy “pont eszembe jutott egy menős jelenet egy tigris tankkal, szal a pun háborúk így jártak”.

  13. El-ahraiah: Már ott kicsit visszás számomra a véleményem, hogy leírod, ipari terméknek tekinted a filmeket és elvárod hogy akként is viselkedjenek, hogy a pénzed megérje – de közben azt is elvárod, hogy a pont így gondolkodó Hollywood készítsen valami eredetit.

    Az számomra a trailerből egyértelmű, hogy ez a 300 és Trója féle film akar lenni, egyáltalán nem történelmi, nagy pénzből készített popcorn, az első film után eleve nem is értem miért merülne fel, hogy történelmi hitelességre törekedne Ridley.

    Másrészt, a cápa bár tényleg…cápaugrás, de a gladiátorcsatákról pont olyan keveset tudunk, hogy hitelesen ha próbálnák (még egyszer: Scott nem próbálja) se tudnák ábrázolni, még a Spartacus is bőven színezett ki dolgokat, mert egyszerűen vagy nincsenek feljegyzések (miért is emlékezne meg Róma hitelesen az egyik legnagyobb szégyenfoltjuknak számító rabszolgafelkelésről), vagy olyan dokumentumok maradtak fenn, amik a “dicső Róma” történetét írják, és szintén nem hitelesek, kiszínezettek (győztesek és általuk írt történelem). Annyit viszont szinte bizonyosan tudunk, hogy ki voltak építve azok a földalatti vízelvezető rendszerek (aquaduct), amik segítségével a környező vizekből pumpálhattak be a kolosszeum elárasztásához (ezzel együtt azokban élő álatokat is – nem, nem cápákat nyilván), és voltak is fennmaradt írások a kolosszeumban folytatott vízi ütközetekről (többek között korábbi csaták rekreálása, és direkt ezekre kiképzett gladiátorok versenyeztetése).

    Ridley Scottról meg annyit, hogy bár nyilván nem kell neki mindent elnézni, igenis nagy dolog hogy ennyi idősen ennyire jó rendező. A Kast Duel egy közel tökéketes film volt, a House of Gucci (szerintem) egy borzadály, tehát nem is kap tőlem free passt csak mert elismert filmes, a Napoleon pedig kifejezetten kellemetlen, hogy ennyire szájba kellett rágniuk interjúkban hogy szatíra, mert ha nem a “fuu de történelmi hitelesség, höö” oldalról pörgött volna rajta mindenki trailer után (mint most a 0,5 mp-nyi cápán), egy láthatóan igényesen felvett (gyönyörű jelenetek), szórakoztató film, egyben kiáltvány a modern kori elnyomók és saját nimbuszukat fényező, de emberileg semmi vezetők ellen.

    A mostani film nem tudom milyen lesz, de az első Gladiátor mai napig klasszikus, Scottot láthatóan érdekli a téma, a trailerben pedig számomra csak a zene nagy mellé, meg hogy túl hosszú, de bőven van miért lelkesnek lenni (hogy bukás vagy nem, az a műfaj miatt várható és szomorú, DE nézőként és a valódi minőséget tekintve teljesen mellekes, hát nézzük meg mik mennek mostanában nagyot a mozikban…)

    PS: A hónapban érkezik a Those About to Die sorozat szintén gladiátorokról, szintén vízzel és állatokkal (ott krokodilok) töltött kolosszeummal, tessék azon is ugyanígy kiakadni…utána megfigyelni, mennyivel rosszabbul néz ki, és utána mondani újra, hogy Ridley Scott ne tudna most is igényes, mozis kinézettel rendezni.

  14. “PS: A hónapban érkezik a Those About to Die sorozat szintén gladiátorokról, szintén vízzel és állatokkal (ott krokodilok) töltött kolosszeummal, tessék azon is ugyanígy kiakadni…utána megfigyelni, mennyivel rosszabbul néz ki, és utána mondani újra, hogy Ridley Scott ne tudna most is igényes, mozis kinézettel rendezni.”

    haha, tökéletes, köszi. a sorozatot Roland Emmerich és Marco Kreuzpaintner rendezte, előbbi nagy öreg és fénykorában sem volt közelében akárcsak a Last Duelnek sem, de legalább szórakoztatókat csinált régen, utóbbi pedig a vizuálisan hatalmas nulla Bodies és a kicsit jobb Lazarus rendezője, de utóbbit is a sztori segítette igazából.

    tényleg megnézni a két trailert egymás után, még fel is értékelődik a Gladiator II

    https://www.sorozatjunkie.hu/2024/07/10/delelotti-video-2-those-about-to-die/

  15. Na most ahhoz képest, hogy a Nagy Gatsby-ben is szerepelt a nóta bő 10 éve, még jobban is passzol ehhez annak a részletnek a fényében amit szövegileg kiemelnek az előzetesben.

  16. kb itt adtam fel, hogy tovább olvassam…:DDDD Jjézusmária, rám is kurvaszar hatassal van ez a kánikula, de ez…apám:D

    “Kinek is kéne egy fiatal tehetséges rendező…

    A film amúgy a trailer alapján csak n+1 modern hollywoodi igénytelen szemét lesz. Azért remélem majd kijön a cápa is rappelni egyet a vízből, mielőtt Maximus 2 Gladiator Boogaloo beszervezi a dínóbotokat, hogy a zsebhomokkal felfegyverkezve legyőzzék a gonosz wakandai orrszarvúlovagot és barátait.”

  17. @Aratnok
    Nem látom a visszásságot, attól még, hogy ipari termék miért ne lehetne eredeti? Szinte minden sikeres termék amit használunk eredeti ötleteken alapszik. Egy csöppet sem pejoratív az, hogy valami egy termék, el kell fogadni és együtt élni vele, és megkövetelni a minőséget.

    Ami a gladiátorviadalokat illeti: elképesztően sok adat van róla, hogy miylenek voltak, Róma egy magasan fejlett civilizáció volt, az életük minden részletéről írtak bőségesen. Az, hogy mennyire hitelesen már más kérdés.
    Ahogy te is írod, víz volt, cápa nem, a cápa egy irdatlan orbitális kreténség ami teljesen röhejes ebben a szituációban. Nem arról van szó, hogy nem olyan harci gályán mennek mint amin mentek volna, vagy hogy más alakú a kardjuk mint amit használtak volna.

    Az meg, hogy van másik cucc ami még sokkal gagyibbul néz ki… hát oké. Én nem érzem úgy, hogy ettől a gladiátor 2 jobb lenne, nekem ez fura hozzáállás.

  18. Bár kicsit off topic lesz, túlmutat a Gladiator 2 trailer zeneválasztásán, remélem maradhat a komment. Szóval azért kicsit óvatosabb lennék ezzel a “hatalmas teljesítmény ez az egész egy Scott-korú embertől.” kijelentésekkel :D Nem mondom, hogy nem irigylésre méltó, becsülendő teljesítmény, de azért érdemes belekalkulálni, hogy Scott egy olyan 86 éves ember, aki a 35 millió dolláros házban vagy a 30 hektáros francia borvidéken piheni ki a kemény meló fáradalmait, nyilván a legjobb minőséget kapja ételből, utazásból, orvosi kezelésből (gondolom igény esetén eleve profi szakács, medical team, életmódtanácsadó, edző kíséri) stb. stb. Nem azt mondom, hogy nem érdemli meg, vagy nem dolgozott meg érte, csak hogy valójában nem akkora cucc, hogy egy 80 éves ember ennyire fitt és produktív, ha megteheti.

  19. “Ahogy te is írod, víz volt, cápa nem, a cápa egy irdatlan orbitális kreténség ami teljesen röhejes ebben a szituációban”

    Miért?

    Az önmagában nem teljesen hihetetlen, hogy hogy a francba építették a piramisokat mindeféle modern technikai eszköz nélkül? Számomra önmagában az is full képtelenség, hogy egyáltalán voltak gladiátor viadalok, ha ezeket meg tudták álmodni, miért lenne kreténség a cápa gondolata? Régen nem lehettek kreatív gondolataik az embereknek?:D Biztosan naiv álláspontot képviselek, de én pl az ufók létezésétől sem zárkózom el :D de ha megjelennének, te volnál az első, aki kézzel-lábbal tiltakozna, hogy dehát micsoda baromság ez, nincsenek is ufók, soha nem is voltak. open your mind?

  20. “Az attitűd amiről beszéltem az a:”
    “azért érdemes belekalkulálni, hogy Scott egy olyan 86 éves ember, aki a 35 millió dolláros házban..:”

    OFF_
    Hát, én őszintén szólva nem ismerem Ridley Scott magánéletét, életmódját stb. Nem vagyok életmód szakértő, de akkor ezt mások jobban tudják nálam.
    Csak szerintem pont ezek azok a dolgok, amik egy művész esetében a lehető leglényegtelenebb tényezők.:)

    Én csak a tényt szeretném rögzíteni, hogy Ridley Scott az egyik utolsó, nagy – még élő – filmrendező.
    És ezt nem én találtam ki, ez nem egy betanult rajongói szöveg. Ez kb olyan egyszerű tény, mint ahogy a sziciliaiak valójában mórok voltak. It’s a fact.:)
    És mivel ez egy tény, ezért annak már semmi értelme, ha valaki megpróbálja lekicsinyleni, lebecsülni, leértékteleníteni ezt a tényt. Csak azért mert… miért is?
    Ja megvan.
    Durci 1: Állítólag nem engedte szegény Neill-t Alienezni, helyette megrendezte (az egyébként tényleg borzasztó) Covenant.
    Durci 2: Scott merészelt leszólni egy trailer-elemző-kisembernek.. Miközben mind tudjuk, hogy a Napoleon nem amiatt nézhetetlen mert leszőnyegbombázzák benne a piramist.
    Mert amúgy a Napoleon nézhetetlen és ezt még a Ridley fan-ok is elismerik.:)
    Sőt 1: a Guccit se lehetne bevédeni, mert az még ráadásul nem is néz ki jól.
    Sőt 2: És még van jó pár rossz vagy rosszul öregedett filmje, mert neki se jöhet össze mindig. Someone to watch over me Helló. GI Jane helló..
    Ésatöbbi.:)
    De csak azért mert durci 1-2 van egyesek fejében, attól még nem hiszem, hogy pont Ridely Scotton kellene ki meg leverni a világ összes fájdalmát.
    :)

  21. El-ahraiah: “Nem látom a visszásságot, attól még, hogy ipari termék miért ne lehetne eredeti? Szinte minden sikeres termék amit használunk eredeti ötleteken alapszik. Egy csöppet sem pejoratív az, hogy valami egy termék, el kell fogadni és együtt élni vele, és megkövetelni a minőséget.”

    Én sajnos nem így látom, sőt szerintem nagyon is pejoratív és visszás úgy beszélni filmekről (vagy akkor tegyük hozzá, bármilyen médium történeteiről), mintha a legmenőbb új villanykörte, vagy valami gyorsan megkapható és felhasználható dolog lenne. Ez fogyasztói társadalmas logika, aminek fényében annyira redukálom a filmek szerepét, hogy funkciója van, semmi több, ez pedig az, hogy engem szórakoztasson (kicsit mintha aprópénzt dobálnék egy táncoló medvének, hogy produkálja már magát nekem, ha fizettem érte).

    A probléma ezzel a hozzáállással részemről, hogy ha szellemi alkotásokra (legyen az valami magvasabb, vagy akár egy tényleg csak szórakoztatási céllal jött, mint egy Gladiator) ugyanúgy tekintünk és ugyanazt várjuk el, mint simán tömeggyártott dolgoktól, akkor pont azt fogjuk elérni, ahol most tartunk: A filmGYÁR hosszú évtizedeken át építette ki ezt a hozzáállást bennünk, és most már ki is használja – nem azért nem készül új és izgalmas történet, mert csak az öregek jutnak lehetőséghez, hanem azért mert a megrendelő a már ismert, jól beváltat akarja újra és újra, és mostanra a nézőt is csak ezek érdeklik. Ez tökéketesen működik a valódi termékeknél, amiknek funkciójuk, és nem egyéb hatásuk van: nyilván a legfinomabbb receptből fognak legközelebb is süteményt, a legtartósabb anyagból asztalt készíteni, stb., de filmkészítésben ugyanez a logika pont az eredetiség halála.

    A termék magyarul bár nem hangzik olyan pejoratívan, mint az angol product, vagy még inkább content (amit előszeretettel használnak a streaming óta), de csak gondolj bele hogy esne számodra, ha több száz történet élne a fejedben, majd mikor egyet elmesélsz és szerették, azzal szembesülsz, hogy olyan értelemben beszélnek róla, mint egy jól sikerült sapkáról, aztán a többi 99 ötletedet mind visszadobják, mert “Az első olyan jó volt, csináld azt újra amennyiszer csak lehet, megbízható iparosként” Vannak egyötletes készítők, akiknek ez nem jelent gondot, de a többség számára maga a halál, a filmeknek pedig pont az a hozzáálás teszi a legrosszabbat, ha elfogadjuk, hogy így kezelik őket – akkor csak Gladiátor II és a többi lesz, soha több, pont azért mert minek lenne eredeti, ha ez vagy az a “termék” vált be.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Az írott szöveg (c) 2004- , a médiatartalmakkal az eredeti jogtulajdonosok rendelkeznek.